Informationen zu AKW - DATEV-Community

JulianKoch · ‎15.02.2022

Hallo, concardis geht mit der Bank-Version von speetax. Liebe Grüße Julian

Guenther12 · ‎14.02.2022

Super, vielen Dank. Habe ich gefunden.

stbstoll · ‎14.02.2022

Herzlichen Dank! Das hört sich für die Mandanten gut an!

AKW · ‎03.02.2022

Hallo @Nutzer_8888 , vielen Dank für die Hilfestellung und Ideen, wo ich noch suchen könnte. Werd hier mal einiges ausprobieren und mich dann nochmals melden. Grüße AKW

malli · ‎02.02.2022

Der Hinweis kam wie gerufen. Noch drei Wochen später profitierten wir von dem Hinweis. Herzlichen Dank Michael Mallmann

Schulz_ · ‎31.01.2022

Guten Morgen alle zusammen, gibt es mittlerweile neue Erkenntnisse? Insbesondere für Berlin? Die IBB verweist immer noch auf die FAQ von 07/2020 😠 Liebe Grüße und einen guten Start in die neue Woche

AKW · ‎27.01.2022

Hallo, eventuell zur Gegenrechnung, wieviel der an "Steuerersparnis" bringt? Dann würd ich einfach irgendwo 1.000 € negative Werbungskosten eintragen, dann hab ich den neutralisiert. Grüße AKW

AKW · ‎26.01.2022

Hallo @Arnd05 , meines Wissens nach, ist bei der Kleinbeihilfe keine Deckelung auf die nicht gedeckten Fixkosten gegeben. Nachzulesen https://www.ueberbrueckungshilfe-unternehmen.de/UBH/Navigation/DE/Dokumente/FAQ/Beihilferecht/beihilferecht.html Ein Störgefühl hab ich bei einigen Anträgen die ich gestellt hab, weil viele hier Überbrückungshilfe in Höhen erhalten, die keine Relation zu den bisherigen Gewinnen haben. Aber dies sind ja nicht dir Regelungen. Sondern hast du Umsatzeinbruch der Coronabedingt ist und Förderfähige Fixkosten bekommst du 120% deiner Kosten erstattet. Grüße AKW

Helli · ‎19.01.2022

Vielen lieben Dank, für die Antwort

jejo · ‎12.01.2022

Vielen Dank für Ihre Beiträge "Mr. Corona-Hilfe-Programme" @andrereissig 👏 Unter den jeweiligen "FAQ # Threads" ergänze ich jetzt ein paar Rückmeldungen der L-Bank ...

Juliana_Rimalovskiy · ‎03.01.2022

Hallo b_honold, wenn Ihren Post richtig verstehe, geht es Ihnen anders als den Vorrednern darum, dass Sie eine Susa ohne Personenkonten ausgeben möchten und dafür einen individuellen Kontenstapel definieren. Diese Eigenschaft haben wir im Auswertungspaket für die SuSa und das Kontoblatt standardmäßig nicht umgesetzt. Dagegen spricht zum einem die Tatsache, dass der Bedarf die Konten auszudrucken, wie auch in Ihrer Kanzlei, stark zurückgeht und die Umgehung schnell und einfach ist. Sie können kurz vor Ausgabe des Auswertungspakets die SUSA öffnen und unter der Kategorie Umfang und Varianten Sachkonten einstellen. Im Ausgabedialog können Sie einfach die geöffnete Auswertung mit den eingestellten Eigenschaften zu Ihrem Paket auswählen. Im Bereich der FIBU-Auswertungen liegt der Fokus aktuell bei gesetzlichen Auswertungen, wie die neue OSS-Auswertung und der Umstellung der BWA auf Kontenzwecke. Daher wird die Eigenschaft in der Susa nicht zeitnah umgesetzt. Ich wünsche Ihnen ein gesundes und erfolgreiches Neues Jahr.🍀

Hilmar_Speck · ‎17.12.2021

Die Bearbeitungszeit von August 2021 scheint -natürlich abhängig vom Einzelfall - in der Tat relativ lang. Grundsätzlich (siehe Anhang) ist zudem eine vorherige (Teil-) Bewilligung vorgesehen (Aktionsbutton wurde aber ja ergänzend/ alternativ nochmal geprüft?) Es könnte - neben einer Teamauslastung - mehrere Ursachen für die Verzögerung bei der Bewilligung geben, so dass hier angesetzt werden sollte. Mit freundlichem Gruß aus Sachsen-Anhalt Hilmar Speck

metalposaunist · ‎16.12.2021

Also der Favorit ⭐? Wenn sich denn auch da die Katze 😾 nicht in den Schwanz der DATEV Argumentation beißen würde 😫. Weil man es nicht schafft, 1 Portal zu bauen, wo man alle Links & Absprünge in alle Cloud Anwendungen schafft, soll man Browser Favoriten pflegen, die dann aber nicht zwingend geräteübergreifend nutzbar sind (weil ich sicher unter Apple den Safari nutze und den Edge unter Windows 😉) und wenn man sich dann Favoriten macht, fällt man damit auch die Nase, wenn aus www.datev.de/upload dein genannter String wird, den man sich als Favorit festlegt. Also muss man sich manuell den Favorit anlegen mit der gültigen allgemeinen Adresse. Läuft, oder?

AKW · ‎14.12.2021

Hallo, hier gibt es eine versteckte Funktion, nach der die PDFs eine gewisse Zeit geöffnet sein müssen. Diese Zeit lässt sich einstellen. In der DMS und Extras--> Einstellungen. Kanzleieinstellungen --> Bearbeitung von PDF-Dokumenten Hier Shift + F12 drücken Dann erscheint ein Menü mit der die Verzögerung der Überwachung eingestellt werden kann. Wir haben das auf 3 Sekunden, was aber immer noch zu lange ist. Wir sind noch am ausprobieren. Ich hoffe das hilft weiter. Grüße AKW

alexanderonline · ‎08.12.2021

hi Morrison! wie @AKW schon beschrieben hatte: irgendwer hat die Kohle ja damals wohl behalten, z.B. einfach eingesteckt statt in die Kasse. Dadurch war die Forderung ausgeglichen. Gleichzeitig entsteht eine neue Forderung gegenüber dem Schussel, der das Geld eingesteckt hatte. In Summe, also bilanzmäßig (fast) wurscht, hat halt nur keiner gemerkt. Forderungen LuL statt Forderungen bzw. Darlehen gg. Gesellschafter - na und ? Buche also einfach um gegen den Debitor "Schussel" bzw. "Diverse Sch" Sobald er das damals vergessene Geld wiederbringt: Kasse an "Diverse Sch" und fertig ! Erfolgsneutral: ja klar! ob Du die Umbuchung in 2018 machst und dann die OP Vorträge aktualisierst oder erst in 2021 ? Letztendlich fast egal - jedenfalls immer erfolgsneutral! BP ? Ogottogott! Gesellschafter Darlehen & Verzinsung? Um welchen Betrag geht´s denn? Würde ich erstmal ganz entspannt sehen. Zinsen? Wo gibt´s denn sowas noch? Zuschätzung: hoffentlich überschaubar. Alles nachvollziehbar und plausibel ! Der BP, der das findet war sein Geld jedenfalls wert! Warnung an Mandanten: na klar, Schlamperei beim Kassenbuch - immer gut für ´ne kl. Rüge! 😏

Stefanie_Herold · ‎01.12.2021

Hallo zusammen, die Ursachenanalyse ist nun soweit abgeschlossen. Daher hier wie versprochen noch einige weitere technische Details. 08.11.2021 Komplettausfall Erster Auslöser am 08.11. war ein Fehler in der IBM-Datenbank-Software, der bei automatischen systemseitigen Aufräumaktionen zu einem fehlerhaften Speichermanagement und in Folge dem Systemabsturz geführt hat. Aufgrund eines zweiten Softwarefehlers konnte das Gesamtsystem durch den beim Systemabsturz innerhalb der Datenbank entstandenen Zustand weder automatisch noch manuell bereinigt und wieder gestartet werden. Gemeinsam mit einer Task Force von DATEV und IBM Deutschland und USA wurde intensiv an der Fehleridentifikation und der sich anschließenden Fehlerbehebung gearbeitet. Erst durch die manuelle Isolation und spätere Reparatur der betroffenen Spaces (Datenblöcke) konnte die Datenbank überhaupt wieder gestartet und dann manuell vervollständigt werden. Für beide Softwarefehler haben wir zwischenzeitlich Software-Fixes von IBM erhalten, die auch bereits eingespielt und aktiviert sind. 09.11.2021 Performance-Probleme in der Prozesskette der Belegverarbeitung Hierzu nochmal unsere Stellungnahme vom 19.11.: Aufgrund des Ausfalls am 08.11. hatten wir an den von uns prognostizierten neuralgischen Punkten die Ressourcen präventiv massiv aufgestockt. An diesen Punkten hatten wir am 09.11. dann tatsächlich und erwartungskonform keinen Engpass. Im Gegenteil – die Systeme liefen an diesen Stellen weit unter ihrer möglichen Auslastung. Erwischt hat es uns im weiteren Verarbeitungsverlauf an Systemen, die bisher selbst bei Lastspitzen völlig unauffällig gewesen waren. Dort haben wir nach Bekanntwerden des Problems dann im Laufe des Vormittags nach und nach Reserven zugeschaltet. Am langen Ende bleibt festzuhalten, dass es uns nicht gelungen war, die Situation über die komplette Verarbeitungskette richtig einzuschätzen. Für die Zukunft arbeiten wir daran, gezielte Lastsimulationsmodelle zu implementieren, die die Verarbeitung über die gesamte Prozesskette der Belegverarbeitung vom Eingang des Beleges bis zur Verbuchung im Rechnungswesen abdecken. 10.11.2021 Fehlerhafte Anzeige von Belegen in DATEV Unternehmen online und der Belegvorschau im Digitalen Belegbuchen in den DATEV Rechnungswesen-Programmen Aufgrund des Ausfalls vom 08.11. lief ein täglich notwendiger Datenbank-Pflegeprozess statt am Abend des 08.11. erst nach 0:00 Uhr am 09.11.2021. Durch den dann wieder regulären Pflegeprozess am Abend des 09.11. sind in der Folge am 10.11. doppelte Werte bei der Generierung der einmaligen IDs für die konvertierten Belege entstanden, die sowohl zur Anzeige in Unternehmen online als auch für die Belegvorschau im Digitalen Belegbuchen in den Rechnungswesen-Programmen verwendet werden. Damit dieses Problem nicht erneut auftreten kann, wurde der Pflegeablauf entsprechend angepasst und weitere Prüfmechanismen implementiert. Zur Nicht-Verfügbarkeit des RZ-Status am 08.11. hatte ich Ihnen bereits am 19.11. umfassende Informationen gegeben. Viele Grüße und eine schöne restliche Woche Stefanie Herold

AKW · ‎30.11.2021

Bester Mann. Ich Danke von Herzen 😉

Andreas_Huxhagen · ‎24.11.2021

Thread geschlossen da doppelt. Weiter geht es hier: https://www.datev-community.de/t5/Technisches-zu-Software/DATEVnet-Administration-immer-noch-Probleme/m-p/254661#M21735

Tanja534 · ‎15.11.2021

Hallo, wir machen das auch so, dass wir entweder Rückfragen stellen oder innerhalb der Frist antworten, weil gar nicht klar ist, was die Bewilligungsstelle tut, wenn man auf die Frage nicht innerhalb der Frist reagiert, also ob man die Frage per Mail noch einmal anfordern könnte oder ob das dann zb direkt in die Endbearbeitung geht. Hier steht immer dran, dass der Förderbetrag angepasst wird, wenn man das nicht beantwortet. Irritierend ist allerdings, wenn die dann 5x nach der Steuernr. fragen. Da scheinen mehrere Leute dran zu arbeiten.

Shawn1981 · ‎13.11.2021

Guten Morgen Natürlich nicht … Es werden jetzt dann 14 Tage seitdem die Rückfrage beantwortet wurde. Bis heute jedoch keine Meldung. Hat denn jemand schon einen Änderungsantrag bewilligt bekommen ? LG aus Bayern

Sofie-Friedrich · ‎12.11.2021

@Dirk_Jendritzki Herzlichen Dank Herr Jendritzki, so ist alles geordnet und wird nicht durcheinander geworfen. ichhätte ansinsten heute Mittag ein Neues aufgemacht.

jbcl07 · ‎11.11.2021

Super ! Vielen Dank. Ich habe schon mit meinem Techniker telefoniert. Ich habe noch 10.15 als Version drauf, daher geht es nicht. Grüßle

Stefanie_Herold · ‎08.11.2021

Ich habe einen gesonderten Thread aufgemacht: Störung im DATEV-Rechenzentrum 08.11.2021 - DATEV-Community - 250468

AKW · ‎20.10.2021

Hallo, wenn ich die Worte unseres vermutlich scheidenden Gesundheitsministers etwas umformulieren darf: Wir haben jedem der die Hilfe beantragt hat das Korrekturangebot mit allen Konsequenzen gemacht. Die meisten haben dieses Korrekturangebot in Anspruch genommen. Der Rest lebt mit dem Risiko der Ansteckung Ablehnung 😉 Grüße AKW

andrereissig · ‎15.10.2021

Ja, man kann das ohne Weiteres so wie @AKW es beschrieben hat interpretieren. Die FAQ sind hier mal wieder herrlich unklar. Wir haben es gleichmäßig auf den Gesamtzeitraum verteilt, was bei uns aber eher eine geschäftspolitische Entscheidung ist, indem wir festgelegt haben, daß wir eher vorsichtig an die Sache herangehen und unsere Gebühr im Vergleich zur jeweiligen Antragssumme für den Mandanten nicht kriegsentscheidend ist. So bekommt der Mandant möglicherweise im ersten Schritt ein paar hundert Euro weniger. Das bereitet ihm erstmal keine Probleme und wir ziehen das Ganze dann möglicherweise über die Schlussabrechnung glatt und er bekommt eine kleine Nachzahlung (sofern der übrige Bereich unverändert bleibt). Das ist aber eine rein methodische Entscheidung. Durch die Schwammigkeit der Formulierung ist unsere Vorgehensweise nicht richtiger als der von @AKW beschriebene Weg.

CaBird · ‎13.10.2021

Hallo AWK, herzlichen Dank für die Rückmeldung und Unterstützung. Liebe Grüße CaBird

metalposaunist · ‎12.10.2021

@AKW schrieb: aber die Schaltfläche Übermitteln ist immer noch aktiv. Über den Fehler bin ich auch gestolpert. Ich hatte es geschafft, dass der Button zwar anklickbar war, aber dennoch nicht zur Übermittlung führte. In wie weit diese Konstellation hilfreich ist, kann ich nicht sagen aber technisch möglich ist meiner Meinung nach schon.

andrereissig · ‎11.10.2021

@AK21 schrieb: Naja, das sehe ich schon etwas anders.... Er hätte den Umsatz, den er im neuen Lokal erwirtschaften kann, allein aufgrund der viel geringeren Anzahl an Tischen und Sitzplätzen im alten Lokal niemals erwirtschaften können. Na ja, mit der Argumentation hätte er auch Aufenthaltszeiten verkürzen können. Früher durften die Kunden zwei Stunden bleiben, heute nur noch eine Stunde. Und schon ist der Umsatz verdoppelt. Von daher glaube ich nicht, daß die Argumentation über die Anzahl der Tische funktionieren würde. Deswegen schrieb ich ja oben, daß er ja auch theoretisch den alten Standort hätte ausbauen können (egal, ob das jetzt überhaupt möglich ist, oder nicht). Am Ende bleibt das Resultat: Er hat sich mehr Tische besorgt und dadurch mehr Umsatz gemacht. Unabhängig davon, wo diese Tische jetzt stehen, ist er damit "Opfer" seines eigenen Erfolgs.

Beiträge und Ideen von AKW

Auszeichnungen