Herzlichsten Dank! Mittelfristig werde ich um eine Schulung wohl nicht rumkommen... trotz 10 jähriger Erfahrung als angestellter Anwender, der sich allerdings um derartige Dinge nie sorgen musste, fühle ich mich völlig verloren. ... Mehr anzeigen

@noescher schrieb: Hallo @TheMorpheus  gemeint ist der Umsatz aus der Veräußerung/Entnahme dieser Wirtschaftsgüter. Dieser bleibt bei der Ermittlung des Gesamtumsatzes außer Ansatz, um einmalige Effekte zu neutralisieren.   Eine andere Auslegung ist aber immer möglich.  Würde dann genau genommen nicht stehen "Umsätze aus der Veräußerung von WG des AV..."   Also mir gibt dieser Satz auch reichlich zu denken.   Hab aber auch noch keine Fortbildung zu dem Thema genossen.    Grüße AKW  ... Mehr anzeigen

Vielen Dank, das scheint mir hier die sinnvollste Lösung zu sein, da der Mandant ja wie gesagt, nicht bei uns eingebunden ist. ... Mehr anzeigen

@Hauke_Hamann danke für die Ausführungen und Rücksprache mit der BStBK   Ich bleibe trotzdem bei der Meinung, dass der Steuerberater keinen vom Mandanten in Papierform unterzeichneten oder QES-signierten JA vorhalten muss oder auch sollte.  Das wurde mir auch in Textform von der StBK München bestätigt.    Der prozessuale Mehraufwand ist bei uns einfach zu hoch. Und der Mehrnutzen nicht vorhanden. An Banken sollte aus Haftungsgründen der JA vom Mandanten übersandt werden (dann von ihm unterschrieben) oder über den digitalen Finanzabericht. Dann ist keine Unterschrift notwendig / vorgesehen. Natürlich obliegt es der Kanzlei das zu entscheiden.   Im übrigen (auch das wurde mir von der StBK München bestätigt) ist das Anfertigen eines Gesellschafterprotokolls durchaus möglicherweise Rechtsberatung. Auch ist eindeutig nachvollziehbar wo der Signaturproezss begonnen wurde, auch wenn man selbst nicht signiert. Wo kein Klärger, .... Aber ich gebe zu bedenken, dass insbesondere bei Insolvenz ggf. eine fehlerhafte Feststellung des JA oder eine fehlende Entlastung der Geschäftsführung usw. auch mit vom StB ausgelöst wird. Im Zweifel würde ich hier ggf. mit der Berufs-HV Rücksprache halten.   Wir lösen es jetzt so, dass wir den Mandaten auf Basis der Werte entsprechend einen Gesellschafterbeschluss anfordern. Das klappt gut. Bei Ein-Personen-Gesellschaften lassen wir uns nur noch (digitale mit FES) bestätigen, wann der JA festgestellt und unterzeichnet wurde. Das geht gut mit digitaler Signatur.    Letzllich ist alles - magelns Rechtsprechung - "Grauzone". Es liegt in der Verantwortung jeder Kanzlei selbst hier zu entscheiden, wie weit er hier die Vorgaben auslegt.    Viele Grüße,  Bernhard Holleitner   ... Mehr anzeigen

so hoch sind die erwartungen erstmal nicht.... man kennt ja seine pappenheimer 😉    ich weiß aber zumindest von einer rechnung, die im zugferd-format kommt. 😉      aber egal, die hoffnung und so.....   tapfer bleiben ... Mehr anzeigen

Hi, das mag sinnvoll sein, aber ist es verpflichtend ? Wenn hier @eliansawatzki Recht hat, muss man sich im Prinzip nicht verbiegen, sondern lediglich die Löschrechte eingrenzen.   Zwischenzeitlich hatte ich ein wenig rumgelesen und da stehen in Bezug auf die GoBD auch die Unveränderbarkeit der Belegverknüpfungen im Raum; also deren Festschreibung, die der Festschreibung der Buchführung folgt, weil die GoBD hier maximalen Wert auf Integrität und Authentizität der Daten legt.   Was geschiet dann, wenn einer festgeschrieben Buchung der verknüpfte Beleg entzogen wird. Sie wird wertlos und führt zum Verstoß gegen die GoBD.   Ist jetzt mal nur mein Blickwinkel ohne Gewähr, aber der Sachverhalt birgt schon ein Risiko.   ABER: Festschreibung schützt nicht vor Löschung, also darf es im Prinzip schon gar nicht möglich sein, dass ein festgeschriebener Beleg gelöscht werden kann.   Insofern hinkt das System hier m.E. auch. Wenn DATEV hier also stets so rechskonform gestalten will, müsste Belege online so programmiert sein, dass unabhängig der Rechteadminstration eine Löschung von festgeschriebenen Belegen unmöglich sein muss. ... Mehr anzeigen

Hallo @tbehrens,   nachdem Sie ja die USt-VA abgeben, haben Sie ja den Auftrag zur Buchführung nach den Daten aus einen Vorsystem (Achtung StBVV >> Lexinform Dok-Nr. 0936033 Kommentierung).    Allgemeine Hinweise: > unbedingt mit Mandantin klären, wer die Rechnungsprüfung nach § 14 UStG macht > Tätigkeiten besprechen welche zu Honorar Fibu und zu Sonderleistung Fibu zählt  > Lexware Office hat einen gekürzten Kontenrahmen, das ist erfahrungsgemäß etwas gewöhnungsbedürftig. Am      besten die Kontenübersicht mit Kategorien im Live-System mal als PDF für sich speichern. > Unbedingt auf den Buchungsdatenservice (Stammdaten/Belege/Bank) umstellen, komfortabler geht es nicht. Vor allem im Steuerberaterzugang werden Änderung/Nachbuchungen durch den Mandant in Vormonaten mit einem Ausrufezeichen kenntlich gemacht   Viele Grüße  Markus       ... Mehr anzeigen

Hallo @sabinezirkel    meine Meinung: Die DATEV Personalakte ist die Personalakte des Arbeitgebers, keine interne Dokumentenablage der Kanzlei. (Egal ob auf Unterberaternummer oder Kanzleiberaternummer liegend)   Bitte genau das Risiko abschätzen, bevor hier Daten gelöscht oder nicht herausgegeben werden. Was wenn eine spätere SV-Prüfung diese Daten benötigt, es sich aber herausstellt, dass der damalige Steuerberater diese Unterlagen aus der Personalakte gelöscht hat?   Zum Thema Herausgabepflicht siehe allgemein hier https://www.berufsrecht-handbuch.de/i-berufsrechtlicher-teil/5-verlautbarungen-und-hinweise-fuer-die-berufspraxis/52-hinweise-der-bundessteuerberaterkammer/525-hinweise-der-bundessteuerberaterkammer-zumzurueckbehaltungs-und-leistungsverweigerungsrecht/5251hinweise-zur-mandatsbeendigung-und-zum-mandatswechsel-im-zusammenhang-mitelektronischen-datenbestaenden   Interne Notizen sollten nur im DMS/in der Dokumentenablage hinterlegt werden, diese müssen auch nicht herausgegeben werden. Belegbegründende Notizen dagegen schon, diese sollten daher in der Personalakte liegen. ... Mehr anzeigen

Hallo @noescher    das klingt einfach und plausibel, sehr gut, Dankeschön!   Jetzt hängt es lediglich noch an der Umspeicherung der Ordnungsbegriffe in Lohn & Gehalt.    Dort sind die Mandanten ja auf Kanzleiberaternummer + Zentraler Mandantennummer gespeichert. Wenn ich jetzt mit dem Kopierassistent auf Unterberaternummer + Zentraler Mandantennummer speichern möchte, kommt eine Fehlermeldung, dass die Mandantennummer schon vergeben wäre...    Dann habe ich folgende Anleitung von der Datev entdeckt: https://apps.datev.de/help-center/documents/1071035 Da ist dann aber ein Folgedokument mit Auswirkungen: https://apps.datev.de/help-center/documents/1071194   Das habe ich mich jetzt nicht getraut im RZ umzuheben, da ich stand gerade nicht weiß ob die AN vom Mandanten schon Arbeitnehmer Online nutzen...  ... Mehr anzeigen

Meines Erachtens der springende Punkt: Aber was ist es anderes, wenn die Daten in ein Archiv verschoben werden, auf die kein Zugriff mehr besteht? Auch dann entzieht uns die DATEV den Zugriff auf unsere Daten. Der Zugriff muss jederzeit gewährleistet sein. Oder zumindest eine zeitnahe (kostenlose(!), da bereits über die Archivierung bezahlte Dienstleistung) Bereitstellung der Daten.   Ich habe mir inzwischen eine Serie im Kalender eingetragen: Anfang des Monats alles LALT löschen. Wenn es einen Haken geben würde, der dies automatisiert von Datev durchführt, könnte man sich diese Zeit und ggf.  Ärger ersparen.   Sollte nicht der große Aufwand sein.  Aber zugegeben, es gibt auch Schlimmeres als einmal im Monat LALT zu löschen.   QJ ... Mehr anzeigen

Wir hatten eine ähnlichen Fall.   Wenn die Beraternummer im MigMag ist und diese vom Berater gekünfigt wird, schreibt DATEV den Mandanten an und gibt 1 Jahr Zeit sich einen neuen Berater mit DATEV zu suchen. Anschließend kann der Mandant selber den Übertrag der Beraternummer an den neuen Berater veranlassen.   Ist die Beraternummer NICHT im MigMag für eine Kündigung zur sofortigen Löschung am Kündigungstag! ... Mehr anzeigen

@vogtsburger  schrieb:   Die händische Einzelvalidierung einer E-Rechnung ... ... z.B. mit dem (rel. unbekannten) Tool "QUBA" ...   Als Erwiderung auf eine Randnotiz sei diese gefällige Open-Source-Lösung ohne kommerzielles Interesse erwähnt: OpenXRechnungToolbox (für Linux, Mac und Windows verfügbar). ... Mehr anzeigen

Zur Klarstellung; Mein Post ist nicht ironisch gemeint.    Zu meinem Erwartungsmanagement. Wer drei Klassen überspringt, wäre ein Genie. Dies geht aber meist mit anderen Nachteilen einher. Es wäre schon gut, wenn die DATEV die nächste Klasse erfolgreich beendet. Da sehe ich die DATEV Entwicklung auf einen guten Weg. ... Mehr anzeigen

@andrereissig  schrieb: @VerenaWied  schrieb: Weitergabe der Emailadresse an einen Lieferanten ist also möglich. Steht auch genauso im Dokument (E-Rechnungen empfangen mit DATEV E-Rechnungspostfach - DATEV Hilfe-Center)   : Bin ich jetzt zu empfindlich, wenn ich es äußerst gruselig finde, mir Rechnungen dorthin schicken zu lassen und damit ein aufbewahrungspflichtiges Dokument exklusiv in eine "Zeitbombe" zu schicken, die mir dieses Dokument nach 90 Tagen gnadenlos löscht?   Datenschutz-Steckbrief DATEV E-Rechnungsplattform - DATEV Hilfe-Center     Verfahrensdokumentation hin und Ablageprozesse her, aber irgendwie baue ich mir damit doch einen spicy Spannungsmoment in meine tägliche Arbeit... oder sehe ich das zu eng?   Wenn ich schon so viele Rechnungen habe, dass ich diese Adresse an meine Lieferanten weitergeben möchte, ist das doch eigentlich schon ein direktes Indiz dafür, dass das E-Rechnungspostfach die falsche Lösung für mich ist und ich mit DUO besser aufgehoben bin?   Vielleicht benebelt mich auch nur die Weihnachtsvorfreude. *shrug*   Meine Meinung: Solange die E-Rechnungsplattform noch nicht als (zukünftig angedachtes) Netzwerk zur Übermittlung der Daten an das Finanzamt dient, ist es m.E.n. derzeit nur eine (automatische) Umleitung der Belege an DUO.   Ich persönlich habe kein Problem damit die Adresse an Lieferanten rauszugeben, ob der unsere Emailadresse oder die vom Postfach hat macht da für mich keinen Unterschied.   Fakt ist aber: Möchte ich XRechnungen automatisiert nach DUO laden, MUSS ich das über Plattform machen. Die Upload-Mail, die in unserem Postfach eingestellt ist, funktioniert ja für XRechnungen nicht 😉.   Ich glaube zwar nicht, dass man häufig XRechnungen bekommt, aber ich hätte dafür lieber einen Workflow als einen Workaround (habe ich mit DATEV schon genug).   Solange die Plattform derzeit nicht mehr ist als ein Sammelbecken von Eingangsrechnungen analog DUO Belege online, werden wir maximal die XRechnungen dahin versenden lassen (allein schon aus Kostengründen). Mit Peppol etc. haben wir (noch) nix am Hut. ... Mehr anzeigen

Herr Noescher,    vielen Dank für die schnelle Abhilfe. Hat alles tadellos geklappt. ... Mehr anzeigen

Hallo @tbehrens,   die Version, die ihr Mandant benötigt, wäre diese: DATEV Mittelstand Faktura mit Rechnungswesen ... Mehr anzeigen

  Wenn Sie schon Rückmeldung geben, Danke dafür, der Bindestrich an der Stelle ist auch eher ungünstig platziert. ... Mehr anzeigen

Nein, mit der Kündigung DUO ist Belege online nicht weg.   Wenn Sie den Buchungsdatenservice auf der mdt.BNR verwenden wollen, dann übertragen Sie doch Belege online auf die mdt.BNR. [KRWE muss infolge auch auf die mdt.BNR übertragen werden] ... Mehr anzeigen

@wwinkelhausen  schrieb: Der Absender muss ab 2025 nicht mehr fragen, ob man eine E-Rechnung haben möchte, sondern er kann einfach eine schicken, auch eine x-Rechnung. Die Frage ist nur, wie beliebt man sich damit bei seinen Kunden macht.   Von Würth kam schon eine E-Mail, in der man aussuchen durfte, was man zukünftig haben möchte. Würth hat eben Konkurrenz. Wo es die nicht gibt, tanzt der Abnehmer nach der Pfeife des Lieferanten oder schließt zu. ... Mehr anzeigen

Hallo Lukas, laut der DATEV sind alle der genannten Versionen kompatibel mit DUO. LG ... Mehr anzeigen

Total überlesen 🙈.   Dankeschön!  ... Mehr anzeigen

@martin65  schrieb:   Generell sollte man natürlich keinen Bescheid löschen. Genausowenig sollte man einen Bescheid, der auf dem Postweg kommt in den Mülleimer werfen.   Selbstverständlich kommt der in den Schredder . . . ... Mehr anzeigen

Guten Morgen,   da ich das gleiche Problem mit der AusweisApp 2 auch bei der Nutzung anderer eGovernment-Dienste (u. A. beA, EGVP) hatte und eine Lösung gefunden habe für die Kommunikation zwischen Smartphone und AusweisApp am Terminal Server, hier eine kurze Anleitung dazu.   Gleich vorab: dieses Tutorial stellt keine IT-Sicherheitsberatung dar, etwaige Angriffspotentiale sind ggf. durch einen IT-Sicherheitsbeauftragten in Firmennetzwerken noch gesondert zu prüfen (u. A. Einrichtung weiterer Firewall-Regeln am Terminal Server, etc.), da durch die hier beschriebene Methode netzwerkseitiger Vollzugriff auf den Terminal Server besteht.   Für die Kommunikation zwischen AusweisApp auf dem Smartphone + AusweisApp auf dem TS ist eine direkte Netzwerkverbindung im gleichen Subnetz erforderlich per UDP-Broadcast. Dazu kommt auch kein Port-Tunneling bspw. per SSH infrage, da hier nur ein TCP-Port getunnelt werden kann.   Eine einfache Lösung ist ein Host-to-Host-VPN zwischen Terminal Server + Smartphone, bspw. per WireGuard durch Installation eines Tunnel Services per Command Line (https://www.henrychang.ca/how-to-setup-wireguard-vpn-server-on-windows/). Dazu wird ein separater Netzwerkadapter mit eigenem Subnetz installiert, in das sich VPN-Clients einwählen. Der Port des VPN-Servers muss dazu noch auf eine Public IP gemappt (bspw. per IPv4-NAT Port-Forwarding) bzw. in der Firewall freigegeben (IPv6) werden. Die Einrichtung eines NAT zwischen dem WireGuard-Subnetz + dem Internet (Default Route auf dem Terminal Server) war im Test hier nicht erforderlich. Das Smartphone konnte dadurch jedoch bei eingewählter VPN-Verbindung nicht auf das Internet zugreifen, die AusweisApp konnte jedoch auch ohne Internet-Zugriff mit dem Terminal Server kommunizieren und der Ausweisvorgang war erfolgreich.   Allein für das Ausweisen über Mobilfunk (LTE, 5G) oder WLAN vom Smartphone zum TS war dies jedoch ausreichend, die Verbindung wird ja nicht dauerhaft gebraucht.   Neben WireGuard bieten sich natürlich ggf. auch noch andere VPN-Lösungen mit ähnlicher Funktionalität an.   Beste Grüße, Ludwig Pommerenke   Fachinformatiker (IHK) ... Mehr anzeigen

Hallo @zieglerconsult ,   jetzt verstehe ich den Hintergrund ihrer Fragen.   Die DATEV E-Rechnungsplattform mit dem E-Rechnungspostfach ersetzt nicht DATEV Unternehmen online sondern ergänzt.   Ich danke Ihnen für ihre Ausdauer. So sind wir jetzt doch noch auf den Punkt gekommen 😃.   🎅 ... Mehr anzeigen