@Nina_Naßler das ist jetzt aber schon eine sehr verwunderliche Aussage.    Die Idee ist aus 2019. Bereits in 2019 hat sich @Stefanie_Herold in dem Thread geäußert. Sie selbst auch mehrmals.  Immer wieder mit dem Verweis, dass die TOP5 bewertet werden. Es scheint so, als hätte man mal abgewartet. Nie kam hier ein richtiges Feedback.    Jetzt im April 2024 - ziemlich genau 5 Jahre (!) nach der Idee heißt es, Sie hätte sich (erstmals?) mit den Kollegen abgestimmt. Und dabei sind jetzt Themen aktuell, die Priorität haben - was zwar grundsätzlich verständlich ist. Aber wenn man das Thema in 2020 oder 2021 mal angegangen wäre, dann hätte man jetzt ein Version 2.0...    Das ist schon analog dem Paypal - Thema: https://www.datev-community.de/t5/Ideen-zu-Unternehmen-online/PayPal-Anbindung-in-DUO/idc-p/412638#M7778      Ich bin langsam sehr irritiert über die Umsetzung von Ideas bei DATEV und den Ergebnissen.    @Nina_Naßler gibt es denn hier mal Auswertungen der DATEV über die Ideen, Bewertungen und Umsetzungen?  Wäre sehr interessiert daran hier mal einen Ansprechpartner zu bekommen der hier mal etwas konkreter was dazu sagen kann. Würde mich freuen, wenn sich hier jemand bei mir mal meldet.  ... Mehr anzeigen

Reine fachliche Anmerkung zu den Dokumenten: Die Vorbereitung eines Gesellschafterprotokolls durch den StB stellt m.E. eine unerlaubte Rechtsberatung dar. So auch die Aussage der Kammer, was somit auch für die Haftpflicht ein "Problem" darstellen würde. Klar: Wo kein Kläger, da kein Richter. Gerade aber in Inso-Fällen bei "falschen" Beschlüssen möchte ich nicht verantwortlich sein. Und durch die digitale Signatur ist das dann schön nachvollziehbar wo das hergekommen ist...    Ich kläre derzeit mit der Kammer in wie weit es ausreichend ist, dass wir als StB (zumindest bei JA ohne Plausibilität) nur eine Bestätigung vom Geschäftsführer benötigen, in dem uns mit Datum bestätigt wird, dass der Jahresabschluss von den Gesellschaftern festgestellt und vom Geschäftsführer unterzeichnet wurde.  Dann haben wir alle Daten für das Unternehmensregister und haben kein Thema mit Feststellungen und Entlastungen.  ... Mehr anzeigen

Da nun der Connector in der Version 2.0.1.3 freigegeben ist möchte ich kurz mal den aktuellen Stand von FP-Sign und DATEV zusammenfassen:   - Übergabe von Dokumenten aus Dok.org /DMS zu FP-Sign funktioniert:  Das nun sowohl für mehrere Dokumente in der Dokumententstruktur als auch in der Vorgangsmappe. Bei Bedarf können die einzelnen Dokumente in der Struktur / Vorgangsmappe aus-/ab-gewählt werden. Das funktioniert sogar mit Links in der Vorgangsmappe.    - Übergabe von mehreren Dokumenten / VGM in einem Schritt: Auch das funktioniert mit dem neuen Connector! Es können aus dem DMS / Dok.org heraus mehrere Dokumente in einem Vorgang zur Signatur übergeben werden. Dabei gilt es zu beachten, dass alle Empfänger alle Dokumente signieren müssen. (mind. Lesebestätigung - aber das ist an der Stelle kontraproduktiv).    - einige Specials nur im DATEV-Connector (nicht in der FP SIgn Cloud): a) automatische Erinnerung nach x Tagen (einstellbar). Erspart viel Arbeit 😉 b) automatische Übergabe von Reports zur signierten Datei. Wichtig wenn man eine eIDAS - konforme FES nachweisen möchte, da im Report der Unterzeichner anhand Name, Handynummer und Mail-Adresse identifiziert werden kann. c) Platzhalter: Mit "Signalwörtern" im Dokument (weiße Schrift auf weißem Hintergrund 😉 oder auch Buzz-Words im Formular ("Unterschrift(en)") können die Platzhalter für die Signatur gesetzt werden.  Das erstellen von manuellen Signaturfeldern ist nicht mehr erforderlich.     - StB Signatur mit sign-me und FP-Sign Eine eIDAS - konforme Signatur mit dem persönlichen Zertifikat via sign-me aus DMS heraus (Anwendungsbereich bspw. Berichte) funktioniert (schon länger) und ermöglicht, dass der Bericht eIDAS-FES konform unterzeichnet ist und dies auch ohne (!) Report-Datei (da persönliches Signaturzertifikat und nicht das von FP-Sign)     Eigene Meinung: Durch die Anpassung 2023 beim Report wurden wesentliche Merkmale für eine eIDAS FES - konforme Signatur geschaffen. Das haben viele andere Anbieter so nicht.  Mit dem Update auf die 2.x Anfang 2024 sind viele wichtige Funktionen hinzugekommen und bringen die Lösung nun deutlich nach vorne.      Wunschliste (ja, auch die gibts noch ;-):   - Beim Versand von mehreren Dokumenten sollte ausgewählt werden können, ob das jeweilige Dokument signierte werden muss (Funktion Dokumentenmappe) ODER ob das Dokument nur dem zu signierenden Dokument als Anlage hinzugefügt werden soll (Funktion: optionale Anlagendokumente). So könnte man bspw. bei mehreren Steuererklärungen ein Unterschriftsdokument erzeugen und die zu unterzeichnenden Steuererklärungen als Anlage beifügen (anstelle von mehreren Unterschriften gerade bei vielen Erklärungen).    - Die Identifizierung mit SMS TAN bei einer Dokumentenmappe sollte je Signaturvorgang und je Unterzeichner nur einmal erfolgen. Die Credentials für den Vorgang sollten bei FP-Sign kurz (für den Signaturvorgang) zwischengespeichert bleiben.   - Notizen / Nachrichten an den Gegenzeichner sollten mit in die Reportdatei: So kann ich bspw. spezielle Anmerkungen rechtsicher im Signaturprozess dokumentieren. Geht bisher in die Notizen im signierten Dokument.    ... Mehr anzeigen

@total_chris das Verhalten, dass er Empfänger / Signierer nicht alle Dokumente erhält, der Absender aber schon hatten wir im Rahmen der ersten Tests auch.    Ich habs gerade noch mal mit SMS - TAN und zwei Dokumenten und zwei Signaturen getestet.    Beim Mandanten kommt jetzt die E-Mail mit zwei signierten Dokumenten und zwei Reports (also so wie es sein soll) an.  Der Austausch ins DMS funktioniert auch einwandfrei.      ... Mehr anzeigen

@Vanessa_Mertel Danke für die Info.  Leider ist diese auch nur bedingt hilfreich.   Das Dok 1027991. Im Schritt 1 geht es um die Beantwortung der Frage bzgl. abgebender und übernehmender Berater. Das haben wir ja in dem vorliegenden Fall nicht. Die BNR bleibt gleich.   Wenn ich dann mich sinngemäß in dem Dok. durchklicke komm ich auf das Dok. 1028229. Kann ich dann davon ausgehen, dass die Vorgehensweise unter Pkt. 3.2 so passt?  Hier heißt es ja " Gleiche Beraternummer Wenn Sie innerhalb derselben Beraternummer von Lohn und Gehalt auf LODAS umsteigen: Ein Mandantendatenübertrag ist nicht notwendig."   Was hat das Dokument 1028166 dann damit zu tun? Das passt doch auf den Sachverhalt nicht, oder?     ... Mehr anzeigen

@metalposaunist das ist klar, dass es von der ELSTER Schnittstelle kommt. Aber hier kann ja DATEV entsprechend optimieren vor der Übergabe. ... Mehr anzeigen

Ein Jahr ist der Thread nun alt. Und auch heute musste ich wieder folgendes über mich ergehen lassen:    (Kommunikation Finanzverwaltung, Belegnachreichung, Schreiben aus DMS hinzufügen):   Ich hoffe, dass hier  1) eine automatische Konvertierung des Word-Dokuments beim Upload in die Belegnachreichung erfolgt (oder alternativ zumindest vorher im DMS eine PDF-Revision erstellt werden kann - wäre zwar nicht so schön..) 2) auch die Zeichenlänge von max. 46 Zeichen gleich angepasst wird... @Nicola_Teich wird das auch kommen?     ... Mehr anzeigen

danke 😉    Ich finde halt die Umsetzung von FP-Sign schon sehr gut: Über die DATEV-Schnittstelle ist dann sowohl der Bericht als auch der Report in einer Revision bei uns im System.  (Wenn dann das auch noch Multi-Dokumentfähig wird....)      ... Mehr anzeigen

Unterschied zwischen diesen bestünden dann m.E. nur noch darin, dass die FES kostenfrei wäre. Ja, genau. Die verwendeten Zertifikate sind vom Erstellungsaufwand vergleichbar.    Eine "einfache", welche die FP Sign im Auftrag unter ihrem Zertifikat signiert und eine "starke", die nach Verifzierung unter dem Zertifikat des tatsächlichen Adressaten signiert wird. Für die starke FES wäre dann dieselbe Verifzierung zur durchlaufen, wie bei der QES. Ja...   Die einfache FES hat zumindest gegenüber einer EES den Vorteil, dass die Integrität des Dokumentes gesichert ist, womit diese nicht wertlos wird. Die Integrität des Dokuments lässt sich auch mit einer Signatur des Dienstleisters nachweisen.    Gesellschafterbeschlüsse, Vollmachten, Bestätigungen durch den Mandanten u.ä. können wir in der Regel mit der einfachen FES einholen. Grundsätzlich ja, soweit keine individuellen vertraglichen Regelungen dagegen sprechen.    Selbst Verträge könnten mir einer einfachen FES geschlossen, werden sofern kein ausdrückliches Schriftformerfordernis bestünde. Genau - Hier ggf. aber §127 BGB beachten (vereinbarte Form)   Für die Unterzeichnung des Jahresabschlusses durch den/die GmbH-Geschäftsführer fordern wir (als Kanzlei-Service) eine QES an und weisen ausdrücklich darauf hin, dass der Jahresabschluss alternativ auszudrucken wäre und mit Originalunterschriften aller Geschäftsfüher gezeichnet werden muss. Wobei ich die Auffassung vertrete, dass wir die Unterzeichnung des GF nicht in unseren Akten haben müssen. Wir lösen das so, dass wir uns von den Geser die Feststellung und vom GF die Unterzeichnung bestätigen lassen aber nicht auf das unterschriebene Dokument bestehen...   Im Ergebnis halte ich (und auch Rechtsexperten) es für ausreichend, wenn die Identifizierung des Weihnachtsmanns bei einer FES mit E-Mail und Handynummer erfolgt für ausreichend. Natürlich könnte ich auch weihnachtsmann2023@gmx.de und eine PrePaid-Karte verwenden. Aber dann ist genau das der Unterschied zur QES....   Da die Mobilfunknummer aus dem Report entschlüsselt werden kann ist das auch an der Stelle ausreichend.  FP-Sign hat hier noch mal eine Verschlüsselung - aber mit dem Report - Bericht kann ich Klartext erzeugen. Find ich gut so...        ... Mehr anzeigen

@boomboom die Kommunikation ist sicher nicht ganz glücklich ... Mehr anzeigen

@tu_heggi im berufsrechtlichen Handbuch steht dazu:  "Liegt ein vom Steuerberater ausschließlich in digitaler Form ausgefertigter Jahresabschluss nebst Bescheinigung (und ggf. Erstellungsbericht) vor, kann die geforderte Unterschrift durch eine fortgeschrittene elektronische Signatur im Sinne der Definition in Artikel 3 Nr. 11 der „Verordnung (EU) Nr. 910/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Juli 2014 über elektronische Identifizierung und Vertrauensdienste für elektronische Transaktionen im Binnenmarkt und zur Aufhebung der RL 1999/93/EG“ (eIDAS-VO) erfolgen." (Rz 59)   Bei Art. 3 Nr. 11 der Verordnung handelt es sich um eine FES nach Art. 26   Damit kann unter berufsrechtlichen Aspekten eine Bescheinigung nur mit einer FES nach eIDAS unterzeichnet werden.    Lösung 1 mit FP-Sign: Signatur des Berichts in FP-Sign mit der Schnittstelle zu D-Trust / sign-me (m.E. der Königsweg: Keine zusätzlichen Kosten und nur das signierte PDF reicht aus! Jeder StB sollte sich daher ein D-Trust - Zertifikat für QES und FES bei sign-me kostenfrei erzeugen und mit FP-Sign verbinden).  Lösung 2 mit FP-Sign: Signatur des Berichts mit FP-Sign - Zertifikat. Dann bildet aber immer der Bericht und die Report - Datei eine Einheit. Also zwei Dateien. An dieser Stelle nicht schön.            ... Mehr anzeigen

@deusex da werden jetzt einige Sachen aus meiner Sicht vermischt.    1) "Natürlich könnte hier der "Weihnachtsmann" unterschreiben, aber der ist nicht unser Mandant und es wurde keine Signatur von ihm angefordert, sondern vom Mandanten "Vorname und Nachname", dessen E-Mail-Adresse und dessen Mobile TAN. Insofern ist der Adressat und Signierer schon zweifelsfrei bestimmbar."   ==> in der signierten Datei ist nur der Name und Vorname, aber eben nicht die E-Mail - Adresse und auch nicht die Mobile TAN enthalten. Diese beiden Infos sind leider nur im Bericht. Daher reicht nur die signierte Datei nicht für einen vernünftigen Nachweis der Signatur     2) "Eine FES mit Eidas käme ja einer QES gleich und genau diese werden wir nicht in der Breite an unsere Mandanten bekommen."   ==> Es gibt nicht "die" eIDAS Signatur. Vielmehr lässt die Verordnung entsprechenden Spielraum zu. (Eine fortgeschrittene elektronische Signatur ist eindeutig dem Unterzeichner zugeordnet, ermöglicht die Identifizierung des Unterzeichners und wird unter Verwendung elektronischer Signaturerstellungsdaten erstellt, die der Unterzeichner mit einem hohen Maß an Vertrauen unter seiner alleinigen Kontrolle verwenden kann.)   FP-Sign Umsetzungsvariante 1:  Signatur mit allgemeinem Zertifikat von FP-Sign und Bericht (einfach umzusetzen) FP-Sign Umsetzungsvariante 2:  Signatur mit persönlichem Zertifikat von sign-me ohne Bericht (umständlich umzusetzen für Mandant)     Noch ein allgemeiner Hinweis: Da es bei nur sehr wenigen Prozessen in der Kanzlei Formvorschriften gibt reicht auch eine einfache elektronische Signatur. Die FES und QES nicht in vielen Bereichen "nice to have". FES mit eIDAS ist nur bei der elektronischen Bescheinigung notwendig. Aber mit einer eIDAS - FES habe ich ganz andere "Sicherheiten" als mit einer einfachen elektronischen Signatur...      ... Mehr anzeigen

@deusex bei der "normalen" FES über FP-Sign liegt hier ein Missverständnis vor!   WICHTIG: Der Workflow-Bericht MUSS mit der signierten Datei abgelegt werden. Nur aus dem "Paket" von signierter PDF - Datei und dem Workflow-Bericht ist die FES eIDAS konform nachweisbar.    Warum ist das so: Wie alle größeren Anbieter signiert auch die Lösung FP-Sign mit dem Zertifikat des Anbieters und nicht mit dem Zertifikat des eigentlichen Unterzeichners (bswp. Mandant).  Das erkennt man auch daran, dass auch bei mehreren Unterzeichnern immer das Zertifikat von "FP Digital Business Solutions GmbH" verwendet wird. Zum Nachstellen: Hierzu einfach mal verschiedenen Signaturen in ein Dokument einfügen. Unterschiedliche Namen, Mail-Adressen und Handynummern verwenden. Es wird für alle Signaturen das gleiche Zertifikat verwendet (Aktuell serialNumber=CSM034105717 2.5.4.97=DT:DE-1082859847 l=Fuerstenwalde (Spree) cn=FP Digital Business Solutions GmbH o=FP Digital Business Solutions GmbH c=DE Schon aus technischer Sicht ist es nicht möglich ein Zertifikat des eigentlichen Unterzeichners zu verwenden - da dieser ja gar keins hat...  Ich kann also mit Angela Merkel, Olaf Scholz oder auch Weihnachtsmann unterschreiben.  (Nur) in der signierten PDF ist der eigentliche Unterzeichner NICHT identifizierbar.      Das geht dann erst mit der Report - Datei.  Die logische Verbindung zwischen der signierten PDF-Datei und der Report-Datei ist der Hash-Wert der signierten Datei. Dieser ist auch noch mal in der Report-Datei angeführt.  Damit kann man prüfen ob die Report-Datei zur signierten Datei passt   Da in der (logisch verbundenen) Report - Datei dann  der Name, die E-Mail Adresse und die (verschlüsselte) Handynummer angeführt ist kann damit der Unterzeichner entsprechend eIDAS konform identifiziert werden.      Insbesondere für die EÜR / JA - Bescheinigungen empfehle ich alternativ in FP Sing auf D-Trust - Zertifikate (SignMe) zurückzugreifen. Denn diese sind auch in der FES - Variante so gelöst, dass mit FP-Sign bei der Signatur der Name (beim Unterzeichner) gleich passt und das "richtige" Zertifikat des Steuerberaters auch am Dokument hängt.  (Nur) dann ist auch keine Report-Datei notwendig.        ... Mehr anzeigen

@metalposaunist tatsächlich hatte ich die Diskussion mit der DATEV auch schon mal.  Hab meine eigene Identifizierung mit QES signiert. Wurde abgelehnt.    Hab dann noch mal sehr kritisch nachgefragt auf auf §126a BGB hingewiesen. Hab dann irgendwas gesagt bekommen bzgl. dem Zertifizierer. Der würde darauf bestehen usw.    An der Stelle wars mir aber dann zu dumm. Ich brauchte die Funktion und habs daher noch mal unterschrieben an die DATEV gesendet. Verstehen tu ich es aber nicht....    M.E. MUSS die eIDAS / §126a BGB - QES hier zum tragen kommen. Hatte aber bisher noch keine Zeit / Nerven das bei der DATEV intern weiter zu treiben. Ist ja manchmal etwas mühsam 😉  ... Mehr anzeigen

@Jakob_Rauch gibts mittlerweile eine öffentliche Anleitung wie die verschlüsselten Mobilfunkrufnummern aus der Report-Datei wieder angezeigt werden können.    Das wäre ja schon wichtig....    ... Mehr anzeigen

Die Frage von @dn1 bzgl. der unterschiedlichen Empfänger ist interessant.   Welchen Sachverhalt trifft dies? Bspw. Gewinnermittlung / USt für Ehemann und dann ESt für EM/EF wobei EF die Gewinnermittlung und die USt nicht sehen soll?      ... Mehr anzeigen

Hallo zusammen,    ich hab mal die m.E. wichtigen Rechtsgrundlagen zusammengefasst:    Weder in §80 noch in §80a der AO findet sich ausdrücklich das Wort "schriftlich" (im Sinne des §126 BGB, also im Original unterzeichnet).    Zu § 80 AO Bevollmächtigte und Beistände:  Tatsächlich findet sich auch in der Kommentarliteratur (bspw. Oliver Zugmaier, Gregor Nöcker - Abgabenordnung Kommentar Online) in Rz 14 ff. dazu folgende Aussage: "Für die Erteilung einer Vollmacht ist keine Form vorgeschrieben. Sie kann daher schriftlich, mündlich, telefonisch, elektronisch (§ 80a AO) oder durch schlüssiges Handeln erteilt werden."   Auch im Kommentar Schwarz/Pahlke/Keß, AO § 80 Bevollmächtigte und Beistände findet sich folgende Aussage: "Die Erteilung der Vollmacht bedarf entsprechend § 167 Abs. 2 BGB  keiner besonderen Form. Die Vollmacht kann schriftlich, durch Telegramm oder Telefax, nach amtlich vorgeschriebenem Datensatz elektronisch, aber auch mündlich, telefonisch oder zu Protokoll der Finanzbehörde erteilt werden."     Zu §80a AO Elektronische Übermittlung von Vollmachtsdaten an Landesfinanzbehörden : Hierzu zunächst Rz 1 im AEAO zu §80a:  "In diesem Fall kann der Nachweis der Bevollmächtigung und ihres Umfangs durch Vorlage oder Übersendung einer Ausfertigung, einer Ablichtung oder eines Scans der nach amtlichem Formular erteilten Vollmacht geführt werden. Dies gilt auch bei mittels Signaturpad unterzeichneten elektronischen Vollmachten. " Hier sind zwar Aussagen zur Signatur mit Pad (= max. fortgeschrittene elektr. Sign., FES), nicht aber die Aussage, dass die Vollmacht immer unterschrieben sein muss.    In der o.g. zitierten Kommentarliteratur findet sich hier nichts weiter dazu. Auch in einem weiteren Kommentar (Klein/Rätke, 16. Aufl. 2022, AO § 80a) findet sich dazu nichts.    Schlussfolgerung:  Es gibt keine Formvorgaben zur steuerlichen Vertretungsvollmacht nach §80 AO bzw. §80 AO. Die Vollmacht kann daher beispielsweise mündlich, in Textform (=E-Mail), mit digitaler Signatur (insbes. FES oder QES) oder in Schriftform erfolgen.    Die BStBK schreib hier (siehe auch Link oben im Beitrag): "Füllen Sie das Vollmachts­formular aus und lassen Sie es sich von Ihrem Mandanten unterschreiben (elektronische oder eigenhändige Unterschrift). Eine einfache elektronische Signatur i.S. von Art. 3 Nr. 10 EIDAS VO - beispielsweise die Unterschrift auf einem Signaturpad - ist ausreichend." Die EES im Sinne der eIDAS Verordnung ist die reine Nennung des Namens auf der Vollmacht (also bspw. Hans Muster) in Buchstaben (= Textform) auf der Vollmacht und die Übersendung dieser Datei per E-Mail. Ob dies der BStBK so bewusst war weiß ich nicht.    Ich persönlich finde eine Umsetzung mit FES nach eIDAS eine sehr gute Lösung. In der Praxis lässt sich das super mit FP-Sign und SMS-TAN umsetzen. Durch die neue Funktionalität (seit Sommer 2023), dass auch die Handynummer im Report gespeichert wird hat FP-Sign aus meiner Sicht die Vorgaben der eIDAS zur Identifizierung der Person, die unterzeichnet sehr gut umgesetzt (danke an der Stelle auch an @Jakob_Rauch ). Damit kann sich anhand der E-Mail - Adresse und der Handynummer die Person, die unterzeichnet authentifizieren und ich kann auch im Nachgang die Person, die unterschrieben hat identifizieren . Das können anderen Anbieter (bspw. AdobeSign und Docusign m.E. so nicht, da die Handynummer nicht im Report angezeigt wird)     ... Mehr anzeigen

@Nicola_Teich das ist tatsächlich eine interessante Funktion die ich direkt mal ausprobieren muss - löst zwar nicht diesen Problem aber möglicherweise andere 😉    ... Mehr anzeigen

@Nicola_Teich danke, es geht doch noch vorwärts.   Gerade gestern hatte ich wieder den Fall, dass ich einen Einspruch als Word im DMS hatte und diesen dann per ELSTER versenden wollte.    Im Moment muss ich ihn exportieren, umbenennen und dann manuell wieder hinzufügen.    Oder auch mal Belege usw.    Wollte schon eine neue Idee erfassen 😉  ... Mehr anzeigen

Das nur ein Hinweis ausreichend ist (wie von @noescher geschrieben) ist natürlich auch eine (bessere) Variante.    Es bleibt an der Stelle noch das auch meiner Sicht etwas ungelöste Problem wie man bei GmbHs / KGs bei der Veröffentlichung mit dem Datum der Feststellung und dem Datum der Unterzeichnung des JA umgeht.    Beide Daten müssen ja mit veröffentlicht werden. Die Erstellung des Gesellschafterbeschlusses dazu könnte (unerlaubte) Rechtsberatung sein. Eine digitale Signatur ausgehend von der Kanzlei von entsprechenden Beschlüssen halte ich daher für problematisch.  Vielmehr müsste uns der Mandant dann (zumindest) das Datum der Feststellung durch die Geser und das Datum der Unterzeichnung durch den GF mitteilen.  Hat da jemand praktische Ideen?     Zum Thema FES durch den StB bei der Bescheinigung ja noch mal folgender Auszug aus dem berufsrechtlichen Handbuch (https://www.berufsrecht-handbuch.de/ii-berufsrechtlicher-teil/3-facharbeit-im-rechnungswesen/31-verlautbarung-der-bundessteuerberaterkammer/311-verlautbarung-der-bundessteuerberaterkammer-zu-den-grundsaetzen-fuer-die-erstellung-von-jahresabschluessen)  Liegt ein vom Steuerberater ausschließlich in digitaler Form ausgefertigter Jahresabschluss nebst Bescheinigung (und ggf. Erstellungsbericht) vor, kann die geforderte Unterschrift durch eine fortgeschrittene elektronische Signatur im Sinne der Definition in Artikel 3 Nr. 11 der „Verordnung (EU) Nr. 910/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Juli 2014 über elektronische Identifizierung und Vertrauensdienste für elektronische Transaktionen im Binnenmarkt und zur Aufhebung der RL 1999/93/EG“ (eIDAS-VO) erfolgen. Der Mandant ist in diesen Fällen gesondert darauf hinzuweisen, dass er seinen handels- und steuerrechtlichen Pflichten zur Aufbewahrung und ggf. zur Unterzeichnung nach der aktuellen Rechtslage nur durch Ausdruck des durch den Steuerberater ausschließlich in digitaler Form ausgefertigten Jahresabschlusses und durch dessen Unterzeichnung nachkommen kann. ... Mehr anzeigen

Tatsächlich ist es so, dass es meines Wissens keine verbindliche Aussage gibt, ob eine QES (nicht) ausreichend ist für die Signatur eines Jahresabschlusses durch den Kaufmann.    Auch die weitere Literatur (bspw. in StuB Nr. 6 vom 26.03.2021 Seite 249, Unterzeichnung des Jahresabschlusses mittels qualifizierter elektronischer Signatur, WP/StB Dr. Niels Henckel, Frankfurt/M.) kommt zu dem Ergebnis: "M. E. kann der handelsrechtliche Jahresabschluss zum 31.12.2020 der Progress GmbH mittels qualifizierter elektronischer Signatur mit der durch § 245 HGB beabsichtigten Wirkung unterzeichnet werden. § 257 Abs. 3 HGB macht es dennoch – auch für Anhänger des „papierlosen Büros“ – erforderlich, einen handschriftlich unterschiebenen Papierausdruck des Jahresabschlusses aufzubewahren."   Ich persönlich denke, dass eine QES aufgrund §245 HBG iVm §126a BGB ausreichend sein muss.    ABER: es gibt eine spannendere Frage:  Muss der Steuerberater eine Unterschrift des Unternehmers auf dem JA prüfen bzw. ein unterschriebene Version selbst vorhalten?   Wenn diese Frage mit NEIN beantwortet werden kann, dann reicht m.E. eine formlose Bestätigung (idealerweise mind. FES) des Unternehmers, dass dieser seinen JA unterzeichnet hat. Ob er das wirklich getan hat kann dann dahingestellt bleiben.    Was erreichen wir damit: Wir holen uns bei entsprechenden Unternehmen im Rahmen der Zustimmung zur Übermittlung der Steuererklärungen nur noch die Bestätigung ein, dass der Unternehmer auch seinen JA unterzeichnet hat. Das ist dann eine Bestätigung für alles. Das ganze noch mit FES und gut ists. Ob das berufsrechtlich (!) zulässig ist und für die Haftpflichtversicherung ausreichend wäre noch eine zu klärende Frage.    Zumindest die Kollegen Henke und Beyme kommen zu einer entsprechenden Einschätzung: https://www.iww.de/kp/berufsrecht/kanzleiprozesse-unterschriftserfordernisse-in-der-steuerberatung-f139084   Bin am überlegen hierzu mal die Kammer und die HV anzuschreiben.... ... Mehr anzeigen

@Patrick_Veit das hilft nicht wirklich weiter. Der Mandant soll das ja (auch) können. Nicht nur wir als Kanzlei. In Meine Steuern geht das ja offenbar nicht...   ... Mehr anzeigen

@deusex ja, das ist richtig.   Wir versenden den JA mit einem entsprechenden Hinweis auf das Ausdrucken und Unterschreiben im Anschreiben.    Was wir nicht tun ist zu prüfen ob der Mandant das auch tut. Und nach meiner Auffassung sind wir auch nicht verpflichtet das zu prüfen. Soll heißen: QES wäre m.E. möglich - aber derzeit technisch nicht gut / einfach beim Mandanten umsetzbar.    Wie gehen wir damit um: Wir lassen uns bestätigen, dass der Unternehmer den JA tatsächlich unterschrieben hat bzw. bei der KapGes / Pers.Ges. von allen Geser mit FES bestätigen, dass die Gesellschafter den JA festgestellt haben und der GF den JA unterzeichnet hat. Dieses Datum nehmen wir dann in die Veröffentlichung...  ... Mehr anzeigen

@tu_heggi genau so machen wir es!    Auszug: "Liegt ein vom Steuerberater ausschließlich in digitaler Form ausgefertigter Jahresabschluss nebst Bescheinigung (und ggf. Erstellungsbericht) vor, kann die geforderte Unterschrift durch eine fortgeschrittene elektronische Signatur im Sinne der [...] (eIDAS-VO) erfolgen."   FES mit FP-Sign mit sign-me (FES) und Connector aus DMS heraus.  Berufsrechtlich kein Problem, siehe Link von @Jakob_Rauch  FP Sign löst diese Signatur technisch und rechtlich m.E. perfekt!     Was wir anders machen: Wir weisen den Mandanten bei den (wenigen) Papierexemplaren darauf hin, dass die digitale Version (nicht die Papier-Version) verbindlich ist. Dazu kleben wir einen Aufkleber neben den Stempel (statt der Unterschrift des Berufsträgers.   ... Mehr anzeigen

@deusex Welche Prozesse sind das denn in der Kanzlei bzgl. QES?    Handelt es sich um die Unterschriften als Kaufmann / GF im Sinne des HGB oder gibt es weitere Fälle? ... Mehr anzeigen