Guten Morgen,   Wir haben aktuell / seit gestern in DATEVasp (auch) Probleme bei den Lizenzen. Anmelden klappt (wieder), aber der Zugriff auf die Programme scheitert an der Lizenz. Hat diese Probleme auch jemand? Oder ist das ein "anderes" Problem bei uns im DATEVasp - Umfeld?   Danke & Viele Grüße,   Bernhard Holleitner       ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer ich bin nicht Mitglied des Vertreterrats - nur der Vertreterversammlung. Und das sind schon wichtiger Unterschiede. Natürlich kann ich in meiner Funktion als Mitglied der Vertreterversammlung (wie auch jedes andere Mitglied) diese Kündigung kritisch hinterfragen. Das macht aber nur Sinn, wenn entsprechend fundierte Aussagen zur Nutzung vorliegen - und das ist nicht der Fall.    @jjunker natürlich ist auch die allgemeine Preispolitik und auch des Leistungsumfangs immer mal wieder Gegenstand der Diskussionen mit der DATEV. Die Wahrheit ist aber auch, dass den Einnahmen (Umsatz der DATEV) auch Ausgaben (Personal, RZ, uvm.) gegenüberstehen. Und da muss man auch die Gesamtheit sehen.  Gerade als gewähter Vertreter erhält man hier entsprechenden Einblick. Umso erstaunlicher ist es, dass sich so wenig zur aktiven Wahl stellen - und auch die Wahlbeteiligung erschreckend niedrig ist.    ... Mehr anzeigen

Zurück zur Sache:  Gibt es eine (ggf. kostenpflichtige) Lösung die vergleichbar einfach ist? Rahmendaten bei Grundstück und Erben / Beschenkte erfassen und eine Berechnung dazu? ... Mehr anzeigen

@Antje_Naumann der Programmservice konnte mir ja eben nicht weiterhelfen.   Die beschriebene Lösung mit Inaktiv-Setzen ist nicht zielführend. Wenn wir uns bspw. von dem Mandanten trennen wollen wir hier für den Mandanten nichts mehr archivieren. Hierzu hätten wir ja erst wieder Kosten (die wir dann erst mal verrechnen müssen) und dann auch weiterhin - über Jahre - Verantwortung - die wir nicht übernehmen wollen.   Wir brauchen eine Lösung mit der wir die vorgeschriebenen Daten dem Mandanten zur Verfügung stellen können. Und nur der Export ist hier aus meiner Sicht nicht ausreichend.  ... Mehr anzeigen

@Hauke_Hamann danke für die Ausführungen und Rücksprache mit der BStBK   Ich bleibe trotzdem bei der Meinung, dass der Steuerberater keinen vom Mandanten in Papierform unterzeichneten oder QES-signierten JA vorhalten muss oder auch sollte.  Das wurde mir auch in Textform von der StBK München bestätigt.    Der prozessuale Mehraufwand ist bei uns einfach zu hoch. Und der Mehrnutzen nicht vorhanden. An Banken sollte aus Haftungsgründen der JA vom Mandanten übersandt werden (dann von ihm unterschrieben) oder über den digitalen Finanzabericht. Dann ist keine Unterschrift notwendig / vorgesehen. Natürlich obliegt es der Kanzlei das zu entscheiden.   Im übrigen (auch das wurde mir von der StBK München bestätigt) ist das Anfertigen eines Gesellschafterprotokolls durchaus möglicherweise Rechtsberatung. Auch ist eindeutig nachvollziehbar wo der Signaturproezss begonnen wurde, auch wenn man selbst nicht signiert. Wo kein Klärger, .... Aber ich gebe zu bedenken, dass insbesondere bei Insolvenz ggf. eine fehlerhafte Feststellung des JA oder eine fehlende Entlastung der Geschäftsführung usw. auch mit vom StB ausgelöst wird. Im Zweifel würde ich hier ggf. mit der Berufs-HV Rücksprache halten.   Wir lösen es jetzt so, dass wir den Mandaten auf Basis der Werte entsprechend einen Gesellschafterbeschluss anfordern. Das klappt gut. Bei Ein-Personen-Gesellschaften lassen wir uns nur noch (digitale mit FES) bestätigen, wann der JA festgestellt und unterzeichnet wurde. Das geht gut mit digitaler Signatur.    Letzllich ist alles - magelns Rechtsprechung - "Grauzone". Es liegt in der Verantwortung jeder Kanzlei selbst hier zu entscheiden, wie weit er hier die Vorgaben auslegt.    Viele Grüße,  Bernhard Holleitner   ... Mehr anzeigen

@xyzmic Natürlich machen wir nur was mit Stammdaten und Aufträgen (in EO comfort). Aber: ich hab für einen Antrag auf Fristverlängerung bspw. keine Leistung in irgendeinem Steuerprogramm.    Also: Stammdaten lokal + Basisdaten Online, Auftrag, aber eben keine Leistung.   Wenn die von DATEV empfohlene Lösung dann das ELSTER Formular ist: ok.  Dann bin ich aber etwas verwundert...   Bzgl. der Vollmacht: Es ergibt sich aus dem §80 AO (und auch nicht aus dem §80a AO) eine Notwendigkeit, dass die Vollmacht dem Finanzamt mitgeteilt werden muss, wenn bspw. nur ein Antrag o.ä. gestellt wird.  Die (nicht mal schriftlich notwendige) Vollmacht muss auf Aufforderung dem Finanzamt nachgewiesen werden.   ... Mehr anzeigen

@xyzmic ja, das kenne ich.   Aber (auch hier) benötigt man zwingend eine Leistung.     Uns selbst mit einer Leistung: Die im Arbeitsplatz angelegte Leistung ErbSt kommt hier gar nicht.  Müsste einfach einen Antrag auf Fristverlängerung stellen - aber ich weiß nicht wie ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer ich bin ja kein Anwalt sondern Steuerberater.    Unabhängig davon bringt das nichts - es endet nur wieder im DATEV Stammdaten-Chaos:           Ich müsste also einen Fall in einem Steuerprogramm anlegen nur um dem Finanzamt eine Nachricht zu schreiben? Das kann ja nicht zielführend sein.   Bei der ErbSt wird auch mit Aktenzeichen gearbeitet - das kann ich hier bspw. gar nicht anlegen.  ... Mehr anzeigen

@Nicola_Teich hast Du da evtl. einen Ansatz / Vorschlag?    ... Mehr anzeigen

Jetzt geht das Szenario super mit Anlagen (Steuererklärungen). Dann muss nur das (eigene) Zustimmungsformular einmal unterzeichnet werden.   Eigentlich perfekt....   Viele Grüße Bernhard Holleitner    ... Mehr anzeigen

@Jakob_Rauch es wäre natürlich noch eine tolle Entwicklung wenn die Kommentare / Anmerkungen sowohl des Unterzeichners als auch des Gegenzeichners im Bericht erscheinen würden.   Das hätte einen großen Vorteil: Derzeit erscheint der Kommentar nur in der Mail oder/und ggf. (wenig belastbar) als Notiz im DMS. Besser wäre es natürlich wenn im Report auch die Kommentare / Notizen dabei wären...  ... Mehr anzeigen

Im nächsten DATEVconnector Update wird es die Möglichkeit geben Anlagedokumente in den Prozess zu bringen. Hierzu werden mehrere Dokumente mit gedrückter Strg/Control Taste ausgewählt und können im Auswahlmenü als Anlage definiert werden.   Sehr schön. Denn dann kann man bspw. auch eine Zustimmung für alle (Steuer-)Erklärungen erstellen und die Erklärungen selbst dann als Anlage beifügen.  ... Mehr anzeigen

Reine fachliche Anmerkung zu den Dokumenten: Die Vorbereitung eines Gesellschafterprotokolls durch den StB stellt m.E. eine unerlaubte Rechtsberatung dar. So auch die Aussage der Kammer, was somit auch für die Haftpflicht ein "Problem" darstellen würde. Klar: Wo kein Kläger, da kein Richter. Gerade aber in Inso-Fällen bei "falschen" Beschlüssen möchte ich nicht verantwortlich sein. Und durch die digitale Signatur ist das dann schön nachvollziehbar wo das hergekommen ist...    Ich kläre derzeit mit der Kammer in wie weit es ausreichend ist, dass wir als StB (zumindest bei JA ohne Plausibilität) nur eine Bestätigung vom Geschäftsführer benötigen, in dem uns mit Datum bestätigt wird, dass der Jahresabschluss von den Gesellschaftern festgestellt und vom Geschäftsführer unterzeichnet wurde.  Dann haben wir alle Daten für das Unternehmensregister und haben kein Thema mit Feststellungen und Entlastungen.  ... Mehr anzeigen

Da nun der Connector in der Version 2.0.1.3 freigegeben ist möchte ich kurz mal den aktuellen Stand von FP-Sign und DATEV zusammenfassen:   - Übergabe von Dokumenten aus Dok.org /DMS zu FP-Sign funktioniert:  Das nun sowohl für mehrere Dokumente in der Dokumententstruktur als auch in der Vorgangsmappe. Bei Bedarf können die einzelnen Dokumente in der Struktur / Vorgangsmappe aus-/ab-gewählt werden. Das funktioniert sogar mit Links in der Vorgangsmappe.    - Übergabe von mehreren Dokumenten / VGM in einem Schritt: Auch das funktioniert mit dem neuen Connector! Es können aus dem DMS / Dok.org heraus mehrere Dokumente in einem Vorgang zur Signatur übergeben werden. Dabei gilt es zu beachten, dass alle Empfänger alle Dokumente signieren müssen. (mind. Lesebestätigung - aber das ist an der Stelle kontraproduktiv).    - einige Specials nur im DATEV-Connector (nicht in der FP SIgn Cloud): a) automatische Erinnerung nach x Tagen (einstellbar). Erspart viel Arbeit 😉 b) automatische Übergabe von Reports zur signierten Datei. Wichtig wenn man eine eIDAS - konforme FES nachweisen möchte, da im Report der Unterzeichner anhand Name, Handynummer und Mail-Adresse identifiziert werden kann. c) Platzhalter: Mit "Signalwörtern" im Dokument (weiße Schrift auf weißem Hintergrund 😉 oder auch Buzz-Words im Formular ("Unterschrift(en)") können die Platzhalter für die Signatur gesetzt werden.  Das erstellen von manuellen Signaturfeldern ist nicht mehr erforderlich.     - StB Signatur mit sign-me und FP-Sign Eine eIDAS - konforme Signatur mit dem persönlichen Zertifikat via sign-me aus DMS heraus (Anwendungsbereich bspw. Berichte) funktioniert (schon länger) und ermöglicht, dass der Bericht eIDAS-FES konform unterzeichnet ist und dies auch ohne (!) Report-Datei (da persönliches Signaturzertifikat und nicht das von FP-Sign)     Eigene Meinung: Durch die Anpassung 2023 beim Report wurden wesentliche Merkmale für eine eIDAS FES - konforme Signatur geschaffen. Das haben viele andere Anbieter so nicht.  Mit dem Update auf die 2.x Anfang 2024 sind viele wichtige Funktionen hinzugekommen und bringen die Lösung nun deutlich nach vorne.      Wunschliste (ja, auch die gibts noch ;-):   - Beim Versand von mehreren Dokumenten sollte ausgewählt werden können, ob das jeweilige Dokument signierte werden muss (Funktion Dokumentenmappe) ODER ob das Dokument nur dem zu signierenden Dokument als Anlage hinzugefügt werden soll (Funktion: optionale Anlagendokumente). So könnte man bspw. bei mehreren Steuererklärungen ein Unterschriftsdokument erzeugen und die zu unterzeichnenden Steuererklärungen als Anlage beifügen (anstelle von mehreren Unterschriften gerade bei vielen Erklärungen).    - Die Identifizierung mit SMS TAN bei einer Dokumentenmappe sollte je Signaturvorgang und je Unterzeichner nur einmal erfolgen. Die Credentials für den Vorgang sollten bei FP-Sign kurz (für den Signaturvorgang) zwischengespeichert bleiben.   - Notizen / Nachrichten an den Gegenzeichner sollten mit in die Reportdatei: So kann ich bspw. spezielle Anmerkungen rechtsicher im Signaturprozess dokumentieren. Geht bisher in die Notizen im signierten Dokument.    ... Mehr anzeigen

@total_chris das Verhalten, dass er Empfänger / Signierer nicht alle Dokumente erhält, der Absender aber schon hatten wir im Rahmen der ersten Tests auch.    Ich habs gerade noch mal mit SMS - TAN und zwei Dokumenten und zwei Signaturen getestet.    Beim Mandanten kommt jetzt die E-Mail mit zwei signierten Dokumenten und zwei Reports (also so wie es sein soll) an.  Der Austausch ins DMS funktioniert auch einwandfrei.      ... Mehr anzeigen

@Vanessa_Mertel Danke für die Info.  Leider ist diese auch nur bedingt hilfreich.   Das Dok 1027991. Im Schritt 1 geht es um die Beantwortung der Frage bzgl. abgebender und übernehmender Berater. Das haben wir ja in dem vorliegenden Fall nicht. Die BNR bleibt gleich.   Wenn ich dann mich sinngemäß in dem Dok. durchklicke komm ich auf das Dok. 1028229. Kann ich dann davon ausgehen, dass die Vorgehensweise unter Pkt. 3.2 so passt?  Hier heißt es ja " Gleiche Beraternummer Wenn Sie innerhalb derselben Beraternummer von Lohn und Gehalt auf LODAS umsteigen: Ein Mandantendatenübertrag ist nicht notwendig."   Was hat das Dokument 1028166 dann damit zu tun? Das passt doch auf den Sachverhalt nicht, oder?     ... Mehr anzeigen

danke 😉    Ich finde halt die Umsetzung von FP-Sign schon sehr gut: Über die DATEV-Schnittstelle ist dann sowohl der Bericht als auch der Report in einer Revision bei uns im System.  (Wenn dann das auch noch Multi-Dokumentfähig wird....)      ... Mehr anzeigen

Unterschied zwischen diesen bestünden dann m.E. nur noch darin, dass die FES kostenfrei wäre. Ja, genau. Die verwendeten Zertifikate sind vom Erstellungsaufwand vergleichbar.    Eine "einfache", welche die FP Sign im Auftrag unter ihrem Zertifikat signiert und eine "starke", die nach Verifzierung unter dem Zertifikat des tatsächlichen Adressaten signiert wird. Für die starke FES wäre dann dieselbe Verifzierung zur durchlaufen, wie bei der QES. Ja...   Die einfache FES hat zumindest gegenüber einer EES den Vorteil, dass die Integrität des Dokumentes gesichert ist, womit diese nicht wertlos wird. Die Integrität des Dokuments lässt sich auch mit einer Signatur des Dienstleisters nachweisen.    Gesellschafterbeschlüsse, Vollmachten, Bestätigungen durch den Mandanten u.ä. können wir in der Regel mit der einfachen FES einholen. Grundsätzlich ja, soweit keine individuellen vertraglichen Regelungen dagegen sprechen.    Selbst Verträge könnten mir einer einfachen FES geschlossen, werden sofern kein ausdrückliches Schriftformerfordernis bestünde. Genau - Hier ggf. aber §127 BGB beachten (vereinbarte Form)   Für die Unterzeichnung des Jahresabschlusses durch den/die GmbH-Geschäftsführer fordern wir (als Kanzlei-Service) eine QES an und weisen ausdrücklich darauf hin, dass der Jahresabschluss alternativ auszudrucken wäre und mit Originalunterschriften aller Geschäftsfüher gezeichnet werden muss. Wobei ich die Auffassung vertrete, dass wir die Unterzeichnung des GF nicht in unseren Akten haben müssen. Wir lösen das so, dass wir uns von den Geser die Feststellung und vom GF die Unterzeichnung bestätigen lassen aber nicht auf das unterschriebene Dokument bestehen...   Im Ergebnis halte ich (und auch Rechtsexperten) es für ausreichend, wenn die Identifizierung des Weihnachtsmanns bei einer FES mit E-Mail und Handynummer erfolgt für ausreichend. Natürlich könnte ich auch [email protected] und eine PrePaid-Karte verwenden. Aber dann ist genau das der Unterschied zur QES....   Da die Mobilfunknummer aus dem Report entschlüsselt werden kann ist das auch an der Stelle ausreichend.  FP-Sign hat hier noch mal eine Verschlüsselung - aber mit dem Report - Bericht kann ich Klartext erzeugen. Find ich gut so...        ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer die Kommunikation ist sicher nicht ganz glücklich ... Mehr anzeigen