je Mitglied gibt es ein Set an Anwendungen, welches über den Benutzer-Zähler lizenziert werden. Mehrere Sets sind nicht möglich. Dies entspricht der gleichen Logik wie bei der Betriebsstättenlizenz. Anwendungen bei denen vom Benutzer-Zähler abgewichen werden soll, müssen in Benutzerlizenz Einzelanwendung lizenziert werden.     Meine Befürchtung wird also wahr. Die limitierte Netzlizenz ist damit tot. Das wird dazu führen, dass die Admins zu Lizenz-Schiebern werden um benötigte Lizenzen von einem User zum anderen zu schieben. Bei den bei uns bisher benutzten Anwendungen handelt es sich durchgehend um solche, die äußerst selten genutzt werden. Diese nunmehr für das ganze Set zu lizenzieren kommt aus Kostengründen absolut nicht in Frage. Die Umstellung wird damit garantiert nicht vor Ende Dez. 2027 vorgenommen werden. Ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass wir hier die einzige Kanzlei sind, welche die Lizenzierung bisher in dieser Form vorgenommen hatte. Insofern ist das neue Lizenzmodell absolut praxisfremd. Die hier ebenfalls bereits vorgeschlagene Abrechnung in Form eines Fallzählers wäre unseres Erachtens ebenfalls praktikabel. Von mir aus sobald ein Fall angelegt wird. ... Mehr anzeigen

Hallo zusammen,   für uns besteht das Hauptproblem bei der Lizenzumstellung darin, dass wir eine ganze Reihe von Anwendungen bisher lediglich als auf einen User limitierte Netzlizenz gebucht haben. Beispiele: ErbSt, private Vermögenanalyse, Wirtschaftsberatung classic, Kostenrechnung, Lodas (brauchen wir nur bei Umstellungen, da wir selbst LuG nutzen).   Natürlich kann ich diese Anwendungen im Rahmen der Umstellung einem User fest zuordnen. Das will ich aber gar nicht. Wir brauchen die Anwendungen nur ganz selten, aber dann bei wechselnden Usern.   Unser Kundenverantwortlicher meinte, dass ich die Lizenzen doch dann in einem Set von 1 bestellen könnte. Ich glaube, dass er da leider auf dem Holzweg ist. Soweit ich das sehe ist das Set quasi der Ersatz der Betriebsstättenlizenz. Wenn er recht hätte und ich mehrere Sets definieren könnte, wäre mir geholfen. Dann würden die o.g. Anwendungen ein Set mit 1 bilden, der Rest eben ein Set mit der Useranzahl der Kanzlei. Hier könnten wir - mit eigener Lohnabteilung - sogar noch ein Lohnset bilden (das brauchen die anderen Mitarbeiter nicht) und auch ein FIBU-Set - weil Rewe wird von den Lohnmitarbeitern nicht benötigt.   Würde das so funktionieren, fände ich es richtig toll gelöst. Allein der Glaube fehlt mir hier und ich habe zumindest im Umstellungsassistenten bisher auch diese Möglichkeit nicht gefunden.   Wie geht ihr damit um?   Bis das geklärt ist, werde ich jedenfalls nicht umstellen.   DATEV scheint hier immer davon auszugehen, dass alle Mitarbeiter alle Programme nutzen - oder zumindest bezahlen 🙂 ... Mehr anzeigen

Das sieht im Moment so aus, als wäre das zumindest die Lösung, um nicht warten zu müssen, bis die Logistik die ganzen Lizenzen wieder zurückgedreht hat. Sieht hier im Moment auch so aus, als würde das helfen einmal in der Lizenzverwaltung online die Lizenzen wegzunehmen und neu zuzuordnen.   Wobei ich nicht alle Mitarbeiter bearbeiten konnte und jetzt kommt das hier beim Aufruf der Lizenzverwaltung:     ... Mehr anzeigen

hier leider auch nicht.... scheint Zufall gewesen zu sein.   Vielleicht könnte sich mal jemand von der DATEV zum Problem äußern und eine Wasserstandsmeldung abgeben. Das wäre für uns alle denke ich eine große Hilfe. DANKE ... Mehr anzeigen

ich hab eben die Auskunft erhalten, dass der Fehler bekannt ist und die Kollegen daran arbeiten. Allerdings kann noch kein Zeitpunkt für eine Lösung genannt werden.    Tolle Welt der Cloud 🤢 ... Mehr anzeigen

hier auch das identische Problem. Mach gleich ein Ticket beim Teamservice auf. ... Mehr anzeigen

wir haben einen Teamservicevertrag. Insofern werden die 9€ nicht extra berechnet. Ich war allerdings versucht einen Eilservice daraus zu machen, was vermutlich die Gebühr ausgelöst hätte.   Das würde ich über den Kundenverantwortlichen reklamieren und mir erstatten lassen. Sehe ich genau so, dass das nicht von den Kunden zu vertreten ist. Das ist eigentlich bei Fehlern im Programm m.E. grundsätzlich so. Dass die Hilfe bei der Bedienung des Programms abgerechnet werden geht für mich in Ordnung. ... Mehr anzeigen

Hallo, eine Info über die Tatsache, dass die Rechnung aktuell nicht zum Download bereitsteht wäre echt hilfreich gewesen. Auch ich habe mich hierüber schon sehr gewundert und seit gestern ist diesbezüglich ein SK offen. Da hier keine Rückmeldung erfolgt ist, habe ich hier in der Community gesucht. Hätte ich mir sparen können, wenn hierüber per Mail informiert worden wäre. Sollte ja kein Problem sein, die Empfänger der aktuell gesperrten Rechnungen zu ermitteln.   LG ... Mehr anzeigen

das ist wohl richtig, aber das Problem daran ist, dass wegen der paar Tage keiner das Bankingverfahren wechseln möchte.  Ich schreibe hier ja nicht, dass DATEV an allem Schuld ist. ABER: warum wird hier nicht geprüft, ob bereits EBICS 3.0 bei der Bank verfügbar ist (liegt dem Zahlungsverkehr m.E. als Info vor) und wenn ja --> Meldung bitte aktualisieren. Wenn nein bis zum 9.10. weiter den alten Weg nutzen.   Zugegeben: das betrifft nur Einzelfälle, weil in der Regel tatsächlich Sammler abgeschickt werden, bei denen die Prüfung per Default ausgeschaltet ist. Trotzdem ärgerlich, weil es ohne sinnvolle Meldung nicht ausgeführt wird. ... Mehr anzeigen

tja... aber das machen nun mal noch nicht alle Banken. Die Lösung ist dann den ZV von DATEV nicht mehr zu nutzen???? ... Mehr anzeigen

Der Haken sitzt m.E. sogar standardmäßig. Aber die Beobachtung mit den Sammelüberweisungen deckt sich mit dem, was ich eben auch getestet habe: Splittet man einen Zahlbetrag, der an einen Empfänger gehen soll in zwei Beträge auf und führt die beiden Zahlungen (wohlgemerkt sogar an den selben Empfänger) innerhalb einer Sammelüberweisung aus funktioniert die Zahlung.   Hat jemand Erfahrungen damit, ob das ggfs. mit der von der Bank verwendeten EBICS-Version zusammenhängt? Bei den hier betroffenen Bankverbindungen haben die Banken jeweils nur die Version 2.5 im Einsatz. Meine Vermutung ist, dass das Problem mit der Version 3.0 behoben ist. ... Mehr anzeigen

leider gibt es da nix zu bestätigen. Der Auftrag landet dann in der Lasche DATEV-RZ mit dem roten Blitz. ... Mehr anzeigen

Hallo zusammen, ich habe bei einem Mandanten auch das Problem, dass keine Überweisung rausgeht. Aber mal von Anfang an:   Aus Rewe wird eine Zahlung an den Zahlungsverkehr übergeben. Obwohl das nur eine zu überweisende Rechnung ist, wird das m.E. ein Sammler. Der standardmäßig gesetzte Haken, dass die Prüfung nicht ausgeführt wird, ist nach wie vor gesetzt. Es wird per EBICS überwiesen. Die Bank ist in diesem Fall die Frankfurter Volksbank. Und jetzt wird es spannend: in den Stammdaten - EBICS-Zugangsdaten stehen die Benutzer und bei EBICS Version steht 2.5 Hatte es letzte Woche bei einem Mandanten, dass ich an der Stelle (bei einer anderen Bank) darunter die Version 3.0 stehen hatte und das einmalig pro Smartcard aktivieren musste. Dann gingen die Überweisungen raus. Daher jetzt die Frage: kann es sein, dass es einfach noch nicht geht, weil die Bank 3.0 noch nicht anbietet?    @DATEV: gibts für diesen Fall einen Würgaround? 😱   LG Udo ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Naumann,   vielen Dank für Ihre Rückmeldung. Vor ca. einer Stunde hat sich die Kollegin vom Teamservice gemeldet und hat das Problem mit mir zusammen gelöst.   Für alle, die evtl. auch darüber stolpern: der entscheidende Tipp ist, dass man als Quelle für Kontoumsätze den DATEV-Zahlungsverkehr angeben muss und dort die Abholung per PIN/TAN angeben muss (obwohl man als Kanzlei diese Möglichkeit i.d.R. nicht hat, weil man nicht als HBCI-User existiert).    Im Zahlungsverkehr selbst kann man dann keine Umsätze sehen, in Rewe werden sie aber automatisch bei Zugriff abgerufen.   Wichtig ist dabei der Hinweis, dass dieses Vorgehen bei Konten maßgeblich ist, die vom Mandanten per HBCI abgerufen werden. Diese Daten landen in einem anderen Pool als die Daten, die per RZ-Bankinfo und EBICS abgerufen werden.   LG   Udo ... Mehr anzeigen

Hier exakt gleiches Problem und ich warte seit 2 Wochen auf eine Antwort vom Teamservice 🤔   In DUO sind die Umsätze alle sichtbar und ich sehe auch, dass der Haken für RZ-Archivierung gesetzt ist.    Weder im Zahlungsverkehr noch direkt in Rewe gelingt der Abruf der Umsätze. Was dabei auch komisch ist, ist die Tatsache, dass beim Abruf der im RZ gespeicherten Bankverbindungen ein und die selbe Bankverbindung auch bei mir doppelt angezeigt wird.   Dabei wird einmal beim RZ-Status kein grüner Haken, dafür aber ein Währungskennzeichen (EUR) und beim DFÜ Typ das PSD2 Symbol angezeigt. In der weiteren Zeile gibts für das RZ einen grünen Haken, dafür aber kein Währungskennzeichen und keinen DFÜ-Typ.   Konnte das jetzt schon jemand lösen? Scheint ja kein Einzelproblem zu sein. Und eigentlich haben wir das auch schon sehr oft genau so bei anderen Mandanten auch im Einsatz. Ich verstehe es nicht... ... Mehr anzeigen

Hallo,   danke für den Tipp mit der Registry. Zumindest dies hat nichts gebracht. Hab das jetzt nochmal nachgeprüft. Es scheint auch so, dass das bei mehreren Usern der Fall ist. Es sieht fast so aus, als könnten User die Kommentare nicht vollständig löschen. Hab das gerade nochmal getestet. Es sind Kommentare in der Vorlage enthalten. User erstellt einen Brief im DMS und löscht über das Kontextmenü der rechts sichtbaren Kommentare die Kommentare. Die Sprechblasen verschwinden. Für den löschenden User und auch testweise zwei andere sind die Kommentare so nicht mehr sichtbar. Lediglich noch über Überprüfen - Überarbeitungsbereich. Für mich sind die Kommentare sichtbar. Allerdings muss ich sagen, dass ich diese vor Jahren auch selbst (als Person) allerdings unter einem Admin-Konto angebracht habe. Warum ich sie dann aber in meinem User-Konto sehe (als Sprechblase) und andere nicht, bleibt ein Rätsel.   LG   Udo ... Mehr anzeigen

Danke @CGrammenidis für die unkomplizierte Hilfe durch einen nicht öffentlichen Workaround. Bei Bedarf dürfen sich betroffene gerne bei Christoph von FP-Sign melden.   Top Supportmitarbeiter!!!! 😁 ... Mehr anzeigen

Hallo,   ist hier wirklich keiner unterwegs, der versucht hat alle Mitarbeiter für Unterschriftszwecke im FP-Sign-Connector anzeigen zu lassen? Vielleicht wäre ja jemand bereit das zumindest mal für mich zu testen, damit ich eine Rückmeldung geben kann, ob das bei anderen Kunden in gleicher/vergleichbarer Konstellation funktioniert.   FP-Sign mit EO-Classic ohne Unternehmensstrukturen.   DANKE   LG   Udo ... Mehr anzeigen

Hallo Christoph,   vielen Dank für deine Antwort. Ich habe das mal an den Teamservice von DATEV weiter gegeben. Irgend jemand muss doch wissen wo genau die Daten abgegriffen werden und die Frage beantworten, ob dafür dann evtl. tatsächlich Unternehmensstrukturen nötig sein sollte. M.E. wäre da dann ein deutlicher Hinweis bei FP Sign nötig und außerdem wäre es ggfs. sehr sinnvoll, wenn ihr mal darüber nachdenkt, ob hier nicht an eine andere Stelle angedockt werden sollte. Das Modul Unternehmensstrukturen wird laut DATEV von sehr wenigen Kunden genutzt. Das schränkt auch den Nutzen für die Masse der DATEV Kunden deutlich ein. M.E. wäre es sinnvoll, wenn ihr dann schaut, ob in dem angefragten Topf Daten sind, wenn nein dann an andere Stelle greifen. Glaube nicht, dass das für Eure Entwickler ein großes Problem wäre den Connector entsprechend anzupassen. Der Nutzen für alle DATEV-User wäre definitiv vorhanden.   Liebe Grüße   Udo  ... Mehr anzeigen

Hallo in die Runde,   hab mal eine Frage an diejenigen, die Platzhalter nutzen:  Im aktuellen Connector 2.3.0.0 gibt es unter Beziehungen den Punkt weitere Empfänger "alle aktiven Mitarbeiter der Kanzlei". Hat das jemand von Euch aktiviert und bekommt im Workflow hier auch tatsächlich zusätzlich zu den über die Zuständigkeiten dem Mandanten zugeordneten Mitarbeiter alle anderen Mitarbeiter angeboten?   Wir würden dies benötigen, da Bilanzen neben dem zuständigen Steuerberater auch von einem zweiten Beratern unterzeichnet werden sollen.   Leider funktioniert es bei uns nicht. Im Moment stehe ich im Austausch mit FP-Sign und DATEV. DATEV sagt, dass FP-Sign eigentlich über die Connect-Schnittstelle auch auf alle Mitarbeiter zugreifen können müsste. FP-Sign geht von einem nicht von sich zu vertretenden Fehler aus. Die Frage, die mir bis jetzt von dort nicht beantwortet werden konnte, ist ob tatsächlich das DATEV-Modul Unternehmensstrukturen Voraussetzung ist. Den Hinweis neben dem Haken im Connector könnte man so deuten. DATEV meinte, dass Unternehmensstrukturen eigentlich nur ein Filter sei und sie daher nicht wissen, warum das Modul vorausgesetzt werden sollte. Es macht bei uns auch keinen Sinn, weil wir nur eine Niederlassung haben.   Hat jemand Erfahrung damit bzw. funktioniert das bei jemanden? Wenn ja, mit der ohne Unternehmensstrukturen? Wir haben übrigens EO-Classic im Einsatz.   Vielen Dank für Eure Unterstützung.   LG   Udo ... Mehr anzeigen

Alles Ende-zu-Ende verschlüsselt, bequem per App, für jede Plattform (auch Linux 😍). Niemand kann erzählen er hätte etwas nicht gelesen, Zugriffe können beschränkt werden, verschickte Mails aus Outlook heraus auch wieder zurückgezogen werden uvm. Läuft seit der Kündigung von Seppmail wie eine 1, zumal die App für den Mandanten sogar kostenlos ist (5GB Speicher, installierbar auf 2 Geräten (können vom Mandanten flexibel geändert werden), per Browser sogar unbegrenzt.   Hallo, vielleicht hab ich es überlesen... aber wie heißt die eingesetzte Lösung? ... Mehr anzeigen

@machArt  schrieb: Liebe DATEV,   wann kommt denn jetzt endlich die Abschlagsrechnung in Auftragswesen next?!?!?   Ich hatte gehofft, dass dies bei den letzten Updates dabei gewesen wäre. Leider NEIN! 😞 Das würde mich auch interessieren.... habe gerade einen Mandanten bei dem es ohne Abschlagsrechnungen keinen Sinn macht....  ... Mehr anzeigen

das würde mich auch interessieren von welchem Anbieter das kommt.   Außerdem würde mich interessieren, wann die Pilotierung beginnt.... im Pilotenportal gibt es hierzu noch keine Infos ... Mehr anzeigen

@slotwinsky  schrieb: Habe soeben meine erste Rechnung im neuen Design abgerufen und stehe vor dem Problem, dass nun alle Unterberaternummern auf der Rechnung nacheinander statt bislang durch einen Seitenumbruch getrennt und damit für jede Unterberaternummer eine separate Seite, auf der Rechnung erscheinen.   ...   Das kann doch nicht gewollt sein, oder? Aussage vom DATEV Teamservice aufgrund meiner Reklamation genau zu diesem Punkt hierzu:    Das neue Rechnungslayout wurde im Vorfeld in einem breit angelegten Kundeneinbezug mit Kanzleien/Mitgliedern und DATEV-Kooperationskanzleien getestet und für durchweg positiv befunden. Es wurde hier auch explizit Ihr Anliegen, die fortlaufende Listung der Mandantenberaternummern im Leistungsverbund, verprobt und besprochen. Die durchgängige Meinung der befragten Kunden war, dass eine separate Seite je Mandant sowie die Weitergabe von "Leistungsnachweisen" zur Kanzlei-Rechnung in Papierform nicht mehr üblich und zeitgemäß ist.   ... Mehr anzeigen

@herr-jfs  schrieb:   Apropos schön aussehen: Im neuen Design gibt es gar keinen Seitenumbruch mehr zwischen den mandantengenutzten Beraternummern. Wenn man bisher die einzelnen Seiten als Anlage zur Weiterberechnung der Kosten genutzt hat, steht man jetzt ziemlich auf dem Schlauch. genau.... sehr unschön.... habe gerade per SK eine entsprechende Beschwerde dazu verfasst. Gehe davon aus, dass sich die Rechnung heute keiner mehr ausdruckt. Insofern wären auch die zusätzlichen Seiten verschmerzbar. Aber auch bei uns wurden bei einigen Mandanten die entsprechenden Seiten zu unserer Rechnung als Anlage beigefügt.... @datev: bitte dringend wieder ändern oder zumindest alternativ als Download anbieten. ... Mehr anzeigen

@flange  schrieb: Es reicht, wenn man von 6 Schutzfunktionen nur genau eine ausschaltet.   Mit Gruppenrichtlinien kann man das nämlich etwas genauer steuern und dann gilt es auch gleich Netzweit.     Hallo, kannst du sagen, was du da genau abgeschaltet hast? ... Mehr anzeigen

Moin,   jo, ist bekannt....  https://www.datev.de/hilfe/1027808   Alles nicht schön 😟   ... Mehr anzeigen

Hat zufällig schon jemand Erfahrungen mit ProCall Voice Services ?   Unsere TK-Anlage ist in die Jahre gekommen und wegen mangelnder Ersatzteilversorgung soll ein Ersatz her. Wir haben die DATEV-Telefonie derzeit noch mit ESTOS-ProCall 4.1. im Einsatz (incl. Meta-Directory). Funktioniert soweit auch zufriedenstellend.    Bin heute auf der Suche nach Alternativen zufällig auch über die neue Cloud-Anlage von ESTOS gestolpert. Wäre ja vielleicht schon eine Alternative und alles aus einer Hand...   Hat bereits jemand Erfahrungen? ... Mehr anzeigen