Dabei hat die Datev den Gerichtsentscheid sogar schon in der aktuellen DATEV Mandanten-Informationen: GmbH-Gesellschafter-Geschäftsführer im Steuer-, Sozial- und Arbeitsrecht (Stand 08/2025) verarbeitet und trotz laufender Revision als "klar" beschrieben, dass zwei 50% GF sozialversicherungspflichtig sind, wenn nicht einer der beiden Sonderrechte hat und damit nur dieser eventuell sv-frei sein könnte:    Damit ist aber auch klar, dass GmbH-Gesellschafter, die lediglich 50 % der Anteile halten, die GmbH eben nicht beherrschen, weil 50 % keine Mehrheit sind. In einer Zwei-Personen-GmbH, bei der jeder der Gesellschafter 50 % der Anteile hält, sind also beide Gesellschafter-Geschäftsführer versicherungspflichtig (SG Neubrandenburg, Gerichtsbescheid vom 10.09.2024 – S 7 BA 7/23, nicht rechtskräftig, anhängig beim LSG Mecklenburg-Vorpommern unter Az.: L 4 BA 13/24). Anders ausgedrückt: Ein zu 50 % beteiligter Gesellschafter-Geschäftsführer ist sozialversicherungspflichtig, wenn bei einer Pattsituation dem anderen Gesellschafter das Recht zusteht, im Wege einer Stichentscheidung eine Entscheidung in der Gesellschafterversammlung herbeizuführen (SG Landshut vom 11.01.2024 – S 1 BA 23/23).   jetzt aber Schluss für dieses Jahr, einen guten Rutsch und auf ein Neues in 2026 ... Mehr anzeigen

Ich vermute, dass die Datev das Urteil gar nicht in ihrem Bestand hat. Bei der Urteilsbesprechung gibt es nur einen Link zu dem BSG Urteil und nicht zu dem besprochenem Gerichtsbescheid des SG Neuruppin 😞    Ojemine Datev, wo geht eure demnächst vermutlich ziemlich einsame Reise hin? Wenn man die Entscheidung schon nicht in Lexinform aufnimmt, müsste doch zumindest ein Link zu dem Urteil im Lexinformpreis enthalten sein.         ... Mehr anzeigen

@andreashofmeister  schrieb: Und so speichert man sich die Exporte dann brav in der DMS ab und befüllt Festplatten.... ... und bezahlt brav jahrelang die monatlichen DATEV Speichergebühren für die heruntergeladenen  Lohndaten ... Mehr anzeigen

Das sehe ich auch so, in meinem Berufsleben als Steuerberaterin habe ich noch nie eine Fristverlängerung für LSt Anmeldungen abgegeben. Wenn die Gehälter berechnet und ausgezahlt worden sind, ist die LSt Anmeldung nur ein "Abfallprodukt". Auch Fristverlängerungen für USt VA sind eher die Ausnahme, dafür gibt es ja die "kostenpflichtige" Dauerfristverlängerung. ... Mehr anzeigen

@Jutta_Bürgermeister  schrieb: Guten Morgen Herr Lüke @rlueke,   wenn wir Plan B umsetzen würden, ginge das auf die Schnelle nur ohne Abgleichdialog. Bei Befragungen und Veranstaltungen vor der Pilotierung war die übereinstimmende Meinung, dass eine manuelle Erfassung überhaupt nicht in Frage kommt (Zeitaufwand, Fehlergefahr). Hallo Frau @Jutta_Bürgermeister , warum "auf die Schnelle"? Es geht um eine professionelle Software, für die wir GenossInnen uns zusammengeschlossen haben, um sehr gute Software für unseren Berufsstand von Ihnen (gemeint ist die Datev) entwickeln zu lassen.  Die Entwicklungskapazitäten sind offensichtlich vorhanden (es werden alle möglichen Dinge nebenher gemacht, wie eine Interessentenverwaltung, Klartax, Ideas rein-und raus), Ihr Chef hat Zeit für peinliche Videos und ist der Meinung, dass im Jahr 2025 alle Ziele verwirklicht worden sind ... warum dann nicht ein "Profiprogramm Vorauszahlungen" entwickeln und freigeben? Schätzfehler sind übrigens problematisch, da ein falscher - niedriger VZ Anpassungsantrag - auch zu einer Steuerverkürzung beitragen kann (FA setzt 100 TE fest, der Einspruch dagegen mit Ermittlung mit dem "Datev Schätzeisen" kommt auf TE 20, die das FA daraufhin auch festsetzt. Leider war das grob falsch geschätzt 😞 Vielen Dank für Ihren Einsatz an der "Front" und ein frohes Weihnachtsfest ... Mehr anzeigen

Vielen Dank, für die immer schnelle und sachliche Unterstützung... bei der nächsten Lebkuchenverlosung drücke ich dir die Daumen 🙂 ... Mehr anzeigen

Den superfleißigen Datevmitarbeitenden war das Video vermutlich so peinlich, dass man es auf der Datev Seite nicht ans Laufen bekommt Auf Youtube kann man es sich ansehen       Es lohnt sich allerdings nicht. Warum man für so etwas Geld ausgibt, lässt sich nur mit Realitätsverlust erklären. Heute (12/2025) zu behaupten, dass man alle gesteckten Ziele erreicht hat, lasst sich vor dem Hintergrund vieler Communitybeiträge schwer verdauen und kann nur bedeuten, dass die Ziele oder der eigene Anspruch zu niedrig gesetzt war.  Ob man das Erreichte nicht vielleicht auch mal mit den Zielvorstellungen der Datev GenossInnen und Anwendern abgeglichen sollte? Oder mit der Wunschliste von Herrn @blum ? Oder hat "volle Zielerfüllung" etwas mit 100% Tantiemeauszahlung zu tun? ... Mehr anzeigen

nicht mal das Datev Weihnachtsvideo lässt sich laden... dabei hat das doch normalerweise absolute Priorität.. 🙂       Also keine Info dazu, "welche Rolle Zuversicht beim Blick in die Zukunft der Datev spielt" ... Mehr anzeigen

@RAHagena  schrieb: ...Digitale Bescheide machen mit DMS unendlich viel mehr Spaß!  Schade, dass nur das DMS zusätzlich zum Mehrwertpaket (inkl. Dokumentenablage) noch mal mehr als 25% Aufpreis bedeutet  ... Mehr anzeigen

Hallo Datev, ist das Kopieren der noch nicht ausgezifferten Buchungen in die Zwischenablage inzwischen irgendwie möglich geworden? ... Mehr anzeigen

@Algo  schrieb: P.S.: Übrigens starten die Finanzämter bereits mit kostenfreien ESt-Erklärungen.   https://www.spiegel.de/wirtschaft/steuererklaerung-finanzamt-in-hessen-uebernimmt-in-pilotprojekt-die-arbeit-fuer-die-buerger-a-16879c61-6b2d-491b-91c3-d5a23f17b39f   auch wenn das hier - natürlich 🙂 - off-topic ist...   Das ist doch das, was das Finanzamt sonst im Rahmen einer Schätzung macht: die VaSt Daten im geschätzten ESt Bescheid ansetzen. Nur dass das Finanzamt so Einsprüche gegen Schätzungsbescheide verhindern möchte, indem es vorher fragt, ob das so in etwas hinkommt... Verfahrensrechtlich interessant, denn was passiert denn, wenn doch noch andere oder höhere Einkünfte bestanden haben? Ist die vom Finanzamt und Steuerpflichtigem gemeinsam "erstellte" ESt Veranlagung so etwas wie eine "tatsächliche Verständigung", die spätere Änderungen verhindert? ... Mehr anzeigen

Vielen Dank @RAHagena , @andreashofmeister @Chris607 und @cwes , das ging ja flott, vielen Dank. Das Warten scheint mir danach auch das Vernünftigste zu sein. Vielleicht traut sich ja auch jemand von der Datev sich zu dem Thema zu äußern, schließlich bezahlen wir die Umstellung auf Cloudlösungen mit unseren aktuellen Zahlungen an die Datev und den Verzicht auf aktuelle Programmverbesserungen schon mit. ... Mehr anzeigen

@franzflott  schrieb: ... Die Tochtergesellschaft der GmbH (= die Personengesellschaft) hat Zinseinkünfte und/oder Dividenden. Hiervon werden KESt einbehalten und von den Gläubigern (z. B. Gedinstitute) an das Finanzamt abgeführt. Die Tochter-Personengesellschaft erhät nur die "Netto-"Kapitalerträge ausgezahlt. Über die einbehaltene KESt erhält sie eine Steuerbescheinigng. Im Rahmen der gesonderten und einheitlichen Feststellung von Besteuerungsgrundlagen für die Personengesellschaft wird der Gesellschafterin (= GmbH) die einbehaltene KESt zugerechnet. Diese kann die GmbH auf ihre KSt-Schuld anrechnen. Die KapESt muss aber auch die Tochter GmbH als Ertrag buchen und bucht das als Forderung an die Mutter, da diese diese KapESt anrechnen kann. So kommt das dann auch in die Buchhaltung der Mutter und durch die Programmverbindung auch automatisch in die KSt Erklärung . Das ist das ganz normale Buchungsverhalten und hat mit Thesaurierungen nichts zu tun. ... Mehr anzeigen

natürlich bei der GmbH nicht als Forderung, sondern als Verbindlichkeit gegenüber dem Beteiligungsunternehmen. Und die anrechenbare Steuer als Aufwand. Das Beteiligungsunternehmen kürzt bei der Auszahlung den Gewinnanteil um die anrechenbaren Steuern, dann passt es wieder. ... Mehr anzeigen

sorry... zu schnell , Benutzer ist ja wieder etwas anderes als Konto 😉 ... Mehr anzeigen

Wenn es nicht zu viele Mitarbeitende sind, kann man das in der Rechteverwaltung online pro Mitarbeiter aufrufen:     Schöner wäre natürlich eine Übersicht über alle... ... Mehr anzeigen

@franzflott  schrieb: ...Zugeflossen sind sie noch nicht, denn sie werden ja erst im Rahmen der KSt-Veranlagung auf die Jahressteuerschuld angerechnet!.. Wenn es Ihnen um die Handelsbilanz geht, ist der Zeitpunkt des Zuflusses doch egal. Wenn Sie die anrechenbare KapESt als Forderung im JA buchen, wird sie doch auch an das KSt Programm übergeben. ... Mehr anzeigen

@franzflott  schrieb: In der Handelsbilanz ist der Gewinnanteil nicht zu buchen, nicht brutto und auch nicht netto. Hierbei darf im Zweifel unterstellt werden, dass es für die GmbH kein Entnahmerecht in der Personengesellschaft gibt. Nur wenn ein Entnahmerecht auf den Gewinnanteil bestünde, wäre ein Beteiligungsertrag in der Handelsbilanz der GmbH zu buchen.  Da bin ich mir nicht sicher, ich würde dann aber zumindest die anrechenbaren Beträge als Ertrag buchen, denn die sind Ihnen ja (durch die Steueranrechnung) zugeflossen.  ... Mehr anzeigen

@franzflott  schrieb: Nach meinem Dafürhalten ist eine Buchung bei der GmbH zunächst auch nicht notwendig. Denn sie ist ja nicht Bestandteil eines Geschäftsvorfalls bei der GmbH, z. B. in Gestalt eines Steuereinbehalts bei einer Zinszahlung o. ä. Doch, den Beteiligungsertrag müssen Sie ja auch (brutto) buchen. In Ihrem Beispiel zwar 0, aber im Prinzip ja genauso, als wenn Sie eine Dividende mit einbehaltener KapESt zu buchen hätten.  ... Mehr anzeigen

Eine Nachfrage: Auf welches Konto wurde die KapESt gebucht? ... Mehr anzeigen

Lieber Herr @Uwe_Lutz , super, vielen Dank ... und noch einen schönen 1. Adventsnachmittag ... Mehr anzeigen

@jjunker  schrieb: Warum die Differenzierung zwischen gewerblichen und privaten Kunden? --> Zwei Prozesse bedeuten immer Verwechslungsgefahr, mehr Koordinationsaufwand,.....   Vielleicht gibt es gute Gründe den Aufwand zu betreiben. Mir fällt nur keiner ein. Bei privaten Mandanten gibt es keine Verpflichtung zur Erstellung und Annahme von E-Rechnungen .... und deshalb werden diese keine haben wollen... ... Mehr anzeigen

richtig.. 🙂 wobei es hilfreich wäre, die Erklärung dafür in einem Halbsatz dazu zu schreiben, z.B. so:   Die voll abzuziehenden Erhaltungsaufwendungen werden beim erstmaligen Wechsel in den nächsten Veranlagungszeitraum („Jahresübernahme“) zur Vereinheitlichung so wie alle anderen Vorjahreswerte als alt gekennzeichnet und nicht mehr gelöscht. ... Mehr anzeigen

Funktionale Änderungen   ESt/BESt/GuE: Anlage V - voll abzuziehende Erhaltungsaufwendungen Die voll abzuziehenden Erhaltungsaufwendungen werden beim erstmaligen Wechsel in den nächsten Veranlagungszeitraum („Jahresübernahme“) nicht mehr gelöscht.   Weiß jemand den Grund dafür? Der Wert ist ja auf jeden Fall falsch, da Erhaltungsaufwendungen nie in gleicher Höhe anfallen... ... Mehr anzeigen