Informationen zu f_mayer - DATEV-Community

f_mayer · ‎25.08.2025

Nur zur Info, auf https://www.datev-status.de/ spricht die DATEV von einer Störung Deutsche Bank, also immerhin wird da durchaus ein Problem gesehen.

f_mayer · ‎22.08.2025

@Steuerberater_DO schrieb: In 5 Jahren werden wir ohnehin keine signifikanten Erlöse bei der FiBu mehr erzielen, weil alles über E-Rechnungen und KI läuft. Da kann ich auch auf Kanzlei-ReWe verzichten. Dem muss ich widersprechen, Kanzlei-Rechnungswesen ist mein liebstes Programm und in vielen Fällen bitter nötig um Lichts ins Mandantendunkel und -chaos zu bringen. Es bleibt abzuwarten ob die KI in naher Zukunft, auch mit E-Rechnungen, regelmäßig fähig ist alles korrekt aufzuarbeiten, vor allem nachvollziehbar. Auf Bluesky folge ich einem Rechtsanwalt, der sich jüngst über Leute beklagte, welche ihre Schreiben von KI machen lassen, es wird dabei wohl immer noch jede Menge Mist fabriziert.

f_mayer · ‎20.08.2025

Liebe DATEV, liebe Community, bei einem Kollegen werden die Belege nach Bearbeitung gelegentlich nicht zur Übertragung an Rechnungswesen bereitgestellt. Bei dem Beispielbeleg war als Belegtyp "Rechnungseingang" und als Belegart "Sonstige Rechnung" eingestellt, was auf mich ganz normal wirkt. Ich habe auch selbst den Beleg geöffnet, es war alles ausgegraut und somit wohl festgeschrieben, es war ein Bezahlt-Kennzeichen da, aber kein Gebucht Kennzeichen. Unter Bereitstellen konnte ich den Beleg in keinem der relevanten Stapel (Eingangsrechnungen Periode 06) finden, so dass der Beleg tatsächlich bei Unternehmen Online nicht zur Weitergabe an Rechnungswesen bereitgestellt wurde. Wie nähere ich mich dem Problem? Mit freundlichen Grüßen, Florian Mayer

f_mayer · ‎14.08.2025

Generell gilt, je aufwendiger die Buchhaltung ist, desto eher lohnt sich debitorische/kreditorische Buchhaltung. Zur Aufwendigkeit tragen bei: - Umfang (die schiere zu verarbeitende Masse) - Komplexität (angefangen mit verschiedenen Konten und Skonto bis hin zu kreuz-und-quer Verrechnungen und verschiedene Sachverhalte in einer Kontobewegung zusammengefasst). - Fehlende Ordnung auf Mandantenseite (wenn der Mandant keine Belege zu den Kontobewegungen liefert und gegenläufig Belege ohne die entsprechenden Konten/Zahldienstleister/Kreditkartenabrechnungen kann eine Kreditorenbuchhaltung enorm helfen das ganze aufzuklären). Schließlich bittet sich die debitorische/kreditorische Buchhaltung sehr an, wenn auch der Mandant Unternehmen Online nutzt, insbesondere um die Zahlungen vorzubereiten und durchzuführen. Man bekommt die Belege aus Unternehmen Online, verbucht Buchungsschlüssel, Kostenkonto und (Sammel-)Kreditor und hanschl8ießend läuft das elektronische Bankkonto weitgehend durch. Mit freundlichen Grüßen, Florian Mayer

f_mayer · ‎13.08.2025

Hallo Herr Thaler, leider bin ich auf ein Problem gestoßen: Im Programm Zahlungsverkehr wird bei einem Konto als Kontostand der 12.08.2025 angegeben. Das Konto wurde nicht manuell geholt, so dass meine Hoffnung ist, dass hier bereits umgestellt wurde und die Umsatzabfrage nun automatisch erfolgt. Ein Doppelklick auf das Konto zeigt auch Umsätze bis zum 12.08.2025 an. Mache ich aber einen rechtsklick auf das Konto und wähle "Umsätze drucken" erscheint die Box "Kontoumsatzliste drucken". Es ist der 01.08.2025 vorbelegt, wähle ich Folgedruck wird eine Liste der Umsätze vom 01.0.82025 ausgegeben. Wähle ich einen Datumsbereich und wähle Datum vom 02.08.2025 bis zum 12.08.2025 erscheint Fehlermeldung #ZK13800 "Für den gewählten Datumsbereich sind keine Umsätze vorhanden. Geben Sie den gewünschten Datumsbereich ein.". Auf dem Konto fanden aber in diesem Zeitraum Umsätze statt, diese sehe ich ja, wenn ich auf das Konto doppelklicke. Was könnte der Fehler sein? Mit freundlichen Grüßen, Florian Mayer

f_mayer · ‎06.08.2025

Hallo Herr Thaler, vielen Dank. Ich verstehe Sie so, dass mit dieser Umstellung im Programm Zahlungsverkehr die mandantenübergreifende Aktualisierung der Kontoumsätze nicht mehr möglich ist, richtig? Falls dem so ist, lassen sich (neue) Bankkontoumsätze mandantenübergreifend aus einem anderen Programm holen? Oder ist so etwas nun nicht mehr mit DATEV-Produkten möglich?

f_mayer · ‎04.08.2025

Liebe DATEV, liebe Community, für eine Reihe von Mandanten sollen in regelmäßigen Abständen die neu hinzugekommenen Bankumsätze ausgegeben werden. Bisher lief das ganz gut über Zahlungsverkehr, Markierung der Mandanten -> Umsätze drucken - Folgedruck. Nun aber gibt er hier Probleme, die neuen Umsätze scheinen bei manchen Mandanten nicht mehr automatisch geholt zu werden. Ich stieß auf Dokument 1023544 und hier unter 4 (Besonderheiten in Verbindung mit DATEV Zahlungsverkehr): Seit der Freigabe der DATEV-Programme 17.0 (Bereitstellung 10.08.2023) holt DATEV Zahlungsverkehr Kontoumsätze, die auf das modernisierte Abholverfahren umgestellt sind. In diesem Zuge wird ein evtl. bisher hinterlegter automatischer Abholtermin deaktiviert und kann nicht wieder aktiviert werden. Die Umsätze werden automatisch an den PC übertragen, wenn Sie über Stammdaten | Bankverbindungen die Umsätze aufrufen. Hängt unser Problem vielleicht hiermit zusammen? Wie ist das vorgesehen Vorgehen für die Ausgabe neuerer Umsätze über mehrere Mandantennummern hinweg? Mit freundlichen Grüßen, Florian Mayer

f_mayer · ‎04.08.2025

Eben nochmal nachgesehen, jetzt ist die Postbank vom Freitag da. In Unternehmen Online sah ich den Stand der jeweiligen Bank auf den 01.08. bei der HVB und 31.07. bei der Postbank, daraus schloss ich, dass die Postbank tatsächlich nicht aktualisiert wurde. Kommt es manchmal vor, dass Banksalden erst verzögert bereitgestellt werden? Schlimm ist das nicht, ich möchte nur nicht auf Umsätze warten die nie kommen, weil irgendein Problem entstanden ist, ich fürchte einfach dann Zeit zu verlieren wenn es kritisch wird.

f_mayer · ‎04.08.2025

Hallo Frau Naumann, dank, ich habe einfach die Funktion F entfernt und dann ging es. Ich fürchte, ich verstehe diese Funktionen noch nicht ganz.

f_mayer · ‎04.08.2025

Liebe DATEV, liebe Community, bei einem Mandanten habe ich jeweils ein Konto bei der Postbank und ein Konto bei HVB elektronisch angebunden. Das Konto HVB ist aktuell, Strand 01.08.2025, Freitag. Das Konto der Postbank endet aber am 31.07.2025, Donnerstag. Wie kriege ich heraus ob es an unserem Ende ein Problem gibt? Mit freundlichen Grüßen, Florian Mayer

f_mayer · ‎29.07.2025

Liebe DATEV, liebe Community. ein Mandant macht gewerbliche Wertpapiergeschäfte. Eine externer Dienstleister stellt die relevanten Buchungen zur Verfügung. Ich wies an, über ein Verrechnungskonto zu buchen. Allerdings haben wir abweichende Buchungen in Handels- und Steuerrecht und das akzeptiert Rechnungswesen nicht. Dokument 1044581 habe ich gelesen, würde aber eine Lösung vorziehen, bei der ich nicht bei jeder Buchung manuell eingreifen muss. Mein Gedanke ist, den Kontenzweck des betroffenen Kontos zu ändern. Geldtransit funktioniert nicht, ich habe es mit "Sonstige Verrechnungskonten (Interimskonto)" probiert, leider auch kein Glück. Kann mir jemand ein Konto empfehlen oder noch besser mitteilen wo ich nachlesen kann, welche Konten die Prüfung auslösen? Mit freundlichen Grüßen, Florian Mayer

f_mayer · ‎18.07.2025

Es handelt sich glücklicherweise um eine nicht allzu große, noch überschaubare GbR. Insofern auch eine gute Übung. Ein Thema aber an das ich nicht gedacht hatte: An die GbR sind elektronisches Bankkonto und Unternehmen Online angeschlossen. Das Konto wird wahrscheinlich fortgeführt, ich nehme an, dass man das in DATEV auf den neuen Einzelunternehmensbestand umschlüsseln kann, ich befürchte aber, dass nur ein Buchhaltungsbestand jeweils zugeordnet werden kann und man für die Übergangszeit bei einem der Bestände keine Verknüpfungen vornehmen kann? Mit freundlichen Grüßen, Florian Mayer

f_mayer · ‎18.07.2025

Liebe DATEV, liebe Community, einer unserer Mandanten ist eine GbR, bei welcher einer der beiden Gesellschafter dieses Jahr aussteigen möchte, während der andere alleine den Betrieb als Einzelunternehmen fortführt. An dieser Stelle möchte in den Mandanten loben, dass er uns lange vorher Bescheid gibt anstatt einfach zu machen und uns hinterher zu informieren. Theoretisch könnte ich den Betrieb ja als Einzelunternehmen umschlüsseln. Alternativ könnte ich das Einzelunternehmen auch komplett neu anlagen und z.B. das Anlagevermögen nach Anleitung übertragen. Erstere Variante wirkt auf den ersten Blick einfacher, aber aus meiner Erfahrung vermute ich stark, dass man da einen Rattenschwanz an Problemen später hochzieht und dass es sauberer und am Ende auch weniger arbeitsintensiv ist einfach sauber einen neuen Bestand zu machen. Vorher aber dachte ich mir, dass ich hier mal Anfrage wie die Meinungen sind und ob vielleicht jemand hilfreiche Erfahrungen oder Tipps hat. Steuernummer für das neue Einzelunternehmen haben wir schon beantragt. Mit freundlichen Grüßen, Florian Mayer

f_mayer · ‎17.07.2025

Ich würde vermuten, dass der zweite Punkt, Überwachung des Lernerfolges, zur Abgrenzung gegenüber dem bloßen anbieten von Videos oder auch Liveaufnahmen dient. Mit kommt dieses Kriterium sogar ganz gut vor, wenn vom Anbieter eine (semi-)aktive Überprüfung des Lernerfolges wie auch immer angeboten wird scheint mir das doch was anderes zu sein als das bloße passive konsumieren eines Videos oder Auftritts.

f_mayer · ‎16.07.2025

In solchen Fällen empfehle ich prinzipiell einen Blick ins Urteil (und ggf. wie hier auch ins Gesetz) zu werfen. Vielen was sich in einem Artikel hanebüchen ausnimmt gewinnt dabei zumindest etwas Sinn. Aus dem Urteil: Der Gesetzgeber wollte mit dem FernUSG die Fernunterrichtsteilnehmer vor unseriösen Fernunterrichtsangeboten schützen und das Fernunterrichtswesen als Bestandteil eines modernen Weiterbildungssystems fördern. Den §§ 2 ff FernUSG liegt dabei, wie ausgeführt, ein gegenstandsbezogenes Schutzkonzept zugrunde, das den Teilnehmer, der im Vorfeld des Vertragsschlusses und vor Erhalt der Unterrichtsmaterialien nur eingeschränkte Möglichkeiten hat, die Eignung und Qualität eines Fernlehrgangs zu überprüfen, umfassend vor einer diesbezüglichen Fehleinschätzung bewahren soll, um eine Enttäuschung seiner Bildungswilligkeit zu verhindern (Regierungsentwurf des FernUSG aaO S. 1, 38 39 - 21 - 11-13, 16 f). Dieses im Verhältnis zum Direktunterricht gesteigerte Schutzbedürfnis besteht unabhängig davon, ob der Teilnehmer den Fernunterrichtsvertrag zu privaten oder zu unternehmerischen Zwecken abschließt (vgl. OLG Celle, Urteil vom 4. Februar 2025 aaO unter II. 1. a) bb) (2); dass., NJW-RR 2025, 113 Rn. 19; dass., MMR 2023, 864 Rn. 33; dass. [Hinweisbeschluss], NJW-RR 2024, 1181 Rn. 5). Dagegen kann nicht mit Erfolg eingewandt werden, dass potentielle Teilnehmer heutzutage die Möglichkeit hätten, in Bewertungsportalen zu einzelnen Lehrgängen zu recherchieren, die Bewertungen und Erfahrungen anderer Kunden nachzulesen und sich so ein erstes Bild von der Qualität des Kurses zu machen (so Laukemann/Förster aaO Rn. 24). Diese Möglichkeit steht Verbrauchern im Sinne des § 13 BGB gleichermaßen zur Verfügung, so dass damit eine Einschränkung des Anwendungsbereichs des FernUSG nicht begründet werden kann. Im Übrigen können solche Bewertungsportale schon wegen ihrer teils fragwürdigen Seriosität und der Gefahr manipulierter Bewertungen die Qualitätsüberprüfung im Rahmen des Zulassungsverfahrens (§ 12 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 FernUSG) nicht ersetzen (vgl. OLG Düsseldorf aaO Rn. 33). Aus dem Gesetz: (1) Fernunterricht im Sinne dieses Gesetzes ist die auf vertraglicher Grundlage erfolgende, entgeltliche Vermittlung von Kenntnissen und Fähigkeiten, bei der 1. der Lehrende und der Lernende ausschließlich oder überwiegend räumlich getrennt sind und 2. der Lehrende oder sein Beauftragter den Lernerfolg überwachen.

f_mayer · ‎15.07.2025

Liebe DATEV, liebe Community, bei einer Einkommensteuer 2023 habe ich von einem ausländischen Institut eine Zusammenfassung der Erträge für die Anlage KAP zur Einkommensteuererklärung, hier werden sowohl Beträge für Zeile 7 (Kapitalerträge, die dem inländischen Steuerabzug unterlegen haben) als auch Zeile 19 (Kapitalerträge, die nicht dem inländischen Steuerabzug unterlegen haben) ausgewiesen. Sehe ich das richtig, dass ich in der Detailerfassung der Anlage KAP hierfür zwei Einträge machen muss oder gibt es einen "Kapitalertrag" bei dem beide Zeilen vorhanden sind? Mit freundlichen Grüßen, Florian Mayer

f_mayer · ‎14.07.2025

In der Rechnung die unser Mandant bekommen hat, war nicht von Verspätungszuschlag die rede, sondern von Verfahrenskosten, Ordnungsgeld und Mahngebühr. Schön aufgelistet und summiert. Auf mich hat das erstmal einen plausiblen Eindruck gemacht. Klar, wenn man es genau liest fallen mehrere Punkte ins Auge, aber der erste Eindruck war für mich glaubhaft.

f_mayer · ‎14.07.2025

Hallo zusammen, es ist ja nicht so lange her, dass die Fristen für 2023 auslief. Nun hat ein Mandant von uns ein falsches Schreiben vom Bundeszentralamt für Steuern bekommen über ein Ordnungsgeldverfahren wegen "unterlassener Offenlegung von Umsatzzahlen im Geschäftsjahr 2023 ". Ich will nicht sagen, dass das Schreiben sehr gut gemacht war, aber ich muss gestehen, dass ich erst bei der spanischen Bankverbindung stutzig wurde. Mit freundlichen Grüßen, Florian Mayer

f_mayer · ‎14.07.2025

Liebe DATEV, liebe Community, wenn ich in der Mandantenübersicht den Namen eines Mandanten eingebe, würde ich gerne nicht nur ihn, sondern auch seine Gesellschaften finden. Hierfür würde sich bei den Gesellschaften das Feld "Alternativer Suchname" anbieten, nur ist dies etwas kurz wenn es mehrere Gesellschafter sind. Hat jemand hier einen Tipp? Mit freundlichen Grüßen, Florian Mayer

f_mayer · ‎08.07.2025

Ich rechne es meiner Sparkasse sehr an, dass ich bei ungewöhnlichen Zahlungen in der Vergangenheit angerufen wurde. war zwar Fehlalarm, aber ich habe da in der Tat ungewöhnlich überwiesen.

f_mayer · ‎08.07.2025

Hier die Auflösung: https://www.datev-community.de/t5/Office-Management/Vorsicht-bei-Bindestrichen-in-Untenehmensnamen/m-p/496425#M30312

f_mayer · ‎08.07.2025

Es lag anscheinend an unzulässigen Zeichen: https://www.datev-community.de/t5/Office-Management/Vorsicht-bei-Bindestrichen-in-Untenehmensnamen/m-p/496425#M30312

f_mayer · ‎08.07.2025

Liebe Community, es gibt ja zwei Arten von Bindestrichen, den normalen (-) (Viertelgeviertstrich#Bindestrich-Minus) und den verlängerten (–) (Halbgeviertstrich). Letzterer wird beispielsweise in MS Work oder Outlook automatisch erzeugt, wenn man ein Wort eintippt Leerzeichen macht, den Strich setzt, Leerzeichen macht, zweites Wort eintippt und dann wiederum ein Leerzeichen macht (Wort - Wort ). Der lange Bindestrich kann Probleme verursachen. wenn dieser Bindestrich im Unternehmensnahmen im Steuerprogramm verwendet wird, wird er auch beim Unternehmensnamen in einer Sonstigen Nachricht verwendet. Dort führt er aber zu Problemen, eine Nachricht kann weder gesendet noch gespeichert werden. Noch schlimmer, schließt man die Nachricht und versucht zu speichern wird zwar nicht gespeichert, die Nachricht aber dennoch geschlossen und das bisher geschriebene verworfen. Der lange Bindestrich kann leicht in den Unternehmensnamen reinkommen wenn man den Namen irgendwo herauskopiert und einfügt, wie gesagt, Microsoft Produkte scheinen dieses Strich sehr gerne zu erzeugen. Mit freundlichen Grüßen, Florian Mayer

f_mayer · ‎08.07.2025

Bei den Eingabefeldern muss ich DATEV loben. Nachdem ich viel mit Datev arbeite bin ich regelmäßig von Eingabemasken bei Behörden frustriert, z.B. wenn diese bei Datumseinträgen den Punkt haben wollen, denn was könnten 08072025 in einem Datumsfeld wohl für ein Datum sein? Wegen den Problems mit der fehlerhaften Fehlermeldung habe ich eine Anrufbitte gesendet.

f_mayer · ‎07.07.2025

Liebe Community, muss man auch in den Steuererklärungen 2024 Angaben zu erhaltenen Corona-Hilfen machen? Hatte da in Vorjahren im Körperschafsteuerprogramm einen Export-Platzhalter, die Verlinkung ist aber weg und bei einer kurzen Internetrecherche finde ich jetzt nicht heraus, dass man da in 2024 noch Angaben machen müsste, ferner finde ich keine "Anlage Corona" im Körperschaftsteuerprogramm 2024. Mit freundlichen Grüßen, Florian Mayer

f_mayer · ‎02.07.2025

Hallo deusex und andere, ich habe den Fehler gefunden: https://www.datev-community.de/t5/Office-Management/KEINE-SONSTIGE-NACHRICHT-BEI-ZU-LANGEM-NAMEN/m-p/495454#M30231

f_mayer · ‎02.07.2025

Sehr geehrte Damen und Herren der DATEV, heute morgen wollte ich eine Sonstige Nachricht an das Finanzamt senden. Hierbei teilte mir das Programm mit "Speicher nicht erfolgreich. Bitte versuchen Sie es zu einem späteren Zeitpunkt noch einmal" und ein Hinweis auf Prüfung von Störungen im RZ. Von einer ebensolchen Störung ausgehend wollte ich es später erneut versuchen, wobei ich den eingegebenen Text nicht speichern konnte (https://www.datev-community.de/t5/Office-Management/Sonstige-Nachricht-Kein-Speichern-m%C3%B6glich/m-p/495339#M30217). Bei einem anderen Mandanten konnte ich eben eine Sonstige Nachricht einreichen, bei ersterem aber immer noch nicht, so dass ich stutzig wurde. Nun musste ich feststellen, dass der überlange Eintrag in Name/Betriebsbez. offenbar für den Fehler verantwortlich war, nach Kürzung on diesem konnte ich die Nachricht senden. Ich möchte anmerken, dass es sich um den automatisch übernommenen Namen der Gesellschaft handelte. Dass ein überlanger Name nicht zulässig ist, von mir aus. Es frustriert mich aber ungemein, dass man hierauf nicht hingewiesen wird, sondern eine Fehlermeldung erhält, die auch noch auf das RZ verweist. Wie gesagt, dich bemerkte das Problem nur, weil es bei einem anderen Mandanten funktionierte. Meiner Ansicht nach war die Fehlermeldung nicht nur nicht hilfreich, sondern sogar irreführend. Mit freundlichen Grüßen, Florian Mayer Beitrag verschoben und Kategorie entfernt durch @Sarah_Reitzmann

f_mayer · ‎02.07.2025

Liebe DATEV, gerade hatte ich eine Sonstige Nachricht an das Finanzamt vorbereitet. Eine Übermittlung an das Finanzamt war nicht möglich Störungen im Rechenzentrum, na gut, kommt vor, speichern und später senden. Dann musste ich feststellen, dass auch das Speichern nicht möglich war. Noch schlimmer, ich klicke auf "Schließen" und dann speichern, speichern wird nicht ausgeführt, das schließen aber schon, das Geschriebene ist also weg. Liebe DATEV, das ist meiner Meinung nach schlechtes Design. Ich hätte zumindest gerne Gelegenheit den geschriebenen Text zwischenzuspeichern um ihn später wieder einfügen zu können. Alternativ, wenn die Probleme mit dem RZ derart schlimm sind, lassen Sie mich am besten gar nicht erst anfangen und sperren Sie Sonstige Nachrichten gleich ganz, dann bereite ich eben alles außerhalb vor und kopiere dann später rein. Mich aber schreiben zu lassen um beim schließen die Speicherung zu verweigern und trotzdem zu schließen ist wirklich keine gute Lösung. Mit freundlichen Grüßen, Florian Mayer Beitrag verschoben und Kategorie entfernt durch @Sarah_Reitzmann

f_mayer · ‎01.07.2025

Liebe DATEV, liebe Community, folgender Sachverhalt. OPOS-Buchführung, im Jahr 2023 hat ein Kunde eine erhalten und bezahlt, der Vorgang wurde ausgeziffert. Danach wurde im das Geld wieder erstattet, die Erstattung bleibt logischerweise als offener Posten stehen. Mein Wunsch wäre, dass ich in der OPOS-Liste aber nicht die Erstattung, sondern die ursprüngliche Rechnung sehe und stattdessen Zahlung und Erstattung sich ausziffern. Dummerweise habe ich den Stapel EB-Werte OPOS in 2024 bereits festgeschrieben, so dass eine geänderte Auszifferung in 2023 nicht mehr nach 2024 übergeben wird. Natürlich könnte ich noch in 2024 buchen, dann aber habe ich in der OPOS-Liste eine Buchung mit dem Datum 2024. Kann man das noch irgendwie lösen oder ist das jetzt in Stein gemeißelt? Mit freundlichen Grüßen, Florian Mayer

f_mayer · ‎25.06.2025

Ein Habensaldo insgesamt ist richtig, es sind ja fiktive Erträge. Ich habe auch einen Mandanten mit E-Auto, Habensaldo auf Konto 8921, Soll-Saldo auf Konto 8924, im Saldo ein Habensaldo, dieser wird in die EÜR in die Zeile "Private Kfz-Nutzung" übernommen. Zwar bekomme ich einen Hinweis, dass die vereinnahmte Umsatzsteuer nicht zum Saldo umsatzsteuerpflichtiger Betriebseinnahmen und Privatnutzungen passt, das ist aber nur ein Hinweis und kein Fehler und ehrlich gesagt sehe ich da das Problem beim Formular des Finanzamtes, dass bei diesem Punkt nicht zwischen umsatzsteuerpflichtiger und umsatzsteuerfreier Privatnutzung unterscheidet.

Beiträge und Ideen von f_mayer

Auszeichnungen