Informationen zu jafrasch - DATEV-Community

jafrasch · ‎12.10.2022

Habe mir gerade einen Wolf gesucht, was ich in LOVOR falsch gemacht habe. Und dann lese ich das hier. DANKE MERKEL DATEV! PS: Ja, kommt jetzt fieser rüber als gedacht, aber herrgott ist das frustrierend.

jafrasch · ‎12.10.2022

Die DATEV hat vor kurzem folgendes Video veröffentlicht. Soweit so gut. In dem Video wird auch angemerkt, dass man nach Alternativen sucht. Auf der Website der DATEV (https://www.datev.de/web/de/ueber-datev/portfolioentwicklung/datev-und-microsoft/) steht (in der Zwischenzeit) auch der Hinweis "Nutzung von Cloud-Diensten amerikanischer Anbieter derzeit rechtlich unsicher". (Warum eigentlich nur "amerikanische"? Eher non-EU, oder?) Was mich eigentlich zu einer brennenden Frage führt: Welche Alternativen hat die DATEV denn im Sinn und können wir damit rechnen laufend über den Prozess der Suche zu Alternativen informiert zu werden? read only würde ja schon erstmal reichen. Und bitte: Besteht die Möglichkeit sich bei der Suche soweit für Alternativen zu öffnen um vielleicht die Abhängigkeit von MS gänzlich zu lösen?

jafrasch · ‎12.10.2022

Es wird nur darauf abgestellt, dass es sich um ertragsteuerliche Arbeitnehmer handelt. Eine Einschränkung nach der Höhe des Einkommens gibt es nicht. Also sollten auch GF und GGF (und Minijobber) davon profitieren können. Was mich im Moment noch umtreibt ob 850 ZPO auf diese Zahlungen anzuwenden ist und ob es Arbeitsrechtlich der Gleichbehandlungsgrundsatz zu beachten gibt. Aber das werden wir wohl in ein paar Jahren von den Gerichten hören. Treu dem Berufsmotto: "Ein Restrisiko bleibt..."

jafrasch · ‎07.10.2022

Weil ich es gerade nicht gefunden habe: Gibt es eigentlich eine zentrale und kompakte Webpage/Landingpage für die ganzen Webanwendungen der DATEV? (Also RVO, MyDATEV, Duo etc.) Und wenn nein: Ernsthaft? Warum?

jafrasch · ‎07.10.2022

Hallo @Michel_Birnbacher , das Programm ist bekannt. Und für Buchhaltungs"forensik" recht gut brauchbar. Danke für den Hinweis. Für die laufende Buchungserfassung ist es aber eher bedingt geeignet. Deswegen mein Hinweis. @Antje_Naumann Danke für die Info. Ich hoffe es rutscht dann mal in der Liste weiter nach oben. Weil Usability ist ja schon ganz nice... 🙂

jafrasch · ‎19.08.2022

Was mir neu war: Die Anteile hält die DATEV Beteiligungen GmbH und nicht die eG selbst.

jafrasch · ‎17.08.2022

Wenn ich das richtig sehe, kann man hier im Moment zu KaReWe keine Ideen vorschlagen...

jafrasch · ‎17.08.2022

Naja, da ja bei den Minijobbern in der Zwischenzeit die Steuer ID zu hinterlegen ist, wird wohl das FA über die Knappschaft einen Haufen Kontrollmaterial bekommen...

jafrasch · ‎16.08.2022

Mich würde vor allem ein "How To: MS365/Azure Cloud berufsrechtlich und DSG-VO konform nutzen" interessieren. Da ist Mail-Connector dann ein Unterpunkt... 😉

jafrasch · ‎16.08.2022

Wir wurden gerade von einer Mandantin darauf angesprochen, dass trotz der Prüfung auf doppelte Buchungen eine Doppelerfassung nicht angezeigt wurde. Nach Prüfung ergab sich, dass zwar Rechnungsnummer und Datum identisch waren, aber der Betrag leicht abwich und deswegen das Programm nicht angeschlagen hat. Laut Hilfe müssen Umsatz S/H-Kennzeichen Belegfeld 1 Datum identisch sein um die Prüfroutine anschlagen zu lassen. Liebe DATEV: Macht es beim OPOS Buchen nicht Sinn zumindest die Option zu haben die Bedingungen für die doppelten Buchungen so zu gestalten, das nicht die vier Bedingungen sondern beispielsweise nur zwei Bedingungen erfüllt sein müssen um einen Hinweis auszulösen? Beispiel: Es reicht schon wenn Umsatz und Belegfeld1 identisch sind oder Belegfeld 1 und Datum?

jafrasch · ‎16.08.2022

Erfahrungswerte bisher: Wenn man ernsthaft/nachweislich versucht die Lohnsteuer beizutreiben (dem RA übergeben, damit er das ganze Prozedere der Wohnsitzermittlung und Beitreibung machen kann) und das ganze fruchtlos verläuft, nimmt in der Folgeprüfung der Prüfer meist von weiteren Maßnahmen/Nachversteuerung abstand. Genauso in der SV-Prüfung (obwohl das eigentlich nicht da rein gehört).

jafrasch · ‎12.08.2022

Das doofe Nachfragen wegen negativen LSt-Anmeldungen kommen war ja klar, aber die Aussage von @FrauSmith ist verwirrend. Welches FA war das?

jafrasch · ‎04.08.2022

@Felix_Mueller schrieb: [...] Wir haben das Jahr 2022, eventuell sollt die DATEV bei Apple einmal etwas umdenken. Ach, nicht nur bei Apple... 😉

jafrasch · ‎03.08.2022

@deusex Bei uns ist es auch ein ganzer Stapel an Änderungsbescheiden. Teilweise auch inhaltlich falsch. Bespielsweise wurden bei einen Mandaten wohl wieder VZ festgesetzt und die Pauschale angerechnet, obwohl Betriebsaufgabe für das letzte Jahr schon erklärt ist und laufend nur noch Renteneinkünfte bestehen. Also VZ unnötig und kein Anspruch auf die 300 €. Also ist es wohl besser erstmal dieses unnötige Baummassaker (a.k.a Papierverschwendung) kurz zu prüfen. Und warum die VZ einfach platt um 300 € reduziert wurden, obwohl die 300 € zum zVE gehören ist mir auch nicht klar. Obwohl, kurzfristig was (vollständig) zu programmieren war ja noch nie die Stärke der zuständigen Leute...

jafrasch · ‎03.08.2022

Okay. Anscheinend habe ich was falsch im Kopf. Ich war der Meinung wir reden von dieser dataport: https://www.dataport.de/impressum/ @agmüHerr Fuchs (DSB Hamburg) hat schon im c't datenschutzpodcast angedeutet, dass die Entscheidung wohl juristisch zu Ende gedacht war, aber mit der Realität massiv kollidiert. Ist ja in unserer Branche nix neues. Eigentlich frustrierend.

jafrasch · ‎03.08.2022

Wenn man Sich mal die Argumentation der Vergabekammer BW anschaut, fragt man sich welche (etablierte) Cloudlösung (Google, MS, Apple, Amazon) überhaupt in Europa nutzbar sein soll... Vergabekammer Baden-Württemberg, Beschluss vom 13.07.2022, Az. 1 VK 23/22 Zum Thema dataport: Wieso halbstaatlich? iirc sind da nur KdöR beteiligt, oder?

jafrasch · ‎02.08.2022

Naja, das ist halt die Sichtweise des BMF. Praktisch würde ich auch schon die Neueintritte (sofern schon bekannt) anlegen und bereits geltend machen. Mit dem Risiko das die neue / der neue AN auch eventuell nicht zum 01.09.2022 die Stelle antritt. Was ich nicht weis, ob sich DATEV sklavisch an die Sichtweise des BMF hält, oder es technisch zulässt die Neueintritte zum 01.09. bereist mit dem Lauf 08/2022 zu berücksichtigen. Warten wir den 04.08.2022 ab. Und mal Ernsthaft: Das Gesetz ist schon Mist. Wie sollen da erst die Feinheiten der Umsetzung laufen.

jafrasch · ‎02.08.2022

Laut BMF FAQ VI Nr. 5 gilt: Da der Arbeitnehmer am 1. September 2022 in einem gegenwärtigen ersten Dienstverhältnis zum Arbeitgeber steht, hat der Arbeitgeber die EPP an den Arbeitnehmer auszuzahlen. Die Auszahlung hat in der Regel im September 2022 zu erfolgen. Kann die Auszahlung aus organisatorischen oder abrechnungstechnischen Gründen nicht mehr fristgerecht im September 2022 erfolgen, bestehen keine Bedenken, wenn die Auszahlung mit der Lohn-/Gehalts-/Bezügeabrechnung für einen späteren Abrechnungszeitraum des Jahres 2022, spätestens bis zur Übermittlung der Lohnsteuerbescheinigung für den Arbeitnehmer, erfolgt. Die Refinanzierung des Arbeitgebers erfolgt über eine korrigierte Lohnsteuer-Anmeldung für August 2022.

jafrasch · ‎04.05.2022

Damit ich das Richtig verstehe: Ist der Wert in der ZM von Moventum der Wert für die Depotgebühren? Und die Gutschriften beinhalten die Vermittlungsprovision?

jafrasch · ‎29.04.2022

Was ich mich bei so Themen ja schon länger Frage: Warum schaut sich DATEV mal nicht so Sachen wie [matrix] und genauer die bridges an. Aber wenn man das hier alles so liest, fragt man sich dann doch ab und an, ab wann man DATEV offiziell SAP 2.0 nennen darf. Überkomplex und in den vielen Facetten planlos in der Entwicklung. Zumindest wirkt es auf mich von außen als Laie so. Und da liegt auch mein Problem: Ich verstehe das ganze nicht gut genug um spezifisch konstruktive Kritik üben zu können. Frustrierend.

jafrasch · ‎29.04.2022

Auch wenn ich die Antwort wohl schon kenne: Liebe DATEV, habt ihr mal darüber nachgedacht? UND warum zur Hölle habt ihr immer noch splunk.mint und google.firebase.analytics als Tracker in der Android App. Das ist eine reine 2FA App. Da hat kein Tracker was zu suchen.

jafrasch · ‎30.03.2022

Ziel: Der Mandant möchte in der Belegansicht nach KOST 1 suchen. Diese KOST Stellen wurden im Rahmen der erweiterten Erfassung entsprechend hinterlegt. Ist: Der Mandant kann zwar global suchen in dem er dort nach der KOST Stelle sucht, aber sobald die Rechnung aufgeteilt wurde wird kein Ergebnis ausgeworfen. Auch ist die Spalte Kost nicht in jeder Suchansicht eingeblendet oder einblendbar um das Ergebnis zu prüfen. Die Zahlenreihe für KOST könnte ja zum Beispiel auch auf der Rechnung zufällig in einem anderen Zusammenhang auftauchen. Behelfslösung: Nach der Verbuchung werden über die Buchungsübersicht die KOST Stellen abgefragt oder über das KOST Modul selbst abgerufen. Nachteil: Ggf. entsteht wegen Zeit Differenzen zwischen Erfassung in DUo und Verbuchung in KAREWE eine Fehlerquote. Der Mandant muss auch auf uns zurückgreifen um die Auswertungen zu fahren und kann Sie nicht direkt im Erfassungssystem DUo abfragen. Anmerkung: Eigentlich sollte man explizit nach jedem Merkmal gezielt in der erweiterten Erfassung suchen können und das Ergebnis sollte direkt überprüfbar sein.

jafrasch · ‎21.12.2021

Soweit ich informiert bin gibt es heute Abend einen Hotfix zu den diversen Bugs im EHUG Modul. Morgen installieren und nochmal testen. Ansonsten ein Ticket bei der DATEV aufmachen.

jafrasch · ‎20.12.2021

Bei unserem Mandanten wurde die Entschädigung für die Kinderbetreuung nicht anerkannt. Grund: Obwohl dem Mandant eine Bestätigung der Grundschule vorlag und darauf vertrauen durfte wurde nochmal bei der Grundschule angerufen die diesesmal aussagte, dass wohl doch eine Betreuungsmöglichkeit gab. Der Mandant erwiderte, dass man ja bitte auf die Bescheinigung hatte vertrauen dürfen. (frei übersetzte) Antwort dazu: "Ist uns egal. Das ist eh nur eine Billigkeitsleistung also hat die Backen oder klag halt." Mit Verlaub: §56 IfSG kommt auf die Liste der "Witzlos" Paragrafen. Jetzt muß also der AG dem AN nochmal erklären das er noch einen vierstelligen Betrag wiederbekommt weil isso.

jafrasch · ‎16.12.2021

@agmü kris ist ein hervoragender Erklärbär für solche Sachen. Alleine seine bildliche Darstellung mit der Phrase: "Man muss sich das wie einen Dreijährigen vorstellen, der sich jede Klasse in den Mund steckt, um herauszufinden, wie sie schmeckt und ob sie sich ausführen lässt." trifft es. Also ja: Sie verstehen das richtig. (Hint an die DATEV: kris ist übrigens sehr erfahren mit großen RZ und Datenbanken. Falls ihr also mal eine guten Einschätzung eines fremden Dritten braucht...)

jafrasch · ‎08.11.2021

Es wird Zeit für einen eigene DATEV Meme Thread... 😂

jafrasch · ‎08.11.2021

@rganter Es gibt ja auch manchmal (also gefühlt alle 5 Minuten) Updates die zeitkritisch und dringend sind. Beispiel: hCisco warns 'unintentional debugging credential' left in some network switches can be abused to hijack equipment

jafrasch · ‎27.08.2021

Bei Microsoft gibt es übersichtlich eine Liste mit Known Bugs & Issues. Das würde ich mir bei DATEV aufgeschlüsselt nach Programm auch wünschen 🙏. Und auch hier: abersowasvon +1! PS: Kann man eigentlich hier ein autoreply einrichten? Sobald @metalposaunist was schreibt: "abersowasvon +1!" PPS: Außer bei MS 365 und Apple. Da bin eher bei +-0... 🙂

jafrasch · ‎27.08.2021

Zum eigentlichen Threadthema: In der Suche auf der Startseite kann ich nicht mit den Pfeiltasten die Ergebnisse durchlaufen. Konkret habe ich 1 Mitarbeiter gesucht, der dank Aaz im Nachnamen so positiv ungewöhnlich ist, dass es den nur 1x gibt. Also Aaz eingetippt, Pfeiltaste nach unten, Enter - geht nicht 👎😫. Ohne Maus 🖱 kommt man nicht weit. Langsam nervt diese ständige alternativlose Bedienung via ineffizienter Maus 😠. Gebt den Programmierern eine Tastatur! Abersowasvon +1

jafrasch · ‎26.08.2021

Moin, uns ist gerade in komisches Verhalten des Programms ESt Vorausberechnung aufgefallen: Egal ob wir einen neuen Fall anlegen oder einen bestehenden bearbeiten: Die Zahlenwerte (und Steuernummer etc.; die Stammdaten sonst passen aber) kommen nicht aus der ESt sondern entsprechen den Werten des vorher bearbeiteten Mandanten in dem Modul. In der neuen DATEV Hilfe [insert rant here] habe ich nichts gefunden. Also ist es vermutlich kein neues Feature... Kennt jemand das Verhalten oder kann es gar replizieren?

Beiträge und Ideen von jafrasch

Auszeichnungen