abbrechen
Suchergebnisse werden angezeigt für 
Stattdessen suchen nach 
Meintest du: 

Lovor weicht ab zu Lodas

77
letzte Antwort am 04.11.2022 15:14:21 von Monique_Müller
Dieser Beitrag ist geschlossen
0 Personen hatten auch diese Frage
grandfunck
Fachmann
Offline Online
Nachricht 31 von 78
1679 Mal angesehen

Moin uns Dank in die Runde!

 

Was wären wir ohne die Infos aus der Community? Beinahe wären wir hier auch auf die Fehler der DATEV hereingefallen, glücklicherweise ging es letzte Woche um Bestandsarbeitnehmer und wir haben die Probeabrechnung von Lodas genutzt. Teilweise ergeben sich ja deutliche Nettoabweichungen zu den Vormonaten. 

 

Warum DATEV die Genossen so im Regen stehen lässt, falsche Beratungsergebnisse liefert - ohne von sich aus deutlich auf den überholten Rechtsstand zu verweisen (z. B. mit einem unübersehbaren Pop-up) - bleibt fraglich, ist aber leider nicht mehr wirklich überraschend. Ähnlich wie die Ankündigung, eine Vorwegabrechnung für 2022 erst zum Jahreswechsel zu 2023 richtig zu ermöglichen. 

 

Ist unser Genossenschaft eigentlich nichts mehr peinlich? Aufgrund der Arbeitsüberlastung sei es nicht möglich, richtig rechnende Programme zur Verfügung zu stellen, dies wird aber erst dann zugegeben, wenn hier in der Community von Anwender nachgefragt wird. Wenn div. Krankenkassen kostenfrei entsprechende Berechnungen zur Verfügung stellen können, sollte es das führenden IT-Unternehmen für StB eigentlich locker aus dem Ärmel schütteln können! Wir Genossen vertrauen der DATEN (leider immer etwas weniger), können aber nicht jede Berechnung nachvollziehen und überprüfen... 

 

Wenn Lodas und wohl auch LuG richtig rechnen, sollte es m. E. n. auch leicht sein, LoVor entsprechend umzuprogrammieren. Hier erwarte ich eine unverzügliche Nachbesserung (Hotfix oder SR) spätestens Ende Oktober. Ansonsten müsste man wirklich über die Kürzung der Rechnungen nachdenken...

 

Kopfschüttelnde Grüße

 

WF

bodensee
Experte
Offline Online
Nachricht 32 von 78
1592 Mal angesehen

Seit heute geändert: 

 

bodensee_0-1665490530569.png

 

Grüße vom wunderschönen Bodensee
U.K.Eberhardt
Uwe_Lutz
Überflieger
Offline Online
Nachricht 33 von 78
1576 Mal angesehen

@bodensee  schrieb:

Seit heute geändert: 

 

 

Die Berechnung stimmt nur m.E. nicht. Auf jeden Fall kommt der TK-/Haufe-Rechner auf andere Beträge.

 

Und bei dem von Ihnen genutzten Rechner ist der Arbeitgeberanteil z.B. bei einem Bruttobetrag von € 600,00 in der Zeit bis 09/2022 und ab 10/2022 identisch. Das stimmt aber nicht, da ab 10/2022 der Arbeitgeberanteil im Rahmen des Übergangsbereichs höher ausfällt als bisher.

 


 

jjunker
Experte
Offline Online
Nachricht 34 von 78
1561 Mal angesehen

@Lohnbüro80 DANKE!

 

@DATEV no comment wäre alles unpfleglich was mir zu so einem... einfällt.

 

 

Alle Lösungshinweise erfolgen unter Ausschluss der Haftung. Die Prüfung hinsichtlich technischer Richtigkeit und rechtlicher Konsequenzen obliegt dem Leser des Beitrags
jjunker
Experte
Offline Online
Nachricht 35 von 78
1549 Mal angesehen

@Monique_Müller 

 

jjunker_0-1665492764218.png

10 11 12 --> 3*3,70 sind 11,10 €

Bitte zur Aufwandsverringerung als einmal Gutschrift.

Sollte es Teil des Mehrwertpakets sein. So ist das Mehrwertpaket die 3,70 pro Monat weniger Wert.

 

Wenn irgendwer den Posten auf seiner Oktober Rechnung findet Artikelnummer 91400 --> reklamieren.

 

Fehlerhafte Leistung berechtigt nicht zur Abrechnung.

 

 

Alle Lösungshinweise erfolgen unter Ausschluss der Haftung. Die Prüfung hinsichtlich technischer Richtigkeit und rechtlicher Konsequenzen obliegt dem Leser des Beitrags
metalposaunist
Unerreicht
Offline Online
Nachricht 36 von 78
1532 Mal angesehen

@jjunker schrieb:

Bitte zur Aufwandsverringerung als einmal Gutschrift.


Dafür! Online Petition starten? DATEV Idea? 😎

viele Grüße aus dem Rheinland – Daniel Bohle
www.metalposaunist.de
0 Kudos
bodensee
Experte
Offline Online
Nachricht 37 von 78
1486 Mal angesehen

Sie haben erstmal Recht , ich habe jetzt den Lohn-und Gehaltsrechner von Haufe verglichen habe ich im Abo , 

dort wird die Gleitzone gar nicht berechnet auf der TKK Seite habe ich keinen gefunden. Auf der AOK seiten wird ebenfalls falsch gerechnet. 

 

Also scheint das ein generelles Problem zu sein. Auf der Smart-Rechner.de Seite 

Gleitzonenrechner 2022 - Berechnung beim Midijob (smart-rechner.de)

 

ist das richtige Ergebnis - habe jetzt nur die KV nachgerechnet.  Wobei die Hilfstexte ? die Berechnungsgrundlagen enthalten. 

 

Demnach bei 600 EUR brutto  25,15 Abzuüge SV macht Netto 574,85 und AG Anteil 157,71

 

Also hinken hier offensichtlich etliche Internetseiten hinterher auch wenn es so aussieht als ob es angepasst wäre. 

 

Edit: Auch NWB habe ich ja auch im ABO keine Anpassung in den Arbeitshilfen Nettorechner dort wird die Gleitzone immer noch mit 450-1300 angegeben. 

 

Grüße vom wunderschönen Bodensee
U.K.Eberhardt
jjunker
Experte
Offline Online
Nachricht 38 von 78
1464 Mal angesehen

Weil der Rest am Markt Mist abliefert darf der selbst ernannte Branchenprimus das auch? 

 

Bin Mal wieder gedanklich beim Vergleich D190 Benz zur aktuellen Leasingrate eines SLKs... 

Alle Lösungshinweise erfolgen unter Ausschluss der Haftung. Die Prüfung hinsichtlich technischer Richtigkeit und rechtlicher Konsequenzen obliegt dem Leser des Beitrags
0 Kudos
Uwe_Lutz
Überflieger
Offline Online
Nachricht 39 von 78
1420 Mal angesehen

@bodensee  schrieb:

auf der TKK Seite habe ich keinen gefunden.

 


Rechner für Arbeitgeber | Die Techniker - Firmenkunden (tk.de)

 

 

Aber das ist genau das Problem. Bei den ganzen Angeboten im Internet weiß man nie, ob das alles stimmt bzw. wo wird was wie schnell angepasst.

 

Und deswegen erwarte ich eigentlich von der DATEV eine korrekte Berechnung in LOVOR.

CVolz
Fortgeschrittener
Offline Online
Nachricht 40 von 78
1395 Mal angesehen

Danke für den hilfreichen Link!!

jjunker
Experte
Offline Online
Nachricht 41 von 78
1378 Mal angesehen

Und deswegen erwarte ich eigentlich von der DATEV eine korrekte Berechnung in LOVOR.

 

Das Wort eigentlich darf man durch "zu Recht" ersetzen. 

 

SK mit Bitte um Erstattung der 11,10 Euro geht gleich raus. ID 56847777

Alle Lösungshinweise erfolgen unter Ausschluss der Haftung. Die Prüfung hinsichtlich technischer Richtigkeit und rechtlicher Konsequenzen obliegt dem Leser des Beitrags
bodensee
Experte
Offline Online
Nachricht 42 von 78
1359 Mal angesehen

Ja da haben Sie völlig Recht, hätte ich so nicht erwartet und 

 

an @metalposaunist sowohl NWB als auch Haufe sind Cloudlösungen sprich ich logge mich via Browser ein. 

 

Auch dort keine Aktualisierung sprich deren Rechner rechnen falsch und die Ausrede müssen wir bei allen Kunden installieren geht ins Leere. Also offensichtlich vergessen. 

 

Habe die Entwickler gestern nach ihrem Post  nochmals angeschreiben mal sehen wann a) Antwort kommt und b) Richtigstellung der Software. 

Grüße vom wunderschönen Bodensee
U.K.Eberhardt
jafrasch
Aufsteiger
Offline Online
Nachricht 43 von 78
1279 Mal angesehen

Habe mir gerade einen Wolf gesucht, was ich in LOVOR falsch gemacht habe. Und dann lese ich das hier. 

 

DANKE MERKEL DATEV!

 

PS: Ja, kommt jetzt fieser rüber als gedacht, aber herrgott ist das frustrierend.

 

 

bodensee
Experte
Offline Online
Nachricht 44 von 78
1258 Mal angesehen

Wie andere vor allem @metalposaunist schon häufiger geschrieben habe, die Community entwickelt sich zur ersten Anlaufstelle, dank der Poweruser, schneller und lösungsorientierter als Datev.

 

 

Grüße vom wunderschönen Bodensee
U.K.Eberhardt
jafrasch
Aufsteiger
Offline Online
Nachricht 45 von 78
1254 Mal angesehen

Übrigens nochmal (jetzt ernstgemeintes) DANKE @bodensee für den Link auf Ihre Website. Damit schaffe ich die Korrekturen wohl heute noch sauber.

jjunker
Experte
Offline Online
Nachricht 46 von 78
1222 Mal angesehen

Geeignetes Mittel um den Druck im Service Center zu erhöhen wäre ja wie im letzten Herbst schon erprobt......😇 Sende...

Alle Lösungshinweise erfolgen unter Ausschluss der Haftung. Die Prüfung hinsichtlich technischer Richtigkeit und rechtlicher Konsequenzen obliegt dem Leser des Beitrags
0 Kudos
DATEV-Mitarbeiter
Alexander_Kuntz
DATEV-Mitarbeiter
DATEV-Mitarbeiter
Offline Online
Nachricht 47 von 78
1222 Mal angesehen

Hallo Community, 

 

Ihre Kritik an der fehlenden Umsetzung der neuen Mini- und Midijob-Berechnung in LOVOR und der fehlenden Kommunikation können wir absolut nachvollziehen.

 

Wie Sie wissen, jagt derzeit eine gesetzliche Änderung die nächste. Zwischen den Themen (z. B. Energiepreispauschale und Mini- / Midijob) bleiben von der Gesetzgebung inkl. der erforderlichen Verfahrensregelungen nur wenige Wochen Zeit. Das ist im Grunde zu wenig Zeit, um die zum Teil hoch komplexen gesetzlichen Vorgaben in unseren Programmen umzusetzen. Das stellt uns aktuell tatsächlich vor enorme Herausforderungen, wie wir sie selbst in den Vorjahren noch nicht erlebt haben. Dennoch haben wir alle Weichen in der Programmentwicklung gestellt, um dies für Sie gut schaffen zu können.

 

Natürlich erwarten Sie gerade in dieser Zeit von uns eine bestmögliche Unterstützung in allen Software-Lösungen. Wir mussten die Weichen allerdings so stellen, dass wir Sie in jedem Fall bei der Lohnabrechnung bestmöglich unterstützen.

 

Entsprechend liegt im Fall der Mini- / Midijobs unser Fokus in der Entwicklung zunächst bei der Umsetzung in unseren Lohnabrechnungs-Programmen LODAS und Lohn und Gehalt. Unser oberstes Ziel ist hier, Sie rechtzeitig noch vor der Oktober-Abrechnung zu unterstützen. Beispielsweise finden Sie in den Brennpunkten zwei Dialoge. Diese helfen Ihnen dabei, die zu prüfenden Arbeitnehmer schnell zu identifizieren und die Stammdaten einfach zu ändern. Natürlich muss auch die neue SV-Berechnung der Midijobs für die Abrechnungen ab Oktober 2022 fertig sein. Und noch einiges mehr.

 

Diese starke Fokussierung – auch in der Vorbereitung aller Hilfe-Medien - hat in diesem Zuge dazu geführt, dass wir es versäumt haben, Sie rechtzeitig über die ausstehende Aktualisierung von LOVOR zu informieren. Ein solcher Fehler darf – auch im Trubel der aktuellen Änderungen – nicht passieren. Wir bitte Sie für dieses Versehen um Entschuldigung.

 

Wie geht’s weiter?

Wir bereiten gerade die zum 01.11.2022 bzw. zum 01.01.2023 kommenden gesetzlichen Änderungen in den Lohnprogrammen vor – u.a. Einführung der Unternehmensnummer in der UV-Jahresmeldung, das Dritte Entlastungspaket, die Änderungen zur A1-Bescheinigung. Außerdem prüfen wir, ob wir Ihnen ein zeitnahes Update von LOVOR zur Verfügung stellen können, ohne die Auslieferung der Programmupdates zum Jahreswechsel in LODAS und Lohn und Gehalt zu gefährden.

Wir informieren Sie hier auf jeden Fall erneut dazu.

 

Viele Grüße,

Alexander Kuntz

Product Owner, Produktentwicklung LODAS/LOVOR

DATEV eG

 

bodensee
Experte
Offline Online
Nachricht 48 von 78
1196 Mal angesehen

Bitte den Rechner von meiner Homepage nicht verwenden, so leid es mir tut, das hatte @Uwe_Lutz schon geschrieben, er rechnet falsch. 

 

Ich habe nur den Gehaltsrechner von smart-rechner

 

Gleitzonenrechner 2022 - Berechnung beim Midijob (smart-rechner.de)

 

oder der REchner von Herrn Lutz bzw. der TKK 

 

Rechner für Arbeitgeber | Die Techniker - Firmenkunden (tk.de)

 

die rechnen richtig. 

 

Bin gerade schon wieder einem Irrtum aufgesesen , wollte der Rechner von smartsteuer hier verlinken, der rechnet falsch der von smart rechner richtig.  Also da ist im Moment Chaos im Netz. 

 

Grüße vom wunderschönen Bodensee
U.K.Eberhardt
bodensee
Experte
Offline Online
Nachricht 49 von 78
1188 Mal angesehen

Erstmal DAnke für die Hoffnung, aber eine Frage sei erlaubt, 

 

warum erfolgt solch ein Reaktion erst dann wenn hier in der Community massiv Kritik laut wird. Warum kommt zuerst die Info ach kleiner Fehler haben wir nicht bemerkt kommt erst mit der Jahreswechselversion. 

 

Dieser Stil ist es der uns user mindestens genauso ärgert wie vergessen, fehlerhafte Programmierung und div. Programmhandlings. 

Grüße vom wunderschönen Bodensee
U.K.Eberhardt
jjunker
Experte
Offline Online
Nachricht 50 von 78
1163 Mal angesehen

Reaktion meiner Kollegen als ich die Info weiter gab: 

"Irgendwie wundert mich das nicht mehr" spätestens ab dem Punkt wird die Luft dünn. Wesentlicher Kritikpunkt war die fehlende Kommunikation nicht der Mangel an sich.

 

@Alexander_Kuntz danke für die klaren Worte, kann mich aber der Reaktion von @bodensee leider nur anschließen. Erst "ups" dann "SORRY".

"Sorry kriegen wir zeitlich nicht hin wird bei der nächsten Rechnung berücksichtigt, wir geben das Produkt sicher nicht auf räumen der richtigen Abrechnung aber Priorität ein" im Vorfeld hätte jeder verstanden.

....ein weiterer Dominostein in einer langen Kette der leider umgefallen ist.

 

Nicht persönlich nehmen, ich bin mir sicher Sie und ihr Team arbeiten am Anschlag. Komisch ist nur warum das nötig ist.

Lodas,LuG, Lohn online, Lovor... Bündelung der Kompetenz in einem Produkt? Portfolio Bereinigung....

Alle Lösungshinweise erfolgen unter Ausschluss der Haftung. Die Prüfung hinsichtlich technischer Richtigkeit und rechtlicher Konsequenzen obliegt dem Leser des Beitrags
0 Kudos
grandfunck
Fachmann
Offline Online
Nachricht 51 von 78
1079 Mal angesehen

Sehr geehrter Herr Kuntz, 

 

leider bringt Ihr Beitrag nur wieder etwas in die Richtung "Ach, wir können es nicht, die Arbeit wird uns zu viel...". Das hilft keinem Programmnutzer. Mir scheint, es wäre ehrlicher gewesen: Wir haben zwar Lodas und LuG angepasst, aber Lovor einfach vergessen, so wie Sie es ja auch anklingen lassen. Denn wenn dem nicht so wäre, hätten Sie ja zumindest einen Pop-Up-Hinweis bei Programmnutzung integrieren können, der auf das Problem hinweist.

 

Leider habe ich zunehmend das Gefühl, DATEV und Fino oder auch die Politik gleichen sich stark an. Der Eine spricht vom Doppelwumms, die anderen stellen sich als Superprogrammierer hin bzw. werden von der späteren Stiefmutter DATEV entsprechend gehypt und die DATEV preist sich immer weiter als toller, größter etc. pp. Programmmacher für StB. und Co. obwohl bekanntlich eine Menge im Argen liegt. Für mich vielfach große Worte und nichts dahinter. Ausbaden sollen es dann die zahlenden Genossen, Kunden, Steuerzahler.

 

Wann wird mal endlich jemand zugeben, dass er seine Aufgaben nicht erfüllen kann!  Wir StB müssen das doch immer wieder, ohne vernünftige Grundlagen (Gesetze, Programme...) können wir nicht alle Fragen unserer Mandanten sofort beantworten. Eigentlich erwarte ich, dass der (angebliche?) Branchenprimus dann mal in Berlin anklopft und sagt: Macht mal ein wenig langsamer, wir kommen nicht hinterher.

 

Bedauernde Grüße

 

WF

jjunker
Experte
Offline Online
Nachricht 52 von 78
906 Mal angesehen

@Alexander_Kuntz Gibt es schon eine Strategie wie die Nichtleistung in der Rechnung abgebildet wird?

 

Ja die Frage ist unangenehm. In Anbetracht des vor mir liegenden Briefes werde ich jetzt jedes Einsparpotential nutzen. Da Hinterfrage ich als erstes alle Ausgaben ohne Mehrwert. Auch wenn der Zustand nur temporär sein sollte.

 

Danke und mit freundlichen Grüßen,

 

Johannes Junker

Alle Lösungshinweise erfolgen unter Ausschluss der Haftung. Die Prüfung hinsichtlich technischer Richtigkeit und rechtlicher Konsequenzen obliegt dem Leser des Beitrags
0 Kudos
DATEV-Mitarbeiter
Monique_Müller
DATEV-Mitarbeiter
DATEV-Mitarbeiter
Offline Online
Nachricht 53 von 78
822 Mal angesehen

Hallo Community,

 

ich kann ein kurzes Update geben: Wir aktualisieren gerade LOVOR 2022 und planen das Service-Release für Ende Oktober bzw. spätestens für November.

 

Außerdem geht heute ein Schreiben mit der Info an alle Kunden mit einem Vertrag zu LOVOR bzw. dem Mehrwert-Angebot raus.

 

UPDATE, 18.10.2022: Der Brief wurde erst heute Mittag versendet. 

 

Wir halten Sie hier und im Dokument 1025310 - LOVOR 2022: Neue Mini- /Midijob-Regelungen ab 10/2022 noch nicht umgesetzt weiter auf dem Laufenden.

Beste Grüße Monique Müller
Personalwirtschaft | DATEV eG
jjunker
Experte
Offline Online
Nachricht 54 von 78
807 Mal angesehen

Ist der Aufwand der Aktualisierung also kleiner, als die Auswertung der Rechnungen und die Korrektur?

 🤔 *Satire off*

Alle Lösungshinweise erfolgen unter Ausschluss der Haftung. Die Prüfung hinsichtlich technischer Richtigkeit und rechtlicher Konsequenzen obliegt dem Leser des Beitrags
grandfunck
Fachmann
Offline Online
Nachricht 55 von 78
738 Mal angesehen

Moin, Frau Müller, 

 

das ist mal eine gute Nachricht. Vielleicht weniger, dass DATEV etwas versptätet in die Hufe kommt, vielmehr könnte man das positive Gefühl bekommen, dass Kritik in der Community doch mal helfen kann.

 

Insgesamt dafür Dank und die Hoffnung, dass es noch im Oktober klappen möge.

 

LG 

 

WF

wielgoß
Experte
Offline Online
Nachricht 56 von 78
725 Mal angesehen
jjunker
Experte
Offline Online
Nachricht 57 von 78
692 Mal angesehen

3,7€/User Mal 20.000 Usern gleich große Motivation...😎

@Monique_Müller ich schreibe es nicht gerne aber eine DATEV Mitteilung die dort lautet. "Lovor ist aktuell unbrauchbar" ist bei uns noch nicht eingegangen. Ja dem Image nicht zuträglich wenn alle User das mitbekommen....

Wenn hier der erste User aufschlägt der auf Grund der falschen Berechnungen einen Haftungsfall an der Backe...hat wäre der Schaden noch größer.

 

Oder gibt es beim Öffnen des Programms einen Hinweis? Dann ist mein Kommentar obsolet.

 

Alle Lösungshinweise erfolgen unter Ausschluss der Haftung. Die Prüfung hinsichtlich technischer Richtigkeit und rechtlicher Konsequenzen obliegt dem Leser des Beitrags
0 Kudos
metalposaunist
Unerreicht
Offline Online
Nachricht 58 von 78
663 Mal angesehen

@bodensee schrieb:

[...] die Community entwickelt sich zur ersten Anlaufstelle, dank der Poweruser, schneller und lösungsorientierter als Datev.


Go Community 👨‍👩‍👧‍👦, Go 💪😍! Man muss hier nicht täglich mehrere Stunden verbringen aber bei so ziemlich allem gibt es hier in der Community schon einen Thread oder eine Diskussion. Daher statt mühsam zu suchen: erstmal in die Community schauen und dort suchen und von aus ins DHC verlinken lassen. 

 

Hat sich bewährt und als Power User bekommt man schon alles von DATEV mit, was anderswo DATEV erst vorstellt. Hier schon Wochen lang bekannt 👍.

 

@Alexander_Kuntz: Vielen Dank! Warum nicht gleich immer so 😉. Leider sehe ich auch den Tag schon kommen, an dem die ganzen neuen §§§ der Regierung nicht mehr im Lohnprogramm umsetzbar sind, und es nur noch 🔥 macht. Dann haben wir das Ziel im überregulierten Land endlich erreicht ... 

 


@Alexander_Kuntz schrieb:

Wir informieren Sie hier auf jeden Fall erneut dazu.


Wir freuen uns drauf 🙌 und bekommen, je nach Einstellung, eine automatisierte E-Mail 📧 dazu - die es im DHC so aktuell (noch) nicht gibt 😉. Nutzt die Power der Community DATEV :herz_datev:

 


@grandfunck schrieb:

Eigentlich erwarte ich, dass der (angebliche?) Branchenprimus dann mal in Berlin anklopft und sagt: Macht mal ein wenig langsamer, wir kommen nicht hinterher.


Du kennst die Folgen von Geld und Macht noch nicht 🙊. Meinst Du, dann wird man plötzlich gehört? ... deine Hoffnung in diesem Land will ich haben - nachdem, was Jan Böhmermann und der CCC so alles zu Tage fördern 😂. Wenn's bloß nicht so traurig wäre und heuchlerisch, wenn wir Deutschen andere Regierungen wegen Korruption anprangern ... oder nicht in die EU aufnehmen. 

 


@jjunker schrieb:

Da Hinterfrage ich als erstes alle Ausgaben ohne Mehrwert. Auch wenn der Zustand nur temporär sein sollte.


Auch da fragt der Kaufmann in mir: Wer hat denn was zu verschenken? 🤔

 


@Monique_Müller schrieb:

Wir halten Sie hier und im Dokument 1025310 - LOVOR 2022: Neue Mini- /Midijob-Regelungen ab 10/2022 noch nicht umgesetzt weiter auf dem Laufenden.


Prinzipiell gut. Leider meldet sich das Dokument nicht bei mir, wenn es ein Update gibt 👎Dokumente aus dem Hilfe-Center abonnieren In der Community meldet sich eine 🔔 oder auch eine E-Mail, wenn hier jemand antwortet. Ich schaue doch nicht täglich ins Dokument? Und wenn: Woher weiß ich, was neu ist? Hier klicke ich auf den ungelesen Thread und werde prompt dahin befördert, wo ich zuletzt aufgehört habe zu lesen. 

 

@Melanie_Koller: Könnt Ihr nochmal Eure DHC Priorisierung neu sortieren? Selbst wenn wieder Ruhe im Lande einkehren sollte, sind DATEV Mitteilungen und die etlichen anderen Kanäle noch immer nicht spezialisiert in meinen Augen.  

viele Grüße aus dem Rheinland – Daniel Bohle
www.metalposaunist.de
grandfunck
Fachmann
Offline Online
Nachricht 59 von 78
563 Mal angesehen

Moin Daniel, 

 

ja, manchmal glaube ich auch noch an den Osterhasen oder den Weihnachtsmann ;-), vielleicht verträumt, vielleicht naiv, vielleicht auch nur tief im Inneren optimistisch im Hinblick auf das Gute im Nebligen...

 

Im echten Leben mit Nachdenken und so erwarte ich eher, dass die DATEV Sicherheitsmechanismen (KI, Controlling?) eingebaut hat, um bei Gesetzesänderungen alle Programme zeitgerecht zu ändern und nicht mal einfach eines zu vergessen. Dann den Fehler erst zum nächsten Jahr berichtigen zu wollen, wenn man von Anwendern darauf hingewiesen wird, dann doch (hoffentlich) noch in diesem Monat anpassen ist zu wenig.

 

Wir wollen mit Hilfe der Programme (nicht nur von DATEV) beraten und verlassen uns auf "richtiges Rechnen". Wenn DATEV dies nicht leisten könnte, müsste dies klar offenbart werden, einmal gegenüber den Anwendern (z. B. Warn-Pop-Up bei Programmstart) oder auch gegenüber dem Verursacher der Änderung (Gesetz-, Verordnungs- etc. geber). Bloß wer gibt schon zu, dass er Anforderungen nicht erfüllen kann? Wobei ich dann wieder beim Wünschen und Glaube an Nikolaus und co. bin. 

 

Von irgendwo zwischen "Dream On" und "Let's Rock" grüßt

 

WF

Neu_hier
Erfahrener
Offline Online
Nachricht 60 von 78
550 Mal angesehen

Viele Beiträge, da verliert man den Überblick.

 

Ich frage mal kurz und knackig nach:

 

1. Stimmt es, dass DATEV vergessen hat aktuelle Rechtsänderungen in LOVOR einzupflegen?

2. Stimmt es, dass DATEV dies selber nicht gemerkt hat?

 

Danke
77
letzte Antwort am 04.11.2022 15:14:21 von Monique_Müller
Dieser Beitrag ist geschlossen
0 Personen hatten auch diese Frage