Hallo @rschoepe ,   ich frage mich auch, warum man einen 24-Monate-Zeitraum bescheinigen muss, wenn doch mehr als 150 Arbeitstage vorlagen UND in der Arbeitsbescheinigung extra das fiktive Brutto (also das Sollentgelt) in der letzten Spalte ausgewiesen wird.   Interessant wäre die Rechtsgrundlage, aufgrund derer die Bundesagentur um diese Bescheinigung bittet. (Sonst sagen die irgendwan einmal: ICH WILL KÜHE!; und wir überlegen, wie wir selbige vom Eis und zur BA bekommen.)   VG ... Mehr anzeigen

@BeateH  schrieb:   .... bei Arbeitnehmerentsendung ausländischer Arbeitnehmer, die nach Austritt arbeitslos im im Heimatort werden? Gibt es eine Möglich über DATEV diese Bescheinigungen zu erstellen?   Oder meinen Sie die Arbeitsbescheinigung? ... Mehr anzeigen

Hallo @Lohnbüro80 ,   Sie haben die Stammlohnarten der DATEV verwendet, die mit sv-jährlich geschlüsselt sind und offensichtlich für Sachbezüge als Einmalbezüge angedacht sind. Damit entfällt richtigerweise die U1- und U2-Pflicht.   https://www.rehm-verlag.de/eLine/portal/start.xav?start=%2F%2F*%5B%40attr_id%3D%27lexlohn2023_090cbfc83153e3b1036a2cade9aab6f1%27%20and%20%40outline_id%3D%27lexlohn2023_data%27%5D     Wenn es sich bei Ihnen nun um laufende Sachbezüge handelt, müssten Sie, wie von @rschoepe schon dargelegt, einen anderen Schlüssel für die Steuer- und SV-Behandlung wählen, damit die Umlagen berechnet werden können.         ... Mehr anzeigen

Guten Morgen,   eine kleine, aber entscheidende Ergänzung (auch wenn der Fall selten vorkommen mag):   Bei Azubis kann der § 616 BGB nicht abbedungen werden, so dass Kindkrank bei Azubis durch den Arbeitgeber zu zahlen ist.   https://www.haufe.de/sozialwesen/leistungen-sozialversicherung/ansprueche-von-azubis-kinderkrankengeld-oder-entgeltfortzahlung_242_201810.html   Viele Grüße und einen schönen Tag ... Mehr anzeigen

Hallo in die Runde,   das kann ich kaum glauben ... Der Gesetzgeber kann unmöglich gemeint haben, dass nur eine Überweisung (und nicht auch ein LS) zur Begünstigung führt. Die Betonung sollte mit Sicherheit auf "Der Arbeitgeber .... " liegen, damit die Voraussetzung erfüllt ist, dass direkt vom Lohn abgezogen wird und das Geld durch den Arbeitgeber an der VL-Träger übermittelt wird. Anderenfalls würden sich auch die VL-Träger nicht mit Ruhm bekleckert haben, wenn sie für gem. VL-Antrag zu leistende Zahlungen der Arbeitgeber nicht zwingend die Überweisung gefordert, sondern auch die zulagenschädliche Lastschrift zugelassen / angeboten hätten.   Kennt jemand dazu ein Urteil, das die hier geäußerten Vermutungen stützt?   Vielen Dank und viele Grüße!     ... Mehr anzeigen

Hallo @oliwö ,   so pauschal mag ich Ihre Frage nicht beantworten, da meines Wissens die Unpfändbarkeit von SFN-Zuschlägen an die Steuerfreiheit nach § 3 EStG gebunden ist.   Sollten die gezahlten Feiertagszuschläge also die Grenzen der Steuerfreiheit übersteigen bzw. im Falle der Entgeltfortzahlung um Krankheits- oder Urlaubsfall steuerpflichtig sein, sind sie nicht generell unpfändbar.   VG     ... Mehr anzeigen

Hallo @JWirtz ,   wir sind dazu übergegangen, die Sachbezüge von max. 60 €, die als Aufmerksamkeiten anlässlich besonderer persönlicher Ereignisse gewährt werden und bisher über die Stammlohnart 869 abgerechnet wurden, nicht mehr über die Lohnabrechnung zu ziehen und damit nicht mehr im Lohnkonto auszuweisen. Hintergrund war, dass neben dem steuer- und sv-freien Sachbezug von 50 € pro Monat, den wir ebenfalls mit der Stammlohnart 869 (Sachbezug ST+SV frei) abrechnen, keinen weiteren Bezug mehr mit dieser Stammlohnart korrekt abrechnen können.   Wenn in einem Kalendermonat beide Lohnarten aufeinandertrafen, erfolgte keine korrekte Abrechnung.   Meiner Erinnerung nach handelt es sich bei den erstgenannten Sachbezügen um nicht steuerbare Leistungen, die eben nicht über die Lohnabrechnung abzubidlen sind; im Gegensatz zu steuerfreien Sachbezügen.   Können Sie das so bestätigen?   Vielen Dank und viele Grüße ... Mehr anzeigen

Hallo @Arthur_Roth ,   danke für Ihre Ausführungen. Klar erkennbar ist, wo die Defizite der Digitalisierung und des Bürokratieabbaus (in den großen Institutionen - DATEV- und der Verwaltung -Arbeitsagentur -) liegen und wie diese Probleme behoben werden sollen (durch die Arbeitgeber / Lohnabrechner durch manuelles Anstoßen ohne Prüfmöglichkeit bzw. durch Nutzung eines zusätzlichen Tools - SV-Meldeportal -):     @Arthur_Roth  schrieb:   Wir (die DATEV - Einfügung meinerseits) haben uns nach sorgfältiger Abwägung für den manuellen Abruf von Arbeitsbescheinigungen entschieden. @Arthur_Roth  schrieb:   .... Dies führt einerseits zu einem Mehraufwand bei der BA, andererseits können diese Arbeitsbescheinigungen als Datenschutzverletzung angezeigt werden.   @Arthur_Roth  schrieb:    .... Für Austritte im Jahr 2023 und älter können wir keine Arbeitsbescheinigungen über LODAS übermitteln, da wir durch die Rückrechnungstiefe limitiert sind. Merkt das eigentlich jemand bei den Entscheidern? Wenn man diese obigen Sätze immer noch um ein Ojektiv ergänzen würde (durch wen ....), würde sehr deutlich, wer letztlich der aktive Part sein muss ohne zeitgemäße digitale / automatisierte Unterstützung´und wer sich auf eigene Unmöglichkeiten berufen darf.   Vielleicht können Sie noch darlegen, wer eine Datenschutzverletzung anzeigen kann? Ist das nicht immer der Mitarbeiter selbst und nur er? Wird jetzt dem Mitarbeiter in einem weiteren Schritt untersagt, beim Arbeitgeber eine Arbeitsbescheinigung anzufordern, damit die Bundesagentur nicht überlastet wird?   Und nein, ich werde nicht unterstützen, in dem ich erläutere, wie und warum ich eine Arbeitsbescheinigung vor dem Versenden prüfen möchte. Zum Glück hat mir mein Vater Erich Kästners Spruch mit auf den Lebensweg gegeben:   Viele Grüße und einen schönen Freitag.     ... Mehr anzeigen

Hallo @Verena_Heinlein ,   nur so am Rande ... Ich persönlich habe ein ungutes Gefühl, wenn ich als professioneller Anwender (einer von mehr als 40.000 hier in der Community) seitens der DATEV-Mitarbeiter (=Dienstleister) geduzt werde .... und deshalb mal in der Nettikette nachgelesen:     Mein Gefühl trügt mich also nicht. 😉   Viele Grüße und einen schönen Tag Ihnen. ... Mehr anzeigen

Hallo @IFBI ,   das hängt meines Wissens mit der Krankenkasse zusammen. Manche haben in ihren Satzungen geregelt, dass nur ein pauschaler Satz für den AG-Anteil zur SV erstattungsfähig ist. Meines Wissens ermittelt DATEV den tatsächlichen Betrag unabhängig davon, ob die Krankenkasse eine abweichende Berechnung vornimmt.   Nach den von Ihnen angegebenen Zahlen ermittelt DATEV einen AG-Anteil zur SV von 22,42 % (282,34 € mal 100 geteilt durch 1.259,44 €).   Die Krankenkasse rechnet offensichtlich mit einem Satz von 21,10 % (265,74 € mal 100 geteilt durch 1.259,44 €).   Um welche Krankenkasse handelt es sich denn? Und was hat denn die Krankenkassenmitarbeiterin auf Ihre Frage geantwortet, warum nur 265,74 € erstattet werden können bzw. hätten beantrag werden dürfen?   Die Differenz in der Fibu ist kein Problem; solche Salden kann man erklären und dann ausbuchen (lassen).   VG   PS: Hier https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/LODAS-Abweichung-Erstattungsbetr%C3%A4ge-U2/td-p/113866#_=_ war das schon einmal Thema.     ... Mehr anzeigen

@skost  schrieb:   Die Beschränkung auf das lfd. Jahr und das Vorjahr waren der Grund, warum wir immer bei jedem Austritt die Automatikfunktion genutzt haben, Bescheinigung erstellt und mitgegeben haben.  Ich kann Ihnen da nur zustimmen; denn austretende Mitarbeiter sind klug und rufen hier immer an und fordern die Erstellung einer Arbeitsbescheinigung. 🙂 Denn die austretenden Mitarbeiter wollen sich in Zukunft den peinlichen Kontakt (ähhm, ich bräuchte dann bitte mal eine Arbeitbescheinigung) mit dem alten/ehemaligen Arbeitgeber sparen, der dann genau sieht, dass der Wechsel des Mitarbeiters wohl doch nicht so erfolgreich war.   VG ... Mehr anzeigen

Danke trotzdem. 🙂 ... Mehr anzeigen

Hallo @FrauSmith ,   können Sie sich noch an die Einführung / erstmalige Durchführung der Konsolidierung erinnern?   Nach meinem Verständnis kommt es zu Problemen, sofern Nachberechnungen auf Monate vor der Konsolidierung durchgeführt werden.   Und deshalb meine Frage nach dem Monat, ab dem ich die Einrichtung vornehmen sollte.   VG ... Mehr anzeigen

Hallo @Vanessa_Mertel ,   das Dokument 5302311 habe ich gelesen, stolpere aber über die Auswirkungen von Nachberechnungen auf Abrechnungszeiträume vor der Konsolidierung ...   Sollte der neue Beschäftigungsbetrieb also (rückwirkend) in 01/2025 angelegt werden und auch die entsprechenden Krankenkassen, obwohl die Zuordnung der Mitarbeiter auf den neuen Beschäftigungsbetrieb (und damit die neuen Krankenkassen) erst im Laufe des Jahres 2025 erfolgen wird?   Gibt es hier wirklich keinen, der Erfahrung damit hat bzw. diese hier teilen mag?   Etwas hilflos sage ich trotzdem schon mal vielen Dank .... ... Mehr anzeigen

Hallo @Steuer11 ,   Sie haben da ein interessantes Thema auf den Tisch gebracht. Die Problematik ist ja relativ neu und erst durch das Bekanntwerden des Urteils akut.   https://www.bsg.bund.de/SharedDocs/Verhandlungen/DE/2024/2024_04_23_B_12_BA_03_22_R.html   Ich meine, dass hier nun die DATEV am Zuge ist und (bitte, bitte: ganz schnell) eine Stammlohnart mit entsprechender Pauschalsteuer- und SV-Schlüsselung einrichten müsste, damit wir Anwender diese Fälle problemlos abrechnen können. Denn die Verbeitragung wird sich in der Realität nicht immer vermeiden lassen, weil die Lohnversteuerung unmittelbar im Zeitraum des lohnsteuerlichen Zuflusses mangels zeitnaher Angaben zu den Kosten u. U. unmöglich ist.   Bis die DATEV uns eine entsprechende Lohnart anbietet, müssen es Betroffene über die Servicekontakte zu klären versuchen.   VG und einen schönen Nachmittag.               ... Mehr anzeigen

Hallo @DaSe92 ,   @DaSe92  schrieb: In dem vorherigen Monat den ich abgerechnet habe kann ich ja keine Probeabrechnung mehr machen.   Geht das wirklich nicht?     VG   ... Mehr anzeigen

Hallo @DaSe92 ,   ich selbst bin kein Freund von Löschen. Wenn es eine geänderte Abrechnung geben soll, würde ich die Beträge mit negativem Vorzeichen erfassen, damit das Storno dokumentiert ist.   Probieren Sie es doch einfach mal mit einer Probeabrechnung aus.   VG     ... Mehr anzeigen

Hallo @DaSe92 ,   meines Wissens können Sie das nur im Rahmen einer Wiederabrechnung auf den Monat, der korrigiert werden soll, erreichen.   Wenn allerdings die fehlerhaften Gehaltsabrechnungen bereits an die Mitarbeiter versendet oder ausgehändigt wurden, können Sie das "Sehen des Bonus" nicht mehr verhindern, sondern nur noch per Anschreiben erläutern, dass diese Abrechnung nichtig ist.   VG   ... Mehr anzeigen

@Uwe_Lutz  schrieb:   Und ich habe das schon gelegentlich erlebt, dass es ein vorläufiges Zahlungsverbot gab - und dann nie wieder was von dem Gläubiger kam. Keine Ahnung, ob so versucht wird, Geld zu bekommen, auch wenn es keine eigentliche Pfändung gibt... Wenn man in derartigen Fällen als Arbeitgeber das Geld schon überweist, hat man ein Problem, da der Arbeitnehmer dann auf Auszahlung bestehen kann - und ob man das Geld von dem Gläubiger zurück bekommt, ist fraglich. Diese Erfahrung habe ich auch gemacht; und zwar im jährlichen Rhythmus immer vom gleichen Gläubiger-(Vertreter), UGV Inkasso GmbH Harthausen für uniscore Forderungsmanagement GmbH Ludwigshafen am Rhein. Aufgrund der förmliche Zustellung durch einen Gerichtsvollzieher wirkt das alles ziemlich beeindruckend und hat bestimmt bei vielen unerfahrenen Lohnabrechnern den von @Uwe_Lutz vermuteten Effekt. Ich selbst gehe dann wie folgt vor: Im Rahmen der Lohnabrechnung wird der ermittelte Pfändungsbetrag nicht an den Mitarbeiter ausgezahlt, sondern vom Arbeitgeber einbehalten. Nach Ablauf Monatsfrist ohne Einreichung des angekündigten Vollstreckungsbescheides wird unverzüglich die Auszahlung an den Mitarbeiter veranlasst. Denn hier lauert eine weitere Gefahr:   https://www.iww.de/ve/archiv/lohnpfaendung-schneller-zugreifen-durch-vorlaeufiges-zahlungsverbot-f43131       Viele Grüße und einen schönen Nachmittag.   PS: Die Vorpfändung (§ 845 ZPO) wird auch als vorläufiges Zahlungsverbot bezeichnet und hat die Wirkung eines Arrestes (§930 ZPO), sofern die Pfändung der Forderung innerhalb eines Monats bewirkt wird. ... Mehr anzeigen

Hallo @Daslo ,   ich schließe mich @björn und @Uwe_Lutz an.    Falls es sich dennoch um eine rechtlich zulässige Gebühr handeln sollte, würde diese aber erst nach allen anderen Gläubigern bedient werden und ebenfalls dem Pfändungsschutz unterliegen. Sie müssten dann eine "normale" Pfändung einrichten und monatlich um 15 € erhöhen; ob und wieviel auf diese Pfändung dann vom Arbeitnehmer "gezahlt" werden kann, ist mittels monatlicher Berechnungen (programmseitig) zu ermitteln.   VG ... Mehr anzeigen

Hallo @HKuhn ,   wissen Sie, ob der Bonus brutto oder netto vereinbart wurde? Nicht, dass es nach ihrer Abrechnung auch noch zu Irritationen führt beim 5-T€-Menschen. (Wer als Mandant solche Konstruktionen macht/ Vereinbarungen trifft, hat entweder ganz viel Ahnung von Gehaltsabrechnungen oder so überhaupt gar keine ...).   Ich würde mir wahrscheinlich (mangels anderer Ideen) so behelfen, dass ich die Abrechnung des Willkommenbonus` zusammen mit der ersten Entgeltabrechnung versteuern und verbeitragen würde als Einmal-/Sonderzahlung und den im März 2025 bereits ausgezahlten Betrag als Nettoabzug erfassen würde.   VG         ... Mehr anzeigen

  gelöscht! 🙂           ... Mehr anzeigen

Hallo @ClaudiaD84 ,   @ClaudiaD84  schrieb: .... Personengruppe 102 statt 101 .... Auswirkung ... laut Aussage der KK auf die Rentenversicherungspunkte. Tante Google meinte, Berufsausbildungszeiten würden höher bewertet ...   Viele Grüße und einen schönen Nachmittag. ... Mehr anzeigen

Hallo @pogo ,   diese Konstellation ist mir auch (seit kurzem) bekannt. Aber gibt es noch andere Gründe, die ebenfalls eine Verbeitragung erfordern?   VG ... Mehr anzeigen

Hallo @Steuer11 ,   sofern die Besteuerung der Betriebsveranstaltung pauschal erfolgt, entsteht meines Wissens keine SV-Pflicht. Warum also wollen bzw. müssen Sie das der Verbeitragung unterwerfen?   Viele Grüße und einen schönen Nachmittag. ... Mehr anzeigen

Hallo @Bianca_M ,   bei mir ist die Auswertung hier zu finden:     VG   ... Mehr anzeigen

Hallo @Arthur_Roth ,   ergänzend zu den Hinweisen von @Uwe_Lutz gebe ich zu bedenken, dass der bisher zu setzende Haken bei "automatische Übermittlung der Arbeitbescheinigung bei Austritt" ebenfalls in der Verantwortung des Programmnutzers lag. Nun schließen Sie dies programmseitig aus und stellen statt dessen ausschließlich einen manuell anzustoßenden Vorgang bereit. Was soll denn damit erreicht werden?   Wenn das Ziel sein sollte, eine ungerechtfertigte Übermittlung der Arbeitsbescheinigung zu verhindern (weil es eben keine Anforderung gibt - Datenschutz), wird das meines Erachtens keinesfalls erreicht. Denn mittels nun nur noch vorhandener Funktion "DÜ Arbeitbescheinigung" kann das genauso passieren/erfolgen.   Viele Grüße         ... Mehr anzeigen

Hallo @dani ,   @dani  schrieb:   Zuständig ist in dem Fall nicht die Krankenkasse, sondern der GKV-Spitzenverband. Es handelt sich nicht um ausländische Mitarbeiter und auch nicht um utopische Länder. In welchen Fällen ist denn der GKV-Spitzenverband für die Erteilung der A1-Bescheinigung zuständig? Ich kenne als Zuständigkeiten nur die Krankenkassen, die Deutsche Rentenversicherung und im Falle von Entsendebescheinigungen (z. Bsp. USA) die DVKA (die Sie wahrscheinlich meinen).   Mit Erfahrungswerten kann ich aktuell nicht dienen, denn ich habe auch erst kürzlich einen Antrag gestellt.   VG ... Mehr anzeigen

Hallo @Mailin ,   ja.   VG ... Mehr anzeigen