Hallo @jjunker ,   @jjunker  schrieb: magst du die Antwort der Minijobzentrale anonymisiert hier teilen? Wir haben hier auch gerade einen Fall bei dem die Diskussion geführt wird. Minijob / Kurzfristig beschäftigt. siehe oben Nachricht 2 von @CVolz .   VG ... Mehr anzeigen

Och neee! 😉   Ich habe in der Vergangenheit auch alles, was kurzfristig war (Zeitumfang und keine Berufsmäßigkeit) als Kurzfristige Beschäftigung abgerechnet, AUCH WENN das monatliche Entgelt die Geringsfügigkeitsgrenze (450 €, 520 €, 603 €) NICHT überstieg. Das hat auch nie ein Prüfer beanstandet. Denn ich habe nie verstanden, warum die Verdienstgrenze ausschlaggebend sein soll und für einen Verdienst von 603 € AG-Anteile anfallen, für höhere Verdienste  jedoch nicht.   Die richtige Herangehensweise wurde aber vor nicht allzu langer Zeit hier in der Community von @Uwe_Lutz mal dargestellt, so dass ich dann doch zur "richtigen" Abrechnung übergegangen bin:   Arbeitsvertrag von 01.06.-30.06.2026, Verdienst 500 € --> Minijob mit den entsprechenden Beiträgen des AG   Arbeitsvertrag von 01.06.-30.06.2026, Verdienst 1.000 € --> kurzfristige Beschäftigung ohne jegliche Beiträge des AG   Und nun lese ich aus der Antwort der Minijobzentrale doch heraus, dass man auch unter 603 € als kurzfristig abrechnen kann?   WAS DENN NUN? 🤔??   Wie handhabt ihr das und mit welchen Erfahrungen in den SV-Prüfungen?   Vielen Dank und liebe Grüße! ... Mehr anzeigen

Hallo @CVolz und @rschoepe ,   auch wenn es in meinem vorliegenden Fall keine Rolle spielt, stolpere ich gerade über den letzten Absatz der Antwort der Minijobzentrale:     Warum kann eine kurzfristige Beschäftigung möglich sein, wenn der regelmäßige monatliche Verdienst nicht über 603 € liegt? War nicht gerade die 603-€-Grenze DAS relevante Kristerium für die Einordnung als Minijob?   Viele Grüße und einen schönen Tag! ... Mehr anzeigen

Unterm Strich muss also der Mandant eine ganze Reihe Umstände machen bzw. von seinem Lohnabrechner machen lassen; und das alles, um den Mitarbeitern ganz bewusst nicht das zu zahlen, was ihnen schlichtweg zusteht (also um die Mitarbeiter zu be..s..ßen) ...      ... Mehr anzeigen

@rschoepe  schrieb:   ...für 2025 nachzahlen und für die Zukunft natürlich laufend. Sollte doch ohnehin passieren müssen, damit das nicht bei jeder Prüfung neu kommt, oder? ... und damit der Mandant seinen arbeitsrechtlichen Verpflichtungen (endlich) nachkommt ... ?!   Ich kenne diesen Prüfschwerpunkt aus einer RV-Schulung von vor mehr als 10 Jahren und bin froh, dass daraufhin zeitnah die entsprechenden steuer- und sv-pflichtigen Zuschlagszahlungen eingeführt und umgesetzt wurden (sofern sie nicht bereits bestanden).   VG   ... Mehr anzeigen

Okay, so ist also die Logik dahinter. Herzlichen Dank @rschoepe und @CVolz ! 🙂   💐   Viele Grüße und einen schönen Tag! ... Mehr anzeigen

Hallo @all!   Es tut mir leid, aber mein Fall hier ist wirklich kleinteilig, weil innerhalb eines Kalendermonats der Status des Mitarbeiters (Arbeitszeit 40 Std. / Woche bei 14 €/Std.) wechselt - die Zeugnisübergabe findet am 19.06.2026 statt:    Bis einschließlich 19.06.2026 liegt eine kurzfristige Beschäftigung vor, weil der Verdienst vom 01.06. bis 19.06.2026 mehr als 603 € betragen wird und die Schülereigenschaft noch vorliegt. Richtig?   Ab 20.06.2026 (einen Tag nach der Zeugnisausgabe) dann ist der Mitarbeiter Schulentlassener mit Ausbildungsabsicht. Aufgrund des Arbeitsvertrages wird in der Zeit vom 20.06.2026 bis 30.06.2026 ein Verdienst von weniger als 603 € erwartet. Ist das Beschäftigungsverhältnis vom 20.06.2026 bis 30.06.2026 dann ein Minijob oder ein sv-pflichtiges?   Weiß jemand Rat?   Vielen Dank und einen schönen Tag!     ... Mehr anzeigen

Hallo @rschoepe ,   vielen Dank für die Rückmeldung. "Der Einfachheit halber" werde ich das genau so machen und hoffe, im Falle einer Sv-Prüfung nicht auf einen realitätsfernen Prüfer zu treffen, der ob des Datums bzw. Nachweises eine Diskussion anfängt. 😉 Man kann ja manchmal gar nicht schräg genug denken.    VG     ... Mehr anzeigen

@CVolz ,   herzlichen Dank! Also muss der Schüler noch einmal bei seiner Schule nachhaken.   Leider sind beide Termine nicht deckungsgleich: Termin des Bestehens der Abschlussprüfung ist ungleich Bekanntgabe der Prüfungsergebnisse. Ich gehe davon aus, dass dann der Termin der Bekanntgabe der Prüfungsergebnisse (=Zeugnisausgabe) relevant ist. Richtig?   VG ... Mehr anzeigen

Hallo @Diana_82 ,   ich würde beide Zeiträume getrennt unter Personaldaten / Mutterschutz / Mutterschutz Nr. 1 erfassen.   In der Registerkarte Elternzeit legen Sie für die Elternzeit ohne Arbeitsentgelt einen ersten gesonderten Zeitraum an, den Sie dann auch mittels "Knopfdruck" in die Fehlzeiten übernehmen.   Für die Elternzeit mit Arbeitsentgelt erfassen Sie einen zweiten gesonderten Zeitraum, OHNE jedoch die Übernahme in die Fehlzeiten anzustoßen.   Somit haben Sie unter Mutterschutz einen guten Überblick über die je Kind bereits in Anspruch genommenen Elternzeitabschnitte (was ja eine arbeitsrechtliche Relevanz hat und ggf. bei Ausscheiden analog der Urlaubsbescheinigung bestätigt werden muss).   In den Fehlzeiten dagegen sind nur jene Elternzeitabschnitte ersichtlich, die zu entgeltlosen Zeiten geführt haben (was ja eine abrechnungs- und sv-melderelevante Angabe ist).   Für Juli bis November würde ich auch die Arbeitszeit anpassen. Das Entgelt müssen Sie ja ohnehin manuell berechnen bzw. für 11/2026 sogar gewichten.    VG     ... Mehr anzeigen

Hallo @StB_ich ,   auch ich empfinde diesen Beitrag von @Marcel_Kruse als (positiv formuliert) unpassend. Wenn ich mir aber den Zeitpunkt des posts anschaue, waren vielleicht nicht nur die KI und ein emotionaler prompt im Spiel ... 😉   Belassen Sie es einfach dabei; auf diesem Niveau ist ein sachlicher Austausch zumindest mit @Marcel_Kruse schlichtweg nicht möglich.   Viele Grüße und einen schönen Tag Ihnen! 🙂 ... Mehr anzeigen

@tbehrens  schrieb: @Karl74  schrieb: Also muss hier nichts unternommen werden. Die 2 Kinder werden zu Grunde gelegt obwohl sie nur 1 Kind hat. Doch es muss was unternommen werden: Wenn die Daten tatsächlich falsch sind, und dem AG dies bekannt ist, ist der AG verpflichtet manuell zu korrigieren. Hier sollte aber der AN schriftlich bestätigen, dass entgegen der Meldung tatsächlich nur 1 Kind zu berücksichtigen ist. Dazu gab es bereits vor einiger Zeit hier eine Diskussion:   https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/PUEG-Pflegeversicherung-ab-01-07-2025-neue-Meldepflicht-Ablauf/td-p/477252/page/7   @Uwe_Lutz hatte dies in seinem Beitrag (Nr. 185) gut zusammengefasst.   Viele Grüße und einen schönen Tag.           ... Mehr anzeigen

@Karl74  schrieb: Also muss hier nichts unternommen werden. Die 2 Kinder werden zu Grunde gelegt obwohl sie nur 1 Kind hat. Nach meinem Kenntnisstand: ja.   Allerdings bleibt es der Mitarbeiterin unbenommen, sich bei der Finanzverwaltung zu erkundigen, welches Kind ihr aus welchem Grund zugeordnet wurde. Wie gesagt: Aus den rückgemeldeten Daten ist durch Nachrechnen zu erkennen, in welchem Monat und welchem Jahr ein Kind geboren wurde:   Mit Start des DaBPV hatte diese Mitarbeiterin 3 Kinder unter 25 Jahren.   Das älteste Kind fällt ab 01.04.2039 weg, wird also im März 2039 25 Jahre alt --> wurde also im März 20214 geboren.   Das zweitälteste Kind fällt ab 01.04.2042 weg; wird also im März 2042 25 Jahre alt --> wurde also im März 2017 geboren.   Das jüngste Kind fällt an 01.11.2046 weg; wird also im Oktober 2046 25 Jahre alt --> wurde also im Oktober 2021 geboren.   VG ... Mehr anzeigen

@Karl74  schrieb: Für was gibt es dann das Feld?   Unter Personaldaten / Sozialversicherung / Allgemeine Angaben könnten Sie hier einen Haken setzen:       Ich muss meine Aussage korrigieren:   Das von mir genannte Feld ist für Fälle, in denen mehr Kinder zu berücksichtigen sind als durch das DaBPV zurückgemeldet werden (Stief- und Pflegekinder).   In den Fällen, in denen die Rückmeldungen durch das DaBPV (=ELSTER) zu Gunsten des Mitarbeiters von den tatsächlichen Gegebenheiten abweichen (und das ist im von Ihnen genannten Fall zutreffend), sind die rückgemeldeten Daten der Abrechnung zugrunde zu legen.    VG  ... Mehr anzeigen

Unter Personaldaten / Sozialversicherung / Allgemeine Angaben könnten Sie hier einen Haken setzen:     Dann wird nur das unter Kinderdaten erfasste Kind berücksichtigt.   Aber vielleicht lässt sich anhand der über das DaBPV gemeldeten Daten ermitteln, wann das Nicht-Kind geboren wurde. Ist der Mitarbeiterin bewusst, dass alle leiblichen Kinder unter 25 berücksichtigt werden und nicht nur die, die in ihrem Haushalb leben?   VG ... Mehr anzeigen

Hallo @Kim_Schmidt ,   ja, das ist ein Problem: wenn der Begriff "digitale Personalakte" nicht einheitlich und mit identischem Inhalt genutzt wird.   In dem von Ihnen verlinkten Artikel und der (bereits jetzt bestehenden Pflicht, von der man sich aber bis 31.12.2026 befreien lassen kann/konnte) spätestens ab 01.01.2027 eintretenden Notwendigkeit, Unterlagen in Rahmen der euBP elektronisch zur Verfügung zu stellen, handelt es sich um eine Vorschrift innerhalb der BVV. Nur die dort genannten  Unterlagen sind betroffen und auch nur jene, die erst ab dem 01.01.2027 entstehen.    Sinnvoll ist es wahrscheinlich jedoch, alle Personalunterlagen dann in elektronischer Form aufzubewahren, um ein umfangreiches Nebeneinander von analog und elektronisch zu vermeiden. Ob man bis zum 01.01.2027 allerdings auch alle bis 31.12.2026 entstandenen Belege in die vorgeschriebende Form bringt, muss man selbst entscheiden.   VG   PS: @LarsSchladitz war schneller 😉   ... Mehr anzeigen

@LarsSchladitz  schrieb:   Hier werden seit einiger Zeit regelmäßig mindestens 24 Monate von der Arbeitsagentur verlangt, Stand heute kann ich aber aufgrund der Programmlogik lediglich 17 Monate bescheinigen 2025 + fünf Monate in 2026) und muss dann immer mit dem SV-Meldeportal herumhampeln. Nach meiner Erfahrung muss man da trennen zwischen    a) dem Bescheinigen des Zeitraumes des Arbeitsverhältnisses und b) dem Bescheinigen der Verdienste (das muss regelmäßig nur die letzten zwölf Monate umfassen, es sei denn, es liegt der gesetzlich definierte Grund vor - dann jedoch 24 Monate)    Generell gilt:    Inhaltlich sind alle Auskünfte durch den AG zu erteilen, die für die Ermittlung des Alg notwendig sind. Der Anspruch auf Alg ist auf die Anspruchsdauer und die Anspruchshöhe gerichtet. Die Dauer ergibt sich gem. § 147 SGB III. Danach beträgt die Höchstdauer 24 Monate bei Versicherungspflichtverhältnissen mit einer Dauer von insgesamt 48 Monaten. Damit dürfte dafür alleine der Nachweis durch den AG genügen, dass ein Arbeitsverhältnis in den letzten 48 Monaten bestanden hat. Auf die Höhe der Einkünfte kommt es für die Ermittlung der Anspruchsdauer nicht an. Für die Höhe des Arbeitslosengeldes kommt es auf die Einkünfte im Bemessungszeitraum an. Der Bemessungsrahmen beträgt gem. § 150 Abs. 1 SGB III ein Jahr. Dieser Rahmen wird in Absatz 3 auf zwei Jahre ausgeweitet. Kann auch in diesem erweiterten Rahmen kein Entgelt festgestellt werden, wird gem. § 152 SGB III ein fiktives Arbeitsentgelt von der BA zu Grunde gelegt. Das ist aber Aufgabe der BA. Sofern sich aus den Anforderungen der Arbeitsagentur tatsächlich weitergehende angeforderte Daten bzw. Zeiträume ergeben, wären erst einmal die Rechtsgrundlagen dafür von der Arbeitsagentur zu erfragen. (Sonst müssen wir irgendwann auch noch Haarfarbe und Schuhgröße melden, "weil die Arbeitsagentur das so anfordert" 😉 ) VG           ... Mehr anzeigen

@kadash  schrieb:   ich schmore leider als einzelne Lohnrechnerin immer in eigenem Saft .... Ab sofort ja nun nicht mehr, weil Sie den Weg hierher gefunden haben! 😉 👍     ... Mehr anzeigen

@kadash  schrieb: Habe im DATEV-Dokument 1004235 folgendes gefunden: Die Meldung (GdA 34) wird unter folgenden Voraussetzungen automatisch im folgenden Abrechnungsmonat erstellt werden: Im betreffenden Monat wird kein laufendes Entgelt gezahlt. - Und - Im betreffenden Monat ist keine Fehlzeit erfasst. - Und - Im betreffenden Monat liegt kein Teilmonat vor (Eintritt im laufenden Monat oder Restmonat nach Beendigung einer Fehlzeit). Wenn wieder laufendes pflichtiges Entgelt abgerechnet wird: Der geringfügig beschäftigte Arbeitnehmer muss wieder angemeldet werden. Die DEÜV-Anmeldung mit Grund der Abgabe (GdA) 13 wird automatisch im laufenden Abrechnungsmonat erstellt. Im Februar und März hatten wir keine Kenntnis über das Übergangsgeld gehabt. Es waren alle 3 Bedingungen erfüllt. Es ist keine 34 Meldung rausgegangen.  Jetz hatte ich die Fehlzeit Übergangsgeld noch mal gelöscht und eine Nachberechnung auf 02/2026 und 03/2026 über BS 96 geschickt. Leider ohne Erfolg .... Danke fürs Mitdenken! Und Ihnen auch schönes Wochenende!  Bei Ihnen handelt es sich um einen Minijobber? Das war mir aus den bisherigen Darstellungen leider nicht bewusst ... ... Mehr anzeigen

Damit ich Sie richtig verstehe:   @kadash  schrieb:   folgendes Problem: Lodas, EFZ 6 Wochen (03.01.-13.02.2025), Krankentagegeld 11 Monate (14.02.25-18.01.26), anschließend Übergangsgeld ab 19.01.26.  Beim Eintritt der Unterbrechung wg. Krankentagegeld (14.02.2025) wurde mit der Lohnabrechnung 03-2025 Meldung 51 - Unterbrechungsmeldung Entgeltersatzleistungen erstellt. Handelt es sich um Krankengeld oder Krankentagegeld?   Die Unterbrechungsmeldung mit dem Meldegrund 51 haben Sie bereits per 13.02.2025 abgegeben. Da eine Entgeltersatzleistung (Übergangsgeld) nahtlos an eine andere (Krankengeld) anschließt, ist keine neue Meldung zu erstatten aufgrund der gleichbleibenden Bemessungsgrundlage.   Und nein: Wenn eine Mitarbeiterin einer Krankenkasse eine Meldung schriftlich anfordert, ist das keine Rechtsgrundlage. Wenn Sie nett sind, helfen Sie dieser und senden entweder das DÜ-Protokoll der 51er Meldung in Kopie oder aber Sie erstellen im SV-Meldeportal die "gewünschte" Meldung. Beachten Sie bitte aber, dass DATEV als zertifiziertes Abrechnnungsprogramm aus gutem Grund keine Meldung erzeugt; Sie mit der "elektronischen Ausfüllhilfe" SV-Meldeprotal faktisch alles; auch - bewusst oder unbewusst - unzutreffende Daten, melden können.    Eine neue Meldung wird erst relevant, wenn die Aussteuerung oder der Beginn einer EU-Rente eintritt.   VG ... Mehr anzeigen

@kadash  schrieb: EEL-Meldung ist nicht mein Problem, das habe ich gelöst. Mein Problem ist die Abmeldung mit Meldegrund 34 (oder lt. Krankenkasse auch 30) Bitte helfen Sie mir zu verstehen: Warum soll(te) eine Abmeldung generiert werden?   https://www.tk.de/firmenkunden/versicherung/meldeverfahren-faq/haeufige-fragen-meldeverfahren/schluesselzahlen-abgabegruende-2061126?tkcm=aaus   Vielen Dank und einen schönen Tag. ... Mehr anzeigen

Hallo @kadash ,   @kadash  schrieb:   Jetzt fordert die Krankenkasse eine Abmeldung mit dem ersten Tag des Übergangsgeldes. In diesem Fall wird meines Wissens keine neue Meldung erzeugt, weil keine erzeugt werden muss:   https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/keine-neue-EEL-Meldung-aufrund-gleichbleibender/td-p/348496   "Meine KI" sagt dazu erläuternd:   Es gibt auch ein DATEV-Dokument, in dem die einzelnen Fälle der EEL-Leistungen aufgeführt sind und ob bzw. warum nicht EEL-Meldungen erzeugt werden.   VG ... Mehr anzeigen

@Jacqueline_Schön  schrieb: Hallo Community,   wie bereits von euch festgestellt, gibt es bei diesem Thema einiges an Interpretationsspielraum.   Die unterschiedliche Auslegung des § 3 Nr. 21 EStG führt gegenwärtig zu Abweichungen bei der Lohnabrechnung, abhängig vom verwendeten Abrechnungsprogramm.   Sollte eine eindeutige Auslegung des Gesetzes vorliegen, kann es erneut zu Änderungen kommen.   Sehr geehrte @Jacqueline_Schön ,   ich erlaube mir freundlich, (zumindest überwiegend) wohlwollend meine Anmerkungen zu Ihren beiden von mir oben zitierten Argumenten zu machen:   1. "Wie von euch festgestellt, ..." kann nicht der Ansatz von DATEV sein! Hier wäre ein ausdrücklicher Dank an die Community ob der   a) Themeneröffnung (weil Unklarheit erkannt und benannt und nachgefragt) und b) vielen rechtlichen Würdigungen    angebracht. Oder sah auch die DATEV bereits vor dieser Diskussion hier den von Ihnen so genannten "einiges an Interpretationsspielraum" und hat diesen einfach nicht offen benannt? Das wäre zumindest eine Erklärung, warum man "sowohl als auch" programmiert hat (LODAS so, LuG anders). Das hätte dann aber unbedingt offen kommuniziert werden müssen.   2. Warum bietet die DATEV zwei verschiedene Programmlösungen an?   3. Können Sie uns bitte Quellen nennen, die im vorliegenden Sachverhalt eine von uns hier dargestellte "Interpretation" nicht teilen und statt dessen die aktuell in LODAS umgesetzte Programmlösung stützen? Bestimmt nicht nur mich würde diese Argumentation brennend interessieren.   Schlussendlich: Auch wenn ich hier sehr freundlich und sachlich vortrage, ENTSETZT mich die Information in allen möglichen Belangen:   1. viel zu spät! 2. erst auf ausdrückliche Aufforderung/Bitte 3. mit abwiegelndem BlaBla  4. ohne konkrete Aussicht auf den zeitlichen Rahmen einer (zumindest von uns Anwendern im Interesse der Arbeitgeber und Arbeitnehmer und im eigenen Interesse und im Interesse der Reputation der DATEV erbetenen kurzfristigen) abrechnungstechnisch (Keine Verantwortung der Lohnabrechner für die Korrektur der durch DATEV zu verantwortenden Fehler) rechtssicheren Lösung   Mein Fazit: Die Kommunikation ist der Situation leider nicht angemessen! (Und ich weigere mich noch immer wirklich zu glauben, dass es "Die DATEV" nicht (mehr) besser kann.)   Trotz allem einen schönen, vor allem aber erfolgreichen Tag!               ... Mehr anzeigen

Liebe DATEV!!!   Bitte schickt einen eurer Mitarbeiter in´s Rennen, der sich dieser Diskussion annimmt und zeitnah von den Prüfungen innerhalb der DATEV berichtet ("Liebe Commuity, vielen Dank an @knuth für das Eröffnen des Themas und vielen Dank für die vielen rechtlichen Würdigungen und Argumentationen. Wir haben uns Ihrer Fragen und Argumente angenommen, sind momentan aber noch intensiv dabei, den Sachverhalt aufzukären. Wir werden uns umgehend hier melden und ggf. auf geänderte Dokumente / Brennpunkte hinweisen, sobald wir zu einem Ergebnis gekommen sind.")   Wie stehen wir als Lohnabrechner und wie steht die DATEV selbst denn sonst da, wenn seit Tagen (seit dem 21.05.2026 - also seit einer Woche!) hier juristische Überlegungen angestellt und entsprechende Literatur zusammengetragen werden, und seitens der DATEV passiert - NICHTS. ?!?!   Ich kann mich @ulli_preuss nur anschließen: In diesem Jahr ist der Wurm drin; gerade langjährige DATEV-Anwender wundern sich (zwar seit einigen Jahren schon zunehmend) deshalb seit Januar 2026 sehr stark und sind besorgt!!!   Fehler passieren, das ist unangenehm. Wenn viele Fehler passieren, ist es peinlich. Wenn aber diese Fehler (oder angesprochenden Unklarheiten) unkommentiert bzw. unbearbeitet bleiben, ist es noch viel peinlicher.   Tuen Sie uns und Ihnen bzw. Ihren Mitarbeitern den Gefallen und nehmen Sie an dieser Stelle kurz Stellung, damit wir wissen, dass Sie dieses Thema wahrgenommen haben. Ein gewisses Maß an Vorarbeit haben wir als Nutzer ja zwischenzeitlich hier geleistet.   Vielen Dank und einen schönen Tag!  ... Mehr anzeigen

@SusanneR  schrieb: ... Die Rechtslage: Der Wortlaut des § 3 Nr. 21 EStG befreit die tatsächlichen "Einnahmen" (den echten Arbeitslohn) bis 2.000 €, sofern dem Grund nach RV-Pflicht besteht. Eine betragsmäßige Koppelung an die reduzierte SV-Bemessungsgrundlage der Gleitzone kennt das Steuerrecht nicht. Klingt plausibel. 😉   Ergänzend könnte man noch anfügen: Im Übergangsbereich, der ja 1 Cent unter 2.000 € endet, fallen stets reduzierte RV-Beiträge an. Das ist aber genau der Betrag, der dem monatlichen Höchstbetrag für die steuerfrei "Aktivrente" entspricht. Die exakte Benennung des Steuerfreibetrages von 2.000 € wäre sinnlos, wollte der Gesetzgeber tatsächlich die flexible Bemessungsgrundlage des RV-Brutto zugrunde legen. Es wäre also auch aus diesem logischen Grund widersinnig, wenn die aktuelle programmtechnische Umsetzung in LODAS korrekt wäre ...   VG ... Mehr anzeigen

Hallo @TBZ ,   @TBZ  schrieb: Liebe Community,  weiß jemand, wie ich eine Bescheinigung aus Lodas erstelle zwecks "Auskunftsersuchen nach SGB II) vom Jobcenter? Es muss das   Gesamt-Brutto mit VL gesetzliche Abzüge und SV-Beiträge Persönliche Abzüge Gesamt-Netto Sachbezüge   ausgewiesen sein.  Haben Sie schon mal unter dem Programmpunkt Bescheinigungen geschaut, ob die von Ihnen geforderte Bescheinigung aufgeführt ist? (Als Rechtsgrundlage ist SGB II ggf. etwas zu pauschal. Gibt es ggf. einen Paragraphen?) Dann geht das über LODAS.    Anderenfalls müssten Sie sich mit einer DASY-Auswertung behelfen oder aber die einzelnen Gehaltsabrechnungen hernehmen und die entsprechenden Werte per Hand zusammentragen.   Liegt Ihnen ein Formular vor, das Sie ausfüllen sollen? Aus welchem Grund wird die Bescheinigung angefordert?   VG     ... Mehr anzeigen

https://www.tk.de/firmenkunden/versicherung/versicherung-faq/versicherung-uebergangsbereich/ermittlung-regelmaessiges-arbeitsentgelt-midijobs-2054762?tkcm=aaus   Durch Entgeltumwandlung reduziert sich das sv-pflichtige Entgelt. Und die Höhe des sv-pflichtigen Entgeltes ist relevant zur Ermittlung der Midijobgrenze. Oder liege ich hier falsch?   Siehe auch hier:   https://www.haufe.de/personal/entgelt/midijob-ermittlung-des-regelmaessigen-arbeitsentgelts_78_555706.html     VG ... Mehr anzeigen

Hallo @aw24 ,   gut, dass Sie den Weg in diese Community gefunden haben! Hier wird Ihnen geholfen, auch wenn es (vorerst) nur mit guten Ratschlägen zu eigener Fortbildung und Einbeziehung Fachkundiger ist.    Wäre es ein Weg, die in Rente gegangene Mitarbeiterin (als Minijobber) wieder an Bord zu holen, damit eine Übergabe erfolgen kann?   Offensichtlich hatte aber auch diese ehemalige Mitarbeiterin nicht alle Aspekte auf dem Schirm; sonst wäre es nicht zu einer Korrektur bzgl. des Übergangsbereiches gekommen.   Prüfungen mit Nachforderungen / Erstattungen sind für einen absoluten Anfänger nicht schön. (Auch Ärzte - so zumindest meine Kenntnis - lernen im Medizinstudium auch erst jahrelang den gesunden Menschen kennen, bevor sie sich den Krankheiten widmen).   DATEV bietet Seminare für Einsteiger an; die Krankenkassen haben Webinare zu verschiedenen Themen, die regelmäßige Lektüre von summs summarum ist ebenfalls hilfreich für den aktuellen Überblick relevanter Themen.   Wenn Sie an der Lohn- und Gehaltsabrechnung Interesse haben. müssen Sie sich unbedingt aus- und fortbilden. Auch aus Fairness den abzurechnenden Mitarbeitern gegegüber ist es unabdingbar, dass entsprechende Fachkunde beim Entgeltabrechner besteht. Wieviele Mitarbeiter rechnen Sie denn ab?   Lassen Sie sich nicht entmutigen, aber im allseitigen Interesse (Ihrem eigenen, dem Ihres Arbeitgebers und dem der abzurechnenden Mitarbeiter) ist dringend ein gewisses Maß an Fachkenntnis notwendig!   Viele Grüße und einen schönen Tag!    ... Mehr anzeigen

@ABillewitz  schrieb: ...   Wovor haben Sie alle Angst?  Glauben Sie Alle ernsthaft, das die DATEV eG gegen die Interessen des Berufsstandes agieren würde wenn wir nicht mehr eine Quote von 50 % der Vorstandsmitglieder durch Berufsträger vorschreiben würden ? Ihre Frage ist in meinen Augen nicht sachdienlich. Denn es agiert nicht die DATEV eG als Institution, sondern immer die beteilgten Menschen. Und dass diese Menschen die Interessen des Berufsstandes ausreichend zu wahren in der Lage sein werden, wurde in den bisherigen Beiträgen zumindest deutlich angezweifelt. Also stehen tatsächlich begründete Bedenken im Raum. Das kann man nun ernstnehmen und ebenso wie die geäußerte Irritation über die Kommunikation beherzigen oder aber eben abtun oder kopfschüttelnd einfach nicht nachvollziehen.    VG           ... Mehr anzeigen