Informationen zu lohnexperte - DATEV-Community

lohnexperte · ‎02.09.2025

Hallo @Claudi1 , wir rechnen diese nach 37 b EStG pauschalbesteuerten Sachzuwendungung mit der Stammlohnart 843 ab. Korrespondierend müssen auch noch die Stammlohnarten 844 und 845 eingerichtet werden, sofern der Arbeitgeber die auf den Sachbezug anfallenden Arbeitnehmerbeträge zur SV und Lohnsteuer auf die übernommene SV übernimmt. VG

lohnexperte · ‎02.09.2025

Hallo @Julia09 , ich kann Ihr Problem nicht ganz nachvollziehen ... und vermute, dass Sie hier zwei Sachverhalte (Elterneigenschaft / Anzahl der Kinder unter 25 Jahren)miteinander vermischen. Wenn es sich um eine Mitarbeiterin handelt, die nur ein einziges Kind hat und bei der die Elterneigenschaft bereits in den Stammdaten hinterlegt war/ist (aufgrund beispielweise des in den ELSTAM enthaltenen Kinderfreibetrages), ist doch alles okay. Denn bei nur einem Kind (unter 25 Jahren) gibt es doch gar keinen Beitragsabschlag bei der Pflegeversicherung. Und da ist der fehlende Eintrag in den Kinderdaten unkritisch. Gleichwohl sollte man (spätestens seit 01.07.2023) sämtliche Kinder in den Stammdaten erfassen, um bei hinzukommenden Kindern eine eigene, von den rückgemeldeten Daten aus dem DaBPV unabhängige, Übersicht über die unter 25-jährigen Kinder zu haben. Viele Grüße und einen schönen Tag.

lohnexperte · ‎01.09.2025

@wicki04 schrieb: Das Stiefkindschaftsverhältnis hängt nicht vom Bestand der Ehe oder der gleichgeschlechtlichen Lebenspartnerschaft ab, durch die die Verbindung entstanden ist. Deshalb bleibt auch die Stiefelterneigenschaft bestehen, selbst wenn die Ehe oder Lebenspartnerschaft geschieden oder aufgelöst wird oder der leibliche Elternteil verstirbt. Anscheinend kumulieren sie sich doch. So bekommen mehrere Personen für ein und das selbe Kind ein lebenlang den Abschlag. Da bekommt das Geschäftsmodell der Scheinehe (hier: mit möglichst kinderreichen Elternteilen) plötzlich auch unter Deutschen ggf. eine finanzielle eine Relevanz ;-).

lohnexperte · ‎01.09.2025

@Uwe_Lutz schrieb: In den Informationen der DRV zu dem DaBPV-Verfahren heißt es hierzu: Was ist zu tun, wenn die vom BZSt gemeldete Kinderanzahl offensichtlich nicht korrekt ist? Dieser Sachverhalt ist in Abschnitt 3.2.2 derGemeinsamen Grundsätzegeregelt (Auszug): "Liegen der beitragsabführenden Stelle oder Pflegekasse Informationen vor, die von der Meldung des BZSt abweichen, muss sie diese bestehenden Nachweise zugrunde legen oder eine Aufklärung über ihr Mitglied vornehmen. Wurde die Elterneigenschaft und Kinderanzahl anhand geeigneter Nachweise bestätigt, ist die Elterneigenschaft oder die Kinderanzahl für die Bemessung des Pflegeversicherungsbeitrags zu verwenden. Die abweichenden Informationen des BZSt werden dann nicht Grundlage der Beitragsberechnung." Sofern die "geeigneten Nachweise" vorliegen (z. B. durch die Geburtsurkunden), können in diesen Fällen von der Rückmeldung des BZSt abweichende Daten verwendet werden. Ein Korrekturverfahren istnichtvorgesehen. Das BZSt verwaltet nur die steuerlich relevante Kinderanzahl, wodurch in bestimmten (seltenen) Fällen Abweichungen zur SV-relevanten Kinderanzahl unvermeidlich sind - und im Verfahren auch als solche akzeptiert werden (sofern durch Belege nachvollziehbar). Aber welche Konstellation kann es denn geben, dass die Kinderanzahl lt. DaBPV nach oben abweicht von der vom Mitarbeiter nachgewiesenen bzw. erklärten Kinderanzahl? Mir fällt da nur eines ein: Die Ehefrau des Mitarbeiters hat während der Ehe Kinder bekommen von einem anderen Mann. Und wenn dann nichts weiter unternommen wird, gelten diese Kinder rein rechtlich (weil in gültiger Ehe geboren) als Kinder des Ehemannes. VG

lohnexperte · ‎01.09.2025

@Ewa123 schrieb: Ich übernehme in einem solchen Fall die Daten wie elektronisch gemeldet. Genau. Und wenn im umgekehrten Fall die Rückmeldungen zu seinen Ungunsten abweichen, verwende ich die mir zugrundeliegenden Dokumente, berücksichtige die mir analog nachgewiesenen Kinder und informiere den Mitarbeiter darüber, so dass er sich im Falle eines Arbeitgeberwechsels dieser Diskrepanz bewusst ist, aktiv auf seinen neuen Arbeitgeber zugehen und auch dort alle seine berücksichtigungsfähigen Kinder beleghaft nachweisen kann. VG

lohnexperte · ‎01.09.2025

Die Geburtsdaten kann man aus dem Protokoll nicht sehen, nur wann die jeweiligen Kinder aus der Pflegeversicherung rausfallen z.B. 01.02.2027 nur noch 7 Kinder, 01.12.2029 nur noch 5 usw. Hallo @wicki04 , genau aus diesen Daten lässt sich mittels Subtraktion von 25 Jahren das Geburtsdatum (Monat und Jahr) ermitteln ;-). Wenn per 01.02.2027 ein Kind herausfällt, dann muss es in 01/2027 sein 25 Lebensjahr vollendet haben und somit im Januar 2002 geboren worden sein. Das per 12/2029 herausfallende Kind muss demnach im November 2004 geboren worden sein etc. pp. VG

lohnexperte · ‎01.09.2025

Hallo @wicki04 , das ist ja ein krasser Fall. Allerdings meine ich mich zu erinneren, dass der Arbeitgeber verpflichtet ist, die Daten aus dem DaBPV zu verwenden, wenn diese zu Gunsten des Mitarbeiters (auch entgegen seinen Beteuerungen und vorgelegten Nachweisen) abweichen. (Zu Gunsten wird hier verstanden als höherer Beitragsabschlag aufgrund der Kinderzahl, nicht jedoch im Sinne von Familienfrieden.) Das wäre ja hier gegeben. Lässt sich aus den Rückmeldungen erkennen, wann die Kinder geboren wurden? Und welche Zahl steht auf der Entgeltabrechnung vor dem Beitrag zur Pflegeversicherung, 5 oder 8? Da sich die Kinderzahl ja nur bis zum fünften Kind (zumindest aktuell) auswirkt, hätte ich da keine Bauchschmerzen. 😉 VG

lohnexperte · ‎01.09.2025

Hallo @Wolfgang_Stein , vielen Dank für Ihr Angebot. Allerdings hat mein Versuch, die beiden Austrittsmonate "einfach" noch mal mit (dem von mir als Zauberstab bezeichneten Eingaben) 1 + 96 anzustoßen, funktioniert. Und siehe da, die Abfindungen erscheinen ordnungsgemäß auf den nun erzeugten korrigierten Lohnsteuerbescheinigungen; trotz genutzter "falscher" Stammlohnart. 🙂 Viele Grüße und einen schönen Tag!

lohnexperte · ‎28.08.2025

@ulli_preuss Womit wir wieder bei meinem ketzerischen Vorschlag wären: Abschaffung dieser doch sehr marginalen Entlastungen der Arbeitnehmer; zumindest im Lohnsteuerabzugsverfahren durch den Arbeitgeber ... DAS wäre mal eine echte Erleichterung und Entlastung der Arbeitgeber ... keine Beleganforderungen zu und datenschutzkonforme sowie ab 2027 elektronische Aufbewahrung von Kinderanzahlbeweisen, kein DaBPV (oder braucht Deutschland angesichts fehlender IT-Spezialisten allüberall tatsächlich so eine ABM?), etc. pp. Man man man ... könnte fast Sabotage hinter diesem Bürokratismus vermuten ... 😂 PS: Was haben wir Anfang der 90er Jahre gelernt zum Vorteil des Kapitalismus? "Der Kapitalismus sorgt für die optimale Allokation knapper Ressourcen."

lohnexperte · ‎28.08.2025

Hallo @NaJu2008 , bleibt meine Frage: Auf welcher Grundlage haben Sie denn seit 07/2023 den Beitragsabschlag berechnet? VG

lohnexperte · ‎28.08.2025

@Claurodia schrieb: ein Mitarbeiter ist in der Kirche, hat Lohnsteuerklasse 3 und 2 Kinder. Schauen Sie mal hier: https://www.lohnsteuer-kompakt.de/texte/2010/73/kirchensteuerpflicht VG

lohnexperte · ‎28.08.2025

@Lohnnutzer , ich erlaube mir, Ihre Aufzählung zu ergänzen: Ein Stiefkind muss nachgewiesen werden mittels der von Ihnen genannten Meldebescheinigung (aus der hervorgehen muss, dass Stiefelternteil, leibliches Elternteil und Stiefkind in einem Haushalt leben) PLUS der Eheurkunde (aus der die Namen des leiblichen Elternteils und des Stiefelternteils hervorgehen und somit deren Ehe belegt) PLUS der Geburtsurkunde des Kindes (aus der den Name des leiblichen Eltenteils, das nun mit dem Stiefeltenteil verheiratet ist, hervorgeht). Ein Stiefkind liegt nicht vor, wenn der leibliche Elternteil und sein Kind mit einem Lebensgefährten, der nicht Elternteil des Kindes ist, ohne Heirat im selben Haushalt zusammenlebt. Obwohl die Situation vergleichbar ist, fehlt die Heiratsurkunde ... VG

lohnexperte · ‎28.08.2025

Hallo @NaJu2008 , ich gehe davon aus, dass Sie auch ohne Scheidung / Trennung keine Stiefkinder über das DaBPV zurückgemeldet bekommen hätten. Tasten wir uns doch mal langsam ran: Die Elterneigenschaft kann der Arbeitgeber anhand der ELSTAM (mindestens ein halber KFB) berücksichtigen ohne weitere detailiierte Prüfungen. Dass dies eine Regelungslücke darstellt und in einigen Fällen zu Unrecht die Elterneigenschaft belegt, wurde an verschiedenen Stellen schon dargelegt; vom Gesetzgeber aber offensichtlich als unbedeutend hingenommen. Welche Anzahl an unter 25-jährigen Kindern haben Sie denn seit 07/2023 hinterlegt und auf welcher Grundlage? Sofern Sie Unterlagen zum Nachweis von Stiefkindern in den Unterlagen haben, würde ich weiterhin mit diesen beiden (in den PSD unter Kinderdaten erfassten) Kindern abrechnen. Meines Wissens ist der Arbeitgeber nicht verpflichtet, die Stiefkindereigenschaft regelmäßig zu überprüfen ... auch nicht, wenn sich nachweislich der Familienstand und damit die Stiefeltenseigenschaft ändert. Dass dies auch wieder eine Regelungslücke darstellen mag und eine Bevorteilung dieser Mitarbeiter, die dann nicht mehr Stiefeltern sind, bedeutet (weil sie nicht bis zum 25 Lebensjahr der ehemaligen Stiefkinder Verantwortung tragen), ist dann eben so. Nichts ist perfekt ;-). Und allumfassende Gerechtigkeit gibt es nicht. 😉 VG

lohnexperte · ‎28.08.2025

Hallo @unklarer_Posten , richtig! Ihre individuelle Prüfung in Verbindung mit den Ihnen vorliegenden Nachweisen hat Vorrang vor der Meldung durch das DaBPV. Vielleicht prüfen Sie auch, warum die Daten abweichen, nämlich weil es sich um Stief-, Pflege- oder Auslandskinder handelt. Weitere Abweichungsgründe sind zumindest mir nicht bekannt. Sofern Sie darüber hinaus noch Abweichungen haben, geben Sie bitte hier mal Bescheid zu unser aller Erfahrungsaustausch. VG

lohnexperte · ‎27.08.2025

Liebe DATEV-Mitarbeiter, in diesem Beitrag https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/Nebeneinkommen-bei-Kug-2025/m-p/501378 wird auf einen nach unserer Meinung nicht mehr aktuellen und damit derzeit falschen Hinweistext im Fehler- und Hinweisprotokoll verwiesen. Fehlt hier beim Anwender das aktuelle Fachwissen und folgt er dem Hinweistext, wird ggf. das Nebeneinkommen aus Minijobs wieder gelöscht und die Kug-Berechnung falsch durchgeführt. Und da hört dann der "Spaß" (vulgo: das Verständnis für einen "leider" falschen Hinweis, der seitens der Comunity angezeigt und deshalb bitte kurzfristig abgestellt werden sollte) auf ... Viele Grüße und einen schönen Tag.

lohnexperte · ‎26.08.2025

Ich weiß nicht, ob das eine Rolle spielt: In welchem Monat befinden Sie sich denn? Ist der August schon abgerechnet und Sie wollen aus dem September die DÜ anstoßen? Ggf. den Mitarbeiter im August öffnen und von dort aus die DÜ anstoßen ...

lohnexperte · ‎26.08.2025

Hallo @Birdy87 , ich interessiere mich dafür, wie Sie "das Thema mit der Lohnsteuer" lösen? Die Beitragsermäßigungen IN 2023 führten zu keiner höheren Lohnsteuer, weil die durch den Beitragsabschlag gesunkenen Vorsorgeaufwendungen erstmals in den LSt-Tabellen 2024 berücksichtigt wurden. Nun halten Sie sich an das geltende Recht und machen Ihren Job: Aber wie? Da Sie IN 2025 eine Korrektur FÜR 2023 machen, müssten nach dem Zuflussprinzip die Beitragsabschläge aus 2023 nun in 2025 zu einer höheren LSt führen, richtig? Damit ist der Mitarbeiter dann aber beschwert, weil die Beitragsabschläge in 2023 zu keiner höheren LSt geführt hätten. Oder habe ich da einen Denkfehler? Wie erklären Sie das den betroffenen Mitarbeitern? Ich habe zu dieser ganzen komplexen Thematik (es kommen immer mehr Fragen auf als Antworten) leider immer weniger Ideen, sehe mich nach mehr als 30 Jahren einschlägiger Berufserfahrung rein fachlich außer Stande, diese Korrekturen außerhalb des mir zur Verfügung stehenden zertifizierten DATEV-Lohnabrechnungsprogrammes durchzuführen und würde mich über Ihren Input freuen. VG

lohnexperte · ‎26.08.2025

Hallo, für 2023 werde ich (wie viele andere hier auch) keine Nachberechnungen erstellen - auch wenn das irgendwie irgendwo gehen sollte. Da ich mir aber auch Gedanken um die Mitarbeiter mache, die offensichtlich unsere Fragen und Hinweise zum Thema weder in 2023 noch 2024 wahrgenommen haben, fällt mir noch eine andere Möglichkeit ein: Was spricht dagegen, über den Antrag auf Erstattung von zu Unrecht gezahlten SV-Beiträgen an die Krankenkasse des Mitarbeiters heranzutreten und sich darüber die Beiträge erstatten zu lassen, um diese dann an den Mitarbeiter auszukehren? Der Arbeitsaufwand dafür ist sehr hoch ist im Verhältnis zum Nutzen; wen könnte man damit betrauen, um ggf. zumindest einen Lerneffekt beim Bearbeiter dieses Antrages zu erzielen (Praktikant? Azubi?) VG

lohnexperte · ‎26.08.2025

Liebe Community, hier ein aktuelles Problem zu in 2025 gezahlten Abfindungen, das ich nicht alleine lösen kann; vor allem, weil die Diskussion an dieser Stelle hier von meinen Erfahrungen im August 2025 abweicht: https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/Abfindung-in-Lohnsteuerbescheinigung-2025/m-p/479006#M117984 Die Abfindungen bei Austritt wurden in 2025 (wahrscheinlich nicht korrekt?) mit der Stammlohnart 270 abgerechnet. Wie nun auffiel, wurden die bis einschließlich 07/2025 abgerechneten Abfindungen nicht im Feld 10 der Lohnsteuerbescheinigung ausgewiesen. Soweit deckt sich meine Erfahrung in der Praxis mit der oben verlinkten Diskussion. Nun aber: Eine in 08/2025 abgerechnete Abfindung dagegen wurde im Feld 10 der Lohnsteuerbescheinigung (richtiger weise) ausgewiesen, obwohl auch für diese Abfindung die Stammlohnart 270 verwendet wurde! Zwei Fragen dazu: Warum wurden die bis 07/2025 mit der Stammlohnart 270 abgerechneten Abfindungen nicht im Feld 10 der Lohnsteuerbescheinigungen ausgewiesen, die in 08/2025 abgerechneten dagegen sehr wohl? Wie kann ich erreichen, dass die bis einschließlich 07/2025 ausgezahlten Abfindungen auf einer korrigierten Lohnsteuerbescheinigung ausgewiesen werden? Reicht dazu ggf. eine NB mit 1 / 96, weil DATEV im Hintergrund seit 08/2025 auch für die „falsche“ Stammlohnart 270 einen Ausweis auf der Lohnsteuerbescheinigung eingerichtet hat? Vielen Dank und einen schönen Tag.

lohnexperte · ‎26.08.2025

Liebe DATEV-Mitarbeiter, es kommen hier in der Community immer mal Fragen auf zu fehlenden Angaben auf Personal-Auswertungen, bei denen dann seitens der DATEV auf "Andruckfehler" verwiesen wird. Finde ich irgendwo eine Übersicht, welche Andruckfehler aktuell bekannt und noch nicht gelöst sind? Anderenfalls könnten die gesamte DATEV-Community vielleicht hier mal zusammenstellen, welche uns bekannt sind und die entsprechenden Verlinkungen zu den bereits bestehenden Themen: https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/Zahl-der-Kinderfreibetr%C3%A4ge-fehlt-auf-Lohnsteuerbescheinigung/m-p/474504 Viele Grüße und einen schönen Tag.

lohnexperte · ‎26.08.2025

Hallo @carolinw , verwenden Sie doch "einfach" die Aussagen der DATEV-Mitarbeiter hier im Forum, dass es sich "nur" (das würde ich persönlich gegenüber dem Mitarbeiter weglassen ...) um einen Andruckfehler auf der Lohnsteuerbescheinigung handelt, die elektronische Datenübermittlung an die Finanzverwaltung allerdings korrekt erfolgt ist. https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/Zahl-der-Kinderfreibetr%C3%A4ge-fehlt-auf-Lohnsteuerbescheinigung/m-p/474504 Viele Grüße und einen schönen Tag.

lohnexperte · ‎25.08.2025

Hallo @Christopher_Fürther , @Christopher_Fürther schrieb: die erfassten Antragszeiträume dürfen sich nicht überschneiden. wie gehe ich aber vor, wenn die Realität von dieser (DATEV-?)Logik abweicht und ich tatsächlich zwei A1-Bescheinigungen für ein identisches Datum benötige? Bsp. A: Der Mitarbeiter reist am 02.09.2025 von Deutschland aus über Tschechien (Transferland, in dem er u. a. auch den genutzten Dienstwagen tankt) nach Österreich zum Kundenbesuch? Bsp. B: Der Mitarbeiter reist am 02.09.2025 zum Kundenbesuch nach Belgien und am 03.09.2025 weiter zum Kundenbesuch nach Frankreich. Für den 03.09.2025 benötigt er also eine A1-Bescheinigung sowohl für Belgien auch auch für Frankreich. Vielen Dank und viele Grüße.

lohnexperte · ‎25.08.2025

Hallo @Birdy87 , vielen Dank für Ihre Antwort, (die ich so auf die Schnelle nicht nachvollziehen kann). Aber noch eine Nachfrage zu meinem Verständnis: Meines Wissens gab es die lohnsteuerliche Berücksichtigung der ab 07/2023 verminderten SV-Beiträge im Kalenderjahr 2023 noch gar nicht. In den Lohnsteuertabellen wurde erst 2024 entsprechend berücksichtigt, dass der höhere SV-Abzug auch zu einem höherer LSt-Abzug führt. Oder habe ich das falsch in Erinnerung? VG

lohnexperte · ‎25.08.2025

Hallo @Birdy87 , Sie beschreiben, was auch ich bei Nachberechnungen ab 01/2024 bzgl. einer höheren Kinderanzahl gem. DaBPV bemerkt habe: Die Nachberechnungen über LODAS auf 01/2024 ff. bzgl. der Pflegeversicherungsbeiträge klappt. Die Korrektur der Lohnsteuer nach dem Zuflussprinzip in 2025 erfolgt (wie auch seitens der DATEV bestätigt) allerdings nicht, obwohl dies notwendig wäre (siehe ihre Anrufungsauskunft). Könnten Sie bitte hier in der Community ihre Vorgehensweise mitteilen, wie Sie diesen Widerspruch lösen? Oder aber kann bitte ein DATEV-Mitarbeiter hier mitteilen, wie die korrekte Lohnbesteuerung programmtechnisch umgesetzt (werden) wird bzw. was uns Lohnabrechnern seitens der DATEV empfohlen wird, um die notwendige lohnsteuerliche Berücksichtigung vornehmen zu können? Vielen Dank und einen schönen Tag.

lohnexperte · ‎22.08.2025

😀Herzlichsten Dank und ebenso ein erholsames Wochenende! 😁 PS: So schnell und präzise, wie Ihre Antwort kam, wirkt kein anderes Beruhigungsmittel!

lohnexperte · ‎22.08.2025

Hallo @Yaha , nur mal so zur groben Orientierung: Um welche Beträge der nun steuer- und sv-pflichtigen Zuschläge geht es hier (monatlich/jährlich); wieviele abgerechnete Mitarbeiter sind betroffen und welche Jahre wurden geprüft? VG

lohnexperte · ‎22.08.2025

Liebe Community, ich benötige bitte zum Freitag entweder eine Aufklärung über mein generelles Missverständnis zum neuen DaBPV bei freiwillig krankenversicherten Mitarbeitern, die als Selbstzahler ihre KV- und PV-Beiträge an die Krankenkasse überweisen müssen oder aber ein paar Streicheleinheiten ob der unverschämten Aussagen der Krankenkasse gegenüber dem Mitarbeiter zu meinem Unvermögen als Lohnabrechner: Ein Mitarbeiter hat bis einschließlich Mai 2025 zwei berücksichtigungsfähige Kinder unter 25 Jahren. Eines davon ist ein Stiefkind. In LODAS sind beide Kinder angelegt und die notwendigen Unterlagen in der Personalakte hinterlegt. Die Bescheinigung der Krankenkasse über die ab 01.01.2025 zu entrichtenden Beiträge zur PV ist korrekt; im ausgewiesenen Beitragssatz sind offensichtlich zwei Kinder berücksichtigt. Im Juni 2026 wird der Mitarbeiter noch einmal Vater. Ich erfasse dieses der Vollständigkeit halber in LODAS. Als Lohnabrechner mit ausgeprägtem Sinn für Mitarbeiterbetreuung fällt mir außerdem ein, den Mitarbeiter nach der aktualisierten Bescheinigung zur Vorlage beim Arbeitgeber zur Erlangung des Arbeitgeberzuschusses ... zu fragen, damit ich auch die seit 01.06.2025 geltenden (niedrigeren) Beitragszahlungen ordnungsgemäß in den Personalunterlagen habe. (Aber eigentlich, um zu schauen, ob und wann die Krankenkasse das neue Kind, nunmehr dritte Kind bei der Berechnung des PV-Beitrages berücksichtigt hat.) Der Mitarbeiter tritt daraufhin an seine Krankenkasse heran und erfährt, dass „der Lohnabrechner im Programm das dritte Kind einpflegen / einen Haken setzen / drei Kinder schlüsseln muss“, damit die Krankenkasse eine „Meldung von Arbeitgeber über das nun neue dritte Kind erhält und dieses dann bei der Beitragsberechnung berücksichtigen kann“. Da ich das aber offensichtlich nicht getan hätte, nimmt die Krankenkasse nun ausnahmsweise eine Kopie der Geburtsurkunde des neuen Kindes vom Mitarbeiter entgegen und bittet ihre IT-Abteilung, dieses im System zu hinterlegen. Könnt ihr mir bitte zu meiner offenbar notwendigen Fortbildung bestätigen, dass die Aussage des Krankenkassenmitarbeiters (er hat sich für die Erklärung gegenüber dem Mitarbeiter viel Zeit genommen und innerhalb einer halben Stunde erklärt, wo die Defizite des Lohnabrechners liegen) richtig sind? Oder könnt ihr mich beruhigen und mir bestätigen, nichts falsch gemacht zu haben, da die Krankenkasse als beitrags(abführende)berechnende Stelle ihrerseits die Beitragsberechnung für den freiwillig Versicherten im Selbstzahlerverfahren vornehmen, dafür das DaBPV anzapfen und anschließend dem Mitarbeiter eine geänderte Beitragsabrechnung zusenden muss? Oder aber haben wir eine Regelungslücke und die Krankenkassen können für ihre freiwillig versicherten Mitglieder (noch?) gar nicht auf das neue unkomplizierte digitale Verfahren zurückgreifen? Woher beziehen dann die Krankenkassen ihr Wissen über die Anzahl der berücksichtigungsfähigen Kinder? Vielen lieben Dank und ein schönes Wochenende!

lohnexperte · ‎21.08.2025

Ich würde die Pfändung nur löschen, wenn der PfÜB im selben Monat eingegangen und anschließend wieder für hinfällig/erledigt erklärt worden ist durch den Gläubiger bzw. Gläubigervertreter. Bei einer in Vormonaten angelegten Pfändung würde ich den Schuldbetrag auf Null Euro ändern und als letzten Abrechnungsmonat den Vormonat eintragen. VG

lohnexperte · ‎20.08.2025

@Stephie_Lorenz schrieb: ... Oder müsste das fiktive Entgelt, das ohne die Fehlzeit entstanden wäre, herangezogen werden und wir haben irgendwas im LODAS falsch geschlüsselt? Pfändungen anhand fiktiver Entgelte in der Entgeltabrechnung sind zumindest mir nicht bekannt. VG

lohnexperte · ‎20.08.2025

Hier noch ein schöner Artikel zum Thema: https://norberthaering.de/news/drv-pauschalierung/ Nicht nur, dass die erhöhten Beiträge auch für Neurentner, die erst nach dem 01.02.2025 Rente bezogen, gelten; auch die BMG für die Anwendung des PV-Beitrages ist im Juli 2025 höher als jene in den Monaten Januar bis Juni 2025. Meine Kontrollfrage an Kinder und Jugendliche und unwillige Kollegen: "Warum machst du dieses/jenes nicht: Bist du zu dumm oder zu faul?" muss ich wohl im Hinblick auf unseren Gesetzgeber erweitern um "oder tust du das mutwillig (nicht)? Wer hat sich das ausgedacht? Mich erinnert das Vorgehen vage an den Roman "Das todsichere Ding" von Gerd Prokopp. Da hat Kleinvieh auch Mist gemacht ... 😉 Schönen Tag noch allerseits 🙂 VG

Beiträge und Ideen von lohnexperte

Auszeichnungen