Die DokAblage zeigt hier ein Kalenderfeld welches in der Regel nicht vorbelegt ist. Ich vermute, dass die DokAblage, im Gegensatz zum DMS (alt), auch nicht in den Masken veränderbar ist. DATEV hat (oder jemand anders) im DMS (alt) in den Ablagemasken, mit denen Office verknüpft ist, dieses Feld auf die Vorbelegung mit dem aktuellen Datum eingestellt. In der Schriftguterstellung gibt es kein Feld welches dieses Feld erreicht. ... Mehr anzeigen

Die muss man sich aus den weiteren BS Platzhaltern zusammenbauen. ... Mehr anzeigen

Setzen Sie die Eigenschaft auf des Dokuments im Abschnitt "Schriftguterstellung" auf "Standard", der Platzhalter muss als "Vielfachplatzhalter nach Index" mit Index "1" eingestellt werden. Dann klappt es. ... Mehr anzeigen

Wenn die Platzhalter wieder normal laufen, dann brauche ich auch keine versteckten Texte mehr^^ Stimmt so nicht ganz, für bestimmte summenbildende Platzhalter brauchen Sie die Platzhalter der Einzelbeträge im Dokument und/oder Baustein (der Baustein bekommt die Summen aus dem Dokument nicht mitgeliefert). Diese Platzhalter will ich natürlich nicht im Dokument sehen, aber doch überprüfen können. Dafür ist Ausblenden besser als weißer Text auf weißem Grund. ... Mehr anzeigen

Genau das Verhalten hat sich mit der 12.0 und den dotx geändert und sorgt jetzt für die Probleme. Ich frage mich mal wieder ob das beim Testen kein Pilot gesehen hat oder die Hinweise ignoriert wurden. Aber das ist ja nichts Neues. ... Mehr anzeigen

In Word kann man die Schriftart auch auf unsichtbar ändern (Strg+Shift+H). Das hat den Vorteil, dass man sich die unsichtbaren Textpassagen über die Optionen auch einblenden kann. Bei weißem Text stolpert ja keiner darüber. Gruß A. Martens Was grundsätzlich möglich ist. Aber, in Bausteinen kann es vorkommen das diese Formatierung z. Zt. nicht übernommen wird. ... Mehr anzeigen

Hier wird m. E. die Abschaffung des Typs 2 vorbereitet, diese Mischform ist nicht mehr opportun. Ich glaube aber das diese Form in ein paar Jahren wiederkommt. ... Mehr anzeigen

Durch die SRs ist keine Abhilfe gekommen. Wenn aber nach Installation der SRs bei dotx Vorlagen die Eigenschaften auf Standard gesetzt werden tritt der Fehler nicht auf. Die Aufbereitung geht dann etwas langsamer vonstatten. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Blum, wobei ich eigentlich erwarte das das Programm zumindest hinsichtlich der Fehlerbeseitigung bis zur Umstellung gewartet wird. Und ohne das neue Programm gesehen zu haben kann ich mir dazu kein Urteil erlauben, behaupte aber, dass es Gründe für den Übergangszeitraum gibt. Oder, in Anspielung auf Ihre Post in der alten Newsgroup, es stellt sich die Frage ob Nutzer eines Premiumprodukts Nutzer 2. Klasse sind. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Blum, vielen Dank, das funktioniert. Wobei mir natürlich langfristig lieber wäre ohne solche Krücken zu arbeiten. ... Mehr anzeigen

Ich hole das mal hoch da der Fehler immer noch nicht abgestellt ist. Zumindest taucht er bei mir auch nach der Installation der 12.0 und SRs immer noch auf. ... Mehr anzeigen

Hälfte vergessen: Bei Projekten, in denen vieles zusammenläuft wie ProCheck, EO, Aufgaben oder Schriftguterstellung, müsste eigentlich viel größeres Augenmerk auf die Integration in das Gesamtsystem gelegt werden. Mit ein paar Schnittstellen ist es nicht getan. Der Thread https://www.datev-community.de/thread/13450 könnte auch falsch verstanden werden. M. E. geht es hier um das "vergessen" von neuen Funktionen, aktuell bei Einführung nicht gebraucht, aber wenn es dann vorkommt sich daran zu erinnern ist manchmal schwer - über die Qualität der Dokumentation schweigen wir lieber. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Kahl, da haben Sie Recht. Daher macht auch Marcs Einwand Sinn: Bei der Entscheidung welche Themen wir vorantreiben, d.h. Innovationen / Neuentwicklungen sollten wir uns verstärkt um "Innovatoren" / "Power-User" (noch zu definieren) verlassen. Das machen wir vereinzelt schon, wollen das aber in Zukunft weiter verstärken. Kleine Anmerkung I: Der "Power-User" benötigt eigentlich keine tolle "Power" Funktion, es geht mehr darum über den Tellerrand des jeweiligen Produkts zu schauen. Diese User bilden in den Kanzleien Abläufe um Aufträge sauber abzuarbeiten, dabei werden sie durch echte Kleinigkeiten gestört - wie mein Beispiel weiter oben zeigt.  DATEV ist oder soll eben kein Sammelsurium von irgendwie verknüpften Einzelanwendungen sein. Fazit: Es wird immer projektspezifisch sein und von den Zielsetzungen des Projekts abhängen, wen ich zu meiner Studie einladen werde. Und wenn ich von "systemischer Veränderung" spreche, dann meine ich unter Anderem auch, dass ich meine Kollegen dazu bewegen muss, häufiger die Frage "Was sollte ich als nächstes tun?" zu stellen und nicht nur zu fragen, ob die Umsetzung gelungen ist. Wir sind dran. Kleine Anmerkung II: Der Blick auf das einzelne Projekt versperrt manchmal die Übersicht für die Integration, Fehler oder Fehleinschätzungen rächen sich dann gewaltig. ... Mehr anzeigen

Auch wenn das Thema durch ist erlaube ich mir eine kleine Anmerkung. Dieses Dokument ist für die Verwendung in KaReWe bestimmt und bei Druck aus KaReWe, z. B. aus dem Bereich Jahresabschlussauswertungen werden die Platzhalter gefüllt. Insoweit ist die technische Seite eigentlich in Ordnung - über den organisatorischen Ablauf reden wir ja nicht. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Alper, Ihren Einsatz finde ich toll. Um Ihnen aber einmal ein Beispiel für vermurkste Funktionen zu geben: Im Lohn und Gehalt können Termine wie Arbeitserlaubnis o. ä. gespeichert werden. Nun wäre es schön, diese ausgewertet zu bekommen um den Mandanten rechtzeitig darauf aufmerksam zu machen. Was macht DATEV daraus? Es wird eine Aufgabe angelegt, so weit so gut. Die Aufgabe geht aber in den allgemeinen Bestand, dort stehen etliche für alle. In den Stammdaten (ZMSD) zum Mandanten werden in der Regel auch die Verantwortlichen gespeichert. Wäre es beim Design dieser Funktion nicht intelligent gewesen, den Lohnverantwortlichen und/oder den Mandatsverantwortlichen (beides ist in den Aufgaben möglich) in die Aufgabe einzubinden? Von diesen Beispielen gibt es leider zu viele und lassen "den Hut" hochgehen. Wenn Sie hier ansetzen wäre enorm viel gewonnen - vor allem Vertrauen. Ich wünsche Ihnen eine erfolgreiche Woche. P.S.: Bitte den Thread jetzt nicht mit der Abkündigung der Paketorberfläche belasten, ich hab nämlich keine Ahnung mehr, ob diese Funktion dort enthalten war. ... Mehr anzeigen

Es gibt schon ein paar gute Lösungen am Markt die auch genau das liefern, was benötigt wird. Ich hatte gerade eine Einladung zu einem Präsentationsevent gesehen (allerdings nicht wiedergefunden), in dem ging es um die Verbindung von Veeam mit einer Sicherung nach Azure. Ohne jetzt auch den Speicherort von Azure eingehen zu wollen, das Prinzip dahinter ließe sich auch auf eine Private Cloud umsetzen. Veeam kann von Haus aus in einen Cloudspeicher sichern, dabei ist es egal ob inkrementell oder differenziell (ist ohnehin Geschmackssache). Mit allen Komprimierungseinstellungen ist die tägliche Datenmenge recht überschaubar, für die erste Vollsicherung wird ein Initial erstellt und zur Cloud transportiert. Nun kommt der Teil der vermutlich präsentiert wird. Veeam kann aus der Vollsicherung und den täglichen Sicherungen zu bestimmten Zeitpunkten ein "incremental Full" erzeugen. So kann dann vermutlich ein relatives Archiv aufgebaut werden und Einzeldaten zurückgesichert werden. Für ein Desaster Recovery wird vermutlich eine Platte transportiert werden müssen. Es gibt für die Kanzlei Alternativen, es hilft aber SmartIT Nutzern nicht weiter wenn sie ein gewisses Archiv aufbauen wollen - ein Backup soll ja auch versehentliches Löschen abfangen. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Aslan, zunächst, ich weiß, ich bin gemein, Sie sind mir genau in die Ecke gefolgt, in die ich Sie lotsen wollte. Damit haben Sie aber auch meine Grundhaltung bestätigt, dass sich ein Austausch hier nicht mehr lohnt und DATEV an einem produktiven Austausch nicht interessiert ist. Ich zitiere: Ich widerspreche Ihnen doch gar nicht: Und weil Sie Recht haben und ich Ihren Einzelfall nicht beurteilen kann, muss die Antwort systematisch gegeben werden. Es braucht einen Prozess, damit ich überprüfen kann, ob ihr Einzelwunsch einer grundsätzlichen Marktanforderung entspricht.  Ich habe mit meinem Beispiel zu EOclassic aka PC Honorar ein Beispiel gebracht welches viele Nutzer seit nunmehr 25 Jahren nervt - Sie werten das als Einzelwunsch. Nein, ist es nicht, die Anforderung wird von einigen, die sich sehr tief in das Programm eingearbeitet vorgetragen, viele haben dieselben Anforderungen, können das aber fachlich nicht artikulieren. Nicht alle können nämlich, wie seprof, Achilleus oder ich, selbst Programme entwickeln. Und Stand heute kann ich zu kaum einem Wunsch Auskunft geben, außer ich hätte ihn zufällig tatsächlich mit typischen Anwendern verifiziert. Und genau das ist der hier permanent angeprangerte Fehler im System. Wenn Ihnen das nicht genügt, tut es mir leid. Dann werden wir (Sie und ich in meiner Rolle) aus dieser Unterhaltung aber leider auch keinen Fortschritt erzielen. Damit liefern Sie genau den üblichen Lösungsansatz und stützen meine Aussage, dass DATEV positive Ergebnisse im Sinne einer effizienten Programmanwendung liefern muss bevor hier positiver Input gegeben werden kann. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Aslan, wo stehen Sie denn? Alles, aber wirklich jedes Argument, welches Sie hier anbringen, haben wir bereits nach der Katastrophe DVD 7.0 gehört. Und jetzt schon wieder. Wenn Ihre Aussagen nicht so widersprüchlich wären könnte ich Ihnen ja Glauben schenken. Einerseits sprechen Sie von einer agilen Entwicklung, andererseits bitten Sie um Geduld. Ja, was denn nun? Agil bedeutet "schnell" und "wendig", beide Eigenschaften kann ich beim besten Willen nirgendwo erkennen. Die Eigenorganisationsprogramme haben in nun 25 Jahren den Namen gewechselt - in den Niederungen des Programmes sehe ich nur eine Änderung im Vergleich zu PC Honorar; der Reportgenerator und die Datenbank wurden getauscht - und das auch nur weil es nicht anders ging. Die lang geforderte Auswertbarkeit der Daten ist bis heute nicht umgesetzt, Auswertungen wurden in den Arbeitsplatz verlagert, der Erfolg sind unbrauchbare und undruckbare Auswertungen. Wer wurde gefragt? Kollegen, die ausschließlich Rechnungen mit Excel schreiben? Fragen über Fragen und kein Licht am Horizont - ich habe die Umstellung von DOS auf Windows in einer größeren Kanzlei verantwortet, danach habe ich die erste Kanzlei von DATEV auf ein Produkt eines Mitbewerbers migriert. Ich sehe viele Kollegen, die nicht bereit sind ein horrendes Geld für wenig Leistung aufzuwenden. Ein Kollege hier schrieb von Produkt(un)verantwortlichen und "Die Stärke der DATEV ist die Schwäche des Mitbewerbs". Daran sollten Sie denken und Ergebnisse liefern. Umfragen, Bastamentalität etc. von Seiten der DATEV bringen nichts vorwärts. Die Preiserhöhungen sind auch nicht gerade hilfreich. ... Mehr anzeigen

Herr Aslan, ich glaube Ihnen, dass Sie das machen werden. Bei der Menge an echten Fehlern, die seit der DVD 7.0 nicht ausgebaut wurden kann ich den Erfolg eines Einsatzes meinerseits nicht erkennen. Nehmen wir die Schriftguterstellung in der Version der DVD 12.0. Fehlerfrei? Mitnichten, der Fehler #BSO11017 hat mich grad mal wieder eine gute Stunde gekostet. Nehmen Sie die Zeit und lesen den Thread https://www.datev-community.de/thread/12880?start=180&tstart=0 einmal komplett durch. Sie werden erkennen, dass Sie Vertrauen und damit die Lust zur Mitarbeit und Engagement nur durch positive Taten zurückerlangen können. Im Moment sehe ich da ziemlich schwarz. ... Mehr anzeigen

Schade, schon wieder ein Kollege (Steuerberater), der seinen Account gelöscht hat. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Aslan, eine Bitte habe ich, verwenden Sie das Wort Prozess nicht mehr, es erinnert mich in diesem Zusammenhang zu sehr an den "Prozeß" von Franz Kafka. Weiterhin nehmen Sie es nicht persönlich wenn ich Kritik äußere, die auch einmal schärfer ausfallen kann - lange genug habe ich, neben vielen Anderen, versucht DATEV Software als begeisterter Anwender voranzubringen. Nur leider wurde viel zu wenig davon umgesetzt oder sogar in das Gegenteil verkehrt. Bei DATEV, welche Abteilung auch immer, hat es nicht geschert. Telefonate mit Verantwortlichen, Gespräche mit Vorständen, Vertretern, Mitgliedern des Vertreter- oder Aufsichtsrats, alles hat die Software nicht vorangebracht. Die Beispiele, die hier angebracht werden, sind keine akuten Probleme (mehr), sie verdeutlichen aber wie mit den Nutzern (die ja in den Kanzleien oftmals auch als Inhaber verantwortlich sind) umgegangen wird. Da werden Probleme gelöst, die keine sind - siehe die LohnID in RZ-Lohn. Sie sagen, Sie hätten keine Ahnung, was die Kanzleilohnarten bei LuG bedeuten, müssen Sie auch nicht. Nur so viel, es war, bis zur Abschaffung "von oben", ein unglaublich gutes Werkzeug um die Abläufe in den Kanzleien zu optimieren. Es verlangte zwar Disziplin, aber dadurch ließen sich Abläufe im Griff behalten. Eigentlich hätte Ihre Abteilung sich vor der Abschaffung ein Bild einholen müssen. Hat sie nicht, daher wissen Sie nichts darüber; und ohne Meinungsbild wurde abgeschafft. So etwas schafft Frust, aber kein Vertrauen. Verstehen Sie mich? Ihre Stellungnahme in allen Ehren, aber was soll es mir sagen? Alles wird gut? Nein, ich mache mir Sorgen wo die Reise der Software hingeht. Kann ich kein Ziel der Reise erkennen oder das Ziel deckt sich nicht mit meinen Anforderungen, dann habe ich ein Problem meine Kanzlei in die Zukunft zu führen. Jetzt kommen in der Regel die Statements zum Thema Digitalisierung als Zukunft unseres Berufes - ich kann Ihnen sagen, dass viele von den hier Aktiven der DATEV um Jahre voraus sind, bei uns wird Digitalisierung groß geschrieben - seit Jahren. Wer nicht hinterherkommt ist DATEV. Input zur DATEV haben wir genug geliefert, keiner von uns erwartet eine Umsetzung aller Anforderungen, wenn aber die Forderung nach Fertigstellung einer sehr nützlichen Funktion kommt passiert - nichts. Das Ding ist da, kann aber nicht sinnvoll genutzt werden. Aus diesem Grunde müssen Prozesse nicht geführt sondern überprüft werden und zwar ergebnisoffen. Genau dies geschieht nicht, ein fröhliches "weiter so" ist das Gebot der Stunde. Die Darstellung Ihrer Arbeit hilft an dieser Stelle nicht mehr weiter. ... Mehr anzeigen

Stimmt, vor dem Hintergrund muss ich doch noch ein paar Aktien kaufen ... Mehr anzeigen

Hallo, genau das ist oft das Problem. Die Kanzleien sehen die Systempartner oder die DATEV immer als Geier, die nur jeden (Digitalisierungs-)Mist verkaufen wollen. Leider haben die Systempartner das oft genug bewiesen, auch in diesem Forum. Von der Abkündigung bin ich nicht betroffen, mein Faxserver läuft seit vielen Jahren, Abbrüche wegen All-IP kenne ich nicht. Es geht aber um das Prinzip, Kollegen haben auf das Produkt gesetzt, es gibt nämlich gelegentlich Faxe vom Finanzgericht. Die Alternative wäre Snail-Mail. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Aslan, vielen Dank für Ihre Worte. Leider sagen Ihre Worte nichts aus. Denn, würden die Vorschläge, Anforderungen oder gemeldeten Fehler ausgewertet, wäre die Software erheblich besser. Seit der DVD 7.0 findet gefühlt ein Rückschritt statt. Anstatt positive Eigenschaften in den Programmen nach vorn zu bringen werden diese abgeschafft, in LuG die Kanzleilohnarten - zurück in die Steinzeit. Die Eigenorganisation, eine Uraltprodukt (beide) welches mit krampfhaften Methoden irgendwie "modern" gehalten wird. Die "neuen" Rechnungsformulare für EOclassic sind bezeichnend. Was, außer der Version des Berichtsgenerators, ist daran neu? Die Werte werden wie eh und je im Generator berechnet. Was sich geändert hat ist die verschlechterte Bedienung. Wo waren die Erfahrungen aus Ihren dargestellten Maßnahmen. Zur DVD 7.0 hatten fast alle Piloten die Katastrophe vorhergesagt. Konsequenzen? Ich kann bis heute keine erkennen. Wie sollen wir Ihren Worten Glauben schenken? Die hier vielschreibenden Poweruser fühlen sich veräppelt, auf der einen Seite hören sie ständig "Ihr Wunsch..." oder Ähnliches, auf der anderen Seite kommen solche Wunderänderungen wie die LohnID auf den Markt. Wo waren da Ihre Wunderlabore? Hat man auf die Poweruser gehört? Vertrauen können Sie nicht mit der Darstellung von Prozessen und Abläufen gewinnen. Taten sind notwendig. Ich weiß, Sie sind für das, was am Ende den Weg in die Kanzleien findet nicht verantwortlich, das, was von Ihnen vorgeschlagen wird, wird vermutlich viel zu oft in den Wind geschlagen, aber leider verlieren viele die Lust sich weiter einzubringen. Viele von denen, die sich verabschieden, haben diese Erfahrungen gemacht. ... Mehr anzeigen

Hallo zusammen, ich bin doch immer wieder erstaunt, wie mitunter krampfhaft an veralteten Produkten und Prozessen festgehalten wird, anstatt sich neuen Methoden der Kommunikation zu öffnen. Ich glaube, da sind Sie auf dem Holzweg, wir werden gezwungen diese Wege zu beschreiten - wenn Sie den Thread hier aufmerksam gelesen hätten würden Sie wissen, dass die Behörden eben noch nicht in der Jetztzeit angekommen sind. Die Alternative wäre der Brief. Was ist jetzt fortschrittlicher? Natürlich ist die Faxkommunikation einfach - aber eben einfach auch überholt, veraltet, ein Relikt aus vergangenen Zeiten. Na ja, aber Neues muss nicht immer besser sein. Setzen Sie DE-Mail ein? Nein? Oh. wie rückständig! Welche E-Mail Verschlüsselung setzen Sie ein? Keine? Oh, wie rückständig. Und natürlich gibt es auch noch einige Mandanten welche das Fax toll finden, sowie auch den Pendelordner - diese drucken übrigens auch die elektronische Rechnung aus und heften diese im Fibu Ordner ab. Alles nett, nur eben in ein paar Jahren nette Geschichten, Erzählungen am Lagerfeuer ... weisst Du noch das tolle Fax... So wie auch einige Kanzleien, welche den (digitalen) Schuss nicht gehört haben. Tja, manchmal ist Papier doch schneller als digitale Prozesse, vor Allem wenn der Mandant erkennt das er Vorarbeit leistet die nicht vergütet wird. Das Hauptproblem ist die mangelnde Kenntnis der Kanzleiinhaber bei der IT und Digitalisierung. In keinem Bereich der Kanzlei wurde oft mehr gespart als in der IT. Früher nice to have, gestern noch Unterstützungsprozess ist dieser heute neben der Beratung der wichtigste Prozess in der Kanzlei. Oh ja, wären wir als Berater so rückständig wie es uns einige weismachen wollen würde es die DATEV nicht geben und damit auch die Systempartner nicht. Viele Kanzleien sind schon drei Schritte weiter und warten noch auf diejenigen, die den ganzen lieben langen Tag das Digitalisirungsmantra tröten aber nicht liefern. ... Mehr anzeigen

Au ja! Gibt es dann auch OS/2 wieder? ... Mehr anzeigen

Der einzige Unterschied ist aber, dass DASO auch bei SmartIT und ASP installierbar ist. Ich wage vorsichtig zu bezweifeln das z.B. der Veeam Agent auf SmartIT zu installieren ist. Hier dürfte wohl das größte Hindernis zum Einsatz eines Drittproduktes geben. Zum Glück muss ich mir darüber keinen Kopf machen. ... Mehr anzeigen

Aus verschiedenen Gründen ist es nicht empfehlenswert bei DATEV Datenbanken eine granulare Sicherung vorzunehmen. Veeam optimiert bei der Sicherung der VM schon sehr gut, die Vorgaben zur Datensicherung von DATEV sollten eingehalten werden. Gegen eine cloudbasierte Lösung spricht bei xDSL die erheblich geringere Uploadleistung (bei 50MBit zB nur 10 MBit), da dauert die Datensicherung. Ich bin mir nicht sicher ob Veeam ein incremental full auch auf einem Cloudspeicher durchführen kann. ... Mehr anzeigen

Es gibt Dienstleister die eine Onlinesicherung anbieten. Die Daten werden in D gespeichert, die Reichweite der Einzeldateisicherung kann beliebig vereinbart werden. ... Mehr anzeigen