Das Fenster innerhalb der Niederlassung kommt mir auch noch bekannt vor. Hätte aber niemals gedacht, dass da ein anderes Ergebnis möglich wäre, als im Fenster zuvor.   Naja. Ich hab dir ja im Telefonat vorhin erzählt, wie das Fensterverhalten unter "Fakturierung" ist. Unfassbar.   Kann man wirklich keinem erzählen. Alle reden von KI und hier läuft so ein Killepitsch nicht sauber. ... Mehr anzeigen

Für jeden, der nach mir ebenfalls von der Thematik betroffen sein kann. Wenn man den "In Verarbeitung"-Nummernkreis ermittelt hat, gibt es natürlich auch einen Workaround für den Multiselect-Teil:     4x die Rechnungsnummern eingrenzen in der Vorauswahl. Anschließend kann man dann natürlich "Alle verschieben". Das spart immerhin die Doppelklicks. Macht den Gesamtablauf aber nicht besser.   Nach Versand dann jeweils prüfen, ob die erneut ausgegebenen E-Rechnungen auch tatsächlich in der Versandansicht auftauchen und nicht weiterhin "In Verarbeitung" hängen.   Rückfrage an DATEV zum Wording: "In Verarbeitung" suggiert, dass im Hintergrund noch irgendwas passiert. Ist das so oder ist das (mal wieder) völlig falsch betitelt? ... Mehr anzeigen

Als aller erstes will ich festhalten: überragender Mitarbeiter in der Telefonhotline! Herr Schmidt: 1 mit Sternchen!   Aber was den Inhalt anbelangt: DATEV -> 6! Und das heißt nicht "mangelhaft", sondern "ungenügend".   Einfach nur erschreckend schlimm.    Grundtenor: EOcomfort und die Themen um die Faktura sind im "Wartungsmodus". Da wird also nicht mehr viel passieren.   Betroffen von dem eingangs beschriebenen Szenario dürften alle Kanzleien sein, die mehr als ca. 100 E-Rechnungen gleichzeitig verschicken. Das System ist dann schlicht mit dem Traffic überfordert.   Kannste dir nicht ausdenken. Der "Workaround" wäre, die Faktura nächsten Monat in mehrere Teile zu splitten und maximal 100 Rechnungen zeitgleich zu versenden.   Ich muss meine 199 "In Verarbeitung" befindlichen Rechnungen nun erneut ausgeben. Weil ich aber keinen Multiselect machen kann, darf ich nun 4x 50 oder 2x 100 Rechnungen per Hand klicken. Und weil nirgends angezeigt wird, wie viele man ausgewähl hat, darf ich im Kopf jeden Doppelklick mitzählen.   Folgewirkung übrigens: Rechnung datiert auf den 10.04. - wird nun aber erst am 14.04. verschickt. SEPA-Vorankündigung damit dem Grunde nach stark verkürzt. Da fragen sich Mandanten auch, ob hier einer auf der Leitung schläft.   Wäre mir im Übrigen nie aufgefallen, wenn hier nicht eine Mitarbeiterin aktiv nachgefragt hätte. Gab ja keinen sprechenden Hinweis.   Nochmal: ein Jahr die krasseste Werbekampagne, die ich im DATEV-Universum bisher erlebt hab. Und dann liefert ihr sowas. Peinlich. Und für micht inakzeptabel. ... Mehr anzeigen

Nach einem Telefonat mit @andrereissig kann ich noch ergänzen:   die von mir genannten Rechnungsnummern tauchen auch nicht in der Versandübersicht auf.   Das ist aber allein deswegen schon gemein, weil meine Faktura mit der Rechnungsnummer 1422 beginnt - und von der 1422 bis 1536 stehen alle Rechnungen in der Versandübersicht bereit.   Ab 1537 ist dann Ebbe.   Das kann nicht im Sinne des Erfinders sein, dass ich jeden Monat noch in der Versandübersicht nachrpüfen muss, ob die Rechnungsnummern vom Start- bis Endpunkt alle erfasst sind.   1422 - 1736 Gesamtfaktura. 1422 - 1536 ging durch. 1537 - 1736 hängt ohne Aktivmeldung "irgendwo" (wo?) im Orbit.   Schön, dass aus Nürnberg ein Jahr lang Werbung für das Thema E-Rechnung gemacht wurde. Schade, dass es schon an vermeintlich simplen Dingen wie der eigenen Faktura der Genossen scheitert. ... Mehr anzeigen

Zunächst: ich finde es gut, dass an der Interessentenverwaltung weitergearbeitet wurde! Das Ergebnis gefällt mir im Großen und Ganzen. Mir stellt sich aber die Frage: war es da? Oder kommt da noch mehr? Falls ja: wie kann man sich weiter einbringen?   Dann habe ich heute in der Pilotengruppe im zugehörigen Thread ein Feedback gepostet, welches ich nicht verschleiern will. Darauf gab´s eine Antwort und die wortlose Schließlung des Threads. Ich kann da also kein weiteres Feedback einwerfen. Nicht gewünscht? I don´t know.   Ich mache es hier transparent, damit mein weiteren Anmkerungen Sinn ergeben:       Ich möchte ein Feedback zu dem Hinweis-Fenster geben:  Das ist schön, dass dort grundsätzlich ein Hinweis gezeigt wird. Der Text ist aber nicht ausreichend verständlich. Ich saß davor und habe ich mich gefragt, was gleich passiert - und vor allem, wie das Senden einzelner Dokumente ansonsten funktionieren soll. -> wie wäre es an der Stelle mit einem bebilderten Hilfe-Dokument aus dem das hervorgeht?   Allgemein: warum gibt es keine Möglichkeit, das Prozedere irgendwo mal bildlich zu betrachten? Mir gehen langsam die sonstigen Testmail-Adressen aus, um das jedes Mal durchzuspielen. Spätestens, wenn Interessenten anrufen und Fragen stellen, kann ich dann nicht mehr Rede und Antwort stehen. Auch um es hier in der Kanzlei zu demonstrieren, müsste ich bei jeder Neuerung einen neuen Testfall anstoßen.    Zum Thema "Darstellung der Bilder": ja, unbedingt weitergeben. Das kann doch niemand ernsthaft wollen, dass dort nicht die korrekten Bilder dargestellt werden. Warum ist das überhaupt möglich?    Solche Dinge wie die Bebilderung und/oder Namensgebung dürften eigentlich niemals passieren. Schon gar nicht in einer "marktreifen Version". Wer gibt das frei? Wie kann das während der Pilotierung nicht aufgefallen sein?   Da hat es @lukasklein á la @blum perfekt beschrieben: brecht die DATEV-Silos auf und/oder bestimmt einen Kopf, der das vor Marktfreigabe nochmal auf Herz und Nieren (oder in diesem Fall "Namen" und "Bebilderung") prüft! ... Mehr anzeigen

Beide bisherige Antworten dürften ins Nirvana laufen.   Zur Klärung sind aber aber weitere Informationen hilfreich:   - Mandatstyp? (Natürliche Person oder Unternehmen?) - Mal in den Stammdaten die Beziehungen geprüft? - Ansonsten kann sowas hier immer helfen: https://apps.datev.de/help-center/documents/1015799     ... Mehr anzeigen

Hier geht auch nichts sauber.   - Lizenzverwaltung dauert ewig - Interessentenverwaltung dauert ewig -> [EDIT] korrigiere: Zugriff verweigert - DATEV Personal war nicht zu öffnen   Da spielt wohl irgendjemand im RZ 🤷‍♂️ ... Mehr anzeigen

@m_steinert  schrieb: @nadimb  schrieb:   Wichtigste Frage: welche Knalltüte hat sich einfallen lassen, dass im E-Mail-Feld NICHT mit Copy&Paste gearbeitet werden kann? Was soll diese völlig unsinnige Funktion?   [...], dass jemand sich vertippt hat (ich glaube, das war die offizielle Begründung bei der Einführung in den Service-Anwendungen) [...]   Lässt sich das irgendwo offiziell lesen, @m_steinert?   Das wäre die wahnwitzigste Erklärung ever! - Jedes von Hand Abtippen verursacht viel mehr Aufwand und Fehler, als aus einem gesicherten System per Copy&Paste zu arbeiten.  ... Mehr anzeigen

@bl  schrieb: Wir möchten die Neuanlage auch umstellen.   Welche Überlegungen habt Ihr angestrengt, um die Mandanten zu Differenzieren bzw. zu Gruppieren. So soll ja möglichst direkt erkennbar sein, was Max Mustermann privat und was Max Mustermann Betrieb ist.   Ich weiß nicht mehr, weswegen das so eingeführt wurde, kann aber sagen, dass es sich in der Praxis bewährt hat.   Wir verwenden mit EOcomfort 6-stellige Mandantennummer, und hatten hier zeitweise 7 aktive Niederlassungen auf dem System.   Die vorangestellte Nummer hat immer die Niederlassung beschrieben: 1xxxxx = Kanzlei 1 2xxxxx = Kanzlei 2 usw.   Die zweite Nummer gibt immer den Mandatstyp an:   x1xxxx = Einzelunternehmen x2xxxx = Personengesellschaften x3xxxx = Kapitalgesellschaften x4xxxx = natürliche Personen x5xxxx = Einmalfälle und "Sonstiges"   Hat sich bei uns als praktikabel erwiesen. Gruppierungen funktionieren dann entweder über Zuordnungen -> Mandantengruppe und/oder klare Alternative Suchnamen. ... Mehr anzeigen

Das bezweifle ich. Bei DATEV arbeiten sehr wohl sehr viele sehr schlaue Köpfe. Die bekommen schon eine gut aufbereitete Grafik hin, die verständlich ist.   Sowas in der Art hier lässt sich sicher zaubern:     Das jetzt einfach in schick als Gesamtübersicht und daran direkt Links klatschen zu funktionierenden Hilfe-Center Artikel, passenden Shop-Artikeln, Klickanleitungen, Supportkanälen... bla bla.   So einfach könnte es sein.  ... Mehr anzeigen

@Nicola_Teich  schrieb: Hallo @Gelöschter Nutzer,   bitte nicht nach der Namensgebung fragen. Da kann ich mich nur in Schwierigkeiten bringen. Es gibt so viele Regeln zu beachten und es gibt neue Produkte und Bestand... ich verstehe auch da Ihren Unmut, kann ihn aber leider nicht lösen. Seien Sie versichert, dass wir wirklich bei jedem Produkt versuchen, einen guten, verständlichen Namen zu finden. Das gelingt mal mehr, mal weniger gut.   Bei MyDATEV Kanzlei handelt es sich um das Produkt(bündel), das die Kanzlei bestellt. Es enthält neben MyDATEV Kommunikation ja auch noch andere Bausteine -> siehe  Funktionsbeschreibung MyDATEV Kanzlei und MyDATEV Kanzlei basis  MyDATEV Kommunikation ist ein Baustein im Bündel MyDATEV Kanzlei und für den Austausch mit dem Mandanten zuständig. Das ist dann auch die Überschrift in der Anwendung. Mandant 360° ist der Blick auf EINEN Mandanten, den man in der Mandantenübersicht gewählt hat. Und das alles findet im MyDATEV Portal statt. Hilft das ein bisschen für die Klarheit?   Vielen Dank, @Nicola_Teich, dass sie sich hier "stellen".   Ich würde einen Lösungsvorschlag unterbreiten wollen ;-). Nicht nur DATEVianer verlieren langsam den Überblick, sondern allen voran wir Endanwender wissen so langsam nicht mehr, was wir OnPrem und was wir in der Cloud finden - manchmal frage ich mich sogar, ob ich gewisse Daten überhaupt finden kann.   Da geht es nicht primär um Namen, sondern um ein Gesamtbild.   Bis heute fällt es massiv vielen Leuten schwer, den Unterschied zwischen "DATEV Unternehmen online" (Vertragsbestandteil) und "Belege online" (Leistungsbestandteil) zu verstehen. Selbst DATEV wirft mit diesen Begriffen wild um sich.   Selbes passiert gerade mit sämtlichen MyDATEV-Sachen.   Wie wäre es mal mit bildlicher Darstellung (ja, echte grafische Elemente) und 1, 2, 3 kurzen knackigen Videos, die das mal verständlich machen?   Allein wenn ich in der Onlinewelt "Meine Anwendungen" betrachte, wird mir schon schwummrig.   Sollte es diese Bebilderung bereits irgendwo geben, dann ist sie mir bisher leider noch nicht über den Weg gelaufen - und ich würde mich freuen, wenn das jemand postet, damit man es spreaden kann.   Sobald mal ein Zielbild klar ist, dürften die Benamungen sekundär sein. Zusammenhänge sind bisher einfach oft unklar. ... Mehr anzeigen

Hallo @Sarah_Reitzmann,   können Sie bitte auch noch die Konaktdaten für "DATEV Konto" hier hinterlegen?   Da muss unbedingt Feedback hin, damit aus Anwendersicht und nicht aus DATEV-Sicht gedacht wird.   DATEV kann das schönste Raumschiff bauen. Wenn es dafür keine passenden Piloten gibt, hätte man das Geld auch anzünden können.   "Strategie" hin oder her. Wir brauchen jetzt Lösungen. Nicht in 1, 2, 3, 5 oder 10 Jahren. Und nicht Lösungen im Sinne von DATEV, sondern im Sinne aller Anwendenden.  ... Mehr anzeigen

Hier ebenfalls. Nervt.   10.02. 11.02. 17.02. 26.02.   Nur meine Check-In Historie im Fitti ist diesen Monat länger. ... Mehr anzeigen

Nichts für ungut, @Doctor12 und danke für den Hilfsversuch. Aber ich mach den Krempel nun gute 10 Jahre. Die Zuordnung einer Person in eine andere Mitgliedschaft hilft hier nicht, weil sie nicht auf die MyDATEV Mandantenregistrierung durchgreift.   Das Zauberwort wird "Rechteraummanagement" sein. Bei dem was ich brauche allerdings erst mit Ausbaustufe 2. Und die wird es voraussichtlich erst 2026 geben.   Auch das ist also nicht die Lösung. ... Mehr anzeigen

Glückwunsch, an euch beide, dass das klappt. Bei mir nicht. Jedenfalls nicht für alle Fälle. Ich bin daher auf den anderen Weg zwingend angewiesen. Und der ist nicht (mehr) gut.   Meine Kanzleistruktur ist komplexer. Deswegen geht hier auch DATEVMeineSteuern nicht flächendeckend. Wir verfügen über mehr als eine DATEV-Mitglieschaft auf einem System.   SmartCards wie Unterwäsche zu tauschen ist weder Lösung noch praktikable Option.   Im Übrigen halte ich das nicht für einen fantastischen Prozess. Fantastisch war es vorher. Da war ich in der Lage, den Gesamtprozess innerhalb von 10 Minuten zusammenzuklicken. Inkl. Rechteverwaltung, inkl. Registrierung von Datenservices und und und. Das geht jetzt nicht mehr so schnell. ... Mehr anzeigen

Störung am 10.02.2025 (Komplettausfall) Störung am 11.02.2025 (Teilausfall) Störung am 17.02.2025 (Teilausfall)   Wir sprechen über ein hochverfügbares Rechenzentrum und die Cloudtransformation von lokalen Anwendungen.   Diese Ausfälle legen mehrere zigtausend Prozesschritte lahm - verzweifelte Anwender wissen überwiegend nicht, was sie gerade falsch gemacht haben (natürlich nichts - aber das wissen sie nicht).   Weder will ich auf irgendwen eindreschen, noch will ich Populismus verbreiten. Aber: wo soll das hinführen?   Neben dem täglichen Schmerz im Doing habe ich wirklich Angst um die Zukunftsfähigkeit der DATEV-Leistung.   Hier braucht es dringend mehr Stabilität und Verlässlichkeit. Im Übrigen gibt es bis heute keine Erläuterung (jedenfalls habe ich keine gesehen), was da vor einer Woche schiefgelaufen ist.   @Stefanie_Herold danke, dass du den Kopf für DATEV hinhältst. Leider macht es die Sache als solche aber nicht erträglicher. ... Mehr anzeigen

Kannst du davon mal einen anonymisierten Screenshot ziehen und das Hilfe-Dokument verlinken, @hans-christophv_zahn?   Ich habe gerade in der Bestandspflege gespielt. Darüber würde man mutmaßlich nicht so tief durchsteigen können.   Mit weiteren Informationen könnte man ggf. weiter spielen.   Ich verlinke zudem mal @marcohüwe, den ich hier in der Community als absoluten Crack für EOcomfort wahrgenommen habe. ... Mehr anzeigen

@tjuenger  schrieb: Hallo Frau Arnold, vielen Dank dafür, dass nun doch die Spalte "USt-ID" in der Mandantenübersicht einblendbar gemacht werden wird! Viele Grüße Thomas Jünger Wo steht das? Das wäre mehr als wünschenswert - das habe ich hier bisher aber nicht rausgelesen. ... Mehr anzeigen

Danke für die weiteren Ausführungen, @Sarah_Reitzmann.   Bitte liefern Sie einmal transparent folgende Zahlen:   - wie viele Mandatsanfragen werden übergreifend aus SmartExperts gestartet - wie viele Onboardings werden übergreifend ohne direkte Verbindung SmartExperts manuell erfasst   Ich mag mich total täuschen und wir sind die absolute Minderheit - aber ich habe hier inzwischen über 50 Onboardings im System, davon kam nur ein einziges über SmartExperts.   zum Thema Status: - eine "Einladung" kann niemals eine "Annahme" sein. Eine "Annahme" setzt eine Geldwäscheprüfung voraus. Die ist ohne Stammdatenaufnahme nicht möglich. Ich hab mir diese unsinnigen Gesetze nicht ausgedacht, bin aber verpflichtet, sie einzuhalten.   zum Thema Archiv: - im Status quo ist das System maximal unübersichtlich. Hat das bei Ihnen mal jemand mit mehr als 5 Seiten aktiv bedienen müssen? Das ist eine Qual!   zum Thema Benachrichtungen individualisieren: - erfreulich, dass was geplant ist. Wenn Sie aktuell mit "zusätzlichem Kontext" die 300-Zeichen Textzeile meinen, dann ist auch das leider keine brauchbare Übergangslösung.   Ich bin völlig gefrustet. Allein die Sache mit dem DATEV Konto zeigt mir erneut, dass DATEV nicht im Sinne des Endanwenders agiert. Strategie hin oder her - das ist nicht gut umgesetzt. ... Mehr anzeigen

Liebe @Sarah_Reitzmann,   Ihre Antwort zu diesem Thema ist mir kurz vor dem Weihnachtstrubel offenbar durch die Lappen gegangen.   Gut, dass ich heute zu einem anderen Thema kurzen "Mailaustausch" mit DATEV hatte (ich habe einen Fehler gemeldet -> DATEV hat mir eine Nicht-Lösung präsentiert -> ich habe gemeckert).   Das DATEV-Onboarding oder Interessentenverwaltung in ihrer/seiner heutigen Form ist maximal zu 50% augereift - und 50% sind deutlich zu wenig. Damit kann ich nicht arbeiten und wechsle jetzt wieder auf "Handbetrieb". Den Fragebogen baue ich mir als ausfüllbare PDF und arbeite dann mit Copy & Paste. Das gibt mir letzten Endes viel mehr Flexibilität.   mit dem Status kann man nicht arbeiten, weil er nichts aussagt! Sobald ich eine "Einladung" versende, steht dort dauerhaft "Angenommen", was natürlich völliger Quatsch ist. Ich schaffe mit dem Versand einer "Einladung" überhaupt die erstmalige Möglichkeit einer Stammdatenaufnahme. Eine "Annahme" erfolgt in der logischen Schrittfolge erst wesentlich später. Sobald ich ein Mandat via Basisdaten online anlegen lassen, verbleibt anschließend ein leerer Status, auf den nicht mal selektiert werden kann. beseitigen Sie (gemeint ist die gesamte DATEV) das Chaos zum Thema "zukünftiges DATEV Konto" - wenn das heute schon schief läuft, ist das nicht tauglich. Dass der Mandatstyp "Einzelunternehmer" verschwindet, ist völlig in Ordnung - aber dass ein Unternehmer mehere Unternehmen betreut und trotzdem nur eine einzige Mail-Adresse verwendet ist kein Ausnahmefall. wann entsteht das Archiv für Interessenten, die bereits eine Mandantennummer erhalten haben? Übersichtlichkeit aktuell: nicht gegeben. stellen Sie eine Möglichkeit bereit, die Texte, die Mandanten als Benachrichtung zugestellt werden, individualisieren zu können. Alternativ muss es mindestens die Möglichkeit geben, dass die Mail BCC an die Kanzlei geschickt wird, damit man überhaupt sieht, was da ankommt. die maximal 30 Zeichen sind nach wie vor Mist - responsive hin oder her.   Im Weiteren mache ich den heutigen Mailverlauf transparent. Da erwarte ich eine Lösung im Sinne aller Anwender, nicht im Sinne von DATEV.         Ich habe wirklich keine Lust mehr, zu meckern. Aber das hier sind Dailystruggles. die einen wütend und traurig machen, weil sie in der Arbeit massiv behindern.   ... Mehr anzeigen

Vielen Dank, dass Sie sich hier zu dem Thema äußern @Slawomir_Procelewski.   Ich verstehe Ihre Stellungnahme inhaltlich und mir ist bewusst, dass Sie keinen Einfluss auf die Fehlermeldung haben.   Aber: seit Monaten (!) penetriert DATEV auf unterschiedlichsten Kanälen das gesamte Bundesgebiet bzgl. der Thematik "E-Rechnung". Bereits mit einer der letzten DATEV-Update-Versionen in 2024 wurde uns Kanzleien die Möglichkeit entzogen, die gewohnten ZUGFeRD 1.0 Rechnungen zu versenden. Wir mussten also zwangsweise rechtzeitig auf das E-Rechnungsformat der DATEV umstellen.   Hierbei verlassen wir uns schlichtweg auf die Dienstleistung der DATEV. Mail-Bounce hin oder her. Dieser "Fehler" ist Ihnen, so schreiben Sie es, seit Mitte Dezember (!) bekannt!   Wo befindet sich eine Informatione an die Genoss:innen, dass es ggf. zu Verzögerungen kommen kann?   Ich habe hier für gewöhnlich Zahlungsziele von 10 Tagen hinterlegt. Im Worstcase gehen hier also teilautomatisierte Zahlungserinnerungen an meine Mandanten raus, die noch gar nichts von ihrem Rechnungsglück wissen.    Das ist kein tragbarer Zustand. ... Mehr anzeigen

E-Mail ist raus.   Danke dir.   LG Nadim (Benjamin ist der ältere Bruder 😉) ... Mehr anzeigen

Ich will nicht, dass die Programme als solche angefasst und angepasst werden.   Ich will, dass der Output vereinheitlicht wird.    Egal, ob ich mit LODAS oder Lohn und Gehalt abrechne -> am Ende fällt da eine Lohnabrechnung raus und erzeugt ein entsprechendes Dokument. Ich zweifle, dass LODAS andere Ergebnisse erzeugt, als Lohn und Gehalt. Also muss es doch konsistente Datenfelder geben.   Und die Datenhoheit existiert im DATEV-Rechenzentrum.   Da habe ich die klare Erwartungshaltung, dass wenn ein Produkt wie Arbeitnehmer online das Zielsystem ist, dass im DATEV-Rechenzentrum mindestens ein "Konverter" oder "Transformator" (o.ä.) existiert, der die Daten hinten raus vereinheitlicht. Das hat nichts mit der Abrechnung und dem Abrechnungssystem als solchem zu tun.   Ich hatte meine Sachbearbeitung vor 2 Jahren nicht richtig verstanden, kann mir jetzt erst einen Reim darauf machen, weswegen unser damaliges Mandat bei der Übernahme etwas böse war. Auch da haben wir Daten von LODAS übernommen und mussten an über 400 Mitarbeiter neue Registrierungsbriefe versenden.   Das darf nicht die Lösung sein. In keinem Universum. Und so etwas darf nicht warten, bis es irgendwann eine Neuentwicklung gibt (zumal das doch auch wieder ein MVP-Produkt wird!).   Ich bin am Ende der Trottel der das dem Mandanten sagen muss: "Sorry, aber unser Softwareanbieter hat leider keine Möglichkeit geschaffen, dass ihr den Datentopf behalten könnt. Leider müssen eure Arbeitnehmer alle Dokumente der Vergangenheit sichern und erhalten neue Registrierungsbriefe."  ... Mehr anzeigen

Lieber @Bernd_Meyer,   danke für deine Ausführungen.    Seid ihr mit Personio noch im weiteren Austausch?   Wir haben jetzt ein Mandat übernommen und das Abrechnungssystem von LODAS auf Lohn und Gehalt gewechselt. Was in meinen Augen eine absolute Kleinigkeit ist, scheint sowohl für DATEV (Arbeitnehmer online) als auch Fremdanbieter eine Raketenwissenschaft zu sein.    Hier ein Mailauszug von Personio, der mich tief erschüttert:   Die Umstellung auf die Schnittstelle zu DATEV Lohn und Gehalt kann ich gerne für Euch in Auftrag geben. Da dafür ein erneutes technisches Setup von unseren Produktexperten notwendig ist, fallen einmalig Kosten von 319€ an.    Was habt ihr da auf beiden Seiten nur zurecht programmiert? Ich bin parallel das erste Mal damit konfrontiert, dass Arbeitnehmer online ebenfalls "nicht einfach so" umziehen kann, sondern neue Briefe in den Versand gehen müssen und dann zwei Parellelbestände existieren, bis man den Alten kappt.   Wer denkt sich so etwas aus? Das ist in meinen Augen ein dysfunktionales Ökosystem!   Bei aller Liebe: bessert nach! ... Mehr anzeigen

Danke an alle bisherigen Antworten.   @fränzeparuschkevitz den Auftragsfilter habe ich mal so versucht und das führt (noch) nicht zum korrekten Ergebnis:   Da wird mir dann nur ein Auftrag angezeigt. Stichprobenartig in den Erlösen geschaut - da wären es mindestens schon 4 Papierrechnungen. Das "TA" müsste in meiner Fantasie "Teilauftrag" heißen, oder? Da würden dann also Gesamtaufträge rausfallen. Hab daher "Abrechnungsmonat bis" gewählt.   Ein Filter in PFB führt mich ebenfalls (noch) auf Glatteis:   Daraus erhalte ich aktuell eine leere Seite.   Wie von @agorga vorgeschlagen habe ich nun "Ausgänge der Kanzlei" getestet und mich mal die letzten 4 Wochen beschränkt. Das scheint ein korrektes Ergebnis zu liefern. Ist natürlich nicht so richtig nutzerfreundlich, funktioniert aber immerhin!   @marcohüwe die beiden Spalten, also im DAP und auf Auftragebene nutzen wir zwar auch - aber mir fehlte ein logischer Filter für bereits abgerechnete Gesamtaufträge (auf "alle Aufträge" filtern erscheint mir da nicht zielführend).    Ich hab jetzt erstmal mein Ergebnis. Von 341 sind 10 auf Papier - wobei 2 davon bewusst als Nullrechnung einfach in der Tonne gelandet sind. Damit kann ich also fast leben :-).   Danke euch allen!   ... Mehr anzeigen

Hi @Bernd_Meyer,   danke für den Input. Ich habe gerade die erste Mailweiterleitung eines Neumandats erhalten. Dort liest es sich aus Personio-Sicht zumindest in Teilen etwas anders.   DATEV hat beschlossen, unsere Marktplatz-Partnerschaft aufgrund unseres neuen Expert Plan Angebots für Kunden und des Expert Partner Programms für Steuerberatungen zu beenden. Diese Kündigung bezieht sich auf die gemeinsamen Vertriebs- und Marketingaktivitäten, die von DATEV vorangetrieben wurden. Wir werden unsere DATEV-Integration weiterhin gemeinsam mit DATEV entwickeln, um die Erfahrung unserer über 7.000 gemeinsamen Kunden kontinuierlich zu verbessern. Personio wird die DATEV-Integration auch in Zukunft neuen und bestehenden Kunden anbieten. Deinen Ausführungen entnehme ich, dass Personio lediglich Zugang zu den Standard APIs erhält. Weitere Schnittstellen müssten ggf. auf Seiten der Kanzleien unter Zuhilfenahme des DATEV-Partner-Onboardings spezifisch konfiguriert werden.   Personio schreibt hingegen, dass ihr gemeinsam weiterentwickelt.   Ich bin irritiert.    Beim Lohnergebnisdatenservice war Personio doch auch schon nicht im Boot, oder?   Mir sind aus dem Zusammenspiel mit HRworks aktuell bekannt:    Lohnimportdatenservice Lohnauswertungsdatenservice Lohnergebnisdatenservice   Was kommen da künftig für weitere Datenservices und was bewirken sie? Was sollte die Empfehlung an Mandanten sein, die sich erstmals mit HR-Softwarelösungen auseinandersetzen?   Besten Dank und liebe Grüße aus Kiel ... Mehr anzeigen