MigMag = mitgliedsgebundenes Mandantengeschäft.   Zum Rest: auch wenn es den "Honorarbestandteil" offiziell in der Vergütungsverordnung nicht gibt, vereinbaren wir mit den Mandanten individuell, dass wir monatlich 14,00EUR durchreichen. 10,50EUR DUO-Vertrag (wäre ja auf eigener Beraternummer ausgewiesen) zzgl. 3,50EUR Belege online (läuft dann auf der Kanzlei-Beraternummer).    Wenn Mandanten dabei sind, die das Freivolumen sprengen, weil sie hinsichtlich des Scannens beratungsresistent sind (wir haben hier mindestens einen Mandanten, der unbedingt weiter in Farbe 600dpi scannen will), stellen wir das in Ausnahmefällen nochmal gesondert in Rechnung. ... Mehr anzeigen

@Johannes_Breitenbach  schrieb:   [...]   Über die Notifikation (E-Mail) können Sie die Anfrage dann öffnen. Vorausgesetzt sie sind mit ihrer SmartCard / SmartLogin für die erfasste Beraternummer berechtigt.   [...]   beste Grüße aus dem Home-Office in Mittelfranken   Johannes Breitenbach Service Logistik DATEV eG Frage/Wunsch/Kritik:   - 4 Kanzleien (jeweils eigene DATEV-Mitgliedschaft) auf einem technischen System. - Administratoren sind mit ihren Medien und Benutzern wechselseitig für die Mitgliedschaften freigeschaltet (ich kann beispielsweise in den Service-Anwendungen die jeweilige Mitgliedschaft aktiv auswählen) und die Rechte für Mandantenverwaltung RZ sind ebenfalls vergeben. - Administratoren haben jeweils Zugriff auf die jeweilige Kanzlei-Standardadresse (bspw. info@) und erhalten darüber die von Ihnen o.g. "Notifikation".   Heutiger Fall: - ich arbeite aktiv mit dem Stick der Kanzlei A  - es kommt eine LAO-Anfrage für Kanzlei B rein  - Stick A ist für Kanzlei B in dem o.g. Punkt "Mandantenverwaltung RZ" explizit freigeschaltet (dazu noch weitere Rechte - kann beispielsweise auch in alle SKs, DUO-Mandanten sehen etc pp) - klicke ich mit gestecktem Stick A auf die URL des LAOs zu Kanzlei B, bekomme ich lediglich einen Hinweis, dass die Smartcard wohl nicht berechtigt wäre      Ist das so gewollt? Wenn ja: warum? Wenn nein: was mache ich falsch? Wenn "begründet" ja: warum geht dann der Rest (SKs, DUO...)?    Wäre fantastisch, wenn das mindestens für die künftige Entwicklung Beachtung finden würde.   Danke.   LG   ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: @NadimBhatti schrieb: Ein Beispiel, bei dem der SK nicht aufgeht? Auskunftssystem! Weil das Auskunftssystem DATEV intern vielleicht zu EO gehört und man daher EO als Thema / Bereich auswählen müsste. DUO ist ja auch DATEV intern im REWE angesiedelt - hat hier aber meine ich einen eigenen Punkt. Aber ja, ich gebe Dir auch mit Wissen, welcher Bereich zu was gehört, Recht, dass das aktuell alles andere als optimal ist.    Selbst mir wäre nicht klar, weswegen das zum Auswahlbereich "EO" gehören sollte. Im Auskunftssystem selber gibt es dazu auch keine echte Information - selbst wenn ich aktiv danach schaue :-). Und dann - uns das ist entscheidend - verhält es sich so, dass der Ottonormal-Sachbearbeiter nicht namentlich weiß, mit welcher Eigenorganisation er arbeitet. Schließlich gibt es ja "verschiedene" Eigenorganisationen.     Deinen Vorschlag, der DATEV eine sinnvolle Unterteilung vorzuschlagen finde ich aber gut und richtig.    Leider ist es ja aber häufig so, dass "Verständiger Anwender" und "Umsetzender Techniker" zu oft an einander vorbei kommunizieren - solange zwischen diese beiden Operatoren kein "Übersetzender" geschaltet wird, sehe ich schwarz. Und das betrifft alle Programme - auch DATEV-unabhängig :-).     ... Mehr anzeigen

Ich habe tatsächlich noch nie direkt aus einer Anwendung den SK generiert. Werde ich beim nächsten Mal probieren :-). Allerdings gibt es manchmal keine echte "Fehlermeldung". Beispiel: ReWe hängt sich aufgrund der Bestandsgröße auf. Fehlermeldung? Keine. -> Problem ist hier aber relativ gut schilderbar.   Ein Beispiel, bei dem der SK nicht aufgeht?   Auskunftssystem! Gibt es nicht mal in der SK-Auswahlliste:     Bei uns liefert das Ding regelmäßig kein Ergebnisse. Hat wohl unterschiedliche Ursachen. Fehlercodes gibt es nicht - es werden ja immerhin Leerseiten erzeugt.   Als leiderprobter Anwender müsste ich mich nur mal 15 Minuten hinsetzen und Beispiele zusammenwühlen aus den letzten Monaten/Jahren. Einige Dinge passen halt nicht in das "Raster".    ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer  schrieb: Hallo,   ein kurzer Bericht: Ich eröffene einen Servicekontakt in dem Programm "Service-Anwendungen".   Ich schreibe eine Anfrage.  Da es weder den passenden Anlass der Frage (eher "sonstiges") noch das Produkt im Auswahlmenü gibt, wähle ich etwas, was dem ganzen am nächsten kommt.   [ ... ]   Katastrophe...   Die Beschreibung ist einfach Zucker! Und trifft leider auf sehr viele Fälle.  Ich musste gerade herzlich schmunzeln, weil ich da meine eigenen Erfahrungen gespiegelt sehe.   Einer der Gründe weswegen ich "eigentlich" lieber zum Telefon greife. Nachteil natürlich, dass nichts schriftlich dokumentiert ist. ... Mehr anzeigen

Man muss immer differenzieren:   DUO = Vertrag -> hier liegen auf der Unterberaternummer die Zugangsmedien und ggf. Verträge (bspw. auch Auftragswesen online [eine Wertung spare ich mir :-)])   Belege Online = aktive Leistung -> hier kann man optieren, ob man den Bestand unter der Kanzlei- oder der Unterberaternummer anlegt   Im Regelfall - so mein Wissen - entscheidet man, ob die Kanzlei oder der Mandant bucht. Bucht die Kanzlei wählt man in der Regel auch die Kanzleinummer.    In der Administration wählt man dann zwar die Medien der Unterberaternummer, administriert diese aber für den Kanzleibestand. ... Mehr anzeigen

@theo  schrieb: @NadimBhatti  schrieb: Rein interessenhalber:   aus welchem Grund werden die Leistungen auf der Unterberaternummer geführt?   - mehr Freivolumen Belege online   Wenigstens dieser Punkt ist doch unabhängig davon, unter welcher Beraternummer ich die Leistung anlege? (unter der Annahme "Leistungsverbund")   Und der zweite Punkt würde automatisch "MigMag" bedeuten. Aber will ich jeden DUO-Mandanten ins Direktgeschäft geben?  ... Mehr anzeigen

Rein interessenhalber:   aus welchem Grund werden die Leistungen auf der Unterberaternummer geführt?   Vielleicht kann ich hier ja neue Erkenntnisse gewinnen. Wir praktizieren das jedenfalls nur dann so, wenn der Mandant selbst bucht. Ansonsten fallen alle Leistungen unter die Kanzleiberaternummer.   Da müssten doch sonst einige administrative (nicht zwingend technisch) Zusatzaufgaben anfallen - beispielsweise Beraterstammdaten für die Übermittlung? ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer  schrieb:   GuE-Bescheid für Grdstcks. GbR A+B wird in Grdstcks. GbR A+B+C versehentlich abgelegt oder es wird bei der Archivierung einfach die MdNr. vertauscht (12031 <> 12013).   Dieses Dokument ist dann nie wieder auffindbar.   Mal "doof" eingeworfen: im Regelfall kommt so ein Dokument doch als "offen" oder "zu erledigen" in DMS an. Irgendwer hat demnach ein aktives ToDo und muss das Dokument sichten. Spätestens hier sollte doch auffallen, dass die Mandantennummer o.ä. nicht korrekt ist/sind.    Wir haben das (leider) jahrelang praktiziert, dass wir total stumpf die DMS-Dok-Nr. auf dem Original notiert haben. Ich bin froh, dass ich alle von der Schwachsinnigkeit dieses Prozesses überzeugen konnte. Ich halte das für eine reine ABM.   Lieber nochmal alle Mitarbeiter für die Dokumentenfilter sensibilisieren.   P.S.: wir haben auch DMS classic im Einsatz - wegen diverser Unzulänglichkeiten sehe ich den Umstieg das DMS neu ab nicht zwingend als Nachteil an.  ... Mehr anzeigen

Ah, kam doch noch - unter Punkt 6.   Der Text war gefühlt 12km lang und ich hatte nicht gedacht, das dieses - mich so dermaßen nervende - Phänomen soweit unten auftaucht.   Sorry! - Dafür verteile ich dann nochmal schnell ein paar Kudos (Mist, geht nur einer!). ... Mehr anzeigen

Was mir bis heute noch nicht abschließend klar ist, ist die Geschichte mit den neuen "Datenfreigaben".   "Vorher" gab es einzig und ausschließlich die Konstellation "Beraternummer + Mandantennummer".   "Nachher" (jetzt) gibt es neben "Vorher" noch Einzelrechte, die nur noch die Eingabe "Beraternummer" erfordern.   Soweit so gut. Jetzt haben wir immer noch "Globale Datenfreigaben". Und da kann ich wie gehabt "Vorher" (Berater/Mandant) einhacken und dann fleißig meine "Ja, ich will!"-Haken setzen.   "Aber" jetzt kommt ja bei bestimmten Rechten die Nummer mit der ausschließlichen Beraternummer (bspw. unter "Digitale Kommunikation mit Finanzverwaltung". Egal ob ich nun mit Gruppen arbeite oder "Einzeladministration" ausführe - ich muss jeden einzelnen Unterpunkt wählen und jede Beraternummer dort einmal per Hand in jeden Punkt einhacken.   Warum ist es nicht möglich die "Globalen Datenfreigaben" zu erweitern und dort die verschiedenen Konstellationen anzubieten? Dann muss ich unten nicht jeden Punkt anklicken und einzeln mit der jeweiligen Beraternummer bestücken.       Mein Wunsch wäre daher neben "Beraternummer/Mandantennummer" auch zusätzlich "Beraternummer" (und falls notwendig [Basisnummern] weitere Konstellationen anzubieten]). Dann muss ich nur einmalig die Globalen Datenfreigaben bestücken und kann dann fleißig überall meine "Ja, ich will!"-Haken setzen, anstatt jeden einzelnen Punkt mit Nummern zu bestücken.   Aus meiner Sicht sollte das technisch möglich sein. Ich lasse mich aber gerne eines besseren Belehren! :-).   ... Mehr anzeigen

Man könnte auch anders argumentieren:   Wenn euer Mandant bei euch - unabhängig davon, wie viele Mandantennummern er erhält - als "ein Mandat" gesehen wird, kann man darauf auch ein einziges Vertragsverhältnis "Kanzlei -> DATEV (DUO) -> Mandant" begründen.    Dann kann man auch "ein Mal DUO" als Vertrag bestellen und mehrere Bestände in "Belege online" anlegen.   Spannend wird es dann erst in der Administration - das schöne "Auseinanderhalten". Wobei es auch hier charmante Möglichkeiten über "Gruppen" gibt.    Beispiel:   1 x Vertrag DUO 2 x Smartlogin/Smartcard (Person A | Person B) 2 x Belege online (Betrieb A | Betrieb B)   Person A soll Zugriff auf Betrieb A & Betrieb B haben: Rechtegruppe "Mandant xy-Supervisor" (bspw.) -> Beraternummer + jeweilige Mandantennummern hinterlegen   Person B soll nur Zugriff auf Betrieb B haben: Rechtegruppe "Mandant xy-Betrieb B" (bspw.) -> Beraternummer + Mandantennummer Bertrieb B   Dann liegt zwar der Gesamtvertrag und damit auch die Zugangsmedien (Smartlogin/-card) auf "Betrieb A" - aber "B" könnte dank differenzierter Administration trotzdem genutzt werden.   Wird aber ab einer gewissen Größe unübersichtlich.    LG ... Mehr anzeigen

Info Dok. 1008324     Zum Aufteilen gibt es leider keinen charmanteren Weg. Wir haben den Spaß als Vorarbeit einer Datenmigration gerade erst hinter uns :-). ... Mehr anzeigen

@panning  schrieb:   ich habe ein Problem mit der zip-Datei, in der sich die Ausgangsrechnungen meines Mandanten befinden. Per Belegtransfer in UO einlesen, in ReWe buchen, alles kein Problem.   Allerdings hat die Datei bei 33 Rechnungen 34 MB, also durchschnittlich 1 MB pro Rechnung. Der Programmierer des Mandantenprogrammes (Das Programm - ein Programm für Handwerker), ist sehr unkooperativ (oder ich bin zu blöd).   "ich habe ein Problem mit der zip-Datei"   Wo liegt denn das Problem mit der zip-Datei? Weil einzelne PDF-Dokumente im Speicher zu groß sind, stellt dies ja kein technisches Problem dar.   Wenn es um Kosten für Belege online / Datenvolumen der Kanzlei geht, würde ich dies mit dem Mandanten individuell aushandeln und in GB-Schritte o.ä. abrechnen, damit nicht die Kanzlei auf den DATEV-Kosten sitzen bleibt ;-).  ... Mehr anzeigen

Wir haben mal "rechnungsvorgeschlagene Aufträge" gebastelt:     Ich kriege das von der Erklärung nicht rekonstruiert, ohne da jetzt Hirnschmalz reinzustecken - aber es funktioniert :-). ... Mehr anzeigen

Ich dachte schon ich hätte hier irgendeinen Denkfehler. Der "Müll" scheint ja aber wohl überall so zu sein.     Welchen Sinn ergibt es, die Freigaben nicht aus den Globalen Freigaben zu übernehmen? Gleiches Spiel auch bei anderen Rechten.   Die Verwaltung der ganzen Zugangsmedien ist so ja schon mit ausreichend Aufwand verbunden [ auch wenn man dann dazu übergeht, über Gruppen zu administrieren ] - Tendenz weiter steigend.   Kennt irgendjemand eine logische Erklärung? ... Mehr anzeigen

Das hängt dann aber offenbar von der DATEV-Version ab.   In EOcomfort heißt der Punkt dort "Fakturierung" und die Anzeige "rechts" sieht ebenfalls anders aus:         An den Themenstarter: unbedingt beachten, dass man sich ohne Mandantenzustimmung zumindest im Graubereich bewegt. Wir haben vor ca. 2-3 Jahren mit den damals noch existierenden Weihnachtsrundschreiben (mittlerweile glücklicherweise nur noch digital) ein Dokument "Schriftform- und Unterschriftsverzicht" an die Mandanten rausgeschickt, um Mitteilung aktueller Mail-Adresse gebeten und nach Retoure in den Stammdaten eingepflegt.   Außerdem noch zur Technik: falls EO comfort im Einsatz, dann muss das zusätzlich in den Aufträgen unter "Rechnungseinstellungen" hinterlegt werden ;-).   ... Mehr anzeigen

Thema "gelöst".   Ist aber tatsächlich über den Kanal "DATEV Entwicklung" gelaufen, weil offenbar irgendwo noch ein paar Bugs versteckt waren.   Herzlichen Dank an Hr. Brand und seine Kollegen! ... Mehr anzeigen

"seit diesem Jahr UO und MF" klingt so, als wäre die FiBu zuvor direkt über den Berater gelaufen und als hätte es den Belegbestand in UO dort gegeben (also unter Berater und Mandantennummer des Steuerberaters)   Gab es einen entsprechenden Datenübertrag auf Ihr System? Haben Sie ihre FiBu unter Ihrer eigenen Berater-/Mandantennummer angelegt und der Bestand des Steuerberaters läuft noch unter den "alten" Ordnungsbegriffen (Berater + Mandant)? ... Mehr anzeigen

Mal als Zwischenmeldung:   Ich habe heute tatsächlich drei Mal mit der DATEV telefoniert (Vielen Dank, Herr B. - es war mir bisher tatsächlich ein Vergnügen!).    Das "Problem" existiert. Wieso, weshalb, warum kann bisher noch nicht eindeutig gesagt werden.   Die Entwicklung ist jetzt aber dran und will zu Mittwoch wohl etwas zum Testen fertig haben.   "Möglicher" Hintergrund: Freischaltung der Rechte mit einer SmartCard über mehrere Mitgliedschaften hinweg. Konnte dann aber zumindest größtenteils ausgeschlossen werden, indem man mir die Rechte für einen kurzen Moment entzogen hat.   Warten wir ab. Ich berichte, falls es interessiert.   LG ... Mehr anzeigen

-- Offtopic --   Der viel beschworene FiBu-Automat wird in der erhofften Ausbaustufe ja niemals existieren. So jedenfalls die Tonspur, die wir aufgefasst haben.   Klar bieten Onlineanwendungen diverse Vorteile.  Aber: wohin mit den Mandanten, die sich dem nach wie vor entziehen wollen? Rausschmeißen? Möglich. Aber nicht notwendig. Lieber effizient und kostengünstig durcharbeiten.   Wir haben dafür noch eine weitere Software bzw. einen Dienstleister zwischengeschaltet - und erhalten hieraus eine exorbitant hohe Trefferquote bei den Buchungsvorschlägen.   Der Weg geht aber klar in die Cloud - da arbeiten wir mit unserem Dienstleister bereits dran. Zunächst mittels XML-Schnittstelle, in der Ausbaustufe natürlich via ConnectOnline.   Und bis unsere DMSclassic-Umstellung stattfinden kann, haben wir ausreichend Zeit, alle "Leitwege" in die Cloud zu schieben.   Btw: den "angenehmen Beraterwechsel" kann ich nach jüngster Erfahrung nicht bestätigen. War sogar kanzleiintern - auch wenn in vertraglich unterschiedliche Mitgliedschaften.    -- Back to topic -- ... Mehr anzeigen

Das war aber nicht die Frage. Nur mal so.   Digitales Belegbuchen für die Kanzlei läuft mittels DMS. Und nur für die DATEV-Rechnung will ich keinen DUO-Bestand anlegen.   Jede Kanzlei wird da ihren eigenen Prozess gestrickt haben - für unseren Prozess ist die Downloadmöglichkeit als PDF optimal.   🙂 ... Mehr anzeigen

Mhm. Dann nützt mir wohl doch nur ein SK etwas.   Ging bei mir heute morgen schon nicht - vielleicht hilft ja eine Nacht schlafen.   Ich berichte. ... Mehr anzeigen

Bis gerade eben nur mit Chrome getestet.   Jetzt IE und Edge nachgezogen. Zudem im Chrome einmal Cache komplett gelöscht.   Dreht in jedem Browser einfach ins "Leere".   Weiter als in diesem Bild hier geht es nicht:     ... Mehr anzeigen

Ganz doof bin ich dann doch nicht :). Rechte sind allesamt frei. Ich kann ja auch jede andere Form aus den Service-Anwendungen erzeugen. Ich wollte aber gerade nicht mehr mit Print oder .csv arbeiten, wenn ich Mandanten hier und da die Anlage überreichen will.   Endlosschleife bedeutet, dass der "Ladebalken" dauerhaft durchläuft und keine Ausgabe erzeugt wird. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Briefs, könnten Sie dieses Vorgehen näher erläutern? Haben Sie hier selber Erfahrungen gesammelt? Entstehen Nachteile/Komplikationen in der Verbindung zu anderen Programmteilen? (bspw. bei der Übergabe der Lohndaten nach KaReWe?) Offiziell hat bisher seitens der DATEV niemand von dieser Möglichkeit berichtet. Besten Dank aber schon mal für einen neuen Denkanstoß. Liebe Grüße ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Jachert, vielen Dank für Ihre prompte Antwort. Die grundsätzliche Veränderung von ZMSD-Nummern ist bei den beiden vorliegenden Beständen nicht erforderlich. Der eine Datenbestand besteht aus 5-stelligen Mandantennummern, der andere aus 6-stelligen. Dies soll unberührt bleiben und im weiteren Verlauf werden nur noch 6-stellige Mandantennummern nach einem vorgegeben Muster angelegt. Das einzige Problem ist wie beschrieben LuG, weil hier keine Verknüpfung zur Beraternummer besteht. Das "draufschlagen" bei Ihnen galt wahrscheinlich den ZMSD-Nummern? - Und wenn die eine Kanzlei ohnehin kein LuG genutzt hat, dürfte es an dieser Stelle auch keine Probleme gegeben haben. Aber danke für den Tipp! Vielleicht hat ja noch jemand Erfahrungen. Liebe Grüße ... Mehr anzeigen