Finde das Gebaren wie die angeblich "nur" optimale und nicht als Zwangsanwendung aufgedrückte Lösungen wie MyKanzlei von Datev letztlich aufgezwungen werden, auch nicht toll.   Lohnvorerfassung wird ja auch in Datev Personal überführt und überall muss die von @deusex thematisierte Kuh 🐄 für 🥛 bestellt werden.   Die frage bleibt, ob ein vollständiges Nutzen aller von Datev als für uns notwendig angesehenen Programme, letztlich ein verlässliches und wettbewerbsfähiges Arbeiten ermöglichen. Eines ist aber klar, die angeblich optimalen Arbeitsabläufe müssen dann der Datev angepasst werden, wobei man keine Sicherheit hat, dass wegen der steigenden Abhängigkeiten das  Melken der Ku(h)nden letztlich immer einfacher wird...   Die frage ist, woher Datev immer so genau weiß, was die Kanzleien so brauchen. Für uns folgte bisher immer ein Zusatzaufwand die Abläufe, Daten usw. anzupassen. Auch wenn dies nicht für absolute Modernität bei uns spricht, würden wir in unserem Umfeld und unserer Mandantenstruktur mit den Lösungen, wie sie vor 10 Jahren verfügbar waren, im Grunde kosteneffizienter arbeiten...   Natürlich gab es aber viele gesetzliche und schnittstellenbezogene Änderungen (wo mussten wir uns nicht überall registrieren oder die Registrierungen umstellen und was muss nicht alles über wackelige Portale digital gemeldet werden....), die selbstverständlich auch für Datev großen Aufwand erforderten.   Wie auch immer, bevor die neuen Lösungen der Datev nicht stabil laufen, sinnvoll bedienbar sind und kostenseitig als effizient betrachtet werden können, ist es schwer die Weichen für die Zukunft stabil zu stellen. Aktuell bekomme ich aber immer erhöhten Puls, wenn ich irgendwas mit "My..." von Datev höre.   Viele Grüß     ... Mehr anzeigen

Hallo @deusex,   Ist das eine individuelle Interpretation, oder basiert diese auf Hintergrundinformationen?   Die aktuelle Umstelloption scheint ja IT-seitig vergleichsweise trivial zu sein, was programmtechnisch sicher nicht bis März 2026 warten müsste?!   Ich würde ansonsten im März 2026 auch eher eine Festlegung auf die Datenvisualisierung als führende Ansicht seitens Datev erwarten...   Vielleicht sorgt hier ja ein Datev-Mitarbeiter noch für eine Klarstellung?    Viele Grüße ... Mehr anzeigen

In  DATEV Hilfe-Center, Dok.-Nr. 1038666 stehen Details dazu drin. Es wird in einer Konfig-Datei der Wert von "false" in "true" bzw. umgekehrt geändert - kann man auch ohne Skript manuell ändern...   Die Frage ist aber, ob diese Konfig-Datei mit diesem Schalter schon 3-Monate so vorhanden war. Ggf. hat erst ein Update diesen Eintrag ergänzt?! Andernfalls, ist die vergleichsweise schnelle Änderung dann doch nicht so schnell gewesen...   PS: Meine Frau hat auch kleine Kanzlei und es gibt auch gewisse Vorgaben, die meisten davon können/müssen aber nicht per Admineinstellung festgelegt werden....   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Naja, wüsste nicht, warum die Mitarbeitenden ohne Grund die aufwändigere Variante auswählen sollten - letztlich könnten ja beide Ansichten von Belang sein - spätestens, wenn deren grundsätzliche Konsistenz ggf. noch zu prüfen wäre. Vielleicht wird die Visualisierung ja auch irgendwann übersichtlicher?   Wir reden hier letztlich auch "nur" von der Standardeinstellung - die Sprungmarke zur jew. anderen Anzeige wird ja hoffentlich auch bei Umkehrung der Reihenfolge geben?!   Verstehe aber, dass im derzeitigen Zustand kaum ein Grund besteht zuerst die Datenvisualisierung zu sehen. Würde als MA (bin aber in Wirklichkeit kein MA sondern administrativ tätig) auf jeden Fall auf die Sichtkomponenten setzen und diese als erstes sehen wollen...   Spreche aber auch nur für mich, wenn ich meine, dass jeder Bearbeitende dies selbst entscheiden können sollte.   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Halten wir fest, es gibt verschieden Meinungen zur vergleichsweise zügigen Umsetzung der Abhilfemaßnahme.   Vermutlich sucht Datev mit der administrativen Ebene eine Art "Unterschrift" der Kanzleileitung für diese rechtlich scheinbar hochgefährliche Einstellung...   Letztlich müssen m.E. die Mitarbeitenden den Unterschied von Sichtkomponente und Datenvisualisierung kennen und auch in der Ansicht sicher identifizieren und bei Bedarf umschalten können. Alles andere ist doch letztlich egal...   Glaube, dass Thema ist ausdiskutiert.   Also Schwamm drüber, wir werden halt vorerst im Viewer weiterhin einen Mausklick mehr machen müssen 😕...     Viele Grüße       ... Mehr anzeigen

Hallo @deusex ,   wer was wie bespricht ist die eine Sache und sicher gibt es da verschiedene Präferenzen. Letztlich muss das jeder für sich entscheiden...   Für mich ist hier - trotzt der nun vorhandenen Möglichkeit der sinnvollen Anzeige-Umstellung - das Ärgernis, dass diese Einstellung quasi auf administrativer Konfigurationsebene und ausschließlich zentral (pro Installation) konfigurierbar ist und und auch, dass den Mitarbeitenden die Anzeigenreihenfolge quasi fest vorgeschrieben werden. Denke dies ist auch die Kernkritik von @Moosmutzel ....   EDIT: @Moosmutzel hatte schon geantwortet   Hier geht es ja nicht um grundsätzliche hochvertrauliche Daten oder Einstellungen, sondern lediglich um die Reihenfolge einer im Grunde banalen Anzeige... Finde es teilweise schon interessant, dass DATEV manchmal den Eindruck vermittelt für Programmfehler und hier offensichtlich gar simple Anzeigereihenfolgen irgendwie zu haften, obwohl dies mindestens juristisch am Ende wohl sicher nicht so ist (ja, ja - etwas off-topic)....   Aber vielleicht müssen wir in Wirklich einfach glücklich sein, dass nicht eine komplette Neuinstallation zu Umstellung dieser Eigenschaft notwendig ist 😉!   Viele Grüße       ... Mehr anzeigen

@peter  schrieb: Schauen Sie sich dazu mal bitte folgendes Dokument an:  1038666 Man benötigt Administratorrechte und im Falle der SmartIT bzw. DatevASP muss die Einstellung mittels Service-Kontakt beauftragt werden?!   Ein einfacher nutzerspezifischer Hacken im Viewer bzw. eine einstellbare Standardansicht hätte es doch auch getan (so funktionieren im Grunde doch die Einstellungen aller Windows-Programme....), oder?   In DUO wird eine solche Option angeblich aus rechtlichen Gründen nicht vorgesehen. Naja, mag ja rechtlich besser sein, dennoch sollte der DUO-Nutzer selbst entscheiden können, welche Ansicht er bevorzugt (ggf. kann ja ein Hinweis eingeblendet werden, dass rechtlich die visualisierten XML-Daten gelten....   Wir nutzen SmartIT und sind mit dieser Option, die ja offensichtlich kanzleiweit gilt, so nicht zufrieden.   Für uns ist das zumindest keine echte Lösung - stimme hier @Moosmutzel zu.   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Hallo Frau @Katharina_Schoenweiss ,   danke für die hilfreiche Erläuterung - das mit dem Import via RZ und auch die Nichtweiterentwicklung des manuellen Imports in ReWe war schon bekannt. Daher besteht ja - leider - der Bedarf camt in MT940 konvertieren zu können.   Wenngleich dies nicht die Regel sein wird, würde diese Option eine wichtige Rückfallebene sein.   Viele Grüße     ... Mehr anzeigen

Wir haben Dell-Monitore bevorzugt Ultra-Sharp-Reihe aber auch P-Serie. Sind völlig ok.   Auflösung bevorzugen wir 2560 x 1440 bei 27" (2 Bildschirme pro Arbeitsplatz), weil dies bei 100 % Skalierung ein ausgewogenes Bild ergibt. Diese Konfiguration arbeitet auch gut Notebooks in Full-HD-Auflösung zusammen, weil dessen Anzeige dann auch auf 100 % skaliert sein kann (würde abweichende Skalierungen bei verschiedenen Bildschirmen unbedingt vermeiden wollen). Daraus folgt letztlich, dass bei Arbeitsplätzen mit hochauflösenden Notebook-Displays, welche ohne erhöhte Skalierung fast nicht ablesbar sind, entsprechend 4 K-Displays besser geeignet wären (dann aber typischerweise mit Skalierungen ab 125 %).   Viele Grüße     ... Mehr anzeigen

Hallo @jjunker ,   habe sowas bisher nur in Zusammenhang mit der Skalierungseinstellungen und älteren Windows-Programmen erlebt - aber nicht wie hier zwischen zwei identischen Bildschirmen... Versuche alle Bildschirme möglich immer auf 100 % zu skalieren - in jedem Fall aber alle Bildschirme gleich.   Zur Eingrenzung helfen vielleicht folgende Fragestellungen:   Sind beide Bildschirme auf 100 % skaliert (häufig schlägt Windows hier abweichende Einstellungen vor...)? Gibt es weitere Bildschirme mit ggf. abweichenden Skalierungen (gerne bei Einsatz von Notebooks der Fall...)? Wie verhält es sich, wenn nur mit einem Bildschirm gearbeitet werden würde? Beeinflusst das Setzen des "primären" Bildschirmes ggf. den Sachverhalt? Werden bei HDMI-Anschlüsse von einer Grafikkarte gespeist? Viele Grüße ... Mehr anzeigen

@dn1 schrieb: ..habe auch noch nie nicht gehört, dass Monitore nicht mit Windows 11 kompatibel seien... Glaube hier geht es nicht um die Kompatibilität mit Windows 11, sondern mit den neuen Rechnern. Diese haben in der Regel keine VGA und DVI-Anschlüsse mehr. Außerdem besteht eine nervige Marotte, dass neue Computer teilweise hinsichtlich der Bildschirm-Schnittstellen künstlich eingeschränkt werden (z.B: Anzahl Bildschirme, nur FullHD über HDMI...). Wenn man aber die Bildschirme kennt und diese für den Einsatz noch taugen, wird natürlich eine passende Hardware (neuer PC) gefunden werden können. Hier sollte der Systempartner also besser geeignete neue Rechner bereitstellen, statt zusätzlich Monitore zu verkaufen....    Und ja, es werden viele Kanzleien neue Rechner beschaffen müssen, um die Windows 11 - Anforderungen offiziell zu erfüllen. Hierbei sind - neben dem TPM-Modul - besonders die Prozessoren limitierend. Microsoft hat beschlossen hier nur vergleichsweise junge Modelle zu unterstützen. Rechner die 6-Jahre auf dem Buckel haben, können da schon durch das Raster fallen. Hängt aber halt vom eingesetzten Prozessor ab....   Viele Grüße   ... Mehr anzeigen

Bin in Kontext dieses Threads auf folgenden Beitrag gestoßen: https://www.datev-community.de/t5/Betriebliches-Rechnungswesen/REWE-%C3%96sterreich-Bankenimport-mit-camt053-ab-2025/m-p/461698#M61804    Demnach könnte es ein konvertierendes Datev-Tool geben - zumindest in Österreich. Fraglich nur, ob dieses permanent verfügbar ist oder nur als temporäre Lösung geplant war.   Dennoch wäre ein solche Tool (ist ja eigentlich auch kein Hexenwerk) eine gute Rückfallebene, falls ein Einspielen über RZ nicht möglich ist...   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Hallo @Angelika_Roßmeisl ,   weil wir aktuell den Bedarf eines solchen Tools sehen, hätte ich gerne gewusst ob das erwähnte Tool eine Datev-Anwendung ist und wenn ja, in welchem Programmpaket ist dieses enthalten wäre (wir sind deutsche REWE-Nutzer)? Ferner wäre auch wichtig zu wissen, ob diese Tool schon vor der Abkündigung steht?!   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Gestern hatte ich für die Bestellung von 3 x DUO (3 Unternehmen) und ein paar SmartLogins einen unerwartet langen Abend an 2 Rechnern verleben dürfen.   Erstes Unternehmen: Bestellung über MyDatev Mandantenregistrierung geht nicht - weil noch keine Leistungen angelegt. -> zunächst übersprungen Zweites Unternehmen: DUO-Bestellung inkl. SmartLogin kein Problem (wenige Minuten) Drittes Unternehmen: Angeblich existieren schon Verträge - die aber über die Kanzleiberaternummer laufen sollen? Recherche, wie das ein kann: mögliche Ursache Mandant wurde von anderem Berater übertragen Prüfung auf bestehende Verträge in Service Anwendungen (keine mit Bezug auf gegenständliches Unternehmen gefunden) Bestellung über MyDatev Mandantenregistrierung gestartet und Info zu bestehendem Vertrag ignoriert - Bestellung mit neuer mandantengenutzter Beraternummer ausgewählt - lief dann durch (in Summe ca. 20-30 Min verbraucht) Für erstes Unternehmen Bestellung DUO über Datev-Shop zunächst wird erklärt ich hätte dafür keine Rechte (RVO geöffnet - bin in SmartIT-Sitzung mit SmartCard des Hauptnutzers = Hauptadministrator und habe natürlich alle notwendigen Rechte....) erneuter Versuch - hatte nichts geändert - aber nun sind die Rechte wohl da... Versuch die mandantengenutzte Beraternummer mit de Bestellung anzulegen ergibt Fehlermeldung mit Abbruch, mehrere Versuche später Beschluss mandantengenutzte Beraternummer über Service-Anwendungen anzulegen, was erfolgreich gelang (wenn auch umständlich, was die Dateneingabe betraf (wäre schön, wenn aus Stammdatenübersicht die Daten kopiert werden könnten....) zurück zum DatevShop zur Bestellung DUO auf die neu angelegte Beraternummer, wieder fehlen die Rechte nach weiteren erfolglosen Versuchen (Abmelden, Cockies löschen...) vom lokalen Client den Datev-Shop aufgerufen - Anmeldung mit SmartCard dauert ewig... genervt auf anderen Rechner gewechselt und mit SmartLogin am DatevShop angemeldet, was nach einiger Wartezeit auch gelang DUO in Warenkorb gelegt und SmartLogin als Option angehakt -> Versuch Person zu erstellen führt zu Fehler und Abbruch der Bestellung, nach zweitem Versuch zunächst nur DUO bestellt Bestellung einzelner SmartLogin war dann möglich ohne Fehler Bestellung abgeschlossen (nach ca. 1-2 h).... Irgendwie war da gestern der Wurm drin (vielleicht waren auch Wartungsarbeiten im Ablauf) aber seit der Umstellung des Rechteverwaltungssystems habe ich den Eindruck, dass die Anmeldungen an den Online-Anwendungen lange dauern und die Rechte nicht immer zuverlässig wirksam sind....   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

@martinkolberg schrieb: Die klare Regel lautet: Keine unbekannten Anhänge öffnen! Bei unerwarteten Sicherheitsabfragen wie „Wollen Sie zulassen...?“ sofort abbrechen!“ Das ist m.E. in der Tat das eigentliche Dilemma. Statt einem html-Anhang wäre es besser, der Empfänger würde nur eine Info-Mail über den Eingang einer verschlüsselten Mail erhalten und könnte dann über ein Portal - dessen Adresse im Browser gespeichert sein kann - die Versendung der Nachricht an die eigene E-Mail-Adresse triggern (dann muss diese auch nicht weiter zwischengespeichert werden - Abruf kann dem Versender quittiert werden und auch wenn nach X-Tagen diese ohne Abruf gelöscht wird.... es will ja keiner die Verantwortung und Kosten der Speicherung haben...) und auch gleich entschlüsseln und speichern. Der verschlüsselte Anhang müsste dann eigentlich auch kein html sein.   Was spricht dagegen, vertrauliche Daten in einen passwort- geschützten ZIP- Container zu versenden? Ist am Ende auch machbar - erfordert aber in der Kanzlei mehr Aufwand und die Erfahrung hat gezeigt, dass ständig die PW nicht mehr bekannt sind... Aber auch hier bestehen Risiken und dem Absender muss vertraut werden. Es werden ja auch gerne Viren in Zip-Archive gepackt...   Der sichere digitale Austausch erfordert letztlich immer irgendwelche Klimmzüge und/oder zumindest einen gewissen Sachverstand. Bei Bestandsmandanten ist der Austausch über Plattformen im Grunde geeignet (eine könnte DUO ja sein - wo aber mittlerweile jeder noch so triviale Happen als "My-EXTRA---Stückl" angeboten bzw. in einen solchen migriert wird, was die Akzeptanz sehr erschwert und ständig neuerlichen administrativen Aufwand macht...).   Wenn aber aus der Kanzlei eine vertrauliche Nachricht an einen beliebigen Adressaten oder direkt aus den Datev-Programmen versendet werden soll, stellt die E-Mail-Verschlüsselung letztlich eine universelle Lösung dar. Und ja, das mit dem html-Anhang (der beim Öffnen ja quasi wie ein Link arbeitet) ist halt so ein "blöder" Kropf. Zur Erhöhung der Sicherheit könnte der Mandant natürlich den Versender prüfen (DKIM, SPF...) oder auch den Absender rückrufen bzw. die Kanzlei könnte den Empfänger informieren, aber es werden hier Risiken - auf der Mandantenseite - verbleiben.   Viele Grüße          ... Mehr anzeigen

Hallo @Welli03 ,   Unterstützt MacOS S/MIME nicht? Dass sollte doch eigentlich funktionieren, oder?     Als Mandant macht es nun echt wenig Spaß E-Mails vom Steuerbüro zu erhalten und über Umwege zu öffnen. Verstehe ich. Ist aber die Folge, dass die E-Mail-Versendung nicht grundsätzlich und verlässlich verschlüsselt zwischen den öffentlichen Servern erfolgt. Auch wenn man über Portale geht - was ja die Alternative wäre - sind Zwischenschritte notwendig. Ich würde besonders als kleiner Mandant, wenn ich nicht sowieso mit S/MIME verschlüssele, für Austausch mit dem Steuerberater über das Portal gehen. Die Hatz nach den Zertifikaten mit ihren begrenzten Gültigkeiten wäre mir zu aufwändig... Komfortabel sind dann letztlich die Verschlüsselungsportale...     Viele Grüße ... Mehr anzeigen

@janm schrieb: Das sollte sich in den "Gesendeten Elementen" im Outlook finden lassen. Im DATEV ASP ist aber AFAIK nur DATEVnet / DATEVnet Hosted Exchange oder M365 Exchange online (über DATEVnet Connector?) möglich. Daher muss die Mail eigentlich durch die Verschlüsselungsgateways gehen und im Fehlerfall sollte dann auch eigentlich ein "MAIL0033" zurückkommen oder eine "verschlüsselte" Mail beim Empfänger ankommen. So sollte es wohl sein -> wenn da {SI} steht muss entweder verschlüsselt werden - oder ein Fehler kommen (falls z.B. die Sendeadresse nicht "freigeschaltet" wäre)...   Falls @ViolaOliveira die Testmail im empfangenen Mail-Programm mal hinsichtlich des Versandweges prüfen könnte.   Hier mal exemplarisch ein entsprechender Auszug der Mail-Eigenschaften im Empfängersystem (einer allerdings unverschlüsselt versendeten) Mail aus unserem SmartIT-System (von unten nach oben zu lesen): Received: from cdxmailout11.datevnet.com ... "Ziel@adresse.de" ......, 13 Mar 2025 13:56:51 +0100 Received: from seppenc01-demv.prod.dvint.de ... by cdxmailout11.datevnet.com .....; Thu, 13 Mar 2025 13:56:50 +0100 (CET) Received: from securemail.services.datevnet.de ... by seppenc01-demv.prod.dvint.de; Thu, 13 Mar 2025 13:56:50 +0100 (CET)   Also folgender grundsätzlicher Weg zum Ziel: securemail.services.datevnet.de seppenc01-demv.prod.dvint.de cdxmailout11.datevnet.com Ziel@adresse.de ... Mehr anzeigen

@janm schrieb: Ich würde generell überdenken, ob E-Mail (mit einer Verschlüsselungsgatewaylösung) für verschlüsselungswürdige Inhalte überhaupt das richtige Medium ist und eher in Richtung "Datenaustausch Plattform" gucken. Wirklich viel wird dadurch gegenüber einer reinen Transportwegverschlüsselung nicht "gewonnen". Dies ist ein berechtigter Hinweis aber letztlich auch eine Grundsatzdiskussion. Die Verschlüsselung von E-Mails ist in der Tat ein Krampf und m.E. nur mit solchen Gateways einigermaßen komfortabel (und zuverlässig?) abbildbar. Es gibt letztlich Für und Wider für die jew. Lösungen.   Nur unabhängig davon: Wenn ich Datev-E-Mail-Verschlüsselung in einem voll von der Datev verwalteten System gebucht habe, erwarte ich, dass diese zuverlässig aus allen Lebenslagen funktioniert, oder - falls technisch bedingt nicht immer möglich - dies mit deutlichen Warnhinweisen (z.B. versandt nur über Outlook direkt o.ä.) in der "Anleitung" versehen wird. Zu denken gibt mir, dass wohl auch bei der Datev hierzu verschiedene Aussagen existieren...   Weil es bei dir aber - auch beim Versandt aus Word - offensichtlich verschlüsselt, muss bei @ViolaOliveira irgend ein anderes "Dilemma" vorliegen. Ich gehe davon aus, dass die Testmail an eine externe Adresse versandt wurde, weil beim internen Versand wohl keine Verschlüsselung erfolgt.   Viele Grüße     ... Mehr anzeigen

Mann müsste in der Testmail (über Office versendet) die für den Versand benutzten Mail-Server identifizieren. Diese scheint nicht über securemail.services.datevnet.de zu laufen... ... Mehr anzeigen

Dann wäre dennoch die Frage, wie die E-Mail-Infrastruktur und Office eingerichtet sind.   Gebe aber zu, dass der ASP-Service hier im Bilde sein sollte. Letztlich sollte - falls nur ein E-Mail-Versandserver eingerichtet ist - die Versendung von Mails immer über die Datev (securemail.services.datevnet.de) initiiert werden.   Falls Office 365 im Spiel ist, könnte es m.E. aber durchaus (ungewollt?) zur Existenz anderer E-Mail-Wege führen.   Wir nutzen SmartIT inkl. Exchange-Modul mit E-Mail-Verschlüsselung und Office Standard. Wäre für uns demnach auch wichtig zu wissen, ob da Wege sind, die Verschlüsselung ungewollt zu umgehen...   Hier würde ich @Gerhard_Schermoly durchaus bitten mit den Fachabteilungen in Abstimmung zu gehen, weil letztlich das Risiko besteht, dass vertrauliche Mails ungewollt unverschlüsselt versandt werden.   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Hallo @ViolaOliveira ,   hätte eigentlich auch wie @Gerhard_Schermoly erwartet, dass es keinen Unterschied macht, über welches Programm der Versand, der letztlich über Outlook versendeten Mail, angestoßen wird (normalerweise wird ja auch nur Outlook geöffnet...). Hier aber noch ein paar Ideen zur Thematik.   Könnte hier ggf. ein anderer Versandmechanismus zugrunde liegen? Falls die Mail-Versendung über Office ggf. über einen abweichenden Mail-Server (also nicht via Datev) versandt würde, wäre das Verhalten zu erklären. Würde mich nicht wundern, wenn Office da direkt aus dem MS-Office Konto versendet....   Demnach könnten hier ein bestehendes MS-Office-Konto mit dem bei Datev-Net registrierten E-Mail-Konto im Wettbewerb sein. Welche E-Mail-Konten und E-Mail-Server sind den registriert?   Wichtig wäre hier sicher auch, welche Office-Variante genutzt wird.    Eigentlich sollte dies aber durch den Datev-Service auch geklärt und geprüft worden sein?!   Edit: Bitte auch skizzieren, wie die Datev-E-Mail eingerichtet ist (Exchange-Server oder über Outlook oder ggf. parallele Einrichtungen - siehe auch  DATEV Hilfe-Center, Dok.-Nr. 0904189 zur Vorgehensweise.   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

@vogtsburger schrieb: Wenn im E-Mail-Betreff Zeichen enthalten sind, die die Datev bzw. die Datev-E-Mail-Verschlüsselung nicht mag, dann werden die Bezeichnungen der EML-Datei und der Attachments-Datei 'verkryptographologisiert', sogar unterschiedlich. Das hatte ich in der Tat nicht im "Test". Werde ich aber auch nochmal testen.   Übrigens sehe ich hier nicht unbedingt Datev als primäre Ursache (außer im Hinblick auf die Vermeidung von Sonderzeichen in Dateinamen) sondern eher das Sepp-Mail-System, welches hier wohl überfordert ist...   Viele Grüße       ... Mehr anzeigen

Hallo @vogtsburger ,   habe das Entschlüsselungsportal mal im Zusammenspiel mit meinem Outlook (Version 2501 - Build 18429.20158) getestet:   Anhänge können einzeln mit den originalen Namen heruntergeladen werden. Beim Herunterladen aller Anhänge mittels Zip-Archiv werden diese mit Namen: Betreff_attachments.zip heruntergeladen, wobei leider nur einer der beiden Anhänge dort enthalten ist (Das ist wohl ein Bug!)! Die Nachricht als Ganzes wird als EML mit Namen: Datum_Uhrzeit_Betreff heruntergeladen. Die EML-Daten kann leider nicht direkt in Outlook (zumindest in meinem) importiert/verschoben werden. Die EML kann aber ohne Einschränkungen und Namensverstümmelung mit Outlook geöffnet und als MSG-Datei abgespeichert werden. Diese MSG-Datei kann in die Outlook-Ordner (z.B. Posteingang) direkt eingefügt werden (z.B. drag and drop). Alle Daten und Anhänge sind enthalten und werden ohne kryptische Namensveränderungen dargestellt.   Ich gebe zu, es sind ein paar Schritte - ABER: Alle Alternativen haben auch einige Nachteile.   Wenn es der Mandant bequem haben möchte, kann er seine E-Mail-Infrastruktur auf S/MIME Verschlüsselung ausrichten und die öffentlichen Zertifikate bei der Datev registrieren. Dann müssen keine Klimmzüge beim Empfangen und Senden unternommen werden....   Ich sehe diese Verschlüsselungsoption letztlich als besten Kompromiss an. Über die "Links" (welche in meinen Augen das eigentliche Risiko darstellen....) kann der Mandant jederzeit verschlüsselte Mails mit Anhängen an die zugehörige Adresse senden. Umgekehrt kann die Kanzlei an alle E-Mail-Adressen verschlüsselt senden, was in meinen Augen essenziell ist.   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Hallo @Florian_Janusch,   vielen Dank für die deutlichen - wenn auch ungern gehörten 🙁- Worte in Bezug auf den manuellen Import von Kontoumsätzen.   Leider werden die Nutzer damit wieder reglementiert und bisher genutzte kostenfreie Verfahren müssen letztlich durch kostenpflichtige Alternativen ersetzt werden. Etwas störend wirkt hier immer, dass die Datev genau weiß, wie der Workflow in den Kanzleien und die Meinung der Mandanten gegenüber - allen, auch geringfügigen - Mehrkosten aussieht.   Ich bin verwirrt, dass ein einfacher Importfilter, der das camt-Format in ReWe direkt importieret, offensichtlich nicht umgesetzt werden kann. Jetzt müssen wir wohl einen Konverter von camt auf MT940 suchen....   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Sehr gute Übersicht,   habe ich interessiert mitgelesen.   Gibt es von Datev ein Hilfe-Dok. welche das korrekte Wirken von Kanzlei-Beraternummer und Passwort der mandantengenutzten Beraternummer dokumentiert? - Auf eine solche Idee wäre ich nie gekommen.   Und auch wenn es - gemäß @chrisocki - nicht ganz so kritisch wäre, finde ich es schon besser mit den Kanzleipasswörtern (und auch Zugangsmedien) jeglicher Art in Richtung Mandant vorsichtig zu sein.   Das mit den Ordnungsbegriffen, welche der selbst buchende Mandant nutzt und die in der Kanzlei für JA und Steuern genutzten ist bei uns bald auch mal wieder ein Thema.   Welche sinnvollen Optionen werden da den gesehen (wir haben bei uns eine Mischung aus einheitlichen und abweichenden Ordnungsbegriffen - je nach Historie). Gleiche Ordnungsbegriffe bedienen die DUO-Schnittstellen hervorragend, während abweichende Ordnungsbegriffe eine stärkere Abgrenzung bedingen, wboei die DUO-Schnittstellen dann aber z.T. verhauen sind...   Ach so, auch die (erwartete) Qualität der vom Mandanten ausgeführten Buchaltung hat hier sicher einen Einfluss. Bei uns möchte gerade ein Mandant anfangen selbst zu buchen und dafür offensichtlich eher unerfahrenes Personal einsetzen. Wir gehen von hohem Nacharbeitungsaufwand i.V.m. mit dem JA aus.   Viele Grüße   ... Mehr anzeigen

@SKD-Steuer_und_Beratung schrieb: Aber warum sollten auf einmal die genutzten Datev Programme überdurchschnittlich viele Fehler produzieren? Wenn Datev oder die angebundenen Kommunikationspartner ihre Programme updaten oder selbst Störungen haben, kann die Anzahl von Fehlern zunehmen (PS: die genaue Art bzw. Qualität der Fehler ist ja unbekannt - es können interne Fehler aber auch Fehler von den Schnittstellen zur RZ-Kommunikation sein). Falls hier dann eine Art "Obergrenze" von im RZ verarbeitbaren Fehlern ohne Probleme existiert, kann der Effekt ggf. erst bei hoher Last erkennbar sein...   Es wäre also möglich, wobei dies letztlich nur unterstreichen sollte, dass die Erklärung von @Stefanie_Herold den Auslöser ohne Bezug auf die wirklich auslösende Ursache beschreibt. Daher bleibt erheblich Raum für Spekulation (Software, Hardware...). Eine davon wäre die Wechselwirkung mit fehlerhaften Sende/Empfangsverhalten der beteiligten Kommunikationspartner...   Wer jetzt einräumt, dass die Kette immer weiter gezogen werden könnte, hat Recht. Hier würde ich aber doch wissen wollen, seit wann dieser Fehler besteht und auch seit/ab wann dieser abgestellt ist/wird.   Aber was solls, die Nutzer müssen mit den Konsequenzen der Fehler leben, können diese aber nicht beeinflussen oder beheben. Wir können letztlich nur die Arbeitsweisen - soweit möglich - im Lichte solcher möglichen Fehler anpassen.   Jetzt möchte ich die Spekulationen über Fehlerursachen beenden, vielleicht wird die Ursachenbeschreibung ja noch präzisiert...   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Ich meine hier in Bezug auf die Fehlerintensität nicht das RZ bzw. die RZ-Kommunikation selbst, sondern die erstellenden Datev-Programme und externen Empfängern/Sendern, welche über die RZ-Kommunikation Daten versenden. Wenn von diesen viele Fehler produziert werden, könnten entsprechend viele Fehlerlogs u.ä. anfallen und entsprechen Ressourcen im Übermaß belegen....   Hinsichtlich des letzten großen RZ-Ausfalls gehe ich natürlich von einem anderen längst beseitigten Ursache aus... ... Mehr anzeigen

Hallo @SKD-Steuer_und_Beratung,   vermute, dass mit den beschriebenen Ursachen auch die IT-Experten nicht so viel anfangen können?!   Die Frage wäre eher, ob dieser gemäß Beschreibung "interne Fehler" schon immer im System war (warum ist er dann aber ausgerechnet am 10.02. wirksam geworden?!) oder durch Updates/Upgrades im Vormonat "eingebaut" wurde.   In beiden Fällen würde ich mich weiter fragen, ob die Update/Upgrade Strategie hier ggf. noch zu risikoreich ist und bei so zentralen Funktionalitäten wie die RZ-Kommunikation (die ja laut Datev eigentlich nie ausfällt und daher als bevorzugte Übermittlung für alles Mögliche genutzt werden soll - kleine Anspielung auf die Argumentation zum abgekündigten Telemodul 😉) geeignete Redundanzen im Altzustand bis zur zweifelsfrei korrekten Funktion vorgehalten werden müssen.   Vielleicht war der 10.02. aber auch irgendwo ein neuer Rekordmonat mit viel Intensität und vielen Fehlern von den Übermittlungsschnittstellen, was diesen Fehler erstmals getriggert hat. Hier ist die Ursachenbeschreibung allerdings unscharf.   Falls es doch kein interner Fehler vorgelegen hätte, würde die Beschreibung eh nicht weiterhelfen.   Viele Grüße   ... Mehr anzeigen

Hallo @f_gleiser,   Haben die neuen Treiber eine besondere Eigenschaft, welche sie ggf. als besonders empfehlenswert darstellt? Was war letztlich die Quelle (Hersteller Notebook oder Komponente)?   Viele Grüße ... Mehr anzeigen