Vielleicht sehen Sie es mal so: es könnte die Zeit kommen, in der Neumandate nur noch über Plattformen kommen. Da sind wir dann froh, wenn wir als DATEV-Mitglieder eine eigene Plattform haben, die uns nicht nach dem Prinzip - wer am Besten zahlt bekommt das Mandat- bedient. Der Einzelhandel und die Hotellerie haben beispielhaft schon erlebt, wie sich Fremdplattformen auf das Geschäft auswirken. Wer nicht über Plattformen anbietet ist einfach weg oder mindestens bedeutungslos - in den genannten Bereichen heute schon, bei der Dienstleistung m.E. bald. Da war es weitsichtig von den gewählten Gremien und dem Vorstand, sich jetzt schon zu platzieren. Mit „Verlieren können“ hat das ziemlich wenig zu tun - sondern mit Vernunft und Vorausschau. Das war und ist der Gründungsgedanke der DATEV als Genossenschaft. Ich will auch im Hinblick auf meine berufliche Zukunft nicht als „guter Verlierer“ gelten, sondern lieber als weitblickender, auf der Höhe der Zeit stehender „Mitspieler“. ... Mehr anzeigen

Sehr geehrter HAL9000, die DATEV hat im Vorfeld der 2. Abstimmung gerade nicht nur die Vertreter, sondern auf den Regionaltagen in allen Regionen auch die "Vertretenen" bzw. die DATEV-Mitglieder befragt. Dort waren sehr viele Mitglieder der Einladung gefolgt, um sich gerade auch über dieses Thema zu informieren. Bei den dort erfragten Stimmungsbildern war die ganz überwiegende Mehrheit auch FÜR die Satzungsänderung. Woher die hier immer wieder auftauchende unterschwellige Behauptung kommt, die Mehrheit der DATEV-Mitglieder sei ganz anders "gestrickt", als die daraus gewählten Vertreter, vermag ich nicht nachzuvollziehen. Auf einer belegbaren Tatsachengrundlage beruht diese Behauptung jedenfalls nicht. Auch wenn bei den Regionaltagen nur ein Teil der rund 40500 Mitglieder war, waren es doch deutlich mehr als die rund 235 Vertreter - und auch dort war die Satzungsänderung weit überwiegend befürwortet worden - wahrscheinlich lässt sich das dortige Meinungsbild auch irgendwo auf den DATEV-Infoseiten finden. Bei der Abstimmung am 19.2. war der weitere Antrag der "kleinen" Satzungsänderungsantrag mit einer deutlichen Mehrheit von über 75% abgelehnt und der klare Auftrag, die große (verbesserte) Satzungsänderung erneut zur Abstimmung zu stellen, an den Vorstand gegeben worden. Deshalb wurden auch andere - gesetzlich gebotene - Satzungsänderungen auf den 29.6. vertagt, um die Satzung "nur" ein mal ändern zu müssen. Genau diesem Auftrag hat der Vorstand und die Satzungskommission entsprochen!! und damit die ihm vom höchsten Organ der Genossenschaft auferlegte Pflicht erfüllt. Ich kann nicht erkennen, warum diese Umstände einfach nicht zur Kenntnis genommen werden (wollen). ... Mehr anzeigen

Nun ja, die IT-Struktur steht in einem Zusammenhang mit der Anzahl der Arbeitsplätze. Ich habe sicher keine wirklich große Kanzlei, aber schon bei den hier zu verwaltenden 15 Arbeitsplätzen ist eine Terminalserver-Umgebung und das Ganze virtualisiert von großem Vorteil - würde niemals wieder umstellen auf Client-Server-Struktur. Das war - als wir das noch hatten - viel aufwändiger zu warten. und ich teile die Ansicht, dass beA auf Terminalserver genauso laufen muss, wie auf Linux oder MacOS - das ist auch ein erheblicher Mängel des Lastenhefts der BRAK. Die sind einfach ignorant und ohne eigene IT-Kompetenz sowie zudem falsch beraten - wie man an der mangelhaften Leistung und der Fehlkonstruktion HSM sieht. ... Mehr anzeigen

Lieber Herr Hofmeister, lieberAndreas G. Müller, je länger ich das Secunet-Gutachten lese und nach und nach auch begreife, um so mehr bin ich überzeugt, dass ich den Champus eigentlich schon ausgeben kann. Die Wette ist m.E. für mich nicht mehr zu gewinnen. Ich zitiere nachfolgend mal aus dem Gutachten zum Thema HSM das mich zu dieser Annahme veranlasst. Die Verwahrung der Schlüssel außerhalb der HSM dient der Inbetriebnahme neuer HSM. Diese Praxis ist nicht unüblich und findet z.B. im Bankwesen oft Anwendung. Damit sie für das beA geeignet ist, ist es erforderlich, dass die beA-Anwender als potentiell vom Bruch der Vertraulichkeit Bedrohte dem Auftraggeber und dem Be- treiber des beA ausreichend vertrauen. Ob dies der Fall ist, kann im Rahmen dieses Gutachtens nicht beurteilt werden. Ist ausreichendes Vertrauen vorhanden, kann die hier aus technischer Sicht (Möglichkeit und Umfang des Schadens) als betriebsbe- hindernd riskant bewertete Praxis fortgesetzt werden. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass die BRAK-Hauptversammlung über diese Hürde weg kommt. Völlig ausgeschlossen halte ich, dass der AGH in der bereits eingereichten Klage dieses Problem als für den gesamten deutschen Rechtsverkehr hinnehmbar ansieht. Dass in der verbleibenden Zeitspanne das beA so umgestrickt werden kann, dass es ohne HSM funktioniert, halte ich ebenfalls für ziemlich ausgeschlossen. Wie sehen Sie das?? ... Mehr anzeigen

Eigentlich zeigt sich der Wettgewinner erst im Dezember - wenn nämlich dann bei funktionierenden beA auch die (DATEV) Softwareanbieter-Schnittstellen laufen. Aber wenn im September beA tatsächlich laufen sollte, wäre mir das schon deshalb ein Champus wert, weil dann an der nötigen Verbesserung des Systems gearbeitet werden könnte. Ich habe meine größten Probleme mit dem HSM - Eine Zentralstelle in der der gesamt deutsche Rechtsverkehr einst einmal in unverschlüsselter Form vorliegen wird, kann m.E. keinen Bestand haben - selbst wenn die im Gutachten genannten handwerklichen Fehler und Betriebsorganisationsmängel vollständig behoben wären. Wenn der AGH das „durchlässt“, dann allenfalls in der Kombination mit der Abschaffung des aktiven und passiven Nutzungszwangs. Dann wäre wenigstens die Verantwortlichkeit für die Wahl der Übermittlung wieder dort wo sie hingehört. ... Mehr anzeigen

Lieber Herr Hofmeister, zunächst wegen der Wette: Zusammengezählt wird am Schluß - und auch wenn´s grad nach "Vorteil Renz" aussieht, ist das alles andere als sicher. Die "HSM-Klage" sieht in meinen Augen (auch und gerade in Verbindung mit dem Gutachten) schlecht für meinen Wett-Gewinn aus. Also ich spar schon mal für den Champus. Ehrlich gesagt ist mir der Termin 4.7. nur mit nachfolgenden Überlegungen erklärlich. Ich denke, dass man damit den "Nachzüglern" die sich in der zeit vom 23.12.-31.12. registrieren wollten den damals verlorenen Vorlauf wieder verschaffen will - aber ansonsten ist ein beA ohne Postfachnutzung m.E. Blödsinn. Da bis 22.12. (glaube ich) ca. 65% registriert waren, sind immerhin noch ca. 22.000 Erstregistrierungen abzuwickeln - dafür einen/zwei Monat(e) vorzusehen ist sicher nicht zu lange und dafür ist der Client wohl nötig - selbst wenn der "Wiederstart-Client" dann nochmals für einen "Postfachbetrieb" überarbeitet wird / werden muss. Zudem ergibt sich aus dem Gutachten ziemlich eindeutig, dass es ziemlich viele handwerkliche Fehler gibt. Einige davon wirken sich aber (angeblich) erst mit Postfachöffnung bzw. Dokument-Übermittlung aus. Also ist es opportun ATOS für die Fehlerbeseitigung und Secunet für die Nachbegutachtung eine (ausreichende) Frist einzuräumen - und vermutlich wäre das alles bis 4.7. so nicht möglich gewesen. Deshalb Handlungsdruck aufrecht erhalten und "Teil-Frist" auf 4.7. aber Betriebsfähigkeit erst ab 3.9. So würde ich das jedenfalls - falls ich was zu sagen hätte - beurteilen und auch TRANSPARENT machen. Aber wie schon so oft gibt auch hier die Ignoranz der BRAK allen Beteiligten die Chance, jede gewünschte Theorie zu vertreten - die Sachlichkeit ist schon längst auf der Strecke geblieben - leider. ... Mehr anzeigen

So auf den ersten Blick ins Gutachten, erscheint mir das Thema „HSM“ und fehlende e2e-Verschlüsselung nach wie vor ein Knackpunkt zu sein, abgesehen von den handwerklichen Fehlern, die aufgedeckt wurden. Das HSM ist - kurz gesagt- sicher, wenn man dem HSM-Betreiber vertraut. Ob man ATOS und der BRAK - zumal nach dem hier fabrizierten Chaos die dafür nötige Organisationsstruktur und die ebenso erforderliche Kultur mit dem Umgang bei Fehlleistungen noch zutrauen kann, ist m.E. fraglich. Wie schon vielfach von der Anwaltschaft vorgetragen, ist das Vertrauen verspielt. Ich bin überzeugt, dass - auf mittlere Frist gesehen — das HSM keine Überlebensberechtigung haben wird - falls nicht der Anwaltsgerichtshof schon frühzeitig ein Ende setzt. Im Gutachten wird darüber hinaus die fehlende Betriebsorganisation explizit bemängelt - auch und gerade im Hinblick auf das HSM. Von der im Januar mal versprochen “Probeinbetriebnahme“ oder „Eingewöhnungsfrist“ ist auch keine Rede mehr - wieder macht die BRAK den Fehler, den passiven Nutzungszwang hervorzuheben. Das hat zwar seine Ursache in der aktuellen Gesetzeslage und liegt nicht im eigenen äHandlungsspielraum der BRAK - aber das wussten die ja im Januar auch schon und hätten sich beim BJM mal in diese Richtung bemühen können - und ggf. darüber berichten. Transparenz und Offenheit ist offensichtlich nicht die Sache der BRAK. Ich denke, das Thema um beA und seine Gesamtkonstruktion wird uns noch lange begleiten - weit über die evtl. Inbetriebnahme hinaus. Und das ist auch gut so - hätte die BRAK von Anfang an offen gespielt und wäre das Thema auch in der Anwaltschaft frühzeitig auf breites Interesse gestoßen, wären evtl. die Katastrophen ausgeblieben. ... Mehr anzeigen

Hallo Commumity, ein Blick auf BRAK besonderes elektronisches Anwaltspostfach zeigt, dass sich was tut. Ob´s ein gutes Zeichen ist, sei mal dahin gestellt, aber dort findet sich plötzlich der Hinweistext: ___________ 1. Bundesweites Amtliches Anwaltsverzeichnis       Aufgrund von Wartungsarbeiten steht das Bundesweite Amtliche Anwaltsverzeichnis  (BRAV) derzeit nicht zur Verfügung. Voraussichtlich ab dem 21.Juni 2018 um 18:00 kann es wieder genutzt werden     2. beA Postfach    Das beA-Postfach muss vorerst offline bleiben – Sicherheit und Datenschutz haben      Priorität ………….. ____________ Wahrscheinlich "schrauben" die wieder am System rum und machen die jetzt "allgemeinverständlich" und "hinreichend konkretisiert" erklärten Fehler raus! Oder? ... Mehr anzeigen

Sehr geehrter Herr Kollege, lieber Andreas, nein - das habe ich nicht geglaubt, aber gehofft habe ich schon, dass die BRAK sich der Berufsvertretung der Rechtsanwälte "würdig erweist" und nicht wie eine Versammlung von "Winkeladvokaten" auftritt. TROTZDEM - ich steh zu meiner/unserer Wette. beA wird als "Version 0,5" m.E. in den nächsten Tagen an den Start gehen und m.E. weit über das Jahr 2050 hinaus immer wieder verbessert werden. PS: und zudem wird´s mir völlig gleichgültig sein, was 2050 mit beA und EDV alles möglich ist - die Wahrscheinlichkeit, dass ich das (berufsangemessen) aus dem Fegefeuer beobachte ist dazu viel zu hoch, als dass ich mich um diesen Zeithorizont ernsthaft kümmern müsste. ... Mehr anzeigen

Hallo Community, die "Nacherfüllungsfrist" für Secunet zur Vorlage des Gutachtens bzw. "des Abschlussberichts" ist ja bekanntlich abgelaufen. Ich nehme doch stark an, dass Secunet die Frist eingehalten hat und deshalb nunmehr das "Gutachten"/der "Abschlussbericht" der BRAK in einer "allgemeinverständlichen" und "ausreichend konkretisierten" Fassung vorliegt!!!!!!!! Allein die BRAK und deren Verantwortliche schweigen sich weiterhin aus. Noch nicht einmal die Mitteilung, dass und ob eine Präsidentenkonferenz einberufen werden soll liegt vor. Es wird - wie schon immer - gemauert und getrickst und die interessierte Öffentlichkeit sowie die Mitglieder "für dumm verkauft". So sieht also die angekündigte Transparenz aus. Schade eigentlich und kein gutes Zeichen für einen baldigen beA-Neustart. ... Mehr anzeigen

Morgen endet die „Nacherfüllungsfrist“ für Secunet - bin sehr gespannt, was (und ob überhaupt) wir dann ein Gutachten oder einen Abschlussbericht vorgelegt bekommen. Würde mich aber nicht wundern, wenn sich das BRAK-Präsidium wieder was einfallen lässt um die Bescheinigung der Unfähigkeit des ausgewählten Partners ATOS und des eigenen Versagens erneut nicht veröffentlichen zu müssen. Die Formulierungen der Kommunikationsagentur die die Pannen- und Pleitenserie ins rechte Licht rücken muss, weil die BRAK auch dazu nicht in der Lage ist sind sicher lesenswert. ... Mehr anzeigen

Ich finde es bemerkenswert dass: - nur noch von einem „ergänzten Abschlussbericht“ und nicht mehr von „dem Gutachten“ die Rede ist - mit keinem Wort erwähnt wird, was denn in Richtung ATOS wegen der Gutachtenergebisse unternommen wurde/wird. Nachdem die „Allgemeinverständlichkeit“ bemängelt wurde, dürfte das kein Hinderungsgrund sein, die „Fachleute“ von ATOS mit dem Ergebnis und ggf. den festgestellten Mängeln zu konfrontieren. Und auch der angeblich verbesserungswürdige Konkretisierungsgrad ist allenfalls für die „juristische“ Beurteilung ein Thema - für die Frage der Ggf. aufgezeigten Mängel dürfte es für die Nachbesserungsforderung mindestens ausreichen. Welche konkrete Nachbesserungsmassnahme ergriffen wird, liegt in der Regel in der Hand des Auftragnehmers. Die Wortwahl und das gerade ausdrücklich nicht mitgeteilte (Nachbesserungsverlangen), das aber beim Zwischenbericht eiligst publik gemacht wurde ist m.E. sehr bemerkenswert und lässt mich vermuten, dass es vorrangig um Verzögerung der Veröffentlichung (evtl. wegen des bevorstehenden DAT) ging und befürchten, dass evtl. die Erkenntnis reift, dass eine Nachbesserung nicht möglich ist. Würde mir wünschen, dass die BRAK endlich Offenheit und die versprochene Transparenz walten lässt. Da würde ja auch schon helfen, wenn die BRAK wenigsten die Schlüsse mitteilt, die sie aus dem ihr ja offensichtlich verständlich und konkret genug mitgeteilten Gutschten / Abschlussbericht zu ziehen gedenkt. Aber auch vor der Bekanntgabe dieser - nach Ansicht der BRAK-Oberen - in die lfd. Geschäftsführung fallender Entscheidung drücken sich die Dame und die Herren. So sieht ein konstruktiver Umgang mit dem Desaster m.E. jedenfalls nicht aus. ... Mehr anzeigen

schon klar, dass Internet und insbesondere Facebook nix vergisst - aber bei denen spiel ich nimmer mit. ... Mehr anzeigen

Jetzt gibts ein BRAK Rundschreiben Bundesrechtsanwaltskammer ~ Presseerklärung 17/2018 Gutachten wird verständlich gemacht - dauert 14 Tage. Tatsächlich lassen die nix aus. Bin entsetzt. ... Mehr anzeigen

Bei Facebook hab ich keine „Karten“ mehr, deren Daten Skandal war mir zu dicke, hab meinen Account gelöscht, hoffentlich vollständig ... Mehr anzeigen

Ich hoffe, sie sind trinkfest - glaube zwischenzeitlich auch, dass ich mich ein bissle weit aus dem Fenster gelehnt habe. ... Mehr anzeigen

Ich bin gar nicht so sicher, ob da wirklich „ein Plan“ dahinter steht. Die Akteure der BRAK sind m.E. einfach nicht in der Lage, die Brisanz des Themas und des Interesses daran richtig einzuordnen. Kollege Schäfer ist eigentlich schon „weg“ und der Neue hat noch nichts zu sagen. Dr. Abend hat sich eh nie geäußert. Die Kommunikationsbude, die die Freude hat mit solch einem „Team“ zu agieren, wird auch nicht den nötigen Einfluss haben. Wie im richtigen Leben - wenn die Karre erst mal im Dreck sitzt, klappt gar nichts mehr. ... Mehr anzeigen

Was kann denn positiv sein? Dass es mindest 20 Lücken und 12 gravierende gibt, ist doch schon seit Mitte April bekannt! so richtig positiv wird’s also nicht ausfallen. Und wenn‘s zum ko-Kriterium wird, wäre doch eine schnelle Publikation umso wichtiger. ... Mehr anzeigen

Ich bin ein „guter Verlierer“ - freu mich auf den Champus mit Ihnen, Köln ist gut erreichbar, auch von S21 aus ... Mehr anzeigen

Und das verspreche ich mir von S21 und dem dadurch gewonnenen InnenstadtQuartier auch. Bloß ob ich - wenn’s fertig ist- wirklich noch jeden Morgen zur Arbeit darf/muss ist zum Glück eher fraglich ... Mehr anzeigen

Lieber Herr Bohle, woher haben Sie denn Info´s was im Gutachten steht?? Das würde uns hier ja brennend interessieren. Ich hoffe, Sie haben meinen Post nicht missverstanden! Mir ist jedenfalls weder der Inhalt des Gutachtens bekannt, noch irgend eine Reaktion der BRAK darauf. Alle einschlägigen Social-Media-Quellen hab ich schon erfolglos durchforstet. Als geborener Stuttgarter will ich für S21 mal eine Lanze brechen - das wird zwar "sau teuer" und viel später fertig, als geplant, aber gescheitert ist´s noch nicht. Hätte man beim Baubeginn des Kölner Dom´s nach den Kosten der Bauzeit und dem (wirtschaftlichen) Nutzen gefragt, gäb´s denn wahrscheinlich auch nicht!!! Nicht alles ist mit dem Maßstab "der Vernunft" zu messen. Beim beA allerdings sollte man das tun. ... Mehr anzeigen

Hallo Community gestern war wohl die BRAK-Präsidiumssitzung bei der das Sceunet-Gutachten von den Gutachtern erläutert wurde. Schade ist nur, dass - entgegen der Ankündigung - das Gutachten trotzdem bis jetzt nicht veröffentlicht wurde. Die Präsidentenkonferenz soll demnächst folgen und auf dem Deutschen Anwaltstag soll am 8.6. ab 13:45 eine Podiumsdiskussion mit Makus Drenger vom ccc und Fr. Seltmann von der BRAK zum beA-Weitergang geführt werden. Angeblich soll es dazu einen Livestream geben, habe aber keinen Link gefunden. Wenn die BRAK das ihr seit 30.5. vorliegende Gutachten nicht unverzüglich veröffentlicht, dann scheinen mir die Diskussionen dazu/ darüber kaum eine realistische Chance für einen Befreiungsschlag der BRAK zu bieten. Sie werden allenfalls die Empörung über Inkompetenz und Intransparenz wachsen lassen. Ich wünsche mir sehr, dass die BRAK die hinlänglich als nicht zielführend erkannten Verhaltensmuster ablegt und die selbst propagierte Offenheit nun endlich walten lässt. Die Pressemitteilung der BRAK lautete:“Die Firma secunet hat mitgeteilt, dass sie das Gutachten zum beA am Abend des 30.05.2018 an die BRAK übermitteln wird. Am darauf folgenden Montag, dem 04.06.2018, wird sich das BRAK-Präsidium mit dem Gutachten befassen. Secunet wird an der Sitzung teilnehmen und das Gutachten erläutern. Das BRAK-Präsidium hat so die Möglichkeit, Nachfragen zu dem Gutachten zu stellen und ggf. offene oder unklare Punkte zu klären. Im Anschluss wird das Präsidium über die Einberufung einer Präsidentenkonferenz entscheiden. Mit dieser Einberufung wird die BRAK das Gutachten veröffentlichen. Ich hoffe doch nicht, dass daraus der Schluss zu ziehen ist, dass die BRAK entschieden hat keine Präsidentenkonferenz einzuberufen und (deshalb) auch das Gutachten nicht veröffentlich. Diese „Option“ scheint man sich wohl ausdrücklich vorbehalten zu haben!!! Das wäre m.E. die komplette Bankrotterklärung der BRAK. ... Mehr anzeigen

Ich vermutet allerdings auch, dass das bisherige System - ggf. ein wenig „aufgemotzt“ - an den Start geht. Allerdings würde ich das für den Anfang schon deshalb begrüßen, weil es uns die Arbeit erleichtern kann und wird - deshalb und zur Erfüllung der gesetzlichen Pflicht und um die Gerichte auch zum ERV zu zwingen, würde ich das akzeptieren. Wenn die schon gewonnen und noch zu gewinnenden Erkenntnisse dann sinnvoll eingesetzt werden, um ganz generell für alle betroffenen Berufsgruppen (Notare, RAe, StBs) eine gute, im Rahmen des Möglichen sichere und intuitiv bedienbare Lösung zu entwickeln, wäre das m.E. ein Gewinn. Dazu müsste aber die Bereitschaft bestehen, zuzugeben, dass alles bisher versuchte eben ein Fehlstart war und verbesserungsbedürftig ist. Nicht funktionieren wird das, wenn mit dem gleichen falschen „Zwangsmarketing“ und der nicht vorhandenen Bereitschaft, auf die Berufsträger und die jeweiligen Softwareanbieter zuzugehen weiter gearbeitet wird. Der Wurm muss dem Fisch schmecken, nicht dem Angler. Nur wenn diese Erkenntnis der BRAK vermittelt werden kann, kann die nötige Akzeptanz in den Kanzleien entstehen und der ERV zum Erfolg werden. Mit Gängelei und technischem Murks wird’s nicht gelingen. ... Mehr anzeigen

Wie auf der BRAK- Seite berichtet wird, soll wohl das ersehnte Secunet-beA-Gutachten am 30.5. vorgelegt worden sein. Da sind die Secunet-Gutachter wohl mal ein bissle „angespornt“ worden, damit der zugesagte Termin quasi auf den Letzten Drücker gehalten werden kann. Fragt sich bloß warum die BRAK-Versammlung schon zum 28.5. anberaumt war, wenn doch immer klar war, dass erst Ende Mai das Gutachten vorliegen wird. Dass ein Gutachter bei so einem Thema die eingeräumte Frist - ganz anwaltlicher Gepflogenheit entsprechend- ausnutzen wird und muss, ist völlig klar und verständlich. Nun hat sich das BRAK-Präsidium auf diese Weise noch eine Vorbereitungszeit „rausgebissen“ und eine „Gnadenfrist“ zur nächsten Präsidentenkonferenz erwirkt. Bin wirklich gespannt, ob das Gutachten - wie angekündigt- veröffentlicht wird, oder nur die von Präsidium/Konferenz weichgespülte Kurzfassung. Hoffentlich sind die Gutachter auch Manns genug, die Fehler und deren Ursachen in klaren Worten so zu benennen, dass daraus auch die richtigen Lehren und ggf. Konsequenzen gezogen werden können. Wenn jedoch die bisherige Kommunikationsstrategie weitergeführt wird, sehe ich wenig Chance, dass das verursachte Chaos wenigstens als Lehrstück zum Bessermachen eine positive Seite bekommt. ich wünschte mir, dass der designierte Präsident schon die Kraft und Einsicht hat, die gemachten Fehler nicht zu wiederholen. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Michalak, imac ist tatsächlich nur 2. Wahl im Kfm. Unternehmensumfeld, aber es geht auch. Ich würde entweder Virtualisierungssoftware oder in bootcamp-Umgebung Windows 10 pro auf den iMac drauf machen und in dieser Umgebung oder auf einem separaten Win-Rechner die DATEV Software installieren. Wenn ihr Steuerberater sie dabei unterstützt, rate ich zum Einsatz der ReWe-Vollversion mit Bankdatenabruf und Einbindung von PayPal ( geht ab der in wenigen Wochen verfügbaren Datev-DVD12.0 und natürlich würde ich - auch wenn’s als Selbstbucher nicht unbedingt erforderlich ist  - jetzt schon Unternehmen-Online dazu nehmen, damit die Belege schon digitalisiert im RZ liegen und später ggf. arbeitsteilig von ihren Mitarbeitern / und/oder ihrem Steuerberater bearbeitet werden können. Datev arbeitet gerade an der Einbindung diverser Drittanbieterprodukte. Hier https://www.datev.de/contentfinder/marktplatz/?finder=20#/profi/ finden sie evtl. Einen Online-Shop- Softwarehersteller, der Schnittstellen zu DATEV hat. Wenn möglich sollte die Schnittstelle XML-Format der DATEV unterstützen, damit Belegbilder übermittelt werden können. ... Mehr anzeigen