Hallo Community jetzt geht ATOS auch in die Öffentlichkeit und hat entsprechende Mails an interessierte Kreise versendet. https://www.kanzlei-hoenig.de/2018/atos-stellungnahme-zum-besonderen-elektronischen-anwaltspostfach-bea/ Es gibt also wieder einen Client der natürlich diesmal viel besser und sicherer ist und auch zuvor, war das ja alles halb so wild. Vetrauen ist trotzdem futsch, zu ATOS und der BRAK - das Projekt ist mit Anlauf an die Wand gefahren worden. Und m.E. kommt es einer echten Aktzeptanz des Systems auch nicht gerade entgegen, wenn der Gesetzgeber einfach erklärt, dass es (jetzt) sicher (genug) sei. ... Mehr anzeigen

Hallo Community, nach dem beA-Down habe ich wieder EGVP (Governikus Communicator) eingerichtet und dem Mahngericht Stuttgart meine nicht erreichbare Safe-ID der BRAK und die nun erreichbare EGVP-Safe-ID mitgeteilt. Wir hatten am 21.+ 22.12. einige Mahnverfahren über beA in die Wege geleitet. Nach dem bei einem Verfahren absolut NICHTS geschah, kam aufgrund der o.a. Mitteilung GESTERN die offenbar am 27.12. ins beA eingestellte Nachricht über EGVP. Wenn beA wieder in Betreib geht wird man daher enorm aufpassen müssen, ob da nicht doch "hängende" Verfahren rumschwirren und evtl. zwischenzeitlich anders weiterbetrieben wurden. ... Mehr anzeigen

Hallo Community auch ohne ATOS und Governikus hat der beAthon heute stattgefunden. Lt. Pressebericht der BRAK https://www.brak.de/fuer-journalisten/pressemitteilungen-archiv/2018/presseerklaerung-04-2018/ gibt's offenbar bereits eine neue ClientSecurity - aber freigeben wird die nicht, weil zuerst weitere Untersuchungen statfinden. Markus Drenger hat offenbar in der alten ClientSecurity vom 22.12.17 noch weitere Sicherheitslücken gefunden - es wird nun nicht nur die Deinstallation des damals verteilten Zertifikats sondern der KOMPLETTEN ClientSecurity empfohlen. Auf Becl wird wie folgt berichtet. BeAthon bei der BRAK - Recht-Steuern-Wirtschaft - Verlag C.H.BECK Ich hatte schon am 27.12. alles runtergeschmissen - Vertrauen ist futsch. ... Mehr anzeigen

Hallo Community in der von Frau Ecker geposteten Stellungnahme des DAV wird unter Ziff. 6 ab Seite 11 eine Argumentation zum Thema "Anwälte benötigen trotz beA-Offtime KEINE DE-Mail" dargestellt. Hört sich zwar interessant und nachvollziehbar an. Ob sich das jedoch halten lassen wird??? Ich bin da lieber vorsichtig und freue mich meiner jüngst zugeteilten DE-Mail-Adresse. ... Mehr anzeigen

Hallo Community, hier nochmals als eine Zusammenfassung der Fehler und der bis 17.1. aktuellen Informationen dazu. https://lookaside.fbsbx.com/file/beA%20-%20Fragen%20und%20Antworten.pdf?token=AWyeZtHQKWqHr_FoPUjVHzuBb1u4aBn3LznAl4kHEw… Die Datei soll von der RAK Hamm zusammengestellt worden sein. Ausserdem wurde heute bekannt, dass ATOS und deren Subunternehmer NICHT am beAthon teilnehmen werden. Bundesrechtsanwaltskammer ~ Presseerklärung 03/2018 Das hört sich sehr danach an, dass das Tischtuch zwischen BRAK / ATOS nun wohl zerschnitten ist. Ob das der Sache dienlich ist? Aber wahrscheinlich ist’s  einfach zwangsläufig! Und hier noch ein Video-Mitschnitt der Konferenz vom DAV auf den Seiten der LTO https://www.lto.de/index.php?id=1887 sowie die zugehörige Tagesordnung des DAV https://digital.anwaltverein.de/files/clients/digital.anwaltverein.de/downloads/elektronischer_rechtsverkehr/programm-be… ... Mehr anzeigen

Lieber Herr Kollege Hagena, angesichts meiner - sehr durchwachsenen- Erfahrungen mit dem Identifizierungsverfahren und dem Reaktionsgeschwindigkeit der Telekom etc. Werde ich mich mit Empfehlungen an Mandanten vornehm zurückhalten. Erst wenn ich das System selbst verstanden und sinnvoll eingesetzt habe, werde ich mich drum bemühen. Ich fürchte allerdings  - auch gerade nach meinen ersten Gehversuchen - dass dieses System nicht auf Akzeptanz stöß. Telekom bietet keine Einbinding in Outlook und Signatur nur über chrome. Alles komplett unbefriedigend. Kanzlei De-Mail mit Telekom-Gateway und Kanzlei Domain als Adressbereich sieht zwar gut aus, aber glauben sie ja nicht, dass da von der Telekom der dazu nötige Berater sich schon mal gemeldet hätte. ... Mehr anzeigen

Seit heute ist es soweit. Ich bin DE-Mailer!!!!!! Registrierung und Inbetriebnahme erfolgreich abgeschlossen. Seit dem mit Nachdruck verfolgten 2.Versuch den ich am 27.11.2017 gestartet habe, sind nun nicht ganz 2 Monate vergangen. Vermutlich bin einfach zu ungeduldig. Gut Ding will Weile haben. Falls es hier noch andere erfolgreiche DE-Mailer geben sollte, würde ich mich über eine Testmail freuen. [email protected] ... Mehr anzeigen

Sehr geehrter Herr Kollege Eberhardt ich bin überzeugt, dass eine DATEV-Plattform den von Ihnen zitierten Genossenschaftszweck erfüllt. Sie wird eine Leistung anbieten, die die einzelnen Genossen gerade nicht in dieser Form anbieten können. Damit wird sie die wirtschaftlichen Interessen ihrer Mitglieder fördern und die ideellen auch. Eine sonst mögliche Abwanderung der Plattformuser zu Anbietern die den Berufsstand aushebeln wollen, soll erschwert werden. Das ist meine Überzeugung, die sich mit ihrem Post „keine Angst vor Konkurrenz“ m.E. auch in Übereinstimmung bringen lässt. Die DATEV hat ca. 41000 Mitglieder. Ich bin nicht überzeugt, dass eine Mitgliederbefragungen da eine größere Klarheit bei der Entscheidungsfindung bringen würde. 41000 Mitglieder kann man auch nicht mit Aussicht auf Erfolg zum „Wie“ einer „Geschäftsstrategie“ befragen. Allenfalls macht es Sinn einen konkreten Vorschlag zu unterbreiten und nach „Ja/Nein“ zu fragen. Dabei wäre man noch nicht mal sicher, ob die Rückläufer einer solchen Antwort auch die wahren Mehrheitsverhältnisse widerspiegeln. Die Satzungsänderung, die im Übrigen von der aus Mitgliedern gebildeten Satzungskommision entwickelt wurde, braucht für einen Erfolg 75% Mehrheit. Das ist - nach meiner Überzeugung- der gegenüber einer Mitgliederbefragungen der deutlich steiniigere und mit höheren Hürden versehene Weg - abgesehen, davon, dass es der einzig zulässige dafür ist. Alles in Allem kann ich nach wie vor keinen Fehler im Prozess feststellen - weder inhaltlich noch „moralisch“. ... Mehr anzeigen

Sehr geehrter Herr Rörig, Wir arbeiten ausschließlich mit dem DATEV-Kalender + Aufgaben und synchronisieren diese mit unserem Exchange. Das geht bidirektional. Da Ein in Outlokk angelegter Termin natürlich die Akte nicht kennt, steht dann zwar auch im DATEV Kalender, ist aber nicht mit der Akte verknüpft. Das lässt sich manuell nachholen. Der Abgleich findet von Data. Nach Outlook ( je nach Einstellung) zeitgesteuert, manuell erzwungen oder Eintragsbezogen bei Erfassung/ Änderung statt . Der Rückkanal ist m.E nur zeitgesteuert. der Abgleich mit Exchange ist völlig unabhängig von der Anmeldung des jeweiligen Users. Die synchronisation mit Handys etc geschieht über DATEVnet mobil und läuft ebenfalls unproblematisch, jedoch aufgrund der Lizenzproblematik bei Push zumindest mit iOS nicht im Push-Verfahren sondern, bei Aufruf der jeweiligen Funktion. Und es dauert bei umfangreichen Daten etwas. Bei Ei der Einstellung der sychronistartion sollte man sich einige Zeit zum Überlegen nehmen die dort zu machenden Einstellungen sind nicht unbedingt selbst erklärend - ein gutes Infodok dazu hab ich noch nicht gesucht. Bei uns uns habe ich das vor vielen Jahren ( glUbe 2012) eingerichtet - keiner will’s mehr missen. Läuft ohne Probleme. ... Mehr anzeigen

Aber es hat etwas damit zu tun dass sich die Datev a) vom genossenschaftlichen Gedanken verabschiedet und b) mit purem Realismus und vlt auch Lebenserfahrung. Wenn das ganze denn im genossenschaftlichen Gedankengut verankert sein soll- also eine Datenverarbeitende Organsitation für alle Mitglieder- warum werden bei so einer wesentlichen Entscheidung nicht alle Mitglieder vom Vorstand frühezeitig informiert ?? Sehr geehrter Herr Kollege Eberhardt ich bedauere sehr, dass es mir offenbar nicht gelingen mag, sie von meiner Ansicht zum Thema zu überzeugen. Tatsächlich wäre mir das ein wichtiges Anliegen. Können sie mir erklären, warum sie glauben a) die DATEV habe sich vom genossenschaftlichen Gedanken verabschiedet. -> m.E. ist das genaue Gegenteil der Fall. b) nicht frühzeitig informiert zu sein. -> bis zur Vertreterversammlung sind´s noch fast 5 Wochen (von heute ab gerechnet), 6 Wochen waren es seit dem Vorstandsschreiben, mehr als 10 Wochen seit der "allgemeinen Veröffentlichung bei "Steuerköpfe" . Ich meine das ist frühzeitig und gibt uns doch allen die Gelegenheit für die "eigene Sicht der Dinge" zu kämpfen - und das geschieht hier und in anderen Formen umfangreich. Ich finde die hier geführte Diskussion jedenfalls ausgesprochen hilfreich - und ich bin überzeugt, dass das den Mitgliedern der Vertreterversammlung auch so geht. ... Mehr anzeigen

Sehr geehrter Kollege Heitschmidt, glauben sie wirklich ein Neukunde der sich potentiell für eine Online-Lösung interessiert zieht eine klassische Beratung überhaupt in Betracht? Der Kunde ist ohnehin schon für uns - zumindest in ersten Tempo- nicht erreichbar. Der will möglichst ohne Bindung und persönliche Beziehung technische Unterstützung für eine von ihm selbst zu erledigende Aufgabe - Beratung wünscht der im Moment nicht. Sollte der dazu das Angebot der DATEV nutzen können, wäre er immerhin schon mal näher am Berufsstand, als bei der Bank oder einem Internetprovider. Ich blende da nichts aus - im Gegenteil - ich bin da ganz realistisch wie sich vermutlich unser Berufsbild und der Tätigkeitsschwerpunkt gerade auch im Hinblick auf Neumandate verändern wird. Das genau hat mich zum Befürworter der DATEV-Lösungsansätze gemacht. Bei objektiver Betrachtung ist das in meinem letzten Post doch der Kern der am Ende dargestellten Überlegung. ... Mehr anzeigen

Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, ich kann beim besten Willen die hier geäußerte Angst / Vermutung, dass die DATEV vom Softwarehaus zur Großkanzlei mutieren und mit uns in Konkurrenz treten würde nicht teilen. Ich sehe nicht einen einzigen meiner Mandanten, der sich einer "Großkanzlei" anvertrauen würde - wenn diese Gefahr bestünde, dann wären meine  - aber auch alle die entsprechend "gefährdeten" Mandate der hier versammelten Kollegen doch schon längst bei einer solchen Großkanzlei - denn die gibt´s ja auch schon. Wenn wir bei der "Angst" vor Konkurrenz den automatisierungsfähigen Teil unserer Arbeit im Blick haben, dann gerade müssten wir ein veritables Interesse an einer dort auftretenden DATEV haben - ansonsten ist dieser Teil der Arbeit  (früher oder später) definitiv für den gesamten Berufsstand verloren. @ heitschmidt Ich verstehe nicht, warum Sie die Satzungsänderung als "von den Gremien abgenickt" bezeichnen - die Vertreterversammlung, die darüber zu befinden hat, findet erst noch statt. Außerdem: Die hier geführte Diskussion ist doch gerade durch das an alle Mitglieder gerichtete Schreiben ausgelöst worden. Das zeigt doch, dass eben NICHT an den Mitgliedern vorbei was entschieden werden soll, sondern den Mitgliedern "eine Stimme" gegeben wird. @ StB Köln hier ist für alle DATEV-Mitglieder der Zugang zur vollständigen Erläuterung der geplanten Satzungsänderung. Ganz nüchtern betrachtet meine ich: wenn die Online-Plattformen im rechts- und steuerrechtlichen Bereich tatsächlich eine nicht tragfähige Modeerscheinung wären, dann wird eine DATEV-Plattform sich ebenso wenig durchsetzen wie jede andere -> also bestünde auch nach Satzungsänderung die hier so viel beschworene Gefahr der Konkurrenz absolut nicht. Einzig ärgerlich wäre, dass man sich an einem potentiellen Flop beteiligt hätte. Das wäre zwar bedauerlich - aber ohne größere Bedeutung. wenn die Online-Plattformen (wovon ich angesichts des Erfolgs in allen anderen Lebensbereichen sehr wohl ausgehe) sich als tragfähiges und marktrelevantes Modell entwickeln, dann ist es mehr als geboten, möglichst frühzeitig eine solche Plattform selbst zu etablieren. Falls hier Kollegen versammelt sind, die das aus eigener Kraft stemmen können - nur zu. Für alle anderen bietet sich mit der DATEV-Plattform die Chance dabei zu sein -> das genau ist der Kerngedanke der Genossenschaft. Das war auch im Übrigen der Gedanke bei der Gründung der DATEV - nämlich einem breiten Kreis von Berufskollegen eine Technik zur Verfügung zu stellen, die (damals) der Einzelne weder bezahlen noch bedienen konnte. Wenn es die DATEV nicht schon gäbe, wäre jetzt ein weitsichtiger Kollege Dr. Sebiger II gefragt. ... Mehr anzeigen

Nun sehr geehrter Herr Kollege K.Pf. um in Ihrer Diktion der heute hier abgesetzten Posts zu bleiben bliebt mir nur, festzustellen, dass es auch immer wieder Verschwörungstheortiker geben wird. Wir dürfen alle in unserer Vorstellungswelt leben - dagegen hat ja niemand was. Die so häufig hier aufpoppende Angst der Kollegen vor einer Konkurrenz durch die DATEV ist m.E. ebenso unbegründet wie sie im Widerspruch zu der - meist im gleichen Post - beschworenen Verschlafenheit des Unternehmens und den gleichzeitig beklagten Mängeln der Leistung des Unternehmens steht. Alles sehr verwunderlich für mich - und es erscheint mir nicht sonderlich nachvollziehbar. Aber auch dabei  gilt - jeder darf sich ängstigen vor was er will, es muss ja die geneigten Leser nicht überzeugen. ... Mehr anzeigen

Sehr geehrter Herr Kollege, auch wenn ich Ihre Ansicht "dass UNS eine Nutzbarkeit" über die DATEV nicht möglich wäre ABSOLUT nicht teile, wäre jedenfalls die Situation in diesem Fall allenfalls gleich schlecht, wie bei 1&1 oder den sonstigen Plattformanbietern. Die von Ihnen genannten Standpunkte sind m.E. kein Argument gegen eine Satzungsänderung - mich haben sie (Sie) jedenfalls nicht überzeugt. Außerdem sollten wir uns - meine ich jedenfalls - nicht gegenseitig "Dummheit" vorwerfen. Ich kann Sie und Ihre Meinung durchaus akzeptieren - und das sollte unsere je gegenseitige Haltung sein. ... Mehr anzeigen

Ich war erstmals 2012 bei der Telekom wg. DE-Mail. Bin damals an der zu dieser Zeit noch nötigen POST-ID gescheitert. 2. Versuch am 27.11.2017 gestartet - bis 6.12 keine Reaktion (identifiziert war ich in der Filiale) 3. Versuch 6.12.2017 erneute Identifikation in der Filiale -> 3 Woche nichts gehört      bei Telekom angerufen = ich bin dort völlig unbekannt 4. Versuch beim Identifizierungsdienstleister eine VorOrt-Ident auf den 6.2. vereinbart      5.1.2018 Kontrollanruf bei Telekom - ob ich denn dort jetzt wenigstens als Antragsteller geführt würde      -> ja klar, Konto sei frei!! / Ach nein, Konto wird gleich frei geschaltet und ich bekomme noch 2 Briefe, das dauert      ungefähr 3 Tage!!!      12.1.2018 - es liegt der Brief mit den Zugangsdaten im Briefkasten      bis heute fehlt der 2. Brief mit der PIN. Gleichzeitig habe ich gestern versucht eine Kanzlei-DE-Mail mit Gateway Online zu bestellen - geht leider nicht, weil die Bestellseite automatisch nur auf das WEB-Client-Angebot weiterleitet -> die dort angegebene 0800-Nr. der Beratungshotline ist abgeschaltet. Hurra - Deutschland Servicewüste und auf dem Weg in die Digitalisierung kann einem schon ganz angst und bange werden. ... Mehr anzeigen

Und warum genau meinen Sie, die Karten lägen nicht auf dem Tisch? Gerade hier und den vielen anderen Kanälen, wird doch den (allen) Mitgliedern „eine Stimme gegeben“. Und ein aktuelles  “Wie“ der Annahme von „brachialen Änderungen“ ist ganz genau der Diskussionsgegenstand. ... Mehr anzeigen

„Wenn ich die Posts in dieser Diskussion lese komme ich - derzeit – zum Ergebnis, dass die Mitglieder hier in der Diskussion die Satzungsänderung ablehnen.“ Nun ja Herr Kollege Bohn, als wir in unser Kanzlei Windows-Software und DATEV eingeführt haben, waren alle Mitarbeiter dagegen, Genauso bei Einführung OPOS Nochmals bei Einführung der digitalisierten Akte Heute wäre ohne all dieses die Kanzlei nicht mehr existent und wenn, würde sie keine qualifizierten Mitarbeiter mehr bekommen. Ich stehe den auf uns zukommenden Änderungen - trotz vergleichsweise hohem Alter - sehr offen gegenüber. Die Fragen zu denen die Position der DATEV Gremien gestärkt werden sollen, haben sich bisher nicht gestellt - also war insoweit mein Post nicht missverständlich - es sei denn man wollte das unbedingt missverstehen. ... Mehr anzeigen

Lieber Herr Kollege, sehen sie mir‘s nach - aber dass der Aufsichtsrat seinen Aufgaben nicht nachkommen würde - ist gelinde gesagt “unrichtig“. Nach meiner Überzeugung ist der weit über seine Aufgaben hinaus engagiert. Das gilt im Übrigen für viele Vertreterratsmitglieder ebenfalls. ich bestreite nicht, dass es erhebliches Verbesserungspotential in der Software gibt. Aber leider ist das gerade deshalb so, weil in der Vergangenheit jedem Mitglied mit seinem - im Einzelfall sicher berechtigten - Anliegen entsprochen werden wollte. Das hat zu einem heute kaum noch handlebaren Wildwuchs geführt, der im Moment wieder eingefangen werden muss. Der Vorstand ist da gerade nicht “das Problem“ - das liegt in diesem Fall wo ganz anders. ... Mehr anzeigen

Den Widerspruch - bzw. wo  das Gegenteil zum grünen Quadrat liegt - verstehe ich nicht. Den Weg zum StB über so eine Plattform zu ebnen ist ja eines der Ziele - auch wenn ich persönlich glaube, dass der typische Plattform-User den allenfalls in Ausnahmefällen gehen wird. ... Mehr anzeigen

Die Berufsverbände, Kammern und auch die DATEV greifen ja jeden bekannt werdenden Verstoß gegen das Berufsrecht oder die Softwarenutzungsregelungen an. Nur: die Onlinebuchhaltungen von 1&1 sowie die unserer geschätzten Volksbanken unterliegen nicht den Vorbehaltsaufgaben. eine im Ausland betriebene Steuerplattform unterliegt - zumindest derzeit und wohl auch zukünftig - nicht dem deutschen Berufsrecht. Das ist schon alles - gerade auch - vom Anfang gedacht. Ehrlich - auch mir gefällt nicht, dass gerade die Bank in deren Gremien ich sitze, mir mit Online-Buchhaltung versucht Konkurrenz zu machen. Verhindern kann ich’s nicht. Also bleibt nur das, was bei Konkurrenz noch immer hilft. Besser sein - und das geht nur über die Daten und an deren Analyse anschließende Beratung. Dort sehe ich die größte Chance die in Folge der Satzungsänderung für unseren Berufsstand eröffnet wird. Dort wären wir aufgrund unserer Fachkompetenz eben gerade konkurrenzlos im Hinblick auf solche Plattformanbieter - egal wo die sitzen und wie billig sie automatisieren können. und ja- die Entwicklung geht auf eine Abschaffung des Berufsrechts hinaus - die EU und die digitalisierte Welt tun ihr Übriges dazu. Das halte ich ebenfalls für wenig zielführend. Aber auch dort sind die sich schon drehenden Räder sowohl für uns aber auch für die DATEV gleich viele Nummern zu groß für einen bremsenden Eingriff. Ich möchte jedenfalls nicht auf dem Bremsbock stehen, während die Wagons an mir vorbei donnerten. Dann schon lieber mit dem Lokführer das schnellste Gleis suchen um erster zu sein. ... Mehr anzeigen

Hallo Community ich habe - wie alle Mitglieder der DATEV - auch das Schreiben zur geplanten Satzungsänderung bekommen. Um es vorweg zu sagen ! Ich bin für diese Satzungsänderung! Uneingeschränkt! und zwar nach langer und reiflicher Überlegung und nachdem ich mir viele der hier und anderen Orts genannten Argumente angehört und abgewogen habe. Die Satzungsänderung ist - soweit mir bekannt - keineswegs als „feurige Idee des Vorstands„ vom Himmel gefallen, sondern entstand als Ergebnis der Diskussionen in Beirat, Vertreterrat, Aufsichtsrat und Vorstand über die immer umfangreicher werdenden Internet-PlattformAngebote im steuerlichen und rechtlichen Bereich. Ausser evtl. den big-Five kann keiner von uns diesen Angeboten mit Aussicht auf Erfolg die Stirn bieten. Wenn deren Geschäftsmodell erfolgreich sein würde, würde in wesentlichen Bereichen des Berufsstandes der automatisierungsfähige Teil unserer Tätigkeiten von diesen Plattformen übernommen und damit für den Berufstand sowohl als Tätigkeitsinhalt - aber auch als Informationsquelle für die daran anschließende Beratung der Mandanten wegfallen. Der „Schaden“ geht dann weit über - die ohnehin früher oder später wegfallenden - automatisierungsfähigen Tätigkeiten hinaus. Da keiner von uns dem “allein“ entgegentreten kann, entstand die Idee, das über unsere Genossenschaft zu machen - die Kraftbündelung ist genau der Kern des Genossenschaftsgedankens. Eine DATEV-Plattform unterliegt unserer genossenschaftlichen Kontrolle, Amazon und 1&1 tun das nicht, und die interessieren sich herzlich wenig für unsere Belange. Die Satzung verbietet aber genau dieses „direkte Geschäft“- damit wäre die Plattform und die Nutzbarmachung der dort zu gewinnenden Daten und Informationen für die DATEV und UNS verloren - wir hätten den anderen Markteilnehmern das Feld kampflos überlassen müssen. Demzufolge kam die Frage auf, wie dem zu begegnen wäre - Und die Idee, dieses mit der Kraft UNSERER DATEV-Genossenschaft zu tun, weil auf diese die Berufsvertreter Einfluss haben und ein dort erzielter Erfolg UNS zugute kommt. Zuerst war bei der Satzungsüberlegung nur an eine „Einkommensteuerplattform“ für Nicht-beratene / Nicht-Mandanten gedacht worden. Die aus dem Mitgliederkreis gebildete Satzungskommision kam zum Ergebnis, dass das viel zu „kurz gesprungen“ wäre, weil sich gerade in anderen Bereichen die gleiche Gefährungssituation ergibt und es Keinem zielführend erschien, alle 1/2 Jahr mit Satzungsüberlegungen um die Ecke zu kommen. Daher wurde von der SATZUNGSKOMMISION aus dem Mitgliederkreis der jetzt im Schreiben vorgestellt Änderungsantrag entwickelt. Dabei würde gerade die Stellung von Aufsichtsrat und Vertreterrat massiv gestärkt um genau die Interessen der einzelnen Kanzlei zu wahren. Ich kann auch nach langem Suchen nicht erkennen, was gegen diese Satzungsänderung spricht. Außer wir wären alle bereit, ansonsten genau dieses Betätigungsfeld den eben nicht in unserer Kontrolle stehenden Marktteilnehmern zu überlassen - und damit uns in kurzer Zeit aus dem Geschäftsfeld komplett rauskegeln zu lassen - siehe flight-Right und geblitzt.de etc etc. ... Mehr anzeigen

Hallo Community, und die grundsätzliche Kritik am Konzept geht weiter. Auf LTO wird wie folgt berichtet: https://www.lto.de/recht/juristen/b/reaktionen-brak-praesidentenkonferenz-sondersitzung-bea-anwaltspostfach-totalschaden… Toll, dass wir für 38Mio. einen Totalschaden produziert haben, und der ursprüngliche Zielkonflikt e2e-Verschlüsselung/arbeitsteilige Kanzleiorganisation nie erkannt und kommuniziert sondern schlicht im Begriff „high Security Modul“ versteckt wurde. Und dass man mit diesem HSM ein Atomziel für Hackerangriffe mit - bei erfolgreichem Eindringen- Zugang zum kompletten Rechtsverkehr geschaffen hat, sei nur nebenbei bemerkt. Auch da hätte eine vernünftige Kommunikation und Offenheit im Umgang mit der Problemstellung bereits in der Konzeptionsphase sicher mehr geholfen. Jetzt muss man sich überlegen, ob die Schrottpresse für die bisher entwickelten softwareansätze angeworfen wird und vom Vertrauensverlust in die Leistungsfähigkeit der BRAK und seiner Vertreter samt Partner will ich gar nicht reden. Das ist eine Blamage und Schande für den Berufsstand. Unfassbar. ... Mehr anzeigen

Zumindest der Präsident der Rechtsanwaltskammer Koblenz schreibt einen etwas umfassenderen Bericht. Er verwendet darin leider den Begriff "Manipulation" im Zusammenhang mit der Aufdeckung der Sicherheitslücke durch Herrn Drenger vom ccc-Darmstadt und hat das inzwischen insofern "berichtigt" als er damit keine missbräuchliche Verwendung angedeutet hat. https://www.rakko.de/ Leider steht der Brief selbst nicht auf der Homepage sondern kann unter obigem Link heruntergeladen werden. Mache sich jeder selbst ein Bild über "unsere" BRAK. ... Mehr anzeigen

ich empfehle allen Kollegen, die nicht müde werden am langsamen Entwicklungsprozeß der DATEV "rumzumaulen", dass die Zustimmungserklärung UMFASSEND erteilt wird. Die DATEV kann nur so feststellen welche und in welchem Umfang Produkte tatsächlich genutzt werden und dann den "Wildwuchs" der durch frühere Maßnahmen entstandenen "Sonderlocken" wieder einfangen und beseitigen. Das macht die Programme mittelfristig einfacher bedienbar und das Portfolio schlanker - davon haben wir alle was. Wenn nur wenige mitmachen, ist das Ergebnis verfälscht und dann braucht man sich nicht zu wundern, wenn daraus die entsprechend falschen Schlüsse gezogen werden. Dass Schlüsse gezogen werden und gezogen werden müssen um konkurrenzfähig zu bleiben ist auch sicher. Also ist MITWIRKEN im Sinne "Zukunft gestalten gemeinsam" alle mal besser als maulen und verweigern. ... Mehr anzeigen

ich habe heute auf meinen Systemen (mit und ohne DATEV-Installationen) den im Dokument beschriebenen Registry-Schlüssel ohne vorherige Anlage durch mich gefunden und entsprechend haben heute früh die Systeme auch die MS-Updates dazu runtergeladen. Evtl. können die IT-ler hier das mal testen und dann ggf. bestätigen - in diesem Fall wäre die manuelle bzw. über GPO empfohlene Registry-Änderung nicht erforderlich. Nachtrag nach dem eben geänderten Dokument von Microsoft wäre folgende Batchdatei zum Ein-/Ausschalten der Sicherheitsmaßnahmen: @echo off echo 1 fuer Einschalten, 0 fuer auschalten und bestaetigen set /p auswahl= IF %auswahl%==1 GOTO :setdata IF %auswahl%==0 GOTO :unset :setdata   echo lade Einstellungen!   reg add "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management" /v FeatureSettingsOverride /t REG_DWORD /d 0 /f   reg add "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management" /v FeatureSettingsOverrideMask /t REG_DWORD /d 3 /f   reg add "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Virtualization" /v MinVmVersionForCpuBasedMitigations /t REG_SZ /d "1.0" /f   echo Einstellungen geladen! echo Bitte Taste druecken pause>nul GOTO :end :unset   echo Einstellungen werden nun geloescht!   reg add "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management" /v FeatureSettingsOverride /t REG_DWORD /d 3 /f   reg add "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management" /v FeatureSettingsOverrideMask /t REG_DWORD /d 3 /f   echo Einstellungen geloescht! echo Bitte Taste druecken pause>nul :end exit neben dem Firmware-Update lt. Server-Hersteller und dem MS-Update KB4056890 (Win 2016) einzusetzen. Bei HP gibt´s offenbar noch kein neueres SPP als das 2017/10-1 (offenbar noch ohne Meltdown/Spectre Berücksichtigung??) Oder liege ich da falsch? ... Mehr anzeigen