Liebe @Silvia_Kubisch ,   da werden wir sie sehr vermissen! Ich wünsche ihnen einen guten Start und viel Spaß und Erfolg an der neuen Wirkungsstätte.   Herzlichen Dank für ihre jahrelange Unterstützung unserer gemeinsamen Sache „DATEV Anwalt“.   ... Mehr anzeigen

Sehr geehrte Frau Kollegin @Gelöschter Nutzer ,   Dass die Satzungskommission aufgelöst wurde ist notwendige Folge des von dieser erarbeiteten Vorschlags - damit war die Aufgabe (leider erfolglos) erfüllt.   Ich kann mir nicht vorstellen, dass "... der Vorstand beleidigt ist..". Dafür gäbe es nach meiner Einschätzung überhaupt keinen Grund. Der Vorstand hat sich zwar den Vorschlag der Satzungskommission durch Aufnahme in die Tagesordnung "zu eigen gemacht" - das ist aber mehr ein formaler Akt als die Demonstration einer "Anforderung" - über deren Ablehnung man evtl. "beleidigt" sein könnte. Nach meiner persönlichen Einschätzung hat der Vorstand zu diesem Satzungsänderungspunkt keine Präferenzen (weder dafür noch dagegen). Aber das ist eine reine Vermutung von mir.    Ja - ich hätte mir auch gewünscht, dass man aus der leider - mE wegen später und schlechter Kommunikation - gescheiterten letzten Satzungsänderung nochmals einen Anlauf macht und den deutlich besser vorbereitet. Einige Verbände überlegen das auch für eine spätere Vertreterversammlung.    Was die Kollegin Voss veranlasst das "auf eigene Rechnung" und warum jetzt ebenso unvorbereitet einzubringen  und ob und ggf. wer sie dazu ermutigt hat, ist mir unbekannt. Kollegen hatten Sie persönlich angeschrieben und um Erklärung des Antrags gebeten - was nicht erfolgt ist. Schade eigentlich. Ändert aber nichts daran, dass der Antrag zwar "zur Unzeit und unvorbereitet" kommt - trotzdem mE zustimmungsfähig ist, wenngleich mir die Fassung der Satzungskommission lieber wäre.    ... Mehr anzeigen

sehr geehrter Herr Kollege @heitschmidt ,   bei allem Respekt - sie dürfen mir schon zutrauen, dass ich Ihre Argumente lese und verstehe. Das bedeutet noch lange nicht, dass ich diese teile. - auch nicht, wenn sie vielfach wiederholt werden.    ME wird hier - wie leider so oft - mit einem Scheinargument gearbeitet.    Es ist absolut nicht das Ziel der Satzungsänderung die Berufsträgerquote zu senken - Ziel ist, den Personenkreis der zur Auswahl steht, um den besten Vorstand für die DATEV zu finden zu erhöhen.    Dass dazu die Berufsträgerquote gesenkt werden kann/sollte/müsste ist "der Weg zum Ziel" und schließt vor allem NICHT AUS, dass sich der Beste gerade auch unter den Berufsträgern findet.    ABER: Das alles ist - genau wie ihre Argumente - zum x-ten Mal geschrieben. Bitte verstehen Sie, dass ich deshalb und auch wegen der gleichlaufenden Diskussionen mit Ihnen in den vergangenen Jahren nicht mehr zu diesem Themenkreis antworten werde. Es ist alles gesagt.    Sie sind es, der viel Energie in die Abwendung des Vorschlags investiert und der gebotene Respekt erfordert, dass Sie eine Antwort bekommen - die haben Sie ja nun vielfach.    Zum Thema "E-Mail" nur der Hinweis, dass es Kolleg:innen geben darf, die eben gerade der Flut der E-Mails mit einer entsprechenden Zurückhaltung der Preisgabe entgegentreten. Auch das ist ein durchaus nachvollziehbares Argument, das man nicht teilen, aber respektieren sollte.  ... Mehr anzeigen

Sehr geehrter Herr Kollege @heitschmidt ,   ja - sie haben ein "Wissensloch" - wie sie es selbst benennen. Die Liste des Vertreterrates ist aktuell und komplett.   Und mE haben Sie ein "Beurteilungsloch" - die Zusammensetzung des Vorstands hat mit dem Erfolg/Misserfolg der Beratung - jedenfalls in Bezug auf die hier diskutierte Frage der Berufsträgerqualifikation - absolut NICHTS zu tun.   Ein "guter" Vorstand wird nach Möglichkeit und an den Rahmenbedingungen gemessen das umsetzen, was aus einer qualifizierten Beratung als Vorschlag kommt. Um das zu beurteilen ist bei einem IT-Unternehmen nach meiner Überzeugung aber eine Berufsträgerqualifikation nicht nötig. Deshalb könnte ich (wenn ich als Vertreter dürfte) dem Antrag zustimmen.   Limitierender Faktor bei der "Wunsch- und Beratungsliste" (der Mitglieder und des Vertreterrates) ist seit Jahren die Kapazität. "Alte"  über Jahre gewachsene Software nebst "Sonderfunktionen" und eine enorm hohe Anzahl an (teilweise mehrfach vorhandenen) Produkten fordern derart viel "Erhaltungsaufwand" (hinsichtlich gesetzlicher Änderungen und technischer Anforderungen) dass - nach meiner Einschätzung - zu wenig Kapazität für echte Weiterentwicklung bleibt.    Die Transformation bietet da die Chance (aber natürlich auch das Risiko) des "Eindampfens" der Produktvielfalt und künftig einer nicht vom Silo-Denken einzelner Abteilung geprägten "Gesamtlösung" - die zudem deutlich schneller in den Rollout kommen kann.    Für die "Verbundenheit zum Berufsstand" wäre mir allerdings der STB als Vorsitzender SEHR wichtig - so wie es auch damals von der Satzungskommission vorgeschlagen war.    Und im Übrigen vertreterrat@datev.de oder direkte Kontaktaufnahme mit "Ihrem" Vertreter" oder "Vertreterrat aus ihrem Wahlkreis ist jederzeit möglich. Die Sichtbarkeit der Vertreterrates ist in den letzten Jahren durch vielfältige Artikel und Videos etc. massiv erhöht worden - man muss sich halt aber selbst informieren (wollen) - dazu gezwungen wird niemand und ich wüsste auch nicht, wie das zu bewerkstelligen sein sollte.  Evtl. steuert Herr @Christian_Buggisch eine Liste der Vertreterrats-Artikel/Videos bei. Wäre toll, wenn das auch jungen Kolleg:innen Spaß auf die Mitwirkung machen würde.  ... Mehr anzeigen

Nun ja Herr Kollege @heitschmidt ,   kurze Gegenfrage, woran erkennt ein nicht im Beratungsprozeß  Eingebundener, ob und wie die Beratung erfolgt ist und ob und wie der Beratene den Beratern folgt?   Das Problem der "Unsichtbarkeit" des Beratungserfolgs haben wir - leider - alle im Alltag und auch in den Gremien.    Aktuell laufen auch Beratungen zur Kommunikation - gerade um Beschwerden (aus Missverständnissen etc.) zu vermeiden. Bitte denken Sie auch daran, dass es SEHR engagierter Kolleg:innen bedarf, die neben unserem "echten Job" auch noch Zeit für diese Genossenschaftsdienste (fast hätte ich Frondiesnte geschrieben) aufbringen können (und wollen).  ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Kollege @heitschmidt ,   Der Vertreterrat berät die DATEV - gerade auch hinsichtlich der häufig genug sehr berechtigten Beschwerden aus der Mitgliedschaft. Ansprechpartner sind da zwischenzeitlich eher die Geschäftsleitung und die Product Owner der einzelnen Workstreams - insbesondere wenn es um Probleme in und mit den Programmen (neu wie alt ( OnPremise und Cloud) geht.    Aktuell steht die Arbeit des Vertreterrats nicht ausschließlich aber sehr vorrangig unter der Überschrift "Cloud-Transformation" = möglichst so strukturieren, dass die Kanzleien den zu erwartenden heftigen Impact in technologischer und organisatorischer Hinsicht bewältigen können - da haben wir alle unsere größten Sorgen.      ... Mehr anzeigen

Hallo @Gelöschter Nutzer ,   Die DATEV hatte im Jahr 2024 eine Satzungskommission berufen, um den anlässlich der letzten Vertreterwahl aufgekommenen "Beschwerden"  zum Benennungs- und Wahlverfahren aus breiten Bereichen der Mitgliedschaft ggf. durch eine dazu nötige Änderung der Satzung nachzukommen.    Eine Satzungskommission ist ein "freiwilliges Gremium" - das Gesetz sieht dies nicht vor und Vorschläge der Satzungskommission sind auch nicht  bindend. Der Vorstand kann sich das zu eigen machen und entsprechend auf die Tagesordnung der Versammlung setzen.    Nachdem die Vorschläge erarbeitet waren, ist das Aufgabenfeld der damaligen Satzungskommission erledigt und diese demzufolge wieder aufgelöst. Dieses Gremium stand daher für eine "Konsultation" seitens der Antragstellerin schon seit über einem Jahr nicht mehr zur Verfügung.    Ich hoffe, ich habe das verständlich erklärt!? ... Mehr anzeigen

Hallo @Kystven ,   Ich zitiere TEILWEISE SOWEIT ICH EINIG GEHE  aus Ihrem Post: Dabei liegen die realen Schmerzpunkte vieler Kanzleien m. E. derzeit doch an ganz anderer Stelle:   --- komplexe und teilweise schwer nachvollziehbare Systemlandschaften, lange Entwicklungs- und Reaktionszeiten, zunehmende --- Ticketsysteme (Servicekontakte) und Weiterleitungsschleifen statt direkter Problemlösung, sowie eine wachsende Distanz zwischen Organisation und praktischem Kanzleialltag.   und teile diese Einschätzung der Schmerzpunkte. Allerdings haben sich die gerade unter Beachtung des mehrheitlich berufsständisch besetzten Vorstands entwickelt.    Ich glaube daher nicht daran, dass die Berufsqualifikation als StB,RA oder WP der DATEV in den Ressorts außerhalb des CEO wirklich weiterhilft. und damit uns auch nicht.    RAen geht der Ruf des staatlich geprüften Bedenkenträgers voraus WPs gelten als Häckchenmacher Nicht dass ich diese Beurteilung teile, aber ich zweifle ob uns die Berufsqualifikation in diesen Bereichen wirklich bei einem IT-Unternehmen vorwärts bringt. Was wir benötigen sind die jeweils BESTEN für das jeweils zu besetzende Ressort - das schließt zwar die Berufsqualifikation nicht aus, aber umgekehrt schließt die Berufsqualifikation eben auch nicht für jedes Ressort den Besten ein.    Eine Öffnungsklausel im angestrebten Sinne verhindert ja nicht, das der berufsqualifizierte trotzdem bestellt wird - sie verbreitert eben nur die möglichen Entscheidungsalternativen des Aufsichtsrats.    Das war auch schon bei dem Vorschlag des vergangenen Jahres die Zielrichtung. Der ist mE wegen der unglücklichen Verknüpfung mit anderen Abstimmungspunkten (relativ knapp) gescheitert.    Und tatsächlich - wer was ändern will, muss/sollte begründen warum - ich denke, das ist ausreichend erfolgt. Jeder kann sich seine Meinung und sein Abstimmungsverhalten ja selbst aussuchen.      ... Mehr anzeigen

Hallo @HDS-Software ,   vielen Dank für Ihr Angebot. Mein Mandant hat sich für einen anderen Anbieter entschieden - sorry! ... Mehr anzeigen

@martin65    Für eine Satzungsänderung sind 75% der Stimmen der Vertreterversammlung notwendig. Die Hürde ist schon sehr hoch.    Ich denke, es wäre für die DATEV und damit auch für uns nicht falsch, wenn dieses Quorum erreicht würde. Von "Abweichlern" zu reden, ist mE verfehlt. Jeder kann und soll sich seine Meinung bilden und frei abstimmen.  ... Mehr anzeigen

Lieber Herr Kollege @martin65 ,   der Vertreterrat ist nicht "überfahren" worden, weil er schon gar nicht zuständig für Satzungsfragen ist. (Beratungsgremium).    Es müssen wohl ca. 40-50 Vertreter zugestimmt haben, sonst hätte der Vorstand den Antrag nicht auf die Tagesordnung nehmen dürfen. Ich glaube, aktuell sind deutlich weniger Vertreter gewählt, als hätten gewählt werden können - deshalb ist das genaue Quorum wohl näher bei 40 als bei 50 Vertretern.  ... Mehr anzeigen

Hallo @martin65    die Vertreterversammlung wird alle 4 Jahre gewählt und besteht aus ca. 240 Berufsangehörigen (Vertreter), die alle Mitglieder der Genossenschaft , oder ein vertretungsberechtigtes Mitglied einer mitgliedsfähigen Berufsausübungsgesellschaft sein müssen.   Der Vertreterrat besteht aus ca. 35 Mitgliedern, die aus dem Kreis die Vertreter gewählt werden.   Im Vertreterrat können EXTERNE (nicht Vertreter) als Prozessverantwortliche oder als Mitglied einer Arbeitsgruppe aufgabenbezogen berufen werden. Auf diese Weise "rekrutieren" sich in der Regel 3-5 EXTERNE, die aber im Vertreterrat nicht stimmberechtigt sind.    Alles klar??? ... Mehr anzeigen

@Gelöschter Nutzer    Ich kann nicht wissen, ob der Vorstand konsultiert wurde, nehme aber an, dass das nicht erfolgte. Zudem bin ich sehr sicher, dass der Vorstand im Falle seiner Konsultation keine Bewertung abgegeben hätte.   der Vertreterrat war nicht einbezogen ... Mehr anzeigen

Lieber Kollege Eberhard,   nachdem Frau Voss bereits geantwortet hat und darauf hinwies, dass der Vorstand am Antrag nicht „beteiligt“ war, wäre außerdem klarzustellen, dass auch der Vertreterrat daran nicht „beteiligt“ ist.   ein Blick in Gesetz und Satzung zeigt, wie solche Verfahrensläufe sein müssen.   der Vorstand muss den mit dem nötigen Qurum gestellten Antrag auf die Tagesordnung der Vertreterversammlung bringen - der Vertreterrat ist ein „Beratungsgremium“ und hat als Gremium werden ein Antragsrecht noch eine Möglichkeit dazu.   Persönlich bin ich der Meinung, dass mindestens der CEO ein Steuernberater sein muss,    zum einen wegen der Funktion als „Außenminister“ bei den relevanten Gremien in Regierung, Wirtschaft und Finanzverwaltung, allein um fundiert zu den steuerrelevanten Themen argumentieren zu können zum anderen, weil es für mich nicht akzeptabel wäre, dass die weit überwiegend von Steuerberatern getragene Genossenschaft nicht von einem Steuerberater geführt wird - wer sonst sollte die Befindlichkeiten des Berufsstands besser einschätzen können. Ansonsten ist DATEV aber vorrangig ein IT-Unternehmen, da ist in der Mehrzahl der Ressorts der Vorstände eine Berufsqualifikation als StB sicher nicht nötig und beschränkt den Aufsichtsrat bei der Suche geeigneter Kandidaten unnütz.   Ich hätte gegen eine entsprechende Änderung keine Bedenken - der Aufsichtsrat bestellt die  Vorstandsmitglieder und ist auch aus Berufsträgern besetzt - das stellt unsere Interessen mE sicher.         ... Mehr anzeigen

Hallo @SchwarzeSchwan1996 ,   es gilt der Grundsatz, dass der originäre Zustellungsempfänger auch das zugehörige Empfangsbekenntnis ( egal in welcher Form es zu erteilen ist) abzugeben hat. d.h. Das Empfangsbekenntnis kann nicht von Dritten abgegeben werden, es sei denn diese wären entsprechend bevollmächtigt = Kanzleiabwickler oder amtl. bestellte Vertreter.   Aber: ist den wirksam zugestellt? Wer ist im Rubrum des Verfahrens als Prozessbevollmächtigter benannt? Sie? Oder der urlaubsabwesende StB? Ich vermute mal, dass der StB-Arbeitgeber als Prozessbevollmächtigter benannt ist - als (sein) Syndikusanwalt wären Sie daher theoretisch zur Abgabe des Empfangsbekenntnisses (Berufsträger und organisatorisch bevollmächtigt) berechtigt. Aber vermutlich ist das eEB ins beSt des StB zugestellt worden und dort ist der „Strickfehler“ des Systems, dass aus technischen Gründen keine Vollmacht zur Abgabe von qualifiziert elektronischen Unterschriften möglich ist.  ... Mehr anzeigen

Liebe DATEV und liebe Kolleg:innen   ich denke, dass hier jetzt alles gesagt ist - evtl. noch nicht von jedem, aber mindestens inhaltlich.   Nachdem auch   @zieglerconsult sich zu einer verhaltenen Entschuldigung hat „hinreißen lassen“ wäre das ein geeigneter Zeitpunkt den Thread endgültig zu schließen.    DARUM Bitte ich ausdrücklich!   ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Kollege @vogtsburger , ich denke, DATEV tut gut daran, die Hintergründe eines RZ-Fails nicht hier in der Community „breit zu treten“.   Viele Beiträge zeigen LEIDER, dass es den Schreibern weniger um Aufklärung als um „Baching“ geht. Ob da eine konstruktive Auseinandersetzung auf fruchtbaren Boden fällt, bezweifle ich persönlich - im Übrigen aus eigener Erfahrung mit genau diesen Schreibern.   Aber: viel wichtiger als meine o.a. Vermutung, ist der Umstand, dass jede noch so kleine und verallgemeinerte Darstellung eines RZ-Fails von Hackern ausgewertet und gegebenenfalls genutzt werden kann. DATEV hat vor einiger Zeit im Vertreterrat über die in den letzten Monaten erfolgte Vervielfachung der Angriffe auf das RZ berichtet. Bisher waren die alle erfolglos. Da muss man nicht durch Preisgabe von technischen Strukturen zum möglichen Erfolg selbst beitragen.   Ich will den Fail nicht herunterreden und dem Vorstand schlug das mächtig auf den Magen, aber am Ende waren es ca. 3 Stunden - ärgerlich, aber eben auch nicht mehr.   UND: jedes technische Hilfsmittel hat seine Tücken und auch Menschen sind fehlbar. Keiner wünscht sich so eine Situation und tut alles um sie zu vermeiden - trotzdem wird es sicher wieder vorkommen, wie im Übrigen bei allen anderen Anbietern von EDV auch.   Ob nun hier beleidigend oder „nur“ provokativ diskutiert wurde, sei mal dahingestellt - denkt einfach mal darüber nach, wie solche Diskussionen bei den Mitarbeitern der DATEV ankommen, die sich „ den Ar… aufreißen“ um solche Situationen zu vermeiden und wenn’s passiert zu lösen. Motivationsschub fühlt sich anders an.   DESHALB —- DANKE an DATEV und deren IT-Fachleute, dass das Problem gelöst ist.   ... Mehr anzeigen

hallo Community,   klar ist es großer Mist, wenn das RZ nicht erreichbar ist. Den Technikern und dem Team, die das wieder "hingebogen" haben gebührt Dank.   Hoffentlich geht Euer Adrenalinpegel bald wieder runter. ... Mehr anzeigen

Hallo @deusex ,   Cache löschen hilft. DATEV hat wohl den Server gewechselt und manche Browser checken das nicht ohne Cache-Löschung.   ... Mehr anzeigen

Hallo @michael_behrens,   ich kann nur einen Workarround empfehlen . Umstieg auf Onlinezugang mittels EBICS-Verfahren, funktioniert und ist das für Unternehmen vorgesehene Onlinebankingsystem. https://www.deutsche-bank.de/ub/unsere-loesungen/konto-zahlungsverkehr/electronic-banking.html ... Mehr anzeigen

Hallo @Jolanta02 ,   es gibt im Hilfe Center jede Menge SEHR gute Anleitungen, insbesondere zu den verschiedenen Szenarien (unterjährig, mit Programmwechsel, abgebender oder aufnehmender Berater)   hier eine Übersicht: https://apps.datev.de/help-center/search?q=mandantenübertrag&product=datev-lodas   Lesen lohnt sich für beide Seiten.   ... Mehr anzeigen

Lieber Herr @andreashofmeister ,   DATEV kennt auch nur die von Ihnen beschriebene Lösung. Jedoch mit genau meinen Bedenken/Problemen.  Es geht im konkreten Fall nur, dass die Arbeitnehmer die Dokumente der "erloschen Firma" in ihren Account bei der "Übernehmenden Firma" kopieren.   Hier das Zitat: --------------  Sehr geehrter Herr Renz, vielen Dank für Ihre Nachricht. Wurde bzw. wird der Arbeitnehmer Zugang unter der alten Beraternummer und Mandantennummer nicht deaktiviert, können Sie die Mitarbeiter erneut zu Arbeitnehmer online unter der neuen Beraternummer und Mandantennummer über das Arbeitnehmer online cockpit einladen. Dies ist auch dann möglich, wenn sich nur die Mandantennummer geändert hat. In der Regel können sich Arbeitnehmer dann jedoch nicht registrieren, da sich diese bereits mit Ihrer E-Mail Adresse beim älteren Arbeitnehmer online bereits registriert haben. Die gleiche E-Mail Adresse kann nicht für verschiedene Arbeitnehmer online Zugänge verwendet werden. Die Arbeitnehmer können die Lohndokumente aus dem neuen Mandanten im Arbeitnehmer online Zugang hinzufügen. So haben die Arbeitnehmer Zugriff auf die alten und die neuen Lohndokumente. Es wird dann jedoch der neue und der alte Arbeitnehmer online Zugang berechnet. Eine Anleitung wie Arbeitnehmer die weitere Leistung Lohndokumente hinzufügen können ist im Dokument 1024336 beschrieben. Wird der alte Zugang dann nicht mehr benötigt, können die Mitarbeiter für diesen deaktiviert werden. Die Arbeitnehmer haben dann nur noch Zugriff auf die neuen Lohndokumente aus der ggf. neuen Beraternummer und Mandantennummer. Alternativ besteht die Möglichkeit die Mitarbeiter beim alten Arbeitnehmer online Zugang zu deaktivieren. Anschließend im neuen Mandanten die Einladungen versenden. Dann können sich die Mitarbeiter neu registrieren. Voraussetzung ist, dass die Mitarbeiter beim alten Zugang bereits deaktiviert sind. Nur dann können diese sich registrieren. Die Arbeitnehmer haben bei diesem Vorgehen nur Zugriff auf die neuen Lohndokumente unter der neuen Berater-/Mandantennummer. Dies macht also nur Sinn, wenn sich die Mitarbeiter die Lohndokumente im alten Mandanten bereits heruntergeladen haben. Die Konten können jedoch nicht zu einem bestimmten Tag umgehängt oder verschmolzen werden. Eine solche Möglichkeit besteht nicht.   Informationen zu Ihrem Thema sende ich Ihnen gerne. Diese finden Sie unter folgendem Link: https://www.datev.de/hilfe/1024336 ... Mehr anzeigen

Hallo Community,   das neue Sipa ist "empfindlich" und akzeptiert alte MyIdentitys nicht. Alte MyIdentitys werden als DATEV Myidentity light oder KAAN SIM III im Gerätemanager angezeigt.   NEUE = funktionierende Smartcards werden als "Smart Token" angezeigt.    Hilfedok hier: SmartCard ist sporadisch nicht mehr nutzbar - DATEV Hilfe-Center   ACHTUNG: Meist sind an Servern alte Sticks - dann funzt weder RZ-Dienstleistung noch Lizenzmanager ... Mehr anzeigen

Hallo Herr @andreashofmeister ,   da bin ich eben nicht sicher - zweifle sogar, dass das die Lösung wäre. Das auf die Mutter verschmolzene Unternehmen ist ja wirklich "erloschen" also werden die Daten auch bei DATEV zeitnah inaktiv gesetzt werden. Bei Unternehmensbeendigung steht ANO nur noch 3 Monate zur Verfügung und ist dann "weg" - das wäre hier mE genauso - mindestens für die Lohndokumente vor Verschmelzung, evtl. sogar für alle, wenn das "alte ANO" das führende bliebe ?!   Da wird wohl DATEV helfen müssen!? ... Mehr anzeigen