Informationen zu Michael-Renz - DATEV-Community

Michael-Renz · ‎24.04.2024

Lieber Herr Eberhardt @bodensee , den Vortrag habe ich vor ca. 4 Jahren in einer Abschlussklasse (Realschule) gemacht. Ich war danach mehr als ernüchtert. Es war keine Pflichtveranstaltung - und die Jungs und Mädels waren mit den wesentlichen Prüfungen durch - man hätte erwarten können, dass die "Interessierten" da sind - leider konnte ich diesen Eindruck nicht gewinnen.

Michael-Renz · ‎24.04.2024

Hallo @deusex , ich bin ziemlich sicher, dass die von Ihnen genannten Werte ein Grund sind, warum wir Berater einen guten Ruf genießen. Und die wenigen, die diesen Werten nicht gerecht werden, sind die schwarzen Schafe des Berufsstands. Solche Beiträge wie die von @hapet zeigen aber leider, dass das offensichtlich weder erwartet noch berücksichtigt wird - und deshalb wohl früher oder später "aussterben" wird. Habe mir gestern in der Beiratssitzung eines unserer Mandanten sagen lassen, dass wir (aus Sicht des Beirats) für unsere Leistung viel zu günstig seien - der Beirat würde andere Beträge bei deutlich kleineren Unternehmen gewohnt sein! Dafür sind wir seit 3 Generationen die Berater und haben gemeinsam das Unternehmen groß gemacht und durch manche Klippe geführt. Wir sind ganz sicher nicht "der billige Jakob" und können das bei technischer und personeller Ausstattung auch gar nicht sein - selbst wenn wir wollten. Aber - wie die allermeisten im Berufsstand - haben wir Leistung - Nutzen - Mandantenumfeld - im Blick und können unsere Familien trotzdem angemessen ernähren.

Michael-Renz · ‎24.04.2024

@Hallo @LS4B , die Kanzleierfahrung zeigt, dass selbst bei Teilzeitmitarbeitern in aller Regel Alleinerziehende dabei sind, die nur Morgens (während KiTa und Schule) können. Ausserdem: der Internetzugang für die HomeOffice-Plätze sollte auch leistungsstark geplant sein. Basisdaten online, MS365 und Telearbeitsplatz mit viel DUo schlägt bei uns zwischenzeitlich mit hohen Bandbreitenanforderungen zu Buche. ACHTUNG: wir waren in der Pilotphase 17.0 und haben mit der Freigabeversion einen neuen WTS aufgesetzt, auf dem läuft Bilanzbericht nicht und DATEV findet den Fehler schon seit Wochen nicht. Bei Neuinstallation also unbedingt darauf achten und frühzeitig testen.

Michael-Renz · ‎24.04.2024

Hallo @boomboom , durch Babys, Wegzug und Renteneintritt hat sich vor 1 1/2 Jahren meine Kanzlei halbiert - trotz aller Bemühungen war Nachbesetzung nicht - bzw. nicht mit unserem Qualitätsanspruch - möglich. Wir haben viel Geld für Personalgewinnung an „Drückerbanden“ und „Vermittler“ bezahlt. Das hat bei mir zwischenzeitlich ein klares Feindbild geschaffen. Und es bestätigt sich - wer in unserem Job was kann und wechseln will, braucht keinen Vermittler. Die, die darüber kamen, sind für uns nicht geeignet gewesen und alles andere als „leistungsfähig und -bereit“. Gefühlt hat sich jetzt der Arbeitsmarkt etwas entspannt - wir sind wieder in alter „Stärke“ und mit guten Mitarbeitern ( oft Quereinsteiger und Teilzeit) besetzt. Trotzdem lehnen wir gerade Mandate noch ab, weil die Rückstände enorm sind. Die anfragenden Mandate sind in aller Regel „Problemfälle“ was mich nicht grundsätzlich, aber in der aktuellen Situation schon hindert, das Mandat anzunehmen. wir haben - um es überhaupt zu schaffen - jede Digitalisierungsschraube gedreht und angezogen. Die Mandanten und Mitarbeiter haben da echt gut mitgezogen - Folge war aber auch, dass Bewerber mit wenig Digitalisierungserfahrung erschrocken sind und nicht einzustellen waren - trotz aller Schulungsangebote. Ich bin überzeugt, dass sich unser Berufsstand in den nächsten 7-10 Jahren mengenmäßig (Anzahl Kanzleien) halbiert und immer größere Einheiten entstehen. Das mag man blöd finden ( wie ich das auch tue) aber es wird vermutlich so kommen.

Michael-Renz · ‎24.04.2024

Hallo @BFx und @LS4B ich schließe mich @LS4B an. Mindestens die #VM3 und #VM4 kann man zusammenfassen. Eine Trennung bringt nahezu keinen Vorteil aber zusätzlichen Wartungsaufwand. Wenn die Hardware leistungsfähig ist, wäre #VM1 und #VM2 auch ein Kandidat zum Zusammenfassen. Abweichend von @LS4B @würde ich bei >12 Usern tatsächlich 2 Sessionhosts anlegen. Der Nutzen in der täglichen Arbeit bei der Performance rechtfertigt den zusätzlichen Pflegeaufwand. Wir setzen einen SEH USB-Server (2 Port) ein. https://www.seh-technology.com/de/produkte/usb-deviceserver.html - läuft problemlos. Und haben ansonsten die von mir beschriebene Konfiguration. Allerdings verteilt auf 2 Bleche, weils 2. Blech „übrig“ war und schon ein bissle in die Jahre gekommen ist (HP Gen9). Achtung: Datensicherung hab ich nicht gefunden! Da nehmen wir Acronis auf QNAP-NAS mit 10 TB

Michael-Renz · ‎22.04.2024

Liebe Frau @Antje_Naumann , danke für den Hinweis - der aber nicht richtig sein kann - der letzte gebuchte Beleg war in einigen (vielen) Fällen definitiv NICHT mit dem Buchungsvorschlag in Übereinstimmung zu bringen. Und wenn eine Buchungserkennungslogik arbeitet, dann klemmt endlich den ASR dran - von mir aus gegen Geld. Wenn sich jede Abteilung mit ähnlichen Services befasst, brauchen wir uns nicht zu wundern, dass nix vorwärts geht. Ressourcenverschwendung - wie ich es befürchtet habe.

Michael-Renz · ‎22.04.2024

Hallo Daniel @metalposaunist , hab meinen Rentenbescheid bekommen - ich könnte also - aber ich will nicht. Hab mich aber ehrlich noch nie so alt gefühlt, wie an dem tag, wo der Rentenbescheid eintraf. Ist echt blöd, wenn man´s quasi amtlich hat, dass man sich alt fühlen soll. Wie dem auch sei - ich nerve noch ein Weile hier rum und meckere, weil die Programme noch älter sind wie ich (zumindest sich so anfühlen) .

Michael-Renz · ‎17.04.2024

hallo @anderl , genau wegen des kommunizierten Ausschlusses stelle ich diese Frage. denn wenn DATEV da eine andere Logik einsetzt, verstehe ich das schon vor dem Hintergrund der Ressourcen-Schonung in der Entwicklung und Wartung nicht! Wenn die gleiche Logik eingesetzt würde, fühle ich mich -ehrlich gesagt- bisher (bewusst) falsch informiert. Beides würde mich ziemlich ärgern!

Michael-Renz · ‎17.04.2024

Liebe DATEV, hallo Community, ich habe eine Frage zur Bearbeitungsform „erweitert“ und dem Feld „Sachkonto“. Wir setzen bei den meisten Mandanten Bearbeitungsform erweitert ein, haben jedoch das Feld „Sachkonto“ in den Erfassungsmasken ursprünglich ausgeblendet. Grund war, dass die Mandanten nur die Daten erfassen sollen, die ihnen für die Nutzung von Unternehmen online hilfreich sind. Nun wollte ein Mandant gerne vorkontieren und kann das auch fachlich fundiert. Deshalb habe ich dort das Erfassungsfeld „Sachkonto“ eingeblendet und beim Testen bemerkt, dass dort automatisch Buchungsvorschläge (allerdings ohne Steuerschlüssel) erzeugt werden. Das wäre eine feine Sache, wenn ich wüsste, auf welche Logik diese Buchungsvorschläge zurückgreifen!, Kann mir da jemand weiterhelfen - wäre der Hintergrund der Automatisierungsservice Rechnungen, würde ich das sofort bei allen Mandanten optimieren und einschalten. Erbitte von Fachabteilung DATEV Rechnungswesen eine fundierte Antwort..

Michael-Renz · ‎16.04.2024

Lieber Daniel @metalposaunist und liebe @rschoepe und @tu_heggi , Ich würde ja gerne mehr über die konkreten Anforderungen an Personalakte (ggf. auch falls ich auf dem Holzweg wäre) diskutieren. Das bringt mE mehr, als die generellen Fragen zu stellen, mit denen ihr sicher auch auf der richtigen Spur seid. mE gilt grundsätzlich: ein Produkt (und Digitalisierung generell) fliegt dann, wenn es der User einfach hat und es seine Bedürfnisse (über-)erfüllt. Beispiel iPhone Wird ein Problem des Anwenders smart und cool gelöst, dann will er die Lösung - wird es umständlich und unvollkommen gelöst, bleibt er beim Gewohnten (ggf. Papier). Also schreiben wir hier auf, was wir für cool und smart halten und hoffen (und wünschen) dass DATEV das SCHNELL umsetzt.

Michael-Renz · ‎16.04.2024

Liebe DATEV, liebe Communtity, wir "zwingen" gerade unsere Mandanten in die neue Personalakte, aber wir sind noch BEI WEITEM nicht wirklich glücklich mit diesem Produkt. Dazu folgendes: Kanzleiseite: Die Bedienoberfläche ist mehr als altmodisch. der Erstaufruf dauert außerordentlich lange. Es fehlen Vorschlagskategorien, was eine "Vereinheitlichung" innerhalb der Kanzlei erschwert. Es fehlen "Beschreibungsfelder" für Kategorien, damit ggf. in einem Beschreibungsfeld detailliert angegeben werden kann, welche konkreten Unterlagen in der jeweiligen Kategorie abzulegen sind - auch das befördert Wildwuchs und eine sehr uneinheitliche Bearbeitung innerhalb der Kanzlei Es fehlt eine Funktion, "Kategorien" kanzleiweit für alle Personalakte-Mandate auszurollen (i.S. der oben genannten Vereinheitlichung / Standardisierung) Es fehlt eine "Verknüpfung" einer "Kategorie" mit einem entsprechenden "Ablageort" in DMS/Dokablage, um ggf. in DMS liegende Dokumente in einem Rutsch nach Personalakte zu transferieren/kopieren. Mandantenseite: Die Oberfläche ist sehr bedienungsfreundlich - großes Lob Es fehlen: der Absprung ins ANO-Dashboard der Absprung zu Personaldaten ggf. Vorerfassung und eAU die Selektion /Sortierung nach Kategorie die Möglichkeit eine Kategorie / Ordnungskriterium für Nicht-Beschäftigte anzulegen. (d.h. Bewerbungen, die (noch) nicht zum Vertragsschluss geführt haben zumindest zeitweilig dort zu speichern/verwalten.) Ganz generell ist beim derzeitigen Funktionsumfang (und Komfort) der Begriff "Personalakte" ziemlich hochtrabend gewählt, zur "Personalakte" ist noch viel Luft nach oben. GANZ dringend gehört endlich die Vorerfassung komplett abgelöst und mE alles unter "Personalakte" als Absprungspunkt zentralisiert.

Michael-Renz · ‎04.04.2024

Ok @andrereissig , so betrachtet, wäre der „neue Rang“ ja tatsächlich irgendwie richtig. Mal sehen, ob dem Rang auch die betriebliche Altersversorgung folgt - dann wäre es ja (in meinem hohen Alter) evtl. doch von Vorteil 😂

Michael-Renz · ‎03.04.2024

Hallo Herr Eberhardt @bodensee , ja - ich war in der Pilotphase zur 17.1 JW-Version. und da muss wohl was an den Grundlagen zum Bilanzbericht "verbogen" worden sein. "Schwarze Felder" = es war das Deckblatt und alle Kanzlei-Kopf- und -Fußzeilen wirklich schwarz, sowohl in der Ansicht als auch im Druck als auch als pdf. Und es waren diverse Texte - sowohl vollständig individuelle als auch "DATEV-Textkonserven" - schwarz, sichtbar waren nur "individuelle Variablen" in diesen Textfeldern. Eine "Gesetzmäßigkeit", nach der erkennbar gewesen wäre, was schwarz wird und was nicht, war für mich nicht erkennbar. Die "schwarzen Felder" konnte man TEILWEISE (z.B. durch neu Speichern der Kopf- und Fußzeilen) beseitigen, teilweise waren sie absolut nicht wegzubekommen. Ein eben aufgespielter Patch hat das Problem beseitigt. Ein weiteres Problem - dass sich an einem neu aufgesetzten Terminalserver - der Bilanzbericht überhaupt nicht bedienen läßt, ist leider noch nicht beseitigt. Der neue Terminalserver wurde ausschließlich mit der Freigabeversion der 18.0 installiert und war vorher NICHT in der Pilotphase.

Michael-Renz · ‎03.04.2024

Liebe DATEV, das kann ja wohl nicht Euer ernst sein - wenn in der aktuellen Situation schwarze Felder als bekannte Fehler (siehe PSI 542219) auftreten, dann gibt es keine Durchwahlmöglichkeit zum Service und die Fehlerbehebung soll am 18.4. stattfinden??? Das ist inakzeptabel

Michael-Renz · ‎15.03.2024

Hallo @vogtsburger , nicht wirklich neu - und nur für Baden-Württemberg: https://steuerzahler.de/baden-wueerttemberg/grundsteuer/?L=0 lt Stuttgarter Zeitung vom 3.3.24 soll demnächst - was immer das konkret bedeutet - verhandelt werden. https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.finanzgericht-baden-wuerttemberg-mit-musterfall-grundsteuer-klage-soll-bald-verhandelt-werden.5755c125-17f3-4b4c-a759-25d3134114f0.html

Michael-Renz · ‎12.03.2024

hallo @Entscheidungshilfe , ich denke, dass Sie eine gute Entscheidung getroffen haben! 😊

Michael-Renz · ‎10.03.2024

Hallo @Entscheidungshilfe , die Frage, welche Software die richtige ist, hängt im Wesentlichen vom Geschäftsmodell ab! Es gibt sicher in einzelnen Bereichen Software, die die individuellen Ansprüche besser erfüllt. Aber wenn mit Blick auf eine wachsende Kanzlei auf ein möglichst breites und weitgehend integriertes Gesamtangebot zu achten wäre, dann dürfte kein anderer Anbieter die Programmfülle von DATEV unterbreiten können. Evtl. ist es ja auch nicht geplant, sich in absehbarer Zeit mit Personal zu verstärken - was ja schon per se schwierig ist. - aber auch bei der Mitarbeiter-Attraktivität dürfte DATEV (schon der Menge der User wegen) vorn liegen. Und viele der hier bemängelten Punkte, sind in ihrer Summe nicht unberechtigt - aber in weiten Teilen ein Jammern auf sehr hohem Niveau. Langer Rede - kurzer Sinn : eine Aufstellung des Geschäftsmodells und ein intensiver Test vom Auftragseingang über die Mandatsanlage und die „Leistungserstellung“ bis zur Rechnung und den Folgeschritten ist mE unabdingbar für diese Entscheidung - und wenn konkrete Software-Unzulänglichkeiten dabei relevant ins Gewicht fallen, dann ist das jeweilige Produkt halt raus. Mindestens fänden sie hier in der Community für fast alle (auch die auf Fehlbedienung oder komplizierte Workflows beruhenden) Probleme eine gute Lösung. Ob das andere Anbieter so auch haben, bezweifle ich.

Michael-Renz · ‎06.03.2024

Hallo @Sophie_AuS Der Mandant ist Rechtsanwalt. Aktuell schreibt er seine Rechnungen mit Word. Ein Kanzleisoftware wie bspw. DATEV Anwalt classic oder RA-micro ist nicht im Einsatz und ist aus Effizienzgründen auch für die Zukunft nicht angedacht. Da künftig eine hohe Anzahl an XRechnungen versendet werden muss - weshalb die Eingabe der einzelnen Rechnungen in der Transferoberfläche der Behörde nicht sinnvoll ist -, sind wir nun auf der Suche nach einem geeigneten Programm. Unternehmen-Online und Auftragswesen next kostet mtl. ca. 20 EUR - die kleinste Anwalt classic Lizenz kostet mtl. ca. 60 EUR und bringt jede Menge Effizienz - jedenfalls vermeidet sie eine jeweils händische Fummelei mit irgendwelchen Krücken um ne xRechnung zu erstellen. Wenn ich es richtig verstanden habe, dann arbeitet der Kollege praktisch ausschließlich für Behörden. Da sollte aus Effizienzgründen - schon wegen der Nutzung des DATEV-Anwaltspostfachs und der Empfänger über bePO - eine Lizenz für DATEVanwalt drin sein. Kleiner Nebeneffekt wäre, dass er mit einer Volllizenz von Rechnungswesen seine Buchhaltung samt Belegbildern gleich zusammen hat. Eine Anwaltsbuchhaltung mit DUo ist zwar sicher möglich, aber bei Auslagen/Fremdgeld und ähnlichen Besonderheiten sicher allenfalls zweitbeste Lösung. Wenn der Kollege Interesse an DATEVanwalt hat, gerne PN an mich - oder Erstinfo hier: https://www.datev.de/web/de/media/datev_de/pdf/sonstige_pdfs/produktinfo_datevanwaltclassic_web.pdf

Michael-Renz · ‎06.03.2024

Lieber Christoph @stbadelmann , Ich bin überzeugt, dass es überhaupt nur unabhängige Kandidaten gibt. Auch wenn immer wieder „kolportiert“ wird, die Vertreterwahl wäre eine „Listenwahl“. Weder die DATEV-Satzung noch das Genossenschaftsgesetz sieht „Listenwahlverfahren“ für Vertreterwahlen vor. Es sind immer „Personen“ die gewählt werden und nicht ein „Verband“ der dann über eine Liste bestimmt, wer seine („Verbands-„) Interessen vertritt und deshalb nur gewählt werden kann. Demzufolge sind die zu wählenden Personen auch nicht einer „Vereinigung“ verpflichtet und schon garnicht deren „Wasserträger“, sondern sie sind ihrem Gewissen, ihrem genossenschaftlichen Engagement verpflichtet. Und um das erfüllen zu können und zu wollen, sollte man bereit und in der Lage sein, Partikularinteressen (auch solche von „Vereinigungen“) auszublenden und sein Handeln nach dem genossenschaftlichen Nutzen zu bestimmen. Einzig wichtige Voraussetzung ist, dass man sich die Grundsätze der Genossenschaft als Leitschnur nimmt und selbst prüft, ob man dem gerecht wird. Wenn es dann noch gelingt, andere davon zu überzeugen, dass man im o.a. Sinne „befähigt“ ist und hinsichtlich der Produkte auch weiß, wovon man spricht, werden sich Wähler und Unterstützer finden. Dieses System funktioniert umso besser, je mehr sich daran aktiv und passiv beteiligen. Genau deshalb „Eure Stimme zählt - Jetzt gilts“

Michael-Renz · ‎04.03.2024

Lieber Herr @wwinkelhausen , Das Genossenschaftsgesetz lässt nur Genossenschaftsmitglieder zur Vertreterversammlung zu! Und mitgliedsfähig sind eben "nur" Berufsangehörige. Insofern kann die DATEV dem Vorschlag wohl nicht folgen.

Michael-Renz · ‎04.03.2024

Sorry - kanns nicht mehr dazuschreiben = älter als 3 Stunden.

Michael-Renz · ‎04.03.2024

hallo Daniel @metalposaunist , ja - die Selbstpräsentation kannst Du nur nach Anmeldung sehen - und das ist nur mit den Zugangsdaten (des Berufsträgers = DATEV-Mitglied) möglich. und ja - Gute Idee dem Berufsträger die Wahlzugangsdaten zu geben - noch besser ist, ihm ggf. die Hand zu führen, wenn es Fragen zu den zu wählenden Personen und deren Engagement für die Genossenschaft geht. Oft sind die Kanzleiinhaber:innen etwas weiter weg vom "Geschehen" und meinen, diese Wahl habe "berufspolitischen" Hintergrund. Berufspolitik wird aber nicht in Software-Häusern sondern in Kammern und Verbänden gemacht. Softwarehäuser produzieren Software für Anwender - nicht für "Berufs-"politker.

Michael-Renz · ‎04.03.2024

Lieber Herr @tu_heggi , da widerspreche ich. Diejenigen, die "glauben", keinen Einfluss zu haben, bringen sich nicht ein. Diejenigen, die sich einbringen, wissen, dass sie Einfluss haben - was allerdings nicht gleichbedeutend ist, mit "sofortiger" Umsetzung. Manchmal lernt man auch in der Aufgabe dazu und stellt fest, dass manches Wünschenswerte an durchaus nachvollziehbaren Hürden scheitert. ABER - sei´s drum: Mitmachen ist im Interesse aller einfach wichtig. Gerade jetzt, wo die ganze Produktwelt in die Cloud geht und viele Chancen sich von "alten Zöpfen zu verabschieden" bestehen.

Michael-Renz · ‎04.03.2024

Lieber Herr Kollege Eberhardt @bodensee , das Gremium "Vertreterrat" ist (zumindest nach meiner Meinung) das für uns Anwender wichtigste Gremium. Es ist zwar mal aus einem "Revoluzzer-Ansatz" entstanden und war lange als "gewöhnungsbedürftig" verschrien - aber zwischenzeitlich wird dieses Gremium von allen "kunden- bzw. mitgliederorientierten" ProductOwnern und deren Teams gerne genutzt. Bei geringer passiver Wahlbeteiligung ist halt leider nicht sichergestellt, dass gerade diejenigen DATEV-Mitglieder, die auch wirklich "hautnah" mit den Produkten arbeiten, in ein solches Gremium kommen. Das ist aber für eine gute Produktentwicklung unabdingbar. Der Weg in den Vertreterrat (ca. 35 Personen) geht aber halt nur über die Vertreterversammlung (ca. 250 Personen), weil eben jeder Bezirk in der Vertreterversammlung seine Vertreterräte "nur" aus seiner Mitte wählen kann. ABER - die neue Geschäftsordnung des Vertreterrates lässt - zu, dass auch "befähigte und interessierte" Kolleg:innen oder deren Mitarbeitende in den Bearbeitungsteams einzelner Aufträge aus den DATEV-Workstreams sich einbringen - sogar über eine Wahlperiode hinaus. Wer also wirklich zum Nutzen aller was beitragen will, ist selbst bei kompliziertem Wahlsystem nicht "außen vor".

Michael-Renz · ‎04.03.2024

Hallo Herr Kollege @wwinkelhausen , Leider ist es schon ein Kampf Kolleg:innen für die Nominierung zu finden. Das ist wirklich sehr schade - und zeigt zum einen, dass der Berufstand „überlastet“ ist, aber auch, dass viele keine Bereitschaft mehr haben, sich für die Gemeinschaft (Genossenschaft) zu engagieren. Aber das ganze Wahlsystem ist nicht mehr zeitgemäß, unverständlich und komplex - auch und gerade digital hätte es da viel Potential zur Verbesserung.

Michael-Renz · ‎04.03.2024

Hallo Community, seit 26. Februar läuft die eigentliche Wahl der Vertreter. Das (zu Recht kritisierte und komplizierte) Vorverfahren ist beendet, die Kandidaten sind nominiert und stehen nun zur Wahl. Die Stimmabgabe zur Wahl in Eurem Wahlbezirk ist denkbar einfach, übersichtlich und viel komfortabler, als das frühere Papierverfahren. Trotzdem gibts ein Klicktutorial zum Testen. https://datev.readyplace.net/public/tutorial/65cca857022cd949584b27d0?op=start Hier geht’s zur Präsentation der Kandidaten. https://mitgliedernetzwerk.de/datevonlinewahl%E2%80%8B/ Und hier zur Wahlplattform: https://election.polyas.com/datev-wahl/ Die Zugangsdaten habt ihr mit Vorstandsbrief vom 22. Februar bekommen in echt auf Papier! Gebt mit Eurer Stimme den Kandidaten die demokratische Legitimation, sich im Interesse der Genossen einzusetzen und wählt die geeigneten Kolleginnen und Kollegen.

Michael-Renz · ‎29.02.2024

Werter @OliverFrank , bevor man einen Thread verfasst, mit dem man sich auf den Inhalt anderer Thread bezieht, sollte man diese wenigstens lesen und versuchen zu verstehen. oder ist der Sinn ihres Beitrags eine reine „Troll-Aktion“?

Michael-Renz · ‎28.02.2024

Liebe Community, wir leben ja zum Glück in einer offenen Gesellschaft und jeder darf und soll schreiben, was und wie er mag. Wissenstransfer ist auch gut. Und Internet als umfassende Informationsplattform nutzt uns allen. ABER: bei Themen, wie dem hier, schlagen „zwei Herzen in meiner Brust“. Je umfassender die Ursache / Details der Störung berichtet werden, umso mehr wird über unsere (DATEVs) IT-Struktur berichtet und bekannt. Und das schafft die Basis dafür, dass evtl. Hacker auch diese Informationen nutzen können, um ihre kriminellen Machenschaften zu betreiben. Dem steht eindeutig unser Informationsinteresse diametral gegenüber Bei einer Abwägung unseres Informationsinteresses gegen die Gefahr der Offenbarung technischer (und Hacker-interessanter) Details, ist mein Abwägungsergebnis allerdings eindeutig. In dieser Abwägung würde mir die Information ausreichen, dass die Ursache geklärt und beseitigt ist und dass keine Daten verloren gingen oder nach aussen gedrungen sind (oder eben wenn eine dieser Infos nicht zutrifft, dann das). Mir wäre recht, wenn wir uns auf das für uns Wesentliche beschränken könnten und nicht „rumquatschen“.