Das ist mir klar :-).   Aber welche Leistung muss ich freigeben, damit die angelegten Aufträge angezeigt und bebucht werden können?   Rechteverwaltung ist nicht die intuitivste Applikation der DATEV. ... Mehr anzeigen

@hexhex  schrieb: Sorry für noch mehr OffTopic:   Das hängt bei uns an der Bürotür   Meine Chefin hat da eine sehr klare Meinung, die sie auch offen kundtut. Wir sprechen deswegen aber keinen Mandanten aktiv darauf an, auch wenn wir bei einigen wenigen den Verdacht hegen. Es geht hauptsächlich um das "Flagge zeigen". Und bisher hat auch kein Mandant offen zugegeben, dass er sich wohl einen anderen Berater suchen müsste. Im Gegenzug gab es aber schon sehr oft positiven Beifall für das Schild. Wie gesagt: Bei mir sind 40% der Mandanten mittlerweile so weit, zumindest zu erwägen, ihr Kreuz bei der AfD zu machen.   Das mag im linken München mit 5% AfD-Wählern anders aussehen.   Auch Ihre Chefin wird nicht 40% ihrer Mandanten herauswerfen. Oder wenn ja, ist auch direkt Ihr Job mit weg.   Spätestens an dem Punkt hört es meiner Lebenserfahrung nach bei den meisten dann auf, sich profilieren zu wollen. Das ist doch nur billiger Gratismut, solange Sie nicht in einer der AfD-Hochburgen sitzen.   ... Mehr anzeigen

75% derer sich die Wahl der AfD "vorstellen" können, sympathisisieren nicht mit Demokratiefeinden, sondern antipathisieren mit der Regierung,    Mit solchen relativ Zahlen wäre ich vorsichtig, oder woher stammt diese aus meiner Sicht krude These und ich würde da nicht wetten wollen.      Diese "krude" These ergibt sich bereits aus Empirie. Es sind nicht auf einmal 30% der Bevölkerung rechtsradikal geworden.    Ich behaupte auch mal "krude", dass man bei CDU und SPD jeden Tag drei Kreuze macht, dass die AfD Höcke und seinen Flügel nicht loswird oder loswerden will.   Der ist einer von 2 Gründen, warum die AfD für mich unwählbar ist. Würde dieser Grund verschwinden, wäre die AfD schlagartig für viele Wähler plötzlich wählbar(er).  ... Mehr anzeigen

Heute könnte ich es mir tatsächlich nicht vorstellen, die AfD zu wählen, aber sehr wohl einige Mandanten und Bekannte. Jemand deswegen zu ächten oder rauszuwerfen, käme mir jedoch nicht in den Sinn. Dafür sind mir Meinungsfreiheit und Demokratie zuviel wert. Völlig richtig.   Ganz abgesehen davon: Ich werfe nicht 40% meiner A- und B-Mandanten raus. Das kann natürlich jeder machen, wenn er das für richtig hält. Wir sind schließlich ein freies Land.   Je nach Bundesland wählen 40% die AfD. Es ist jetzt kein zu abenteuerlicher Schluss zu unterstellen, dass sich dieses Verhältnis auch in unserer Mandanten niederschlägt. Also arbeitet jeder für uns, um im Terminus zu bleiben, zu einem nicht unerheblichen Teil bereits jetzt für "Demokratiefeinde", er weiß es nur nicht.    Es sei denn, im Onboarding wird explizit die politische Einstellung abgefragt und kontinuierlich aktualisiert. ... Mehr anzeigen

  Erschreckende Beobachtung off Topic:   Zu Ostern in der Fußgängerzone blau angezogene Osterhasen angeboten bekommen. 20 Leute vor uns nahmen die Bedenken los an und das mitten im tief schwarzen gut situierten Münsterland. --> Wie viele Leute erreichen die mit solch billigen Aktionen dann erst in sozialen Brennpunkten?   Man sollte sich eher Gedanken darüber machen, dass mittlerweile ein hoher Prozentsatz meiner Mandanten sagt, dass sie sich 2029 vorstellen können, die AfD zu wählen.   Die Begründung: "Schlechter als die Typen, die es jetzt versuchen, kann die AfD es auch nicht machen."    Auch off topic: Ich habe mittlerweile die Vermutung, dass es manchen unserer Politiker mit einer AfD-Alleinregierung gar nicht schnell genug gehen kann. Deswegen kommen solche Vorschläge zustande wie: "Der Ehegatte muss 225 EUR für die GKV bezahlen, aber für Bürgergeldempfänger, die zu mehr als 50% keine deutschen Staatsbürger sind, zahlen wir nur 130 EUR ein, die bekommen aber die gleichen Leistungen." ... Mehr anzeigen

  Eine leicht durschaubare Scharade. Dafür muss man nicht mal vom Fach sein . . . und von den 0,17€ (eff. 0,20€) müssen wir gar nicht reden..... Da freut sich der Spediteur und wird sicherlich seinen Fahrern die 1.000 € extra auszahlen. Mir schmerzt die Stirn vom dagegenhauen. Mir schmerzt die Stirn noch mehr, weil es doch angeblich politisch gewollt ist, Sprit teurer zu machen, angeblich wegen Klima.   Wann sind wir wegen der ständig steigenden CO2-Bepreisung ohnehin bei Preisen von 3 EUR pro Liter? Nochmal: Das ist politisch gewollt.   Was passiert denn dann? Wenn es wirklich ums Klima gehen würde, hätte man sich als Politik hinstellen und sagen müssen: Es ist halt so, dass die Energiepreise steigen. Wegen der Klimaschutzpolitik wollen wir das. Es gibt keine Entlastung.   Die rhetorische Frage, warum das nicht passiert ist, kann ich mir wohl sparen. ... Mehr anzeigen

Ich hab da auch so einen Kandidaten in der Lohnabrechnung, der bei seinen als Minijobber angestellten Eltern+Ehefrau regelmäßig ALLE Möglichkeiten nutzt, ihnen steuerfrei was gutes zu tun. Die anderen Mitarbeiter gucken in die Röhre. Ich persönlich finde so etwas asozial, unabhängig davon, ob es rechtlich zulässig ist oder nicht. Diese Einschätzung kann ich teilen, legal ist es trotzdem.   Mit anderen Worten: Es ist Murks 🙂 ... Mehr anzeigen

Hier sehe ich den Gesetzgeber nicht in der Verantwortung, "Murks" gemacht zu machen (eigentlich müsste hier Futur II stehen ...).   Sorry, natürlich ist das Murks.   Ärzteehepaar, beide eigene Praxis in unterschiedlichen Fachgebieten. Beide haben sich gegenseitig als Minijobber angestellt, beide haben ihre 2 Kinder auch in den Praxen angestellt.   Während Corona haben die sich und ihren Kindern jeweils den Maximalbetrag der steuerfreien Prämien ausgezahlt.   Da sind 5-stellige Beträge völlig legal steuerfrei ausgezahlt worden. Dazu kommt dann noch die Steuerentlastung in den EÜR, weil die Prämien steuerlich natürlich abzugsfähig sind.   Natürlich war heute morgen die Email in meinem Postfach, ob diese Prämie schon im April ausgezahlt werden kann. Und das soll sinnvoll sein?   Sinnvoll wäre eine Gutschrift von 1.000 EUR auf die Steuerlast gewesen. Das hätte man auch bei Angestellten mit der Lohnsteuer verrechnen können. Wenn man das denn gewollt hätte.   So wird wieder anderer Leute Geld verschenkt, ohne die zu erreichen, die man wirklich entlasten will. Wir dürften alle genug Mandanten haben, die zu dieser Einmalzahlung wirtschaftlich gar nicht in der Lage sind. Viele anderen Mandanten werden auch wieder versuchen, Gehaltserhöhungen darüber abzubilden.   So war es doch letztes Mal auch. Das Zusätzlichkeitserfordernis kann man doch spielend umgehen.    Der Verweis auf das Arbeitsrecht hilft nicht, weil das nur ein Recht ist, das gegenüber anderen Arbeitnehmern wirkt. Die müssten also auf eine Ungleichbehandlung klagen, was mangels Wissen über die die Zahlung an die angestellten Familienangehörigen nicht passieren wird. ... Mehr anzeigen

@lohnexperte  schrieb:   Wer einmal (Zahn-) Ärzte im Mandantenstamm hatte, kennt deren Gespür für legale Möglichkeiten und die Steuersparthemen, die vom Stammtisch mitgebracht werden.      Wo genau ist da das Problem? Wenn die Gesetze das hergeben, liegt das Problem nicht bei den Mandanten, wie Sie das hier andeuten.   Selbstverständlich zahle ich auch meiner Frau diese Prämie aus. Ob andere Angestellte die bekommen, überlege ich mir noch.   Wenn der Gesetzgeber Murks macht, muss er sich nicht wundern, wenn Murks dabei herumkommt. ... Mehr anzeigen

Diese Lösung ist für uns nicht gangbar.   Der Mandant meldet über die LA 1600 die Urlaubstage, diese LA löst die Folgelohnart 4020 aus.    Mittlerweile habe ich durch Rumprobieren aber die Lösung gefunden: - In der LA 4020 wird LV01 als individuelle LV ausgewählt. - Auf Mandantenebene muss die LV01 leer bleiben. - Dann kann auch MA-Ebene eine LV01 individuell gepflegt werden. - Gibt es keine LV01 auf Mandantenebene, nimmt das Programm die LV01 aus der MA-Ebene   Dazu muss dann zwar jeder Mitarbeiter einzeln gepflegt werden, aber wir kommen damit ans Ziel. ... Mehr anzeigen

@t_r_  schrieb: @janm  schrieb: Drehen wir den Spieß mal um und nehmen die hier im Beitrag erwähnten 40.000 DATEV Mitglieder. Jetzt fangen 10 / 20 / 30 % der Mitglieder damit an nach "Herzenslust" und "Gutdünken" - berechtigt oder auch nicht - die Rechnung zu kürzen. Und nu? So viel Einigkeit wird es vermutlich nie geben. 😉 Ich weiß natürlich was Sie meinen, aber hier gäbe es seitens Datev dann genug Hebel, halt der Vorteil des Großen. Das hat aber weniger was mit Groß oder Klein zu tun, sondern damit, dass es ohne den Dienstleister schlicht nicht geht.   Mein ASP-Dienstleister ist eine einzige Katastrophe. Klar kann ich hingehen und die Rechnung kürzen. Nichts würde ich lieber tun. Einziges Ergebnis: Ich kann ab Tag X nicht mehr arbeiten, weil der mich aus dem System aussperrt.   Das ist auch nicht anders als bei uns: Zahlt mich der Kunde nicht, bekommt der auch keine Leistungen mehr. Bei Kündigung berufe ich mich auf mein Zurückbehaltungsrecht. Da kann der mit soviel aufrechnen, wie er lustig ist, bekomme ich mein Geld nicht, bekommt er seine Daten nicht. Er kann ja gerne seine Forderungen auf dem Klageweg durchzusetzen versuchen.   Wenn das die DATEV macht, ist das aber eine Riesensauerei. ... Mehr anzeigen

Popcorn!!!!! ... Mehr anzeigen

Das ist nicht mein Punkt. Mein Punkt: Es macht keinen Sinn, immer und immer wieder die gleichen Fragen zu stellen. Die Datev kann oder will die nicht beantworten.   Sie sind konstruktiv und ich kann nachvollziehen, was Sie bewegt. Ich teile das nicht, aber das ist ja ein anderes Thema. Mich bewegen die Themen, die Sie bewegen, nicht mal ansatzweise so wie Sie.   Mein Schwerpunkt ist, dass ich eine vernünftige Software habe. Ob es rein theoretisch möglich ist, dass eine fremde Macht etwas sperren kann, ist für mich kein Concern. Ich bin nicht bereit, für einen Schutz vor dieser theoretischen Gefahr mehr zu bezahlen.   An dem Punkt sind wir schlicht unterschiedlicher Meinung. ... Mehr anzeigen

Sie stellen Forderungen, die die DATEV nicht adressieren wird oder nicht so, wie Sie das wollen.   Da können wir in diesem Forum jahrelang diskutieren, es wird kein Iota an dem ändern, was die DATEV tut.   Und ich sage nicht, dann wechseln Sie doch. Ich frage, was für Alternativen es gibt, die es so machen, wie es es für richtig halten. Ich persönlich sehe da keine.   Wenn es aber keine Alternativen gibt, dann stellt sich die Frage, warum das so ist. Können alle nicht, wollen alle nicht? Gibt es andere Gründe? ... Mehr anzeigen

Ich halte das für überfordernd.   Das bekommen weitaus größere Organisationen als die DATEV nicht hin.   An einem Punkt unterscheiden wir uns allerdings deutlich: Ich vertraue der DATEV, dass sie die Probleme sieht und entsprechend handelt. Sofern es in ihren Möglichkeiten liegt.   Sie tun das nicht. Das ist ihr gutes Recht. Nur was ist Ihr Alternativszenario?  Wann ziehen Sie die Reißleine und holen sich eine neue Software? Und welche?   Schauen Sie sich nur mal Pennylane an. Was die an Integrationen versprechen, wird ohne eine umfassende Cloud-Architektur gar nicht zu realisieren sein. Was Agenda und Addison machen, weiß auch keiner.    Mal abgesehen davon: MS wird sich hüten, mal eben allen europäischen Unternehmen den Datenzugang abzuklemmen. Die sind ja auch nicht doof und wissen, dass dann auch Europa auf Ideen kommen könnte, die man in Seattle nicht gerne hört.   Side Note: Ein Freund in einer Agenda-Kanzlei erzählte mir, dass da ähnliche Diskussionen in den Foren ablaufen. Das Gras scheint da auch nicht grüner zu sein. ... Mehr anzeigen

Ich kann die Bedenken nachvollziehen.   Nur: Dieses Problem ist ja kein Datev-exklusives Problem.   Das besteht grundsätzlich und auf allen Ebenen. Die Bundesregierung schreibt sich digitale Souveranität auf die Fahne und kauft erst mal für einen halbe Milliarde MS-Lizenzen. Niedersachsen beendet das Experiment mit OpenSource in der Finanzverwaltung und geht zurück zu MS.   Ja, es gibt Gegenbewegungen, z. B. SH. Mal abwarten, was da passiert. Die Opposition im Kieler Landtag sieht das Projekt nicht als Erfolg.   Aber von der Datev zu fordern, dass sie jetzt Jahrzehnte europäischer Versäumnis bitte bis Ende 2029 beheben soll, geht mE völlig an der Realität vorbei.   Da hat die Datev das Risiko, dass TobiasX darstellt, gegen die Risiken abzuwägen, bis 2029 kein funktionsfähiges Softwaremodell auf die Beine zu stellen.   Da ist mir lieber, dass es theoretisch möglich ist, dass US-Behörden Zugänge sperren können als Ende 2029 keine Software mehr zu haben. ... Mehr anzeigen

@c_kleineboymann  schrieb: sie sind und bleiben ein echter Spaßvogel; ich möchte nicht wissen wieviele Kanzleien das GWG gar nicht berücksichtigen und wenn dann nur in einer extrem rudimentären Form. Die DATEV hilft da eben auch nicht weiter.    Der Spaßvogel sind Sie: Datenschutz ist also höchst komplex. Das hält Sie aber nicht davon ab, ihn einzuhalten und Forderungen zu stellen, dass die DATEV bitte Ihrer Sichtweise auf die Auslegung der DSGVO zu folgen hat.   Beim GWG ist das also anders? Da ist es also okay, es nicht zu beachten? Oder es ist ein Argument: Das machen viele aber gar nicht?   Und nur darauf weise ich hin: Es wird ein Szenario aufgemalt, dass bei gesetzeskonformen Verhalten nicht passieren kann. Und wer ist für die Konsequenz verantwortlich: Genau, die DATEV. Nicht der, der sich nicht an das Gesetz hält. ... Mehr anzeigen

Ganz einfach:   Beim Datenschutz muss jedes Komma genauestens befolgt werden.   Bei anderen Gesetzen ist die Anwendung offensichtlich optional. Wenn man das GWG korrekt anwendet, kann der hier geschilderte Fall "Mandant steht auf Sanktionsliste - Ich werde gesperrt" gar nicht eintreten.   Stehen Mandanten auf Sanktionslisten, darf mit denen keine Geschäftsbeziehung begründet werden. Eine bereits bestehende Mandatsbeziehung ist zu beenden. Das Argument "Davon wusste ich aber nichts" ist kein Argument: Man muss eben dafür sorgen, dass man es weiß. Dafür gibt es genug Software am Markt.   Mal abgesehen davon, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Sperrung deswegen passiert, vermutlich deutlich geringer ist, als dass man im Lotto gewinnt. Das hält aber nicht davon ab, solche Szenarien zur Grundlage einer Diskussion zu machen, ... Mehr anzeigen

  Stellen Sie sich nur mal vor, Sie haben einen Mandanten aus den USA (oder auch woanders her), der auf einer Sanktionsliste landet. Die bedeutet, dass jede Geschäftsbeziehung mit diesem Mandanten verboten ist. Sie wissen vielleicht davon noch nicht einma etwas. Und Microsoft ermittelt anhand Ihrer Dokumente und E-Mails, dass Sie diesen Mandanten betreuen. Zack - Konto weg. Muss nicht so kommen - aber ein denkbares Szenario ist das durchaus.  Wenn das passiert, sind Sie Ihren Verpflichtungen aus dem GWG nicht nachgekommen. Nach denen müssen Sie prüfen, ob Mandanten auf Sanktionslisten stehen. ... Mehr anzeigen

  Und ja, man kann auch ohne Microsoft Azure und AWS Steuerberater-Software programmieren.   Das macht die DATEV aber nicht.   Wenn Sie einen Anbieter haben wollen, der das macht, müssen Sie daraus die Konsequenzen ziehen.   In einem Forum zu schreiben "Ich hätte das aber gerne so" wird bei der DATEV exakt nichts bewirken. ... Mehr anzeigen

  Der Datenschutz wird zwar erfreulich oft erwähnt - aber wie das funktionieren soll vor dem Hintergrund des US Cloud Acts und wenn sogar das Office in der Microsoft Cloud genutzt werden soll - ganz zu schweigen von KI-Diensten Microsofts - da fehlen doch sehr viele Erklärungen. Die in Europa befindlichen Microsoft Server sind dafür jedenfalls nicht geeignet. Auch nicht der Hinweis auf Verschlüsselung, wenn auf die Daten im Cloud Office und in der KI zugegriffen werden soll.   Und nun? Nachdem Sie deutlich gemacht haben, dass die USA böse sind: Was ist Ihr Alternativszenario?   Und vor allem: Wer macht das, was Sie so gerne hätten? Die DATEV schon mal nicht. Der deutsche Staat auch nicht. Bei dem gilt nämlich: In Sonntagsreden wird über digitale Souveranität gesprochen, aber wenn was funktionieren soll, nimmt man die Dinge, die funktionieren: US-Produkte. Weil es keine anderen am Markt gibt.   Der Wettbewerb der DATEV? Agenda und Addison nutzen genauso MS wie die DATEV. Oder wie gefühlt 95% aller Anwender.   Was verlangen Sie eigentlich genau? Dass die DATEV im Alleingang mit der historisch gewachsenen amerikanischen Übermacht aufräumt und sich wie Don Quijote in den Kampf stürzt?    "Europa" wird niemals etwas gleichwertiges wie Amazon, MS, Facebook oder Google haben. Das hat viele Gründe und keinen davon wird die DATEV beseitigen. Egal, was Sie gerne hätten. ... Mehr anzeigen

@olafbietz  schrieb: Viele Unternehmen, die Bundesregierung und das Flächenbundesland Schleswig-Holstein bemühen sich um digitale Souveränität. Fachverlage bieten Sonderveröffentlichung zum Thema. Es gibt Seminare für Unternehmen.    Bei DATEV sehe ich da keine Bemühungen, sondern eher das Gegenteil.       Die gleiche Bundesregierung, die gerade erst einen neuen Rekordbetrag für MS-Lizenzen ausgegeben hat? ... Mehr anzeigen

Solange MS aber den SQL-Server nur bis Ende 2029 laufen lässt, muss die DATEV Ende 2029 in der Cloud sein.   Ich habe auch so meine Zweifel, aber die Macht des Faktischen wird Lösungen erzwingen :-).   Ich würde lieber auf OnPrem-Server arbeiten, weil mir die ganze Diskussion mit dem ASP "Das installieren wir aber nicht..." mittlerweile zu den Ohren rauskommt und mich bremst.   Ob sich OnPrem-Server aber in 3 Jahren amortisieren, ist wieder eine andere Frage. ... Mehr anzeigen