@cwes  schrieb: @Steuerberater_DO  schrieb: Warum sind Sie überhaupt noch bei der Datev? Die können es doch sowieso nicht. Fun fact: Das entscheide immer noch ich. Also ist doch genug Vertrauen da, dass die Datev es hinbekommt 🙂 ... Mehr anzeigen

@cwes  schrieb: @Steuerberater_DO  schrieb:       Widersprechen muss ich Ihnen bei der fehlenden Zertifizierungsinstanz. KRW wird geprüft und dazu gibt es auch eine entsprechende Prüfungsbescheinigung. Darauf wird im Erstellungsbericht verwiesen. Ohne diese Bescheinigung wird Datev nichts an den Markt geben.   Die Bescheinigung von EY? Die auch Wirecard bescheinigt haben? Mein Vertrauen wächst ins Unermessliche! Immer gut, mit Leuten zu tun zu haben, die differenzieren können.   Warum sind Sie überhaupt noch bei der Datev? Die können es doch sowieso nicht. ... Mehr anzeigen

Was DATEV Rechnungswesen on premises so attraktiv macht sind die vielen kleinen Helferlein, Anlag kann jeder, mal besser, mal schlechter. Die Wirtschaftsberatung mit den Krediten ist da schon ein Alleinstellungsmerkmal, die Buchung von Anzahlungen wurde ja halbfertig im Stich gelassen. Fallen diese und andere Helferlein wegen des Umzuges auf MVP fort sehe ich keine tolle Übergangszeit. Wie wissen alle, dass die Funktionen dann über einen Zeitraum von 10 Jahren plus X nachgerüstet werden.   Oder mit anderen Worten, die Extrembefürworter werden einen recht langen Zeitraum auf einer Baustelle hocken. Das Trockenwohnen ist ein Zuckerschlecken dagegen.   KRW ist in vielen Dinge wie Word oder Excel. Der Funktionsumfang ist enorm, voll ausschöpfen werden den kaum welche.   Widersprechen muss ich Ihnen bei der fehlenden Zertifizierungsinstanz. KRW wird geprüft und dazu gibt es auch eine entsprechende Prüfungsbescheinigung. Darauf wird im Erstellungsbericht verwiesen. Ohne diese Bescheinigung wird Datev nichts an den Markt geben.   Fachlich wird die Lösung funktionieren, ob alles dabei ist, was hier heute kennen, ist mehr als fraglich. ... Mehr anzeigen

@Neu_hier  schrieb: Wenn Sie der DATEV zutrauen die anstehende Aufgaben zu meistern, ist das doch ganz hervorragend und Sie können sich an dieser Stelle entspannen. Ich bewundere das und würde mich auch gerne weniger aufregen.  An dieser Stelle, Danke für die vielen tollen Inputs und schönes Wochenende in die Runde. Ommmmmmmm Sorry, wenn ich annehmen würde, dass die Datev es nicht hinbekommt, muss ich HEUTE wechseln. Bis 2027 ist es nicht mehr lange hin.   Sich in diesem Thread aufzuregen, wird das nämlich nicht ändern, wenn die Datev wirklich inkompetent wäre. Wenn man sich mal die Mühe macht, in die Foren der diversen Wettbewerber reinzusehen, sehe ich da auch sehr viele Posts, die dem entsprechen, was hier der Datev vorgeworfen wird. Da läuft es scheinbar auch nicht besser. ... Mehr anzeigen

@t_r_  schrieb: Warum nutzen Sie dann überhaupt noch Datev und wechseln nicht jetzt schon zu den Wettbewerbern? In Ihrer Logik müssen Sie das sowieso tun, weil die Datev es nicht hinbekommt. Ob die Datev es nicht hinbekommt, wird man noch sehen.   Wenn man allerdings von den aktuellen cloud-Produkten und den Fortschritten bei den cloud-Produkten ausgeht, kann man schon arge Zweifel an den Fähigkeiten bekommen, so gute Produkte wie Kanzlei-Rewe, Lodas, Lohn und Gehalt usw. auch in der cloud bauen zu können. In diesem Thread wird immer wieder behauptet, dass die Datev es nicht hinbekommt. Und warum: Weil ein erstes Filmchen draußen ist, das neue System anders aussieht als KRW heute und das vermutlich bei einigen schon ausreicht, um Herzrasen auszulösen.   Dann wird wild darauf geschlossen, dass man nicht mehr selbst buchen kann, die Lösung Jahresabschluss vergessen wird und sonst noch alles mögliche.   Auch wenn ich nicht mit allem zufrieden bin, was die Datev im Bereich Softwareentwicklung in den letzten Jahren so gemacht hat, waren da kaum Totalausfälle bei. Arbeiten konnte man mit jeder Lösung, besser gegangen wäre es natürlich auch. ... Mehr anzeigen

@zieglerconsult  schrieb: Und was ist Ihre Lösung? Wir lassen einfach alles so, wie es ist? Ich liebe diese ‚Dann lassen wir eben alles wie es ist‘-Totschlagargumente und Null-Plan-Rhetorik. Nein – wir wollen Entwicklung. Aber nicht Rückentwicklung. Wir erwarten lediglich, dass man ein funktionierendes Gesamtsystem nicht zerreißt, bevor ein vollwertiger Ersatz existiert. MVP-Baukastenlogik ist keine Lösung für ein komplexes Kanzleisystem.   Und woher wissen Sie, was mit Jahresabschluss passiert?   Und Jahresabschluss? Da gibt’s aktuell nicht mal ein Konzeptpapier auch in Freds Filmchen nicht, aber sollten Sie mal mit Jahresabschluss gearbeitet haben könnte Ihnen auch auffallen, dass es wohl essentiell ist - Aber Sie scheinen ja mehr zu wissen als die zentralen Ansprechpartner. Vielleicht teilen Sie ja Ihre Glaskugel – unsere funktioniert nicht so gut.   Der einzige, der hier eine Glaskugel hat, sind Sie: ALLES wird nicht funktionieren. Und das alles lesen Sie aus einem kurzen Filmchen heraus.   Ich traue der Datev durchaus zu, sich mit diesen Themen zu befassen. Sie tun das nicht.   Warum nutzen Sie dann überhaupt noch Datev und wechseln nicht jetzt schon zu den Wettbewerbern? In Ihrer Logik müssen Sie das sowieso tun, weil die Datev es nicht hinbekommt. ... Mehr anzeigen

@zieglerconsult  schrieb: Wie soll das in der neuen Welt funktionieren? Wird der Jahresabschluss dann eine eigene Cloud-Anwendung, losgelöst vom Kernsystem? Höchstwahrscheinlich ja – und genau das ist der Punkt: Man zerschneidet etwas, das bisher aus einem Guss war, und macht es dadurch zwangsläufig schlechter, komplexer und fehleranfälliger. Dasselbe Szenario erwarte ich auch im Bereich Lohn. Ein über Jahrzehnte gereiftes, stabiles, in der Praxis bewährtes Programm soll ersetzt werden – durch etwas Minimalistisches, nicht Ausgereiftes, ein Interface-Gerüst mit Automatisierungsversprechen, aber ohne Substanz. Am Ende steht dann kein Fortschritt, sondern ein Rückschritt, der unser Arbeiten ausbremst, statt es zu unterstützen. Und was ist Ihre Lösung? Wir lassen einfach alles so, wie es ist?   Und woher wissen Sie, was mit Jahresabschluss passiert? ... Mehr anzeigen

Die anderen Anbieter werden auch den Weg in die Cloud gehen. Und ob ich mich in die Software eines anderen Anbieters einarbeite und dabei feststelle, dass die auch nicht alles bietet, was KRW bisher konnte oder in eine neue DATEV-Lösung, macht keinen Unterschied. Beim Wechsel kommen darüber hinaus noch Kosten für die Datenmigration zu. Bei der DATEV erwarte ich, dass die das für mich kostenneutral im Hintergrund abbilden. ... Mehr anzeigen

Lustig, wie man sich in 2 Sätzen komplett selbst widerlegt. Sie wissen also nicht, ob und wie die SQL-DB von MS weiterbetrieben werden. Gleichzeitig wissen Sie aber, dass Linux für die Datev viel besser wäre, weil man den Kernel anpassen kann.   Die Jungs bei der IT der Datev müssen ja ziemlich Trottel sein, wenn sie das nicht selbst gemerkt haben... ... Mehr anzeigen

Gut, dass Sie es erwähnen.   Haben Sie sich mit den neuen Bp-Verfahren mal auseinandergesetzt? Der Betriebsprüfer jagt die Daten in sein Programm und bekommt KI-gestützt das raus, was er sich anzusehen hat.   Und nochmal: Natürlich werden monatliche Buchhaltungen nachgearbeitet. Aber eben nicht mit Kleinstbeträgen, sondern auf Basis von BWA, USt-VA, der Abschlussüberwachung und OP-Listen. ... Mehr anzeigen

Natürlich arbeiten wir die Buchhaltung jeden Monat nach.   Aber eben nicht, indem wir durch jedes Konto gehen, sondern indem wir die BWA analysieren, die USt-VA plausibilisieren, die Abschlussüberwachung durchgehen und die Debitoren und Kreditoren prüfen. Damit erwischen wir nicht jeden Kleinbetrag - aber damit können wir und unsere Mandanten gut leben.   Ansonsten würden der ganze Kram ja im JA geballt auflaufen. Mal ganz abgesehen davon, dass es keinen Sinn machen würde, den Mandanten graphische KPI-Aufbereitungen zur Verfügung zu stellen.   Aber das geht immer noch schneller als vorher mit einer analogen Arbeitsweise ohne Hilfestellung durch KI und andere Tools. Deswegen verdienen wir auch in der FiBu momentan hohe Deckungsbeiträge. Wenn die aber in den nächsten 2, 3 Jahren nachgeben, kann ich auch damit leben, dass ich mit einer FiBu, die 3 Stunden dauert, 500 Euro Honorar bekomme statt wie heute 1.200 EUR. Dann erwirtschaften unsere SteuFA immer noch mehr als 150 EUR die Stunde.   Bei den Ärzten, die wir betreuen, funktioniert das auch hervorragend. Wir setzen aber auch knallhart Mandanten vor die Tür, die nicht ordentlich zuliefern. Ohne einen sauberen Prozess kann das nicht funktionieren.   ... Mehr anzeigen

Mit der Einführung der E-Rechnung werden sich diese Probleme lösen. Momentan muss die KI auf die ihr vom OCR übergebenen Daten verlassen.   Liegen strukturierte Daten vor, wird in der E-Rechnung auch mitgegeben, dass es sich um eine Rechnung im Gutschriftsverfahren handelt. Auf dieser Basis kann die KI ganz anders agieren als heute. ... Mehr anzeigen

Eben nochmal in meine Bestellungsurkunden geguckt: Beide da .-) ... Mehr anzeigen

Ich bin voll bei Ihnen. Wir verdienen mit FiBu momentan enorm viel Geld.   90% der Buchungen laufen mit ASR, ASB und Lerndateien automatisiert durch. 10% der Buchungen müssen natürlich manuell geprüft werden, aber wir haben Buchhaltungen, die vor 3 Jahren noch 8 - 10h im Monat gebraucht haben, auf 2 - 3h reduziert.   Natürlich rechnen wir da nach StBVV hohe Gebühren ab. Aber irgendwann werden die Mandanten merken, dass wir bei weitem nicht mehr den Aufwand haben, den wir vorher hatten.   Klar argumentiere ich dann auch mit "Ich verkaufe keine Stunden, sondern Wissen." Diese Argumentation ist aber endlich.   Und an dem Zeitpunkt, an dem die PE-gehaltenen Kanzleien mit Preisen an den Markt gehen, um Marktanteile zu "kaufen", wird es schwierig, weiter an analogen Modellen festhalten zu wollen. ... Mehr anzeigen

Hab ich. Den interessiert, wie Sie schon sagen, nicht, ob ich 3400 oder 4980 anbuche.   Dem würden 2 Zeilen reichen: Einnahmen und Ausgaben. ... Mehr anzeigen

Sorry, wo ist denn das Problem?   Mit den Kostenstellen habe ich die gleichen Informationen wie Sie mit drei Mandantennummer. Wenn eine Filiale verkauft wird, gehen die der Filiale in der Kostenrechnung zugeordneten Wirtschaftsgüter ab. ... Mehr anzeigen

Das ist richtig. Nur hilft es nichts, sich weiter daran zu klammern, dass man daran Spaß hat.   Die Preise für Leistungen, die über KI automatisiert und digitalisiert abgebildet werden können, werden verfallen.    Man kann sicherlich versuchen, dem Mandanten zu sagen, dass man selbst extrem korrekt bucht und die Kollegen, die digital arbeiten, alle schlampen und man deswegen viel höhere Preise fordern muss.   Wenn man Glück hat, akzeptieren die Mandanten das. Wenn nicht, hat man ein Problem. Und vor diesem Problem verschließen viele Kollegen ganz fest die Augen und reden sich ein, dass KI keine Bedrohung für das althergebrachte Geschäftsmodell ist. ... Mehr anzeigen

Bei Ihrem Beispiel ist aber bereits der Prozess falsch. Wenn der GF Quatsch hochlädt, muss Quatsch rauskommen.   Allerdings würde ich nicht mit 3 Mandantennummer, sondern mit Kostenstellen arbeiten. Dann brauche ich mir keinen Gedanken darüber zu machen, ob die die richtige legale Einheit erwischt wird, sondern nur noch, welcher Kostenstelle die Rechnungen zuzuordnen sind.   Dann kann die KI auf jeden Fall die Finanzbuchhaltung abwickeln. Die Kostenrechnung ist dann ein anderes Thema. ... Mehr anzeigen

Glauben Sie ruhig daran, dass Sie mit FiBu noch Geld verdienen werden. Sie werden mit der Einführung der E-Rechnung erleben, dass die Preise in diesem Segment massiv einbrechen. ... Mehr anzeigen

Da wird das auch möglich sein. Auch in Zukunft wird es Buchungen geben, die menschlichen Input benötigen, z. B. die Frage, ob es AV oder Aufwand ist.   Das Problem haben wir heute aber auch. Und spätestens bei der Durchsicht der BWA fällt dann auf, dass auf einmal der sbA stark gestiegen ist. Dann muss man in das Konto gehen und wird spätestens dann sehen, dass hier ein zu aktivierender Beleg vorliegt. Der muss dann korrigiert werden. ... Mehr anzeigen

Also ich habe keine Probleme mit Mandanten, die sich Konten ansehen.   Die schauen sich aber auch keine 3,50 EUR an, sondern große Beträge. Wo sie herauslesen, dass wir nicht wissen, was gebucht ist, bleibt ihr Geheimnis.   Was ein Testat mit Beratung zu tun hat, müssen Sie mir auch mal erklären. ... Mehr anzeigen

Mit der E-Rechnung sind diese Dinge Geschichte. Dann muss die KI sich nicht mehr auf OCR verlassen, sondern hat strukturierte Daten zur Verarbeitung zur Verfügung. ... Mehr anzeigen

Da steht bewusst 30 EUR und nicht 30.000 EUR.   Der Beruf des Dateneintippers wird mit KI obsolet. Sie müssen in der BWA erkennen, ob die 30k richtig sind oder nicht. Sie müssen sich also viel intensiver als heute mit Ihren Mandanten auseinandersetzen. Oder Sie buchen weiter alles händisch, damit ja kein Cent falsch läuft. Allerdings müssen Sie dann damit leben, dass Sie diese Leistung kaum noch vergütet bekommen.   Im Übrigen heißt unser Beruf SteuerBERATER. Ich finde meine Erfüllung nicht daran, FiBu, JA und StE zu erstellen. Wenn mir dieser Teil des Berufs aus der Hand genommen wird, begrüße ich das sehr.   Dann habe ich Zeit, Mandanten zu beraten und muss nicht Belegen hinterherrennen.   Da ich auch Wirtschaftsprüfer bin, kann ich durchaus mit "im Wesentlichen korrekt" leben. Das schreibe ich nämlich genauso in meine Testate rein.   Und zum Thema "Die KI ist schlecht":   Wenn ich sehe, was mir bei Mandatsübernahmen von Kollegen auf den Tisch gelegt wird, wird mir schlecht. Da werden Anzahlungsrechnungen nicht sauber gegen den Umsatz aufgelöst, was 2x Mal USt für den Mandanten auslöst. Oder ein StB gibt 3 Jahre in Folge Erstellungsberichte mit "Saldo Klasse 9" raus. Oder es gibt keinerlei Auszifferung auf den Debitoren und Kreditoren. Erst letzte Woche einen ARAP gesehen, der auf der Passivseite steht, seit Jahren! Oder, oder, oder.   Es gibt da draußen genug Berufskollegen, die sich einen **bleep** zusammenbuchen und es interessiert niemanden. Aber Hauptsache, es gibt für jede Buchung über 0,99 € eine Rechnung.     ... Mehr anzeigen

Wenn Sie im Jahr 2025 immer noch "Buchhaltung" machen wollen, ist Ihnen in der Tat nicht zu helfen.   Die KI macht "Buchhaltung" obsolet, die bucht schneller und besser als wir.    Klar, Sie können nicht mehr dem fehlenden 3,50 EUR nachlaufen und es kann auch sein, dass mal 30 Eur auf einem falschen Konto landen. Damit können Sie heute dem Mandanten noch auf den Keks gehen, morgen wird das einfach unter den Tisch fallen.   Jo, darauf freue ich mich. Meine Aufgabe ist es nämlich nicht, jeden Cent zu suchen, sondern dafür zu sorgen, dass der Mandant im Wesentlichen korrekte Informationen hat, um Entscheidungen zu treffen.   Und glauben Sie ernsthaft, dass das bei Addison, Agenda oder anderen Marktteilnehmern anders laufen wird?   Kommen Sie mal im Jetzt an und finden sich damit ab, dass sich unser Beruf massiv verändern wird. ... Mehr anzeigen

In diesem Fall ja. Ansonsten bräuchten wir in der Tat 2 verschiedene Meldungen über Anzahlen.   Was meinen Sie mit den 2 verschiedenen Lohnarten? ... Mehr anzeigen

Das hab ich auch versucht :-).   Das ist jetzt okay. Es kommen die richtigen Werte raus und mit dem etwas unschönen Ausweis der zwei fiktiven LA kann ich leben. ... Mehr anzeigen

Bei mir kommt das raus, was rauskommen soll.       Klar ist nicht sexy, dass die LA 1851 und 1852 auf der BNR auftauchen. Das kann ich aber nicht verhindern. Aber die steuerfreien VMA tauchen im Netto-Bereich auf, die steuerpflichtigen VMA im Bruttobereicht und werden da pauschalversteuert und SV-frei behandelt.   Schwieriger wird es, wenn der Mandant anfängt, nicht exakt das doppelte der steuerfreien Beträge auszuzahlen. Dann muss ich wieder ans Reißbrett.   ... Mehr anzeigen

Mir kommt es vor allem darauf an, dass der Mandant mir nur den Anzahl der abzurechnenden VMA meldet. Auf dieser Anzahl baue ich dann den Rest auf.   Klar kann man das auch anders machen, aber dann muss ich wieder händisch im Lohn was tun. Das will ich vermeiden. Der Lohn muss so automatisiert wie möglich durchlaufen, sonst ist er ein Zuschussgeschäft. ... Mehr anzeigen

Wir machen das mit Folge-LA.   Der Prozess sieht folgendermaßen aus: Der Mandant meldet über taxmaro die Anzahl der abzurechnenden VMA, z. B. 4.   Auf dem Stücklohn 1851 kommen dann 4 "Stück" an. Die werden mit dem Stücklohn von je 14 EUR gerechnet. Diese 14 Euro werden an die LA 9660 und die LA 3230 übergeben. Damit kommen die richtigen Werte auf der BNR an.   Da der Stücklohn 1851 aber auf der BNR mit 56 Euro auftaucht, nutzen wir die Folge-LA 1852, die den Wert von 1851 mit negativem VZ auf die BNR übernimmt.   Damit tauchen auf der BNR die LA 1851 positiv und 1852 negativ auf, die damit in Summe keine Auswirkung haben. Ist nicht mein Traumszenario, aber es funktioniert und führt zu den richtigen Ergebnissen.   Die LA 1851 und 1852 haben wir mit dem LA-Kern STU01 neu angelegt. ... Mehr anzeigen

Der Mandant zahlt das doppelte der VMA.   Also muss ich aufteilen.   Wir machen das jetzt über Stücklohn, der mit einer Zulage rechnet. Der Mandant gibt die Anzahl der VMA an, die abzurechnen sind.   Der Betrag des Stücklohns wird an die Folge-LA 9660 und 3230 weitergegeben. Leider brauche ich dann noch eine weitere Folge-LA, um den Stücklohn wieder auf Null zu setzen.   Sieht auf der BNR nicht sexy aus, erfüllt aber seinen Zweck.   Eventuell kann das aber mit der LV ein Weg sein, die dritte Folge-LA zu vermeiden. ... Mehr anzeigen