@c_kleineboymann    Spannender Punkt mit MS SQL und einer möglichen „harten“ Deadline Richtung 2030/31. Unabhängig vom endgültigen Aus: DATEV selbst kündigt ja an, dass ab 2026 die ersten größeren Umstellungen starten. Damit ist das nicht nur eine Langfrist-Diskussion, sondern absehbar eine operative Baustelle.   Deshalb ist vielleicht ein anderer Blick auf das Ganze hilfreich: DATEV beschreibt den Weg in die Cloud selbst nicht nur als Hosting-Wechsel, sondern als strategische Kombination aus Private Cloud, Nutzung des „Datenschatzes“ und schnelleren Entwicklungszyklen bis hin zu „Continuous Delivery“ und KI. O-Ton Prof. Bär. Ach, ich liebe diese Worthülsen.   DATEV-Deutsch: „Ich vermeide grundsätzlich das Wort alternativlos.“ Übersetzung: Es ist alternativlos, nur ohne das böse Wort. Und der „Preis“, der sich „nicht immer in Euro bemisst“, taucht dann als Überstunden, Fristendruck und Nacharbeit in der Kanzlei auf.   Wenn das der Kern ist, dann sollten wir als Anwender nicht über „Cloud ja oder nein“ streiten - wir kommen da nicht raus, sondern nur mit - , sondern z.B. folgende konkrete Fragen stellen: Was heißt „Datenschatz nutzen“ ganz praktisch? Welche Daten werden wofür ausgewertet? Was ist optional? Was ist Standard? Welche Transparenz bekomme ich dazu? @Algo Ich teile Ihr Bauchgrimmen in diesem Punkt vollständig! Wenn häufiger ausgerollt wird, wie stellt DATEV sicher, dass wir nicht zur Qualitätssicherung werden? Gibt es feste Änderungsfenster und verbindliche Änderungsstopps (Freeze) rund um Lohnläufe, Fristen und Jahreswechsel? Gibt es eine echte Rückkehr zum vorherigen Stand (Rollback), wenn es schiefgeht? Ich sehe schon 80% der Steuerberater in Deutschland - ach was 100% der Steuerberater (anderen Anbietern wird es nicht anders gehen) - vor dem Bildschirm sitzen und Däumchen drehen. Wenn Marktplatz und Partner-Ökosystem wachsen, wer trägt Ende zu Ende Verantwortung, wenn eine Kette aus DATEV plus Zusatzlösung hakt?   Genau da entscheidet sich, ob das eine professionelle Transformation wird oder nur eine Verlagerung von Risiko und Nacharbeit in die Kanzleien. ... Mehr anzeigen

@RAHagena    Ich wünsche mir wirklich, dass Ihr Optimismus am Ende aufgeht. Nur passt „holpern“ nach meiner Erfahrung nicht. Teilweise funktioniert es schlicht gar nicht. Und wenn es dann brennt, wird man nicht aufgefangen, sondern muss die Lösung selbst zurechtbiegen. Das ist mir genau so passiert. Darum meine Rückfrage: Worauf stützt sich Ihre Zuversicht konkret? Gibt es belastbare Zusagen zu Meilensteinen, Funktionsumfang und Unterstützung im Ernstfall? Oder ist das eher die Erwartung, dass es sich irgendwann einrenkt? ... Mehr anzeigen

Kann der versprochene Funktionsumfang nicht geliefert werden wird das Programm als fertig deklariert und nicht weiterentwickelt und auf den Marketplace verwiesen. Genau da liegt für mich das Problem: Wenn ein Produkt als Nachfolger positioniert wird, muss es die typischen Kanzleigrößen auch praktisch tragen. Sonst ist es kein Nachfolger, sondern ein Prototyp mit Preisschild. Beispiel LODAS: Der Nachfolger der Vorerfassung ist bei größeren Abrechnungseinheiten faktisch nicht brauchbar. Und „größer“ heißt nicht Ausnahme, das ist in vielen Kanzleien Alltag. Wenn so etwas dann als „fertig“ gilt und man für funktionierende Abläufe auf Zusatzlösungen im Marketplace verwiesen wird, fühlt sich das wie eine Verlagerung des Entwicklungsrisikos auf die Anwender an. Was ich mir wünschen würde, ist simpel: klare Aussage, für welche Größenordnungen die Lösung zuverlässig gedacht ist, und wenn das nicht passt, ein verbindlicher Fahrplan zur Nachbesserung. Nicht Abkündigung plus Verweis auf Zukauf. Und was das Ganze besonders unerquicklich macht: Die Preise laufen weiter, auch wenn der Leistungsumfang schrumpft oder zentrale Funktionen in der Praxis nicht nutzbar sind. Wenn weniger geliefert wird, müsste sich das auch im Preis widerspiegeln, sonst ist es am Ende eine einseitige Vertragsänderung durch die Hintertür. Wenn Funktionen wegfallen oder nur noch über Zusatzprodukte erreichbar sind, ist das keine „Modernisierung“, sondern eine Verlagerung von Leistung in Zusatzkosten. Das kann man so machen, aber dann bitte offen, nachvollziehbar und fair bepreist. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Ockenfels, ich glaube, hier muss man zwischen gezieltem Angriff durch Spezialisten und Breitband-Schadsoftware unterscheiden. Eine typische Kanzlei ist für einen wirklich gezielten, dolosen Angriff meist zu klein: zu wenig Datenmasse, zu wenig Hebel, aus Tätersicht oft schlicht nicht attraktiv genug. Ein zentraler Datenpool im DATEV-RZ ist dagegen per Definition ein attraktiveres Ziel, weil dort viele Kanzleien, viele Datenarten und damit maximale Wirkung zusammenlaufen. Auch wenn DATEV sehr viel für Sicherheit, Redundanz und Recovery tut, bleibt das ein anderes Risikoprofil als „Daten liegen nur bei mir im Haus“. Dazu passt ein zweiter Punkt: Cloud ist ein Betriebsmodell, kein Qualitätsmerkmal. Cloud ist nicht immer und schon gar nicht per se zu priorisieren. Maßgeblich ist der Schutzbedarf der Daten und der Prozesse. Je nach Datenklasse kann eine On-Premises- oder hybride Lösung sachgerechter sein als „alles in die Cloud“. Zentralisierung bringt Profi-Betrieb, erhöht aber auch Attraktivität und Impact bei Störungen oder erfolgreichen Angriffen. Für manche Mandate zählt neben „Sicherheit“ auch Kontrollierbarkeit, Datenhoheit und Nachvollziehbarkeit. Und Stichwort Störungen/Verfügbarkeit: Selbst wenn keine „Hack-Geschichte“ passiert, ist der Effekt bei zentralen Diensten eben binär. Wenn das RZ oder ein zentraler Dienst hakt, stehen im Zweifel viele Kanzleien gleichzeitig. Dann ist die entscheidende Frage nicht nur „wie sicher“, sondern auch „was ist der Plan B“: Welche Workarounds gibt es, welche Prozesse laufen lokal weiter, wie schnell ist die Wiederanlaufzeit, und was bedeutet das konkret für Fristen, Lohnläufe, Abgaben. Gleichzeitig stimmt leider auch: Mit Alternativen sieht es praktisch düster aus. Wer im DATEV-Ökosystem bleiben will (Fachanwendungen, Schnittstellen, Prozesse), landet am Ende entweder bei DATEV-Cloud-Varianten oder bei Eigenbetrieb mit entsprechendem Aufwand für Hardware, Betrieb, Backup, Patching, Monitoring und Notfallkonzept. Das können und wollen die wenigsten Kanzleien in der nötigen Qualität dauerhaft stemmen. Unterm Strich: weniger „früher war alles besser“, mehr „professioneller Betrieb ja, aber andere Zielattraktivität und anderes Verfügbarkeitsprofil“ und deshalb am Ende eine Frage von Risikoabwägung und Vertrauen. Viele Grüße Henning Heitschmidt ... Mehr anzeigen

@Lina_Dzaiy    Hallo Frau Dzaiy!  Das ist mir schon bewusst, dass die Anmeldung funktioniert. Der Ablauf ist aber sehr störend! JEDES MAL bei entsprechender Gelegenheit für ein login kommt diese Hinweismeldung und hält auf. Als Anwender kommt man sich "veräppelt" vor. Ich nehme mal an, dass der Prozess von der DATEV verantwortet wird, also nicht von Google (meinem Browser). Denn alles passiert ja im Zusammenhang mit dem login. Dann aber sollte die DATEV doch auch die Möglichkeit haben, das Aufscheinen der Meldung zu unterbinden. Das wäre.. angenehm...   Beste Grüße Heitschmidt ... Mehr anzeigen

Aha? 🤔 Woher hat dann aber Google den Zugriff auf ein DATEV-Hilfedokument (1048605). Die Meldung verweist nämlich darauf.     ... Mehr anzeigen

@Jürgen_Klein    Hallo Herr Klein,   das ist ja schön und gut - nur warum kommt die Meldung "Zugriff zulassen... usw. IMMER WIEDER! Das ist anscheinend bei JEDEM Zugriff auf irgendeine Cloudanwendung so (z.B. auch über Zahlungsverkehr mit finAPI oder bei Anmeldung in Meine Steuern). Streng nach dem Motto "Einmal ist keinmal"? Es reicht doch, wenn man entsprechend den Dokumentangaben die Berechtigung eingeräumt hat, dann muss doch DATEV nicht JEDES MAL wieder bitten!   Das ist nämlich einigermaßen nervig. Beste Grüße   Heitschmidt ... Mehr anzeigen

@alterpraktiker    Es ist schon spaßig: den Button "Feedback geben" suchen Sie in der Anwendung "Personal" vergeblich. Da stellt man sich doch die Frage: War der Button jemals da?   Biegen wir gedanklich einmal ab: Nein, war er nicht - das war wohl weise Voraussicht; oder: ja war er - ok, die Kritik wurde zu massiv, die Mitarbeiter sollen nicht damit vom Arbeiten abgehalten werden, unzählige Feedbacks analysieren zu müssen. ... Mehr anzeigen

@Nutzer_8888    Ihre Kritik fasst alles schön zusammen, was bisher im Thread in den unterschiedlichsten Varianten immer wieder moniert wurde: die Anwendung ist unbrauchbar! Bedauerlicherweise ist mittlerweile DATEV-Standard, nicht auf Bitten und Hinweise von Anwendern zu reagieren. Für mich sieht es so aus, als wäre man entweder von sich im Hause der DATEV so überzeugt, dass alle anderen, die Kritik üben, nur Ignoranten sein können, oder das Haus steht nur noch Kopf und kann nichts mehr auf die Reihe bringen. Das gilt vor allem für alles, was die hoch bejubelte und favorisierte☁️ betrifft. Mein Urteil: bei der DATEV macht man es sich im Wolkenkuckucksheim gemütlich. ... Mehr anzeigen

@Kristin_Frohmeyer    Hallo Frau Frohmeyer!   Ihre Antwort stammt von Anfang Juni 2025 - passiert ist offenbar bis heute das, was die DATEV mittlerweile standardisiert bietet: NICHTS!   Ist nicht Ihnen gegenüber bös gemeint - aber ganz klar gegen die mittlerweile enervierend schlechte Programmsituation bei der DATEV gerichtet. Wohin man greift gibt es bei den ganzen ☁️-Anwendungen nur Probleme und auf Lösungen muss der Anwender viiiieeeel zu lange warten. Bitte geben Sie das an die zuständigen Stellen - am Besten direkt an den Vorstand weiter. ... Mehr anzeigen

Tja - ich würde ja zustimmen...   .... wenn da nicht die unbestreitbare Tatsache wäre, dass Eilserviceanfragen versanden. Eilservice anhaken und warten, warten, warten ist mittlerweile ganz normal. Terminbuchungen werden von der DATEV abgesagt - ganz normal.   Die Hilfekanäle scheinen zunehmend verstopft zu sein. ... Mehr anzeigen

@SDeinzer    Und VORSICHT beim Ausprobieren! Meine Mitarbeiterin hat mir erklärt, wenn ein Probefall "versuchsweise" eingespielt worden sei, wäre der Monat in der Vorerfassung festgeschrieben.    Und die Vervielfachung der Eingaben macht das auch schwer handhabbar - selbst wenn kopieren eine Option wäre. ... Mehr anzeigen

Alternativ bietet sich auch ein Jobwechsel an.    @BananaBrain  😂 😂 Dafür ist es für mich definitiv zu spät - aber so langsam gewinnt die Idee...   Und ja - KOST müssen auf Stundenbasis erfasst werden und das funktioniert nicht mit der "alten" Lohn Vorerfassung. ... Mehr anzeigen

@jjunker @rschoepe    Lohn Vorerfassung! Nachdem ich nochmals geschaut habe ist der Groschen gefallen. Das hatten wir auch im Einsatz - VOR der Online-Vorerfassung... Das ist bedauerlicherweise keine Option mehr, weil man keine KOST erfassen kann. Und der ISWL-Konverter scheint recht komplex zu sein, wenn man angeboten bekommt, eine Einführung / Einweisung zu buchen. Also zur schnellen Problemlösung dann auch nicht geeignet... ... Mehr anzeigen

@rschoepe    Danke für den Hinweis - das hätte ich mir von der DATEV gewünscht, die ich mit diesem Fall angesprochen habe. Von dort kommt: NICHTS   Ich habe mir die Kurzinformationen angesehen. Bedauerlicherweise kann ich damit nicht wirklich abschätzen, ob das eine (Lohn Vorerfassung) oder das andere (ISWL-Konverter) das aktuelle Problem lösen kann. Haben Sie konkrete Erfahrungen? Bisher hat die Kollaboration mit der abgekündigten Vorerfassung funktioniert, d.h. alle notwendigen Daten konnten erfasst werden. Das geht jetzt bedauerlicherweise nicht mehr, da brauche ich von der "rasanten Performance" ("Ironie") gar nicht zu sprechen. Es wäre ja charmant, wenn man den Ersatz mit Lohn Vorerfassung hätte, weil das auch noch deutlich preiswerter als der Konverter wäre. Wenn das allerdings "quasi die Vorerfassung in DATEV Personal" ist, dann steht zu befürchten, dass das nicht reicht. ... Mehr anzeigen

@Mühsam    Chapeau, wenn Sie das als nicht wirklich schwierig ansehen. Bei Rewe kann ich im Prinzip jede x-beliebige EXCEL-Datei, die aus einem Vorsystem ausgespuckt wird, so aufbauen, dass sie eingelesen werden kann. Dabei werden die vorgegebenen Felddefinitionen nur an den richtigen Platz geschoben. In LODAS sieht das aber doch etwas anders aus. Da ist eine zwingende Reihenfolge zu beachten, wenn ich das richtig verstehe. und die Bezeichnungen sind eher kryptisch. Also "meinereiner" (Star Wars...) kann damit nicht arbeiten... ... Mehr anzeigen

M.E. gibt es da von der DATEV Muster Genau wie @Mühsam  schreibt! Das ist eben nichts zum "Selbststricken" wie in Rewe. ... Mehr anzeigen

@VerenaWied  schrieb: Oder bekommt der Mandant LODAS, trägt dort ein und ihr verarbeitet? Genau so.... Der Schnittstelle laufen wir auch schon Jahre hinterher...   Und das "bekommt LODAS" heißt: entweder er hat das selbst im eigenen System (Selbstbucher - aber nur für Erfassung von Bewegungsdaten; Stammdaten und Abrechnung bleiben in unseren Händen) oder er kommt direkt auf unser System (aber nur für Erfassung von Bewegungsdaten; Stammdaten und Abrechnung bleiben in unseren Händen). Das steht noch nicht fest. Die eine Variante bringt ein Abstimmungsproblem, die andere eine Rechteproblem. ... Mehr anzeigen

@hans-christophv_zahn  schrieb: @heitschmidt  schrieb: Wer sagt denn, dass wir mit LohnundGehalt arbeiten? Wir hatten, haben und werden haben LODAS... Weil sie sagten, sie satteln auf LODAS um, das klang für mich, als würden Sie einen Wechsel vornehmen. Oder war das so gemeint, dass Sie die KOST-Erfassung jetzt umstellen und direkt im Abrechnungsprogramm eingeben?  Denn das ist jetzt auch unser Ansatz: Mandanten befüllen Exceldatei, wir machen eine CSV draus und spielen die ein. Ist zwar nervig, jetzt wieder vom integrierten, einheitlichen Prozess weg zu gehen, aber was bleibt als Alternative? Würde mich interessieren, woher Sie wissen, wie die Struktur der EXCEL-Datei aussehen soll.   ... Mehr anzeigen

@hans-christophv_zahn  schrieb: @heitschmidt  schrieb: Wer sagt denn, dass wir mit LohnundGehalt arbeiten? Wir hatten, haben und werden haben LODAS... Weil sie sagten, sie satteln auf LODAS um Ah - ok, das konnte man missverstehen. Wir satteln von der alten Vorerfassung auf die Direkterfassung in LODAS um, weil Personal (für unsere Zwecke) so schlecht ist, dass ich mir kaum vorstellen kann, wie es noch schlechter gehen soll. ... Mehr anzeigen

Wer sagt denn, dass wir mit LohnundGehalt arbeiten? Wir hatten, haben und werden haben LODAS... (solange man uns lässt - aber OH GOTT - wir gehen ja in die ☁️ - 😱) ... Mehr anzeigen

Nutzer-Feedback Es gibt für die DATEV nichts Störenderes.... (IDEA lässt grüßen, @blum grüßt auch) ... Mehr anzeigen

Ich bin mir ziemlich sicher, dass das auf Ebene der MA-Stammdaten geht - das habe ich gesehen (meine ich). Und in der alten Vorerfassung war das auf Stundenebene möglich. Wir haben einen Mandanten mit > 700 MA / Monat und KOST-Rechnung - den satteln wir jetzt auf LODAS um.. Entweder selbst Bewegungsdaten vor Ort oder direkt in unserem System... ... Mehr anzeigen

Wieso sollte man die beenden, wenn der Nachfolger die Funktionalität noch nicht hat?   Weil man DATEV ist??? ... Mehr anzeigen

@hans-christophv_zahn  Auf Stundenebene geht das nicht. KOST-Zuordnung kann auf Mitarbeiterebene (Stammdaten) erfasst werden, was aber bei differierenden Zuordnungen / unterschiedlichen Einsatzorten / verschiedenen Kostenstellen keinen Deut hilft. ... Mehr anzeigen

@Cornelia_Büsing    Guten Tag Frau Büsing! Es ist schön, dass sich die DATEV, vertreten durch Sie, zu diesem Thema direkt einschaltet. Ihre Hinweise bestätigen mir aber, dass die Ansätze der DATEV – entsprechend meiner Vermutung – in die ganz falsche Richtung gehen. Es gibt eine Dokumentenflut, mit der Sachverhalte oder Prozesse beschrieben werden, die für DATEV-Anwender relevant sein können. Oft ist das auch die erste Anlaufstelle für mich. Manchmal hilft ein Dokument tatsächlich, mein Problem zu lösen. Aber meist eben nicht – oder es kostet unverhältnismäßig viel Zeit, das richtige Dokument überhaupt zu finden. Die Erfahrungen mit der Niederlassung Hannover waren nur ein Nebenschauplatz und verdienen eigentlich nicht das Attribut „insbesondere“. Dennoch: Sie sprechen von „der zuständigen Kollegin“. Einzahl? Das wundert dann doch. Nur eine Mitarbeitende ist zuständig für die Annahme von Telefonaten – und trotzdem heißt es in der Ansage, dass „alle Mitarbeitenden“ im Gespräch seien? Wie passt das zusammen? Und das Logistikzentrum gibt es doch gar nicht mehr! Jedenfalls nicht für Außenstehende, da nicht mehr direkt erreichbar. Die Anrufe landen bei einem externen Partner, der erkennbar keine fachliche Kompetenz hat.  Am schlimmsten finde ich Ihren Hinweis auf die „Self-Service-Angebote“. Genau das ist nach meiner Meinung der Fehler – noch mehr Dokumente, noch mehr Informationsdschungel, noch mehr Unpersönlichkeit, noch mehr dumpfe KI-Blödheit. Gibt es denn wirklich bei der DATEV keine Fachleute mehr, die dem Genossen – und bitte: die DATEV möge daran denken, dass wir sie finanzieren! – helfen, ein Problem zu analysieren und die entscheidenden Hinweise zur Problemlösung zu geben? Hinzu kommt: DATEV brüstet sich inzwischen wie Politiker damit, dass man „KI“ ins Spiel bringt. Nur weil KI darin vorkommt, ist das noch lange kein Fortschritt. Für uns Anwender entsteht dadurch keinerlei Verbesserung – im Gegenteil. Entscheidungen werden offenkundig ohne jeden Blick auf die tatsächlichen Bedürfnisse der Mitglieder getroffen. Und schließlich noch ein Wort zum „Eilservice“. Auch hier wird das eigentliche Ziel verfehlt. Eine Anfrage, die ausdrücklich als eilbedürftig gekennzeichnet war, endete damit, dass man mir lediglich nahelegte, einen Termin zu buchen – mit Wartezeit von mehreren Tagen. Von Eilservice kann also keine Rede sein. Das ist nicht nur unpraktikabel, sondern schlicht unzumutbar. DATEV verspielt so ihre wichtigste Stärke: die Nähe zu den Anwendern. ... Mehr anzeigen

Die ☁️ wird aller Wahrscheinlichkeit nach nichts verbessern. "Service" hängt für mich an dem Gegenüber. Eine Terminbuchung (☁️-Lösung!) garantiert zwar, dass eine Besprechung mit einem menschlichen Partner am Ende steht. Der Zeitfaktor ist aber nicht unerheblich. Die Beratungen mit den sachverständigen Mitarbeitern der DATEV rutschen immer mehr in die Zukunft. Spontan - anrufen, ein bisschen Wartemusik, reden - geht so gut wie nicht mehr. Welche Gründe dafür ursächlich sind, entzieht sich meiner Kenntnis. Ich dürfte wohl nicht allzu falsch liegen, wenn ich "zu wenig Personal" annehme. Warum sollte ausgerechnet die DATEV von diesem Grundproblem verschont bleiben? Ich habe aber das Gefühl, dass da auch die ☁️-Strategie eine Rolle spielt - weg vom Menschen hin zur KI und die ☁️ am Anfang. Überrascht hat mich in diesem Zusammenhang aber, dass sich die DATEV ein Beispiel an der Hotelbranche nimmt. Ich finde das richtig dreist, dass der Service immer schlechter wird, was die DATEV (ohne Folgen für sie selbst) verschuldet und die Genossen dann auch noch bezahlen müssen, wenn sie einen gebuchten Termin absagen müssen. Diese Terminbuchung war das Ergebnis einer Servicekontaktanfrage, die ich per Eilservice eingereicht hatte. Man hat auf diesen als eilig ausgewiesenen Kontakt nur ganz lapidar erklärt, ich möge doch - weil ein umfangreiches Thema - einen Termin buchen. Die Anfrage war am 18.09., der Termin wird nun am 23.09 sein. Wenn das nicht alles so traurig wäre, würde ich mich vor Lachen schütteln. ... Mehr anzeigen

  Wenn gearbeitet wird, funktioniert DATEV nicht mehr...😁 ... Mehr anzeigen

@NaJu2008    Werte Kollegin!   Was Sie schreiben ist alles richtig! Und, glauben Sie mir, das ist mir alles (allzu schmerzlich) bewusst. Aber es hat bisher kein Weg an der Vorerfassung vorbeigeführt und es gibt auch jetzt - erst einmal - keine Alternative zum Nachfolger. Das muss nicht gefallen - Fakten sind aber Fakten.  Aber Ihren Hinweisen entnehme ich Folgendes: DATEV Personal ist - vor dem von mir geschilderten Hintergrund - nicht anwendbar. Bleibt also nur eines: der Mandant muss selbst mit LODAS arbeiten, um einigermaßen mit den Bewegungsdaten zurechtzukommen. ... Mehr anzeigen