Informationen zu c_kleineboymann - DATEV-Community

c_kleineboymann · ‎12.01.2024

@Candorian So lang ist es dann auch nicht her :-); mit DDR meinte ich DDR1 RAM, glaube damals Sockel 939 Plattform.

c_kleineboymann · ‎11.01.2024

@Candorian Ich mach mal ein Crowdfunding auf und teste dann beide 🙂 Bzgl. 13900K ist die Messe ja nur halb so schlimm wie es sich anhört, im Idle, also dem Zustand der am längsten und häufigsten auftritt ist der Intel ja sogar deutlich sparsamer, ihm fehlt halt der SoC den der AMD eben braucht und der eigentlich konstant 15W frisst. Unter Last, was in unserem Szenario (hab das mal über eine Woche mit geloggt) keine 1% der Betriebszeit ausmacht, liegt er auch nur sehr selten jenseits der 100W Leistungsaufnahme. Am Ende ist es nun mal so, dass die DATEV ein absolut bescheidenes System ist und man die maximale Leistung oft nur für den Bruchteil eines Augenblickes braucht (weil halt einfach nicht viel zu berechnen ist), es aber eben keinerlei Parallelisierung in der Software gibt und daher immer nur ein Kern ausgelastet wird. Das können beide Hersteller ganz gut und am Ende hat Intel durch 6Ghz da eben noch die Nasenspitze vorne. (ganz zu schweigen von der Zertifizierung für Windows Server) Denke auch, dass der 3D Cache im Client / RDP Bereich nichts bringen wird, da glaube ich am Ende ist der Takt wichtiger, weil vermutlich weniger Daten im Cache / RAM liegen dürften als verfügbar. Hatte hier vor Jahren mal mit schärferen RAM Timings experimentiert und konnte keine merkbaren Unterschiede feststellen, obwohl ich damals von LowEnd (waren noch DDR Zeiten) auf HighEnd geswitcht habe, denke dies ist relativ gut auf den 3D Cache anwendbar. Der kann in meinem Verständnis wirklich nur was in der Physik der Datenbank bringen.

c_kleineboymann · ‎10.01.2024

Ich kann das nicht endgültig beantworten, aber denke schon. Das Argument "alter Opa ohne PC" dürfte zumindest für Betriebe (nur von denen reden wir ja in unserem Fall) eher nicht greifen! Ob es beim Haushaltscheckverfahren weiterhin akzeptiert wird, mag ich nicht zu beantworten, könnte mir hier ähnlich den steuerlichen Vorschriften Härtefallregelungen vorstellen, wobei ich gar nicht sicher wüsste, ob eine Abgabe in Papierform heute noch zulässig wäre. Sicher ist dies aber für Beitragsnachweise, diese werden schon seit mehreren Jahren in Papierform nicht mehr akzeptiert und müssen, sofern Fehler vorhanden sind die sich mit der Software nicht mehr lösen lassen, aufwendig in SV-Net (neuerdings wohl Meldeportal) korrigiert werden.

c_kleineboymann · ‎10.01.2024

Finde den Ansatz großartig, endlich mal jemand der sich traut abseits des Mainstreams durchaus logische Umsetzungen anzugehen!!! Selber nutzen wir einen TS, der allerdings nur für die bei uns überschaubaren HomeOffice Nutzer gedacht ist, auf Basis eines 13900K (Takt, gibt mir mehr Takt) war damals neben dem unschlagbaren Preis/Leistungsverhältnis der Gedanke. Wir haben von unserem ITler den Tipp bekommen einen HP Z2 G9 zu nehmen, der nutzt dann eben einen W Chipsatz, der zumindest dem Gedanken von Produktivität etwas näher kommt, wobei das wahrscheinlich auch überflüssig ist? Aber es gab für den Tower eben eine Windows Server Freigabe, so dass wir hier auf Nummer sicher gegangen sind. bzgl. AMD Hardware habe ich hier aber noch mal eine weitergehende Frage, hat schon jemand im FileServer Bereich Erfahrungen hinsichtlich des 3D Caches gemacht? Aktuell liebäugele ich mit einem Zen 4 Server, wobei der 16 Kerner in meinen Augen ausreichend sein sollte, hier stellt sich die Frage 200Mhz mehr Boosttakt (9174f) oder lieber 768MB L3 Cache (9184X)? Meine Gedanken hierzu sagen 3D Cache sollte besser und effizienter sein, bringe aber bisher nicht so wirklich in Erfahrung, ob der SQL Server auch so denkt?

c_kleineboymann · ‎10.01.2024

Hallo zusammen, wir ärgern uns nun seit Monaten mit dem o. g. Fehler herum, DATEV Support hat seine Arbeit einfach eingestellt, trotz erneuter Rückfrage kein Kontakt mehr. Die Fehlerbehebungen funktionieren allesamt nicht, stand jetzt ist es auf 4 von 21 Rechnern möglich DMS - Office Dokumente normal zu bearbeiten und zu speichern, auf allen anderen Rechnern (von Update zu Update werden es mehr) kommt der o. g. Fehler. Background: Client - Server Umgebung mit zusätzlichem Terminalserver für HomeOffice Arbeitsplätze Fileserver mit Windows Server 2019 als HyperV VM auf 2022er Physik Terminalserver mit Server 2022 direkt auf Physik Clients gemischt; 80% Windows 10 64bit, 20% Windows 11 64bit, jeweils aktuellste Build und alle Updates (nach DATEV Freigabe) Office 365 Business Premium, aber Software lokal installiert Nach dem Start des DATEV Arbeitsplatzes, wird ein bestehndes Dokument geöffnet und geändert, beim "in DMS speichern" kommt der folgende Fehler. Alle Fehlerbehebungen etc. die von der DATEV vorgeschlagen wurden, führen zu keiner Besserung. Deinstallation Office (inkl. Scrub Tool), der Basisdienste Office, DMS, Dokumentenablage etc. führen immer wieder zum gleichen Problem. Vollständiges neu Aufsetzen eines Systems (also Format c:) führt ebenfalls zum gleichen Problem. Wie gesagt, wir schlagen uns eine Weile damit rum und scheinen die einzigen zu sein, die das Problem haben, vieleicht aber auch nicht und mir kann jemand einen Workaround oder ähnliches zukommen lassen. Seltsamerweise funktioniert das Office interne Speichern problemlos und anschließend das manuelle Einchecken des Dokumentes in DMS. Es kann ja aber nicht sein, dass ich jedes Mal 3 Fehlermeldungen (der Fehler kommt auch beim schließen des Dokumentes) abarbeiten muss und dann noch manuell einchecken soll? Des Weiteren ist es so nicht möglich neue Dokumente zu erstellen und in DMS zu speichern und jedes Mal auf dem Desktop speichern kann ja keine Lösung sein. P.S. Gestern habe ich noch einen Rechner neu aufgesetzt, diesmal statt O365 zur Version 2021 LTSC ProPlus gegriffen und siehe da, Fehler kommt aktuell nicht. Also versuchsweise meinen Rechner genommen, Office sauber deinstalliert (ScrubTool), Basisdienste, Dokumentenablage, DMS, Neustart und im Anschluss mit 2021 LTSC ProPlus installiert, im Anschluss dann DATEV Anwendungen. HookAddIn läuft zwar, aber Problem wie oben. Habe ehrlicherweise wenig Lust, alle Rechner neu zu installieren und kann mir auch nicht vorstellen, dass dies das Problem wirklich löst! Evtl. einfach Zufall?

c_kleineboymann · ‎10.01.2024

@Uwe_Lutz 1.) sehe ein, dass wir uns da auf rechtlich schwierigem Gebiet bewegen 2.) die Bank wird die Lastschrift natürlich akzeptieren, denn diese weiß ja effektiv nicht wer die Lastschrift erteilt 3.) die KK akzeptieren diese Lastschriften, in unserer eigenen Lohnbuchhaltung funktioniert dies problemlos Meines Erachtens nach ist dies kein wirkliches rechtliches Problem (so auch von einem Anwalt bestätigt), die Krankenkassen akzeptieren die elektronisch übermittelten Lastschriftmandate, die Bank führt dies aus (da ja gar nicht bekannt ist, wer diese erteilt hat; weder die KK, noch wir zeigen unserer Bank im Regelfall ein SEPA Mandat; sondern maximal im Streitfall). Kommt es nun zum Streitfall, dürfte maximal ein zivilrechtlicher Anspruch des Mandanten uns gegenüber entstehen, welcher aber durch entsprechende Bemächtigung ausgeschlossen wird. Denke zwar auch, dass formaljuristisch nicht alles korrekt ist; wobei die Gesetze hier auch letztlich nicht genau genug sind und schlecht definieren; denn eine Bankvollmacht ist gesetzlich dünn geregelt, §164 BGB, ggfls. § 54 HGB und bedarf nicht zwangsläufig einer Erklärung der Bank gegenüber, dies regelt § 167 BGB Abs. 1; die Erklärung ist dem zu Bevollmächtigenden ODER dem Dritten gegenüber zu erklären, selbst eine Formvorschrift existiert hier nicht (Abs. 2)

c_kleineboymann · ‎10.01.2024

@MikeWHerbsDas Problem dürfte sein, dass die Krankenkassen Lastschriften auf Papier irgendwann nicht mehr akzeptieren werden, so hat uns die TK bereits mitgeteilt, dass dies absolute Ausnahmen sind und nur noch toleriert werden. Faktisch sehe ich uns auch als Dienstleister und selbstverständlich haben wir auch in der Vergangenheit unseren Mandanten für neue KK SEPA Lastschriften vorbereitet und zur Unterschrift vorgelegt.

c_kleineboymann · ‎11.12.2023

Hallo zusammen, komme gerade vom Lohnseminar, das Thema SEPA Lastschriftmandate ist ja derzeit in aller Munde, die DATEV lässt uns da gerade aber wieder ein wenig allein, lapidar soll man sich halt nicht so anstellen, das Beitragskonto eröffnen und ein paar Tage später halt das SEPA Mandat hinterherschicken? Ich weiß ja nicht wie es bei allen anderen so aussieht, aber bei uns ist Arbeit genug da und wir bekommen uns alle täglich mehr als 100% der Zeit still beschäftigt, neue Aufgabengebiete und Zeitfresser brauchen wir nicht. Wieso ist es nicht einfach möglich seitens der DATEV (es dürften nicht viel mehr als 5 Zeilen Code sein) den Nachweis automatisch, nach Rückmeldung der Betriebsdaten zu senden? Eine einfache IF Abfrage in der RZ Komm sollte mehr als ausreichend sein und innerhalb weniger Minuten programmierbar sein. Des Weiteren war hier schon vor Monaten die Bitte zu lesen, ob die DATEV nicht eine Vorlage anbieten könnte, wie man sich vom Mandanten die "Berechtigung" einholen kann, die SEPA Mandate auch zu übermitteln; Vieleicht könnte man da mal einen Fokus drauf legen um allen Steuerberatern die Arbeit nicht unnötig zu erschweren.

c_kleineboymann · ‎31.01.2023

Guten Morgen Frau Naumann, erst einmal vielen Dank für die Antwort. Das das kopieren grds. nicht weiter beschleunigt werden kann ist mir einsichtig. Allerdings wäre es eine schöne Sache, wenn es seitens der DATEV statt dem Vorgang - Kopieren und dann löschen , eine Möglichkeit geben würde einen Bestand sauber zu verschieben, im Idealfall inkl. der Option den Mandanten automatisch entsprechend seiner ZMSD Zuordnung hinzuzufügen, dies unterbricht nämlich tatsächlich einige der Vorgänge und bedarf einer manuellen Bestätigung. Evtl. kann dieser Wunsch für die Zukunft von der IT mal angegangen werden, nach meinem Verständnis dürfte zumindest der Verschieben Vorgang keine große technische Umsetzung bedürfen. Gruß Christian Kleine-Boymann

c_kleineboymann · ‎27.01.2023

Hallo zusammen, wir versuchen gerade ein wenig "Ordnung" in die Datenbanken, insbesondere Rechnungswesen zu bringen. Wir haben sehr viele Datenbestände von bereits eingestellten Unternehmen und würden gerne diese in eine zweite Datenbank "Altmandate" verschieben. Aktuell kopiere ich die Daten und lösche im Anschluss, was auf Grund der Vielzahl der Mandate sehr sehr zeitaufwendig ist. Gibt es eine sinnvollere Vorgehensweise? In diesem Zuge auch die Frage, gibt es eine Möglichkeit eine "Sicherung" des Papierkorbs zu erstellen, oder ggfls. den Papierkorb einer Datenbank in eine andere zu verschieben. Irgendwie ist man sich ja nie so wirklich sicher, ob auch alles da ist wo es hingehört. P.S. Hintergrund der Aktion ist zum einen die aktiven Datenbanken zu entschlacken, zum einen um Laufzeitthematiken zu verbessern, aber zum anderen auch um eine Sicherung der Datenbank weiterhin gewährleisten zu können, da die Uploadgeschwindigkeit in naher Zukunft nicht mehr steigen wird, bzw. wir nicht gewillt sind vierstellige Beträge für symetrische Anschlüsse zu bezahlen (aktuell 200Mbit Upload) und zudem die Datenbank (monatlich auf BD-XL zusätzlich gesichert wird, was leider seit letztem Jahr auf Grund der Größe nicht mehr funktioniert) nicht mehr auf die dritte Ebene passt.

c_kleineboymann · ‎07.09.2022

Ja ich warte mal ab, aktuell läuft die Onlinesicherung noch, wie groß oder klein sind denn eure Datenbanken, dass er in 15Min fertig ist? Wir haben jetzt runde 640GB unkomprimiert! P.S. Ich hab mich gerade mal ein wenig mit Hardware RAID Controller für U2 NVMEs umgeschaut und finde tatsächlich nur HighPoint Controller (Adaptec hat meiner Recherche nach nichts im Angebot), hat jemand von euch Erfahrungen mit HighPoint? Mir sagt es nämlich nicht so wirklich was.

c_kleineboymann · ‎07.09.2022

Jetzt wird es spannend, wollte mich gerade resigniert ausloggen, da sehe ich, dass im Taskmgr jetzt plötzlich 116GB in Verwendung sind (vorher lag dies immer bei unter 30GB)? Der Ressourcenmonitor zeigt weiterhin 113 zugesichert, 1,4 in Verwendung. Der SQL Manager zeigt jetzt auch bei Total Server Memory die 112.613.668 KB an. Dann scheinen die Klicks ja zumindest dahingehend geholfen zu haben, dass zumindest das offensichtliche gelöst ist und der RAM nun Verwendung findet. Danke in die Runde für die Geduld!

c_kleineboymann · ‎07.09.2022

Hab ich noch nie gemusst! Ich denke mal, dass dies über die Controller Software angezeigt werden würde? Multimeter hab ich natürlich noch nie dran gehalten. Aber Controller hat 2GB Cache, keine Sensation, aber immerhin. P.S. Beim RAM keine Veränderung, die CPU kommt aber mal etwas ins schwitzen bei der SQL Onlinesicherung, immerhin Spitzenwerte von über 20% beim SQL Server Prozess.,

c_kleineboymann · ‎07.09.2022

@boomboom Was ist FBU? Noch nie davon gehört! Ansonsten "wartungsfrei" kann ich nichts mit anfangen, ich hab bei meinen PCs / Servern noch nie einen Ölwechsel gemacht, in wieweit soll ich da etwas warten? Das einzige was bisher vorkam, waren Defekte der Platten, Netzteile und RAM Riegel (übrigens alles bei Systemen von Fujitsu). Unsere Clients (welche ich (ja, **bleep**ischerweise) selber zusammenschraube) haben bis auf ein defektes Netzteil noch nie geklagt, wurden bisher im 5 Jahresturnus ersetzt. Softwareupdates müsst ihr doch auch noch aufspielen, oder habe ich irgendwas grundlegenderes im IT Bereich verpasst!

c_kleineboymann · ‎07.09.2022

18k für einen Mitarbeiter??? Habt ihr noch welche über? 😁 Ansonsten ist mir ja grundlegend ein Hardware RAID auch lieber, allerdings gab es (gut, weil ich NVME wollte) keine geeignete Möglichkeit dies umzusetzen. Datenausfall ist sicher möglich, aber die Datenbanken werden täglich gesichert, im schlimmsten Fall wäre ein Arbeitstag verloren, was ich aber nicht glaube, denn eine gewisse Funktion wird so ein Software RAID ja durchaus haben. Und warum sollte der Server ausfallen und einer von Fujtitsu nicht? Die Hardware ist identisch, AMD oder Intel, auch Controller gibt es nun mal nur von einigen Herstellern, NICs ebenso (da ist sogar Intel verbaut). Ich verstehe grds. das Prinzip, Safety First, allerdings glaube ich, dass viele sich sehr von den Herstellern "blenden" lassen und bereitwillig für vermutete Sicherheit zahlen. Gerade letztes Jahr gab es durchaus einige Geschichten im Netz, 8 Stunden Service im Haus, für tausende von Euros und als der Kundenservice kam, fiel die Aussage, "keine Chance, gibt keine Ersatzteile auf dem Markt". Ich kann hier sehr variabel reagieren, der TS hat HyperV ebenfalls installiert und zur Not wird halt Backup auf diesem wiederhergestellt und ich bin mir sicher, dass in weniger als 2 Stunden gearbeitet werden kann! Diese Sicherheit gibt einem Hyper V eben, vorher auf Hardwareebene sah das Ganze sicher noch anders aus, aber Hyper V ist eben, gerade für DesasterRecoverys genial einfach! Nicht falsch verstehen, wenn ich einen guten und brauchbaren Systempartner finden würde, wäre dieser sofort engagiert, alleine schon, weil ich in den Zeiten durchaus profitablere Dinge anstellen könnte, allerdings waren diverse Versuche jemanden zu finden, der DATEV erfahren ist, der Ahnung von Windows hat und gleichzeitig eine kundenorientierte Arbeitsweise pflegt, sind bisher vollständig fehlgeschlagen. Der letzte DATEV Systempartner hat es immerhin geschafft für 7.500 EUR die DMS classic zu installieren, das Administrator Konto zu löschen (nein nicht nur deaktiviert) und einen zweiten Config DB Datenpfad zu erstellen. Das folgende Update könnt ihr euch sicher vorstellen, die DATEV Servicehotline (wobei Second Level) hat sich fast totgelacht!

c_kleineboymann · ‎07.09.2022

JA, angepasst! Wie starte ich denn manuell eine SQL Online Sicherung? Prüflauf kann ich manuell starten, aber eine Sicherung?

c_kleineboymann · ‎07.09.2022

Danke schonmal, hab es jetzt mal geändert, aber den Unterschied MB und KB habe ich hinbekommen, der dort eingetragene Wert war die Empfehlung der DATEV und führt dann lt. Dokument dazu, dass der Speicher dynamisch verwaltet wird, ein vorhergehender Eintrag mit 128GB (in MB 131.072 MB) führte allerdings zum gleichen Ergebnis. Parralelism steht jetzt auf 8 und "optimize for adhoc workloads" habe ich auch mal auf 0 gestellt! Mal sehen, ob es was bringt, zumindest im RAM tut sich erstmal nix! P.S. Wegen der SSD Konfiguration, ich hab das natürlich auch mit einem Systemhaus abgesprochen. Wir haben hier wirklich sehr schlechte Erfahrungen gemacht, 2008 hat sich unser damaliger EDVler dazu entschieden seinen Laden aufzugeben und seitdem haben wir von DATEV Systempartnern (die wirklich auch eine Menge Geld wollen) beraten und betreuen lassen und sind jedesmal wieder auf die "" gefallen! Alleine die Updatepolitik ist eine sehr komplizierte bei den sogenannten Beratern, entweder man bucht diese im laufenden Betrieb oder zahlt enorme Aufpreise. Wir haben seit 2011 nicht einen einzigen Tag auf unsere Hard&Software verzichten müssen (mal ausgenommen von Ausfällen bei der DATEV), das gab es vorher nicht, da lief eigentlich nie (gerade nach Updates) irgendetwas problemlos, gerade in den drei Jahren nach unserem EDVler war immer irgendetwas. Natürlich ist alles im Leben auch immer eine Frage des Geldes, die NVME Lösung und der Server sind letztlich auch blöderweise in einen Zeitraum gefallen, wo Hardware schwer zu beschaffen war, wo Intel quasi nichts brauchbares am Markt hatte und "fertige Systeme" von "etablierten" Anbietern preislich jenseits von gut und böse sind. Habe mich dann bei Thomas Krenn informiert und einen Server zusammengestellt, hätte z.B, gerne einen 7F52 (3,5 Base und 3,9 Turbo) bekommen, gab es aber nicht. Ich sag mal so, der Server kam unter 4k (Platten wurden tatsächlich im Onlinehandel geordert, bzw. zwei aus dem Vorgänger übernommen), bei Fujitsu war ein 2x8 Core System mit 3,5 Ghz Xeon Bronze verfügbar, mit 8 Platten usw. kam das ganze bei knapp unter 18k raus (wobei ich jetzt nicht schwören würde, dass dies der Nettowert war, konfigurieren kann das ja nur das Systemhaus), das Austauschen der Platten ist dort zwar möglich, aber in der Regel müssen die Systeme mit 8 Platten ausgestattet werden, damit man auch 8 verbauen kann. Lieferbarkeit damals bei 16 Wochen! Es gibt Sachen, da gehe ich nicht dran, das AD bspw. würde ich nicht anpacken wollen, aber die DATEV installiere ich jetzt seit 11 Jahren monatlich, inkl. zwei Serverumzügen die von Systemhäusern begleitet wurden, mit Wochenendaufschlag usw. wo man Montags dennoch alle Mitarbeiter nochmal nach Hause schicken konnte, weil es nicht geklappt hat den ganzen Quatsch umzuziehen (wenn ich überlege, dass ich 6 Stunden gebraucht habe/ wobei Freitags Abends bis Montags Morgens das sichern und kopieren ja noch dazu kommen würde). Es funktioniert

c_kleineboymann · ‎07.09.2022

Ja, hab ich: Target Server Memory gibt 182.646.392 KB aus, passt meines Erachtens nach Total Server Memory gibt nur 13.104.672 aus, was nicht passt. Ergänzend, der SQL Cache Memory 43.720 KB Sysinternals nutze ich hier nicht, aber der Ressourcenmonitor (Boardmittel) sollte dahingehend identische Werte ergeben: zugesichert (meines Erachtens nach identisch zu private Bits in den SYS) = 20.100.504 KB Arbeitssatz (working Bits) = 1.111.572 KB

c_kleineboymann · ‎07.09.2022

Moin, grds. kann ich das nicht abschließend ausschließen. Der DATEVSRV war ein WS2016 Server und durch diverse Updateprobleme des OS habe ich vor rund zwei Monaten einen komplett sauberen Container in HyperV aufgesetzt und WS2019 installiert und anschließend diesen gem. Anleitung der DATEV als DATEVSRV2 installiert, Datenbanken kopiert, ConfigDB exportiert und importiert usw. Das OS ist also komplett neu und sauber, DATEV ist auch eine komplette Neuinstallation auf dem Server, die Clients wurden allesamt mit dem Serverumzugsassistenten umgestellt, dieser ist aktuell sogar noch im Autostart, falls sich mal ein Nutzer an einem anderen Client anmeldet, an dem er schonmal saß, vor der Umstellung. Grds. glaube ich nicht, dass wir eigentlich Laufzeitprobleme haben dürften, auch wenn SC Speed der Epycs nicht herausragend ist, so hat man sich an gewisse Laufzeitprobleme bei der DATEV ja gewöhnt und ganz grundlegend funktioniert das System auch deutlich besser im Vergleich zur alten Hardware (2018er Xeon Silver). Es sind halt im Wesentlichen diese SlowDowns die immer mal wieder auftreten und verwundern, bei der Ursachensuche kam ich halt auf den geringen genutzten RAM, was mich persönlich wundert.

c_kleineboymann · ‎07.09.2022

Datenbanken werden sowohl mit SQL Online gesichert, aber auch eine Offlinesicherung findet wöchentlich statt, mittels Backup Assist und Script wird die Datenbank beendet und nach erfolgter Sicherung wird der Server mittels Script neu gestartet (hier hatten wir bei einem einfachen Restart der Datenbank in der Vergangenheit (war aber noch Anno tuck) immer mal Probleme; daher Rechnerneustart) Leistungsindex sieht eigentlich auch ganz gut aus.

c_kleineboymann · ‎07.09.2022

Moin, Target Server Memory gibt 182.646.392 KB aus, passt meines Erachtens nach Total Server Memory gibt nur 13.104.672 aus, was nicht passt. Ergänzend, der SQL Cache Memory 43.720 KB

c_kleineboymann · ‎07.09.2022

Guten Morgen zusammen, das DNS sollte sauber sein, die Namensauflösung klappt zumindest einwandfrei. Pingfile übers Netz läuft mit 5.166,3 Mbit /s in SEND Richtung, Receive mit 5.364,5, Both ergibt somit 5.263,5 Mbit, sollte also passen. Lokal auf der Datenbankplatte läuft der Test mit 7.535,9 Mbit (both) durch.

c_kleineboymann · ‎06.09.2022

Die Konstruktion ist in meinen Augen wenig das Problem, das Problem, Software RAID ist notwendig, da NVME mit U2 und hierzu konnte uns der Handel keine geeigneten Controller anbieten, Nachteil vom Software-Raid sind meines Wissens nach lediglich gewisse Overheads, die aber bei 32 Kernen eher weniger ins Gewicht fallen sollten. Dazu kommt, die Kingstons haben im Gegensatz zu klassischen Server SSDs, die eben alle SAS/SATA nutzen, quasi traumhafte IOPS, was in meinen Augen selbst bei heutigen SSDs im Bereich SQL Server eine Schwachstelle sein könnte. Aber immer wieder schön, wenn jemandem so schnell und voreilig die Kompetenz abgesprochen wird, dafür in jedem Fall vielen Dank! Wenn es jemanden geben würde der von allem Ahnung hat und sich auch für sienen Job interessieren würde, würde eben dieser das bei uns gerne machen dürfen. Aber wir haben nahezu alles versucht, wirklich Ahnung hatte keiner! Bisher haben Systemhäuser hier mehr kaputt gemacht als alles andere.

c_kleineboymann · ‎06.09.2022

Steht drin 🙂 Hab auf 128GB stehen gehabt und nun den MAX Wert eingetragen, lt. DATEV soll er so dynamisch verwalten.

c_kleineboymann · ‎06.09.2022

Hallo zusammen, aktuell plagt mich folgendes Problem, der SQL, bzw. DATEV Server nutzt nur einen Bruchteil des ihm eigentlich zur Verfügung stehenden RAMs, was zumindest gefühlt immer mal wieder für SlowDowns inkl. "Anwendung reagiert nicht" Fehlern führt. Hintergrund des Ganzen, vor knapp einem Jahr habe ich in neue Hardware investiert, ein DualSockel EPYC 7302 System, mit 256GB RAM, DATEV, sowie DC laufen in je einem HyperV Container, DATEV hierbei auf einem Software RAID bestehend aus zwei Kingston DC1500M (NVMW über U2) mit je 960GB, der DC über zwei Samsung 845DC Pro 480GB Server SSDs (Hardware RAID), sowie die Hauptinstallation Windows ebenso über gespiegelte SSDs (Intel SC2KG960GB). Sollte eigentlich für 20 Nutzer ein ganz patentes System sein. Garniert wird das ganze über 10GBE (sogar mittels Windowsmitteln auf 2 x 10GB gepairt). Das ganze ist als völlig klassische Client - Server Struktur angelegt, der alte Server wurde allerdings zum TS umgebaut, dient allerdings nur 3-5 Nutzern gleichzeitig als TS, mehr sind es dann doch nie. Clients sind alle gut, 7700K mit 16GB und normaler SSD, meiner gar ein 11700k mit NVMW und 32GB, teilweise mit Onboard Grafik, teilweise wegen drei Monitorbetrieb mit dedizierter Grafik. Anschluss mit 1GB am Netz, meiner mit 2,5GB, auch hier sollte kein Flaschenhals vorliegen. Im Sommer letzten Jahres wurde die Hardware umgerüstet und die HyperV Container nur kopiert. Nachdem nun WS2016 bei den Updates gewaltig rumzickte (BootLoops) habe ich gedacht, dann nutze ich die Chance und stelle auf 2019 um. Neuen Container angelegt und sauber neu installiert, Server Umzug gemacht und alles lief wie am Schnürchen. So, jetzt nähern wir uns dem Problem, seit der Umstellung gibt es die oben schon erwähnten SlowDowns, Probleme beim Abspeichern in der DMS usw. Scrollt man ein wenig in Journalen rum, bei Mandanten wo man eben auch mal scrollen kann (20000+ Buchungen) schafft man oftmals nur wenige Seiten, bis es hängt! Dann nimmt er sich aber wirklich auch die Gedenkminute bis es weiter geht, Sekunden sind das nicht mehr. Schaut man in der Zeit in den Client, ist die CPU Last auf einem Kern bei 100%, schaut man auf den Server, ist quasi nix passiert, die üblichen 1-2% Hintergrundlast. Was mir dann aber viel viel gravierender auffiel, dass der SQL Server viel zu wenig RAM benutzt! Der Container hat von mir 192GB RAM zugewiesen bekommen, was ausreichend sein sollte, auch wenn die Datenbanken in Summe mittlerweile jenseits von 600GB sind, so sind ja nie alle gleichzeitig in Verwendung. Über den Ressourcenmonitor erkennt man, dass der Prozess sqlservr.exe nur 32.893.868 kb zugesichert bekommt, davon aber gar nur 1.155.988 nutzt. Im SQL Administrationsmenü habe ich noch einmal nachgeschaut, vorher hatte ich ihm hier manuell 128GB zugewiesen, habe es nun geändert und ihm den maximalen Speicher bei max server memory gesetzt (so sollte er dynamisch verwalten lt. DATEV), hat aber nichts geändert. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich bei der letztmaligen Umstellung so etwas kontrolliert hatte (damals von 32GB auf 128GB geupgradet und der hat auch die 128GB ausgenutzt), also ich bin der starken Vermutung erlegen, dass ich irgendetwas gerade übersehe, auch wenn mir bewusst ist, dass DATEV Software noch so programmiert wird, wie ich es einst in der Schule gelernt habe (vieleicht nicht ganz) und keinen wirklichen Nutzen aus moderner Hardware ziehen kann (bzw. nicht soviel wie drin ist), dennoch bin ich mir sicher, dass gerade RAM von der DATEV gut genutzt werden kann. jemand eine Idee, was ich noch nachschauen könnte? Gruß Christian

c_kleineboymann · ‎08.11.2021

Fehlkonfiguration im zentralen Routing zB. Naja, ganz auszuschließen ist sowas nie, denke aber doch, dass derartige Eingriffe kontrolliert und dokumentiert werden und der Fehler doch recht zügig zurückverfolgt werden können sollte. Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass in solch einer Struktur irgendwas ohne Logging läuft. Wenn ich bedenke, dass selbst in meiner minimalistischen Umgebung solche Dinge geloggt werden und das obwohl nur ich an der Technik fummele.

c_kleineboymann · ‎08.11.2021

Ach ja, die Inhouse-Lösungen funktionieren auch. Blöd nur, das die digitalen Belege nicht geladen werden können, Kann ich nicht bestätigen, InHouse Belege funktionieren einwandfrei

c_kleineboymann · ‎08.11.2021

Hätte man nicht Microsoft im Nacken, die den aktuellen Windows Server 2022 nur bis 14.10.2031 unterstützen, wäre ich voll und ganz bei Ihnen. Ob und wann nochmal ein Windows Server zum Installieren ist, ist aktuell fraglich. So viel Zeit hat DATEV also gar nicht mehr, bevor man weder A (on-premise) noch B (schicke Cloud) anbieten kann. Mal als Gegenfrage, unter welchem OS sollen denn die Cloudanwendungen laufen? Ich verstehe es seit Jahren nicht, dass man bei der DATEV nicht vor Urzeiten den großen Cut gemacht hat und eine Linuxdistribution aufgesetzt hat, in Verbindung mit MySQL sicherlich eine annehmbare und deutlich elegantere Lösung. Diesen Schritt kann und könnte man immernoch gehen, allerdings wird dies sicherlich eine enorme Kraftanstrengung brauchen, da für eine nicht unerhebliche Zeit quasi parallel entwickelt werden müsste. Sorry, aber dieses Ei hat man sich selbst ins Nest gesetzt, in dem man wie immer (und leider bei vielen Anbietern) sich in die vollständige Abhängigkeit begeben hat. Es gibt so unfassbar viele Möglichkeiten, abseits von Windwos (womit ich keinesfalls Mac meine), die ressourcenschonender wären, günstiger wären, stabiler, zuverlässiger und sicherer.

c_kleineboymann · ‎08.11.2021

Guten Tag zusammen, ich kann es aktuell nicht mehr nachvollziehen, dass ein System wie die DATEV in einer derartigen Regelmäßigkeit Probleme aufweist und Nutzer und Anwender so regelmäßig vor wichtige und echte Probleme stellt. DUO ist dazu da die unternehmensinterne Buchhaltung zu machen und zu kontrollieren, kurzfristige Ausfälle sind absolut nicht zu tolerieren und stellen in der heutigen Zeit einen einschneidenden Eingriff in die Unternehmenswelt dar. Für uns Steuerberater ist es ja fast noch zu vernachlässigen, wenn mal wieder kurzfristige Ausfälle vorliegen, der Großteil der Arbeit wird ja noch InHouse gelöst und echte Ausfälle daher sehr selten. Nur schon lustig, wenn man inHouse scheinbar mehr Ausfallsicherungen hat als ein wahrscheinlich minimal größer aufgestelltes Unternehmen aus Nürnberg, doch Ausfälle in dieser Größenordnung sind auch im Kanzleialltag nicht zu tolerieren. Wenn ich dann noch an mein letztes Gespräch mit der DATEV zurückdenke, dass alles, wirklich alles auf Cloud umgestellt werden soll, dann mache ich mir wirklich Gedanken, den Anbieter zu wechseln. Cloud ist wunderbar und eine nette Ergänzung (bin absolut kein Gegner), aber genauso wenig muss man immer alles übers Knie brechen, alles in die Cloud schieben und komplette Abhängigkeit schaffen. DATEV muss lokal bleiben, der Anwender muss entscheiden wie und was er machen will, dazu kann man sich dann wenigsten nur selbst ans Bein pinkeln wenn mal was nicht läuft. Bitte, bitte liebe DATEV, überlegt euch den Cloud Umstieg noch einmal gehörig. Ich habe kein Problem mit einem Rechenzentrum und der Speicherung "aller" Daten dort, aber lasst uns das lokale Arbeiten am Mandanten. Ansonsten würde in so einem Fall einfach mal ein gesamter Arbeitstag der Branche auf eure Kappe gehen, bin mir nicht sicher, dass die Gebühren für so etwas ausreichen.

c_kleineboymann · ‎12.01.2021

Ich denke, der Aufwand über Beleg2Buchung ist recht gering und wird sich lohnen.

Beiträge und Ideen von c_kleineboymann

Auszeichnungen