@cwes    Danke für Ihre Reaktion – ich hatte das Glück, mit einem Lächeln zu lesen, was eigentlich ziemlich traurig ist. Und ja, ich habe auch kurz gezuckt: § 46 II Nr. 4 StBerG ist ein starker Tobak. Aber vielleicht ist genau das die Pointe: Wenn man sich schon fragt, ob das öffentliche Einstehen für genossenschaftliche Mitbestimmung beruflich riskant ist, dann läuft doch längst etwas schief – nicht bei Ihnen, sondern im System. Lobbyieren müssen wir nicht. Und 2.000 € Tagessatz sind auch nicht nötig. Aber Haltung darf man zeigen – gerade in Zeiten, in denen Strukturen neu sortiert werden sollen. Und mit Ihrer Stimme zeigen Sie: Die DATEV ist mehr als Plattform und Vorstandsbeschluss – sie lebt vom Widerspruch. Ich hoffe, Sie bleiben in der Diskussion – ganz ohne Mandat, aber mit Rückgrat. ... Mehr anzeigen

@einmalnoch    Vielen Dank für Ihren Beitrag – und auch für den Hinweis auf das VMware-/Broadcom-Thema, das ja bereits von „cwes“ angesprochen wurde. Ich muss gestehen: Das war für mich zunächst ein Randaspekt – aber Ihr Verweis hat mich zum Nachdenken gebracht. Je länger man darüber nachdenkt, desto klarer wird: Solche strukturellen Verschiebungen in der IT-Infrastruktur betreffen viele Kanzleien direkt – insbesondere, wenn sie im DATEV-Kontext auf Eigenlösungen oder virtualisierte Umgebungen gesetzt haben. Wenn jetzt viele gezwungen sind, Richtung Cloud zu migrieren, verschiebt sich nicht nur die Technik, sondern auch das Machtverhältnis zwischen Anbieter und Nutzer. Und damit rückt auch die Satzung wieder ins Zentrum: Denn sie regelt, wer bei solchen Entwicklungen überhaupt noch mitreden darf – und wer am Ende nur noch zur Kasse gebeten wird. Was mich betrifft: Ich bin dankbar für Ihre Impulse – und auch dafür, dass hier in der Community genau solche Verbindungen zwischen Technik, Organisation und Mitbestimmung sichtbar werden. ... Mehr anzeigen

@cwes    Vielen Dank für Ihre persönliche Rückmeldung – und gestatten Sie mir eine kleine Gegenfrage: Wenn jemand in der DATEV-Community den Rang „Meister“ trägt, weil er über lange Zeit hinweg mit Wissen, Haltung und Engagement andere unterstützt hat – warum sollte ausgerechnet so jemand nichts sagen können, wenn es um die Grundstruktur der Genossenschaft geht? Gerade Ihre Stimme zeigt doch, wie viel Substanz in den kleineren Praxen steckt – und wie gefährlich es wäre, wenn diese Strukturen in der Satzung unter die Räder kommen. Ein kleiner Hinweis: Die Liste der Vertreter war zwar schon länger online – aber auf meine Rückfrage hin wurde sie nun um E-Mailadressen ergänzt, wie es § 43a Abs. 6 GenG ohnehin vorsieht. 🔗 Zur Landingpage der Vertreterversammlung  (Dort bitte „Übersicht der Mitglieder der Vertreterversammlung“ aufrufen.) Vielleicht möchten Sie einfach Ihren Vertreter kontaktieren – ohne Aufwand, aber mit Wirkung. Denn am Ende geht’s nicht darum, laut zu sein, sondern darum, nicht ganz zu schweigen. ... Mehr anzeigen

@einmalnoch  Vielen Dank für diesen sehr klaren Beitrag – Ihre Kritik am alten System ist nachvollziehbar. Tatsächlich magder Wahlvorschlag oft stark von Verbänden und Strukturen geprägt gewesen sein, die wahrscheinlich auch nicht immer die Breite der Mitgliedschaft abgebildet haben. Aber genau deshalb lohnt sich jetzt der zweite Blick: Die geplanten Satzungsänderungen verbessern diese Situation nicht, sie zementieren sie eher – durch die Struktur des Wahlausschusses, die nun gezielt ausgenutzt werden soll (nach meinem Eindruck), die fixen Mandatszahlen je Bezirk, und durch wachsende Einflussmöglichkeiten des Vorstands auf die Gremienstruktur. Gerade weil Sie berechtigt kritisieren, dass „einfache Genossen“ sich kaum Gehör verschaffen konnten, wäre es fatal, jetzt eine Satzung zu verabschieden, die noch stärker auf strukturelle Steuerung setzt. Dass es bei der DATEV immer teurer, aber nicht besser wird, kann man nicht ändern, indem man schweigt – sondern nur, indem man Mitsprache verteidigt. Und das beginnt auf Satzungsebene. Ich danke Ihnen, dass Sie diese Perspektive eingebracht haben – auch wenn Sie sich (vorerst?) „rausziehen“. Vielleicht sind wir ja doch noch nicht ganz durch mit dem Thema. ... Mehr anzeigen

@cwes  Vielen Dank für Ihre Rückmeldung – ich nehme die Einschätzung „Der Zug ist abgefahren“ mit großem Respekt zur Kenntnis, möchte aber freundlich widersprechen: Wenn wirklich alles entschieden wäre, würde es keine Vertreterversammlung am 27.06. geben. Noch ist keine Stimme abgegeben. Noch diskutieren Vertreter miteinander. Noch gibt es Gesprächsbereitschaft – sogar hier in der Community. Wer resigniert, überlässt die Bühne denen, die keine Mitsprache wollen. Und genau das würde ich gern vermeiden. ... Mehr anzeigen

@rschoepe    Gerade der Hinweis, man könne sich die geänderte Satzung ja nach der Beschlussfassung anschauen, zeigt das eigentliche Problem: Dann ist es zu spät. Die Vertreterversammlung entscheidet am 27.06. – was dort verabschiedet wird, ist dann verbindlich. Wer erst danach liest, hat nichts mehr zu sagen. Deshalb braucht es jetzt eine kritische Auseinandersetzung. Nicht mit juristischen Detailformulierungen, sondern mit der Wirkung der Vorschläge: Neuzuschnitt der Wahlbezirke → verschiebt die Repräsentation, Einfluss auf Wahlausschuss → verschiebt die Kontrolle, Entmachtung der Gremien → verstetigt strukturelle Intransparenz. Und das alles betrifft uns als Mitglieder – egal ob bei Softwarequalität, Kommunikation oder Prioritäten. Deshalb mein Anliegen: Jetzt diskutieren – nicht später staunen. Wer Interesse an einer strukturierten Zusammenfassung der Punkte hat: Ich stelle sie gern zur Verfügung. ... Mehr anzeigen

@einmalnoch    Danke für Ihre Rückmeldung – der Frust ist nachvollziehbar, aber ich denke, es lohnt sich, genauer hinzuschauen: Gerade wenn Sie die Qualität und technische Umsetzung als mangelhaft empfinden, wäre es doch umso wichtiger, dass Mitgliedermeinungen wieder stärker gehört und nicht systematisch ausgeblendet werden – und genau das steht durch die aktuelle Satzungsänderung in Frage. Der Vorstand plant nach meiner Meinung hier eine gezielte Abkopplung von Mitgliedermeinungen.  Wenn der Vorstand sich künftig noch freier von Mitgliederimpulsen bewegen kann, werden auch strukturelle Schwächen (wie schlechte Programmqualität) seltener adressiert. Demokratische Kontrolle wirkt eben nicht nur auf Satzungsebene, sondern unmittelbar auch auf operative Entscheidungen. Deshalb mein Appell: Nicht zurückziehen – sondern sichtbar machen, dass es Kritik gibt. Je mehr Kolleg:innen sich äußern, desto schwieriger wird es, alles still durchzuziehen. Wenn Sie mögen, sende ich Ihnen gern meine Stellungnahme zur Analyse der Satzungsänderung zu. ... Mehr anzeigen

Ja, das ist auch etwas, das die DATEV-Welt mittlerweile so richtig "attraktiv" macht. Es gibt dort anscheinend kaum mehr Menschen, die ansprechbar sind. Das ist wahrscheinlich erstens dem Anspruch der DATEV geschuldet, als Softwareunternehmen an erster Stelle in der Digitalisierung zu stehen - koste es was es wolle - und zweitens dem allgemeinen Problem, das die gesamte deutsche Wirtschaft kennt - es gibt kaum mehr Arbeitskräfte..   Schöne neue Welt ... (Aldous Huxley) ... Mehr anzeigen

tja - will ich aber nicht; muss so gehen in einer Softwareschmiede. Oder? ... Mehr anzeigen

Hallo Frau @Nicola_Teich ,   ganz konkret geht es um das elektronische Formularwesen des IDW-Verlags (immer wieder in Benutzung z.B. Vollständigkeitserklärung). Wenn ein Formular vorbereitet und dann versendet wird, passiert das (nur) im html-Format. Der Mandant kann/muss dann das Formular bearbeiten, was der besondere Effekt an dem Ganzen ist. ... Mehr anzeigen

@Nicola_Teich    Guten Morgen Frau Teich!   Können Sie denn auch mitteilen, wann es möglich sein wird, html-Dateien (nach DUO) hochzuladen?   Grüße   H. Heitschmidt ... Mehr anzeigen

@blum  schrieb:     Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, kann man bei der DokOrg auch die "Revisionssicherheit" aktivieren.    Das haben Sie auch richtig in Erinnerung. Die Revisionssicherheit haben wir auch aktiviert. Das macht das Ganze ja umso erstaunlicher. Warum braucht man bei revisionssicherer Dokumentenablage im normalen Arbeitsprozess einen Schreibschutz auf den Dokumenten?    ... Mehr anzeigen

@blum    Ihren Beitrag hatte ich noch nicht vorliegen. Aber nein - wir haben keinen automatischen Schreibschutz für die Dokumentenablage gesetzt - das wäre ja genau kontraproduktiv. Wir haben ja auch bei anderen Dokumenten dieses Problem nicht, sondern nur bei Dokumenten, die aus dem Mandantendialog kommen. Also ich gehe mal davon aus - ganz ausschließen will ich es natürlich nicht - dass wir nicht aktiv etwas getan haben, dass diese ärgerliche Programmfunktionalität hervorgerufen hat. Die DATEV hat auch in den Sichtungen der Programmsteuerungsfunktionen nichts gefunden, was man hätte ändern können und womit der Fehler dann abgestellt worden wäre.    Nach Ihren Beschreibungen stehe ich vor einem der vielen EDV-Mysterien, die mir schon begegnet sind. Aber dass Sie nicht unter dem Problem leiden, sondern arbeiten können, wie man das eigentlich erwarten darf, zeigt mir, dass da irgendwo der Hund begraben sein muss. Mir wird man ja wohl keine andere Version ausgeliefert haben. ... Mehr anzeigen

@blum    Und noch ein Gedanke, der mir gerade durch den Kopf gegangen ist:   Ich habe zwar von DMS geschrieben (der Einfachheit halber); wir steigen aber erst demnächst um und arbeiten aktuell noch mit der Dokumentenablage. Aber das kann doch wohl nicht Ursache des Problems sein!?  Also das würde mich echt erstaunen. Nun - vielleicht meldet sich die DATEV ja bald... ... Mehr anzeigen

@blum    ...jedenfalls werde ich damit nun noch einmal bei der DATEV vorstellig werden... ... Mehr anzeigen

Hallo Herr @blum!   Das ist wirklich interessant! Da wüsste ich doch gerne, was bei Ihnen anders ist als bei mir. Es geht bei mir definitiv nicht! Ich habe das auch bei der DATEV vorgetragen und gezeigt, aber bisher keine vernünftige Reaktion erfahren.    Ich kann auch jede Datei öffnen und bearbeiten - das ist kein Problem. Beim Speichern - ganz normaler Speichervorgang - wird aber immer darauf hingewiesen, dass die Datei schreibgeschützt sei und nur mit neuem Namen gespeichert werden könne. Und mir wurde auch von der DATEV bestätigt, das sei so vorgesehen, weshalb ich natürlich nicht davon ausgegangen bin, dass das auch anders sein könnte. (Na ja, nicht alle DATEV-Mitarbeiter wissen immer auch alles - geht ja gar nicht mehr.)   Wie kann es das zwei Welten geben? ... Mehr anzeigen

Der Mandantendialog ist eigentlich von der Idee her eine schöne Sache. Es bringt vor allem Ordnung in das sonst existierende Chaos von Telefonnotizen und E-Mails etc.   Es gibt aber leider ein ganz großes ABER!   Das Arbeiten wird für den Berufsträger bzw. die Mitarbeiter in einer nicht tolerierbaren Art und Weise eingeschränkt. In erster Linie gilt dies, weil Dokumente, die über den Mandantendialog ausgetauscht wurden und nach dem Abholen im DMS und dem AP landen nicht mehr bearbeitet UND DANN IN DER BEARBEITETEN FORM wieder abgespeichert - also "überschrieben" (--> Revisionssicherheit wird ignoriert) - werden können. Man ist gezwungen, immer eine neue Datei anzulegen, was ich nicht nur im "Workflow" für unzumutbar halte. Hier sehe ich auch einen Eingriff der DATEV in die Autonomie des Berufsträgers. Mir wird vorgeschrieben, wie ich zu arbeiten habe.   Das ist keine Kunst, das muss weg. ... Mehr anzeigen

Am Anfang dieser Diskussionsrunde stand die Frage, ob das Produkt ein "(positiver) Gamechanger" ist. Ein Gamechanger wird es für meine Kanzlei sein - allerdings nicht positiv. Das steht eher so, dass das Spiel sich wieder zu Papier verschiebt.   Den ganzen Kram drumherum, benötige ich nicht wirklich. Alternativen - auch ohne Papier - gibt es reichlich. Aber Freizeichnung online wird es halt nicht mehr geben. Der Druck der Vorlage, das Porto für Versand und Freiumschlag des Freizeichnungsdokuments ist um Größenordnungen preiswerter als die DATEV-Kosten für MyDatev Kanzlei.   @datev   Um solche Horrorszenarien zu vermeiden, solltet ihr noch den Druck von Freizeichnungsdokument und Steuerformularen abschalten, damit das DATEV-Mitglied dann keine Wahl mehr hat und MyDATEV-Kanzlei (diese Nomenklatur ist sooo albern!) nutzen muss.   Das war keine Ironie, sondern ist Zynismus (na gut - vielleicht doch nur Ironie). ... Mehr anzeigen

@AKundlacz  schrieb: Ich finde sehr vieles auch zu träge, in der Entwicklung, zu langsam, die Bepreisung auch nicht glücklich😐, finde aber auch viele Kommentare hier ziemlich "einfach", denn ich habe mal ein weiteres Statement gelesen, das zutrifft: "DATEV ist keine Pflicht"🤔😉.  Das stimmt schon: Pflicht ist es nicht. Aber früher war DATEV wirklich gut und vom Gedanken der Genossenschaft geleitet. Mittlerweile fehlt nur noch der Vorstandsbeschluss - weg damit, wir machen ein AG daraus.   Die Verzahnung in den Arbeitsprozessen, wenn man sich für DATEV entschieden hat, sind mittlerweile so tiefgreifend, dass es nicht mehr darum geht, ob man "Bock" hat zu wechseln. Meine Überlegungen gehen genau in diese Richtung. Ich kann mir aber nicht mehr vorstellen, dass ein Wechsel noch problemlos möglich sein soll. Ich frage mich, ob das nicht innerhalb der DATEV rigoros einkalkuliert wird. "Honni soit qui mal y pense!" ... Mehr anzeigen

@Daniela_Baumann  schrieb: Hallo @nordlicht,   es tut mir leid, dass Sie verärgert sind. ☹️   Warum wird Freizeichnung online eingestellt? Die technologische Basis von Freizeichnung online ist veraltet und muss in 2025 erneuert werden. Dafür wurden verschiedene Alternativen geprüft und die Entscheidung ist auf MyDATEV Kanzlei gefallen.   Warum eine Umstellung auf MyDATEV Kanzlei? Der Weg über MyDATEV Kanzlei unterstützt die Prozesse zur Zusammenarbeit zwischen Kanzlei und Mandant:innen an einem zentralen Ort. Damit sind alle Aufgaben die Mandant:innen von ihrer Kanzlei bekommen in einer zentralen Aufgaben-Liste im MyDATEV Portal. Aufgaben für Freizeichnungen in einem separaten Portal entfallen.     Gehört zu den Kundenwünschen auch, dass man bitte ordentlich zur Kasse gebeten werden möchte?   mehrere Freizeichner auswählen Damit behebt die DATEV jetzt endlich einmal ein nicht triviales Rechtsproblem bei der "alten" Freizeichnung online. Na klar, dass Rechtskonformität Geld kostet.     ... Mehr anzeigen

@nordlicht  schrieb:     Extrem unglückliche Kommunikation und extrem unglückliche Preispolitik. Ich bin ein wenig wütend...   MfG   Oh - wirklich nur ein wenig? Dann geht das ja noch...   ... Mehr anzeigen

@d_z_  schrieb: @Daniela_Baumann      Langsam frage ich mich, was noch alles extra bepreist werden soll!   Wie wär's mit der Nutzung der Community. Dann schaltet man auch gleich lästige Kritiker aus. (Nur so ein Gedanke...)   ... Mehr anzeigen

@Daniela_Baumann  schrieb: Hallo Community,   Damit ist die Ablösung von Freizeichnung online geplant. Dass Freizeichnung online "abgelöst" wird ist völlig in Ordnung. Das Produkt war schon von Anbeginn an eine rechtlich fragwürdige, nein, eigentlich nicht tragbare Anwendung.   Da ist die Gelegenheit doch super, das gleich auch mal satt zu bepreisen. Aber hallo... "Mehrwertpaket" verdient seinen Namen ja mittlerweile eigentlich nicht mehr.   ... Mehr anzeigen

@Sylvia_Scholz  schrieb: Hallo zusammen,   ein neuer Lizenztyp wird bereits ab Februar pilotiert. Die Marktfreigabe erfolgt voraussichtlich Ende 2025. Mit dem neuen Lizenztyp wird der Preisverlauf bei steigender Anzahl der Benutzer günstiger -   Ja toll - dann zahlen die kleineren Kanzleien auch wieder vergleichsweise mehr - prima Politik!! ... Mehr anzeigen

@VerenaWied  schrieb: @chrisocki  schrieb:   Scheinbar hat die DATEV nicht richtig zugehört. Schade. Oh doch die DATEV hört (fast) immer zu - aber wenn es um das Thema "Genossenschaft" geht, hat sie auch immer (ohne fast) Verständnisprobleme. Was sich hinter dem Begriff verbirgt, kapiert dort anscheinend niemand mehr.     ... Mehr anzeigen

Wir können letztlich nur die Arbeitsweisen - soweit möglich - im Lichte solcher möglicher Fehler anpassen. Gute Software sollte sich den Bedürfnissen der Anwender anpassen und nicht vom Anwender verlangen, dass er sich an die Möglichkeiten der Software anpasst. ... Mehr anzeigen

Ich persönlich habe mir auch keine neuen Erkenntnisse von der Beschreibung der Fehlerursachen versprochen: das ist zwangsläufig TechSprech, weil der technische Hintergrund nicht in "einfacher Sprache" erklärt werden kann. Frau Herold mag sich zwar bemüht haben, eine abgespeckte Version zu veröffentlichen. Dennoch kann ich als nur leicht begabter EDV-Anwender in dieser Dimension nicht mehr mitreden - was ich auch nicht will. Ich nutze das DATEV-RZ, weil ich davon ausgehe, im Zusammenhang mit den Programmen vor Ort und allen daran hängenden Schnittstellen inklusive Web-Kommunikation, Datentransfer etc. pp. meine Arbeit so effizient wie möglich erledigen zu können. Dafür bezahle ich auch nicht wenig Geld.   Und das sei hier gesagt: Im Regelfall funktioniert das ja auch. Ich muss deswegen aber nicht tolerieren, wenn es mal so saftig knallt, wie am 10.02. Zum Funktionieren gehört nämlich auch, dass die Expertise des Anbieters DATEV so weit geht, vorausschauend derartige Szenarien im Blick zu haben - am Besten, weil das eigene RZ verstanden wird - und zu vermeiden, oder zumindest in der Lage zu sein, schnell zu reparieren. Und ein Tag Ausfall ist nicht schnell. ... Mehr anzeigen

@jjunker    - Kosten für die Räumlichkeiten. Eine Niederlassung der DATEV hätte es ja nicht getan? - Kosten für Zeit auf Teilnehmer und DATEV Seite. Anreise, Unterkunft,...   Das sehe ich jedenfalls aktuell für die DATEV nicht als Problem an. Mit der Preispolitik sorgt die Genossenschaft dafür, dass solche Nettigkeiten die DATEV-Kasse nicht belasten. Aktuellstes Beispiel: SmartExperts (was für eine alberne Nomenklatur die DATEV entwickelt hat) lässt sich - zumindest in Teilen - nur mit Lizenz(en) für MyDATEV Kanzlei (sag ich doch: albern!) nutzen. Und diese Lizenz braucht man auch noch in weiteren Fällen z.B. DATEV Kommunikation und preiswert geht anders! ... Mehr anzeigen

@siro    Mithin sind also nicht nur die Steuerberater die Getriebenen aufgrund der Digitalisierungsansprüche, sondern auch die DATEV... ... Mehr anzeigen