@SDeinzer    Und VORSICHT beim Ausprobieren! Meine Mitarbeiterin hat mir erklärt, wenn ein Probefall "versuchsweise" eingespielt worden sei, wäre der Monat in der Vorerfassung festgeschrieben.    Und die Vervielfachung der Eingaben macht das auch schwer handhabbar - selbst wenn kopieren eine Option wäre. ... Mehr anzeigen

Alternativ bietet sich auch ein Jobwechsel an.    @BananaBrain  😂 😂 Dafür ist es für mich definitiv zu spät - aber so langsam gewinnt die Idee...   Und ja - KOST müssen auf Stundenbasis erfasst werden und das funktioniert nicht mit der "alten" Lohn Vorerfassung. ... Mehr anzeigen

@jjunker @rschoepe    Lohn Vorerfassung! Nachdem ich nochmals geschaut habe ist der Groschen gefallen. Das hatten wir auch im Einsatz - VOR der Online-Vorerfassung... Das ist bedauerlicherweise keine Option mehr, weil man keine KOST erfassen kann. Und der ISWL-Konverter scheint recht komplex zu sein, wenn man angeboten bekommt, eine Einführung / Einweisung zu buchen. Also zur schnellen Problemlösung dann auch nicht geeignet... ... Mehr anzeigen

@rschoepe    Danke für den Hinweis - das hätte ich mir von der DATEV gewünscht, die ich mit diesem Fall angesprochen habe. Von dort kommt: NICHTS   Ich habe mir die Kurzinformationen angesehen. Bedauerlicherweise kann ich damit nicht wirklich abschätzen, ob das eine (Lohn Vorerfassung) oder das andere (ISWL-Konverter) das aktuelle Problem lösen kann. Haben Sie konkrete Erfahrungen? Bisher hat die Kollaboration mit der abgekündigten Vorerfassung funktioniert, d.h. alle notwendigen Daten konnten erfasst werden. Das geht jetzt bedauerlicherweise nicht mehr, da brauche ich von der "rasanten Performance" ("Ironie") gar nicht zu sprechen. Es wäre ja charmant, wenn man den Ersatz mit Lohn Vorerfassung hätte, weil das auch noch deutlich preiswerter als der Konverter wäre. Wenn das allerdings "quasi die Vorerfassung in DATEV Personal" ist, dann steht zu befürchten, dass das nicht reicht. ... Mehr anzeigen

@Mühsam    Chapeau, wenn Sie das als nicht wirklich schwierig ansehen. Bei Rewe kann ich im Prinzip jede x-beliebige EXCEL-Datei, die aus einem Vorsystem ausgespuckt wird, so aufbauen, dass sie eingelesen werden kann. Dabei werden die vorgegebenen Felddefinitionen nur an den richtigen Platz geschoben. In LODAS sieht das aber doch etwas anders aus. Da ist eine zwingende Reihenfolge zu beachten, wenn ich das richtig verstehe. und die Bezeichnungen sind eher kryptisch. Also "meinereiner" (Star Wars...) kann damit nicht arbeiten... ... Mehr anzeigen

M.E. gibt es da von der DATEV Muster Genau wie @Mühsam  schreibt! Das ist eben nichts zum "Selbststricken" wie in Rewe. ... Mehr anzeigen

@VerenaWied  schrieb: Oder bekommt der Mandant LODAS, trägt dort ein und ihr verarbeitet? Genau so.... Der Schnittstelle laufen wir auch schon Jahre hinterher...   Und das "bekommt LODAS" heißt: entweder er hat das selbst im eigenen System (Selbstbucher - aber nur für Erfassung von Bewegungsdaten; Stammdaten und Abrechnung bleiben in unseren Händen) oder er kommt direkt auf unser System (aber nur für Erfassung von Bewegungsdaten; Stammdaten und Abrechnung bleiben in unseren Händen). Das steht noch nicht fest. Die eine Variante bringt ein Abstimmungsproblem, die andere eine Rechteproblem. ... Mehr anzeigen

@hans-christophv_zahn  schrieb: @heitschmidt  schrieb: Wer sagt denn, dass wir mit LohnundGehalt arbeiten? Wir hatten, haben und werden haben LODAS... Weil sie sagten, sie satteln auf LODAS um, das klang für mich, als würden Sie einen Wechsel vornehmen. Oder war das so gemeint, dass Sie die KOST-Erfassung jetzt umstellen und direkt im Abrechnungsprogramm eingeben?  Denn das ist jetzt auch unser Ansatz: Mandanten befüllen Exceldatei, wir machen eine CSV draus und spielen die ein. Ist zwar nervig, jetzt wieder vom integrierten, einheitlichen Prozess weg zu gehen, aber was bleibt als Alternative? Würde mich interessieren, woher Sie wissen, wie die Struktur der EXCEL-Datei aussehen soll.   ... Mehr anzeigen

@hans-christophv_zahn  schrieb: @heitschmidt  schrieb: Wer sagt denn, dass wir mit LohnundGehalt arbeiten? Wir hatten, haben und werden haben LODAS... Weil sie sagten, sie satteln auf LODAS um Ah - ok, das konnte man missverstehen. Wir satteln von der alten Vorerfassung auf die Direkterfassung in LODAS um, weil Personal (für unsere Zwecke) so schlecht ist, dass ich mir kaum vorstellen kann, wie es noch schlechter gehen soll. ... Mehr anzeigen

Wer sagt denn, dass wir mit LohnundGehalt arbeiten? Wir hatten, haben und werden haben LODAS... (solange man uns lässt - aber OH GOTT - wir gehen ja in die ☁️ - 😱) ... Mehr anzeigen

Nutzer-Feedback Es gibt für die DATEV nichts Störenderes.... (IDEA lässt grüßen, @blum grüßt auch) ... Mehr anzeigen

Ich bin mir ziemlich sicher, dass das auf Ebene der MA-Stammdaten geht - das habe ich gesehen (meine ich). Und in der alten Vorerfassung war das auf Stundenebene möglich. Wir haben einen Mandanten mit > 700 MA / Monat und KOST-Rechnung - den satteln wir jetzt auf LODAS um.. Entweder selbst Bewegungsdaten vor Ort oder direkt in unserem System... ... Mehr anzeigen

Wieso sollte man die beenden, wenn der Nachfolger die Funktionalität noch nicht hat?   Weil man DATEV ist??? ... Mehr anzeigen

@hans-christophv_zahn  Auf Stundenebene geht das nicht. KOST-Zuordnung kann auf Mitarbeiterebene (Stammdaten) erfasst werden, was aber bei differierenden Zuordnungen / unterschiedlichen Einsatzorten / verschiedenen Kostenstellen keinen Deut hilft. ... Mehr anzeigen

@Cornelia_Büsing    Guten Tag Frau Büsing! Es ist schön, dass sich die DATEV, vertreten durch Sie, zu diesem Thema direkt einschaltet. Ihre Hinweise bestätigen mir aber, dass die Ansätze der DATEV – entsprechend meiner Vermutung – in die ganz falsche Richtung gehen. Es gibt eine Dokumentenflut, mit der Sachverhalte oder Prozesse beschrieben werden, die für DATEV-Anwender relevant sein können. Oft ist das auch die erste Anlaufstelle für mich. Manchmal hilft ein Dokument tatsächlich, mein Problem zu lösen. Aber meist eben nicht – oder es kostet unverhältnismäßig viel Zeit, das richtige Dokument überhaupt zu finden. Die Erfahrungen mit der Niederlassung Hannover waren nur ein Nebenschauplatz und verdienen eigentlich nicht das Attribut „insbesondere“. Dennoch: Sie sprechen von „der zuständigen Kollegin“. Einzahl? Das wundert dann doch. Nur eine Mitarbeitende ist zuständig für die Annahme von Telefonaten – und trotzdem heißt es in der Ansage, dass „alle Mitarbeitenden“ im Gespräch seien? Wie passt das zusammen? Und das Logistikzentrum gibt es doch gar nicht mehr! Jedenfalls nicht für Außenstehende, da nicht mehr direkt erreichbar. Die Anrufe landen bei einem externen Partner, der erkennbar keine fachliche Kompetenz hat.  Am schlimmsten finde ich Ihren Hinweis auf die „Self-Service-Angebote“. Genau das ist nach meiner Meinung der Fehler – noch mehr Dokumente, noch mehr Informationsdschungel, noch mehr Unpersönlichkeit, noch mehr dumpfe KI-Blödheit. Gibt es denn wirklich bei der DATEV keine Fachleute mehr, die dem Genossen – und bitte: die DATEV möge daran denken, dass wir sie finanzieren! – helfen, ein Problem zu analysieren und die entscheidenden Hinweise zur Problemlösung zu geben? Hinzu kommt: DATEV brüstet sich inzwischen wie Politiker damit, dass man „KI“ ins Spiel bringt. Nur weil KI darin vorkommt, ist das noch lange kein Fortschritt. Für uns Anwender entsteht dadurch keinerlei Verbesserung – im Gegenteil. Entscheidungen werden offenkundig ohne jeden Blick auf die tatsächlichen Bedürfnisse der Mitglieder getroffen. Und schließlich noch ein Wort zum „Eilservice“. Auch hier wird das eigentliche Ziel verfehlt. Eine Anfrage, die ausdrücklich als eilbedürftig gekennzeichnet war, endete damit, dass man mir lediglich nahelegte, einen Termin zu buchen – mit Wartezeit von mehreren Tagen. Von Eilservice kann also keine Rede sein. Das ist nicht nur unpraktikabel, sondern schlicht unzumutbar. DATEV verspielt so ihre wichtigste Stärke: die Nähe zu den Anwendern. ... Mehr anzeigen

Die ☁️ wird aller Wahrscheinlichkeit nach nichts verbessern. "Service" hängt für mich an dem Gegenüber. Eine Terminbuchung (☁️-Lösung!) garantiert zwar, dass eine Besprechung mit einem menschlichen Partner am Ende steht. Der Zeitfaktor ist aber nicht unerheblich. Die Beratungen mit den sachverständigen Mitarbeitern der DATEV rutschen immer mehr in die Zukunft. Spontan - anrufen, ein bisschen Wartemusik, reden - geht so gut wie nicht mehr. Welche Gründe dafür ursächlich sind, entzieht sich meiner Kenntnis. Ich dürfte wohl nicht allzu falsch liegen, wenn ich "zu wenig Personal" annehme. Warum sollte ausgerechnet die DATEV von diesem Grundproblem verschont bleiben? Ich habe aber das Gefühl, dass da auch die ☁️-Strategie eine Rolle spielt - weg vom Menschen hin zur KI und die ☁️ am Anfang. Überrascht hat mich in diesem Zusammenhang aber, dass sich die DATEV ein Beispiel an der Hotelbranche nimmt. Ich finde das richtig dreist, dass der Service immer schlechter wird, was die DATEV (ohne Folgen für sie selbst) verschuldet und die Genossen dann auch noch bezahlen müssen, wenn sie einen gebuchten Termin absagen müssen. Diese Terminbuchung war das Ergebnis einer Servicekontaktanfrage, die ich per Eilservice eingereicht hatte. Man hat auf diesen als eilig ausgewiesenen Kontakt nur ganz lapidar erklärt, ich möge doch - weil ein umfangreiches Thema - einen Termin buchen. Die Anfrage war am 18.09., der Termin wird nun am 23.09 sein. Wenn das nicht alles so traurig wäre, würde ich mich vor Lachen schütteln. ... Mehr anzeigen

  Wenn gearbeitet wird, funktioniert DATEV nicht mehr...😁 ... Mehr anzeigen

@NaJu2008    Werte Kollegin!   Was Sie schreiben ist alles richtig! Und, glauben Sie mir, das ist mir alles (allzu schmerzlich) bewusst. Aber es hat bisher kein Weg an der Vorerfassung vorbeigeführt und es gibt auch jetzt - erst einmal - keine Alternative zum Nachfolger. Das muss nicht gefallen - Fakten sind aber Fakten.  Aber Ihren Hinweisen entnehme ich Folgendes: DATEV Personal ist - vor dem von mir geschilderten Hintergrund - nicht anwendbar. Bleibt also nur eines: der Mandant muss selbst mit LODAS arbeiten, um einigermaßen mit den Bewegungsdaten zurechtzukommen. ... Mehr anzeigen

@NaJu2008    Werte Kollegin,   danke für Ihre Reaktion auf meine Anfrage. Ihre zwischen den Zeilen verborgene Frage ist natürlich berechtigt. Aber haben Sie auch ein Antwort auf meine Frage? Ich kann natürlich in der Community nicht sämtliche Interna der Mandatsbeziehung breittreten. ... Mehr anzeigen

Hallo in die Personal Diskussionsrunde! Gleich vorab: Ich habe die über 300 Beiträge nicht durchgelesen. Es mag also sein, dass ich eine Frage stelle, die irgendwo schon beantwortet ist. Wenn dem so sein sollte, dann bitte ich schon einmal um Entschuldigung.  Wir haben jetzt - so spät wie möglich - einen Mandanten von der LODAS-Vorerfassung auf DATEV-Personal umgestellt. Ich bin nicht der Lohnexperte, aber es sieht für mich nach der ersten Sichtung, wie mit dem Programm gearbeitet werden soll, so aus, als wäre es gar nicht mehr möglich, das abzuarbeiten, was bisher mit der LODAS-Vorerfassung bearbeitet wurde. Wenn mich mein Eindruck nicht täuscht - und ich hoffe inständig, mich zu täuschen! - haben wir keine Option mehr, die Lohnverarbeitung für unseren Mandanten zu erledigen. Das Szenario ist wie folgt: Zahl der Mitarbeiter regelmäßig mtl. > 700 bei Lohnarten > 100 Die Anwendung ist schon von der Performance nicht mehr handhabbar und genauso schlecht sind die Übersichtlichkeit und die Auswahlmöglichkeit für die relevanten Eingabefelder. Wenn das alles zutrifft, ist diese Lösung etwas, was man niemandem wirklich ernsthaft anbieten kann. Hat jemand für ähnliche Fälle andere Erfahrungen und / oder Vorschläge, wie die Anwendung angepasst werden kann, um sie benutzbar zu machen? Schon einmal schönen Dank im Voraus! ... Mehr anzeigen

Hallo @marco_keuthen !   Wer sich etwas intensiver speziell mit Chat-GPT beschäftigt und ihn/sie "ausprobiert", kommt zwangsläufig zu dem skizzierten Ergebnis. Es gibt aber Methoden, die helfen, Ergebnisse zu optimieren. Das fängt schon damit an, dass man sich einen GPT "bastelt", der konkrete Vorgaben bekommt, wie z.B. keine Webrecherche oder keine Zitierung nicht seriöser Quellen, schreib im Gutachtenstil usw. usw. Wenn man dann noch Fachdokumente hochlädt und vorgibt, diese ausschließlich zu nutzen, ggf. gekoppelt mit beschränkter Webrecherche und Deep Research, bekommt man ganz passable Ergebnisse. Wer allerdings glaubt, damit keine Arbeit mehr zu haben, wird später viel mehr Arbeit haben, wenn er/sie Regressansprüche abwehren muss. Und: eine billigere Schreibkraft für Textredaktion gibt es nicht...   Im Endeffekt ersetzt die KI nicht das eigene Hirn und Fachwissen, hilft aber Ressourcen zu optimieren und Zeit zu sparen. Das gilt insbesondere für Fachfragen, die sowieso noch ergebnisoffen sind. Bsp.: Möglichkeiten der Umwandlung eines Treuhandmodells - so selbst durchexerziert. Ich hätte um alles relevante aufzuschreiben bestimmt einen Tag gebraucht. Mit Chat-GPT unter den oben genannten Optimierungsmaßnahmen hat das vom Prompt über den Deep Research bis zum fertigen Text nebst Redaktion eine halbe Stunde gedauert.   In den Anfängen von Chat-GPT - also vor ein paar Jahren - hatte ich spaßeshalber Chat-GPT aufgefordert, ein Gutachten zu § 15a EStG zu verfassen. Das war ein Spaß! Ich habe Tränen gelacht und Bauchschmerzen bekommen.   Heute, ein paar Jahre später sieht die Sache ganz anders aus. Das ist die Fachebene.   Aber man kann im Büroalltag die KI auch für hilfreiche Nebenjobs nutzen, die man selbst nicht hinkriegt, weil das Fachwissen eben gar nicht das ist. Tolles Beispiel: VBA-Programmierung in Office-Anwendungen. In EXCEL habe ich jetzt in der Menüleiste ein Icon, mit dessen Hilfe ich per Klick den Review von EXCEL-Arbeitspapieren dokumentiere. In Outlook habe ich zwei Icons, die ich bei SPAM-Eingang verwende. Automatisch generierte Antwortmails, führen einer SPAM-Liste mit Dokumentation des Eingangs, des Versenders und ob wiederholter Eingang - alles mit einem Klick. Da gibt es noch mehr Beispiele. Der Fantasie sind fast keine Grenzen gesetzt. Ok - Wochenendzeit, so etwas mit der KI zu regeln. Aber im Alltag später - echte Zeitersparnis. ... Mehr anzeigen

Es ist wirklich bedauerlich, wie sehr die DATEV bei Innovationen nachgelassen hat - überhaupt auch beim Service (wann erreicht man eigentlich noch direkt einen DATEV-Mitarbeiter, wenn man eine Frage hat? - Na ja, vielleicht gilt die Terminreservierung ja mittlerweile als Innovation!?).    Als DUO mit der Belegverwaltung gestartet war, war das ein "Gamechanger". Die Lösung ging über eine reine OCR-Auslesung hinaus: Sie konnte (und kann ja auch immer noch) Beleginformationen (z.B. Rechnungsnummern) im Dokument erkennen – unabhängig davon, wo sie auf dem Beleg stand oder wie sie formatiert war. Grundlage dafür war die Kombination aus Volltextanalyse, Mustererkennung und semantischem Abgleich, sodass keine starren Erkennungszonen oder Layoutvorlagen mehr erforderlich waren.   Damals durfte der Vorstand auf die eigene Version der Belegerkennung noch stolz sein, weil "nur" OCR-Erkennung ja "jeder" konnte. So der Vorstandkommentar auf der Cebit. Und heute...? Siehe @tu_heggi  ... Mehr anzeigen

@Interceptor  schrieb: Mal cookies und cache geleert?   mfg Automatisch... (was auch nicht immer spaßig ist).   ... Mehr anzeigen

Hallo @deusex    Ihren Beitrag verstehe ich nicht. Abgesehen von dem Abkündigen der Anwendung: was war oder ist da nicht in Ordnung? ("bug fixed") ... Mehr anzeigen

@bodensee Genau - Beitrag 169 ... Mehr anzeigen

@deusex  Ihr - nun nicht mehr vorhandener - Beitrag war so schön!   Hier eine kurze Replik darauf:   Ode an den Link (frei nach der Cloudstrategie der DATEV)   Ich klicke mich durch Widgetwald, die Übersicht – na ja – recht kalt. Ein Dashboard blinkt, ein Fenster lacht, doch nichts, was echte Ordnung macht.   Dann plötzlich, wie ein Sonnenstrahl, ein Link – so schlicht, so digital. Ein Roll-down, klar, kein Firlefanz, mit jedem Tool im Seitenkranz.   Was braucht die Welt 'ne KanzleiBox, wenn's auch ein Link tut – ohne Schocks? Kein SmartLogin, kein Chat-Modul, nur Übersicht – ganz alt, ganz cool.   Ich trag ihn mir ins Herzregister: https://datev.de/... – mein Cloudverzeichnisflüsterer. Und jedes Mal, wenn Teams sich hängt, wird dieser Link neu angelenkt.   MyDATEV? Mag sein, vielleicht. Doch dieser Link – der hat erreicht, was viele Panels nicht mehr schaffen: Ein Einstieg ohne Stolz und Glanz – doch immerhin mit Nutzentransparenz. ... Mehr anzeigen

@blum schreibt in einem Beitrag: "Evtl. bin ich aber auch einfach zu Alt für die Art der Programmvielfalt von Euch." und meint damit die DATEV.   *„Zu alt für die Programmvielfalt“ – vielleicht eher: zu lange dabei, um uns von Begriffen wie „360°-Mandantensicht“ oder „Kommunikationswidgets“ beeindrucken zu lassen.   Wenn man als Kanzlei über Jahre hinweg auf stabile Prozesse, belastbare Systeme und nachvollziehbare Abläufe setzt, verliert man nicht den Anschluss – man gewinnt Souveränität im Umgang mit neuen Plattformversprechen.   Ich beobachte das Thema My DATEV Kanzlei regelmäßig, weil ich prinzipiell schon lange eine sichere Möglichkeit zur Kommunikation mit Mandanten in der DATEV-Welt vermisse. Alle bisherigen Versuche sind ja grandios gescheitert. Mein lokaler "DATEV-Verantwortlicher" (by the way: der x-te innerhalb einiger Jahre) hat mir noch Anfang des Jahres wichtige zusätzliche Funktionalitäten für MyDATEV-Kanzlei angekündigt, als ich das Thema skeptisch beleuchtet hatte.   Ich habe mir nun auf Grundlage der offiziellen DATEV-Serviceinformation („Funktionsbeschreibung MyDATEV Kanzlei und MyDATEV Kanzlei basis“, Stand Januar 2025 - entgegen der Ankündigung hat sich also seither nichts getan) einen Überblick über die Unterschiede zwischen Basis- und Vollversion verschafft – soweit das ohne weitergehende Community-Recherche möglich war - um mich auf den aktuellen Stand zu bringen. Unverändert im Funktionsumfang liegt der Hauptunterschied in der Erweiterung um Kommunikationsfunktionen mit Mandantinnen und Mandanten: – Dokumente und Nachrichten können ausgetauscht werden, – Mandantinnen können Aufgaben zugewiesen bekommen, – dazu kommen diverse Widgets und die sogenannte „360°-Mandantensicht“.   Was davon im Alltag tatsächlich Mehrwert bringt, bleibt für mich offen.   ▪ Dokumentenaustausch: Ist auch über DUO, Meine Steuern oder klassisch per E-Mail möglich. Ob „MyDATEV Senden“ in MyDATEV Kanzlei funktional darüber hinausgeht, lässt sich ohne Anwendung nicht beurteilen.   ▪ Kommunikationsfunktion: Wenn sie auf dem bisherigen Nachrichtensystem aufbaut, dürfte es sich eher um eine einfache Chat-Lösung handeln. Die Integration in DATEV mag ein Vorteil sein – aber ob das im Kanzleialltag gegenüber sicherer E-Mail-Kommunikation den Ausschlag gibt, bleibt für mich fraglich.   ▪ Aufgabensteuerung mit Mandanten: Gemeint ist wohl die Zuweisung von Aufgaben an Mandanten, etwa zur Belegbereitstellung oder Rückmeldung. Das ist vom Konzept her interessant – aber auch hier stellt sich die Frage, ob der Aufwand für Einführung, Betreuung und Lizenzen in einem vernünftigen Verhältnis steht. Nach meiner persönlichen Einschätzung: nicht. E-Mail, Telefon und Brief genügen da auch noch - wie gesagt: wenn nicht wirklicher "Mehrwert" geliefert wird. Und wenn man das geschäftsfeldbezogen betrachtet und überlegt, wo dafür Bedarf besteht, dann hat man "Meine Steuern", "Mandantendialog" und - eher eingeschränkt - DUO. Zwar "Silos" aber funktionsfähig.   ▪ Widgets und 360°-Mandantensicht: Die Begriffe klingen modern – aber was damit konkret organisatorisch besser lösbar sein soll, erschließt sich mir bislang nicht. Begriffe wie „360°“ erinnern mich eher an den Körperscan beim Check-in als an ein relevantes Steuerungselement.   Zur Microsoft-Teams-Integration: Die funktioniert in DATEVnet-/Proxy- und Terminalserver-Umgebungen nach meiner Erfahrung eher schlecht als recht. Und gerade deshalb ist es bemerkenswert, dass DATEV ihren Gang in die Wolke unter anderem mit dem Ziel begründet, sich aus der Abhängigkeit von Microsoft zu lösen – dabei aber auf Microsoft Teams, Microsoft 365 und Azure als zentrale Bestandteile setzt. Das passt für mich nicht zusammen.   Und nicht zuletzt: Auch wenn alle Funktionen technisch funktionieren würden – die Mandanten müssen sie mittragen. Das ist natürlich ein generelles Problem, das sich mit fortschreitender Zeit nivellieren wird. Nach meiner Einschätzung wird das aber aktuell nicht durchgängig der Fall sein. Für manche mag der Einstieg gelingen, bei anderen dürfte es an Zugang, Bereitschaft oder Verständnis schlicht scheitern.   Der Preis spielt schließlich auch eine Rolle. Und MyDATEV Kanzlei ist in meinen Augen teuer - gemessen am eingekauften Leistungsspektrum. Das E-Postfach zeigt, wie sich die DATEV mit ihrer Preispolitik verkalkuliert. Hier hat sie unlängst einen dramatischen Rückzieher gemacht. Das könnte ja vielleicht ein Ergebnis der Konkurrenzbeobachtung gewesen sein. Nur: Das E-Postfach wird JEDEM angeboten. Da muss man auch anderes Klientel im Blick behalten. MyDATEV Kanzlei wird nur den Genossinnen und Genossen angeboten. Und die kann man dann ja schröpfen?   Gesamtfazit: Die Vollversion von MyDATEV Kanzlei erklärt, sichtbare Oberflächenveränderung und einige neue Werkzeuge zu bringen – aber keine strukturelle Verbesserung, die für meine Kanzlei den Umstieg aktuell lohnend macht. Wenn das der Aufbruch in die Cloud sein soll, hat sich die DATEV vielleicht schon mit dem ersten Schritt den Fuß verknackst. ... Mehr anzeigen

@deusex    Chapeau – treffender wurde es lange nicht formuliert. Ihr Beitrag bringt es in Ton, Inhalt und Präzision auf den Punkt: Was hier entsteht, ist keine moderne Plattform, sondern eine funktional zersplitterte Sammlung halb integrierter Einzelmodule – nicht wirklich praxistauglich und keinesfalls sein Geld wert. Besonders beeindruckend: Ihre Analyse ist nicht bloß Kritik, sondern liefert eine durchdachte, praxisnahe Einschätzung inklusive funktionierender Alternativen. Sie beschreiben realistisch, was viele täglich erleben: Mandanten, die MyDATEV ablehnen; Umwege, die funktionieren, weil offizielle Lösungen versagen; technische Ankündigungen, die nicht halten, was sie versprechen; und eine Lizenzpolitik, die zunehmend auf Unverständnis stößt. Was dabei hervorsticht: Ihre Mischung aus Klartext, juristischem Hintergrund (Stichwort: Unterzeichnungsvollmacht) und operativer Erfahrung. Das ist nicht „Bashing“, das ist eine überfällige Zustandsbeschreibung – kenntnisreich, ehrlich, notwendig. Vielen Dank für diesen Beitrag. Er spricht mir aus der Seele. ... Mehr anzeigen