Informationen zu danielvoss - DATEV-Community

danielvoss · ‎13.10.2026

Hallo liebes DATEV Team, gibt es seitens der DATEV hierzu noch eine Info? Im entsprechenden DATEV Dokument wird ja angegeben, dass je nach Sachverhalt auch über 25€ Grundlohn abgerechnet werden kann. Hierzu muss es ja eine Grundlage geben. Danke!

danielvoss · ‎24.09.2026

Guten Morgen, vielen Dank für die Antwort. Aus der genannten Norm würde ich jedoch herauslesen, dass nur ein maximaler Stundenlohn von 25€ zulässig ist. "dies gilt nicht für Sonntags-, Feiertags- und Nachtarbeitszuschläge, soweit das Entgelt, auf dem sie berechnet werden, mehr als 25 Euro für jede Stunde beträgt" Dort steht ja wiederrum nichts davon, dass es zulässig ist, 25€ bei niedrigeren Prozentsätzen zu überschreiten und trotzdem sozialversicherungsfrei ab zu rechnen. Genutzte Stammlohnarten: Nacht: 110 mit Steuer und SV Behandlung 51 Sonntag: 113 mit Steuer und SV Behandlung 52 Feiertag: 113 mit Steuer und SV Behandlung 53

danielvoss · ‎24.09.2026

Guten Morgen liebe Community, seit Kurzem ist es so, dass wir für unsere Arbeitnehmer Grundlöhne über 25€ pro Stunde abrechnen. In unserem Unternehmen werden regelmäßig Zuschläge für Sonn- Feiertags- / Nachtarbeit ausgezahlt. Diese liegen derzeit unterhalb der maximal zulässigen Grenzwerte gemäß 3b EStG, so dass in Auswertung 13 / 95 die ausgezahlten Zuschläge, trotz überschreiten der Grenze von 25€, als sozialversicherungsfrei ausgewiesen und ausgezahlt werden. Beispiel: 26€ Grundlohn mit 26% Sonntagszuschlag = 6,76€ pro Stunde. Somit unterhalb des Maximalbetrages von 25€ mit 50% Sonntagszuschlag = 12,50€ pro Stunde. In Datev Dokument 1032650 heißt es: Sozialversicherungsfreiheit: "Wenn die Prozentsätze der Zuschläge niedriger sind als die steuerfreien Prozentsätze im § 3b EStG, bleiben die SFN-Zuschläge sozialversicherungsfrei. Das gilt auch, wenn der Stundenlohn mehr als 25,00 EUR beträgt." Das ist aus meiner Sicht unser Fall. Für den Prüfungsfall möchte ich im Zweifel gerne mehr in der Hand haben als "nur" einen Beitrag der DATEV Wissensplattform. In §3b EStG kann ich die Regel nicht finden. Daher die Frage, ob uns jemand sagen kann, wo definiert worden ist, dass Sozialversicherungsfreiheit auch in unserem Sachverhalt besteht. Vielen Dank vorab und Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎10.09.2026

Warten wir mal vielleicht mal ab, was die DATEV dazu zu sagen hat. Möglicherweise gibt es ja bereits Entwicklungen, welche im Hintergrund laufen etc. Es ist ja durchaus vorstellbar, die Betitelung eines Dateinamens für den Export in den Einstellungen festlegen zu können zu können.

danielvoss · ‎10.09.2026

Auch wenn ich den Sarkasmus wahrgenommen habe ... hier nochmal unser Gedankengang 🙂 Uns geht es ja gerade darum, dass ich nicht darauf achten möchte, den Dateinamen rechtlich korrekt zu benennen. Neben der doppelten Arbeit kann es ja nicht sein, dass ich allen Sachbearbeitern erklären muss, wie sie die Datei zu betiteln haben, damit der Export am Ende den rechtlichen Anforderungen entspricht. Dann kann ich mir auch gleich eine Ordnerstruktur auf dem PC anlegen und darauf hoffen, dass es alle richtig machen. Aus meiner Sicht gibt es mit den Feldern "Zuordnung" + "Kategorie" (oder "Bezeichnung") + "Gültig ab" + "Gültig bis" bereits alle Felder, die notwendig sind. Wenn sich der Dateiname aus diesen Feldern im Export zusammen setzen würde sollte es doch passen? Vielleicht verstehe ich die Anforderungen aber auch falsch und wir machen uns hier unnötig Gedanken. Aus den gemeinsamen Grundsätzen bzw. dem Summa Summarum aus 2022 lese ich diese Voraussetzung aber so heraus. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎09.09.2026

Ja so sehe ich es auch. Daher die Nachfrage. Wir nutzen DATEV Personal derzeit noch nicht und möchten die Zeit bis zum 01.01.2027 nutzen um zu testen, ob DATEV Personal für uns die Lösung darstellt. Daher wollen wir gerne schon jetzt starten um Erfahrungen zu sammeln und nicht am 01.01.2027 ohne Lösung da zu stehen. Daher freue ich mich weiterhin über hilfreiche Antworten oder um eine Stellungnahme der DATEV. Danke!

danielvoss · ‎09.09.2026

Guten Morgen zusammen, aufgrund der Notwendigkeit, ab dem 01.01.2027 die begleitenden Entgeltunterlagen in digitaler Form vorhalten zu müssen, möchten wir künftig DATEV Personal nutzen. (wir sind selbst abrechnender Mandant) Wenn wir Belege zuordnen wollen stellt sich für uns die Frage, ob wir bei der "Bezeichnung" sämtliche Angaben erfassen müssen, die laut den Grundsätzen von Nöten sind, also Art der Entgeltunterlage, namentliche und zeitliche Zuordnung zum Inhalt des Dokuments Aus meiner Sicht findet die namentliche Zuordnung ja bereits durch die Zuordnung beim jeweiligen Mitarbeiter statt, die zeitliche Zuordnung über die Felder "Gültig ab" und "Gültig bis". Somit wäre es ja doppelter Aufwand, der "Bezeichnung" diese Kriterien nochmals bei zu fügen. Wenn der Prüfer jedoch die Unterlage anfordert verstehen wir es so, dass dann der Dateiname diese Kriterien erfüllen muss oder durch andere Erläuterungen beschrieben werden muss. In unserem Test-Export wurde jedoch die Datei nur so exportiert, wie wir es im Feld "Bezeichnung" angegeben haben. Wir konnten zu diesem Thema nichts weiter finden, möchten aber gerne direkt richtig starten um Nacharbeiten zu vermeiden. Daher nochmal die konkrete Frage: Müssen wir bei der "Bezeichnung" sämtliche Kriterien beifügen oder gibt es einen anderen Weg diesen zusätzlichen Aufwand zu vermeiden? Gruß und Dank Daniel Voß

danielvoss · ‎22.12.2025

Mit dem Hinweis von Frau Frohmeyer hat es geklappt. Für welchen Verwendungszweck wir den Export letztlich nutzen werden wir dann sehen. Vielen Dank und Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎22.12.2025

Hallo Herr Hofmeister, ja genau, ich meine die euBP. Unsere Sozialversicherungsprüfungen laufen schon seit Jahren per euBP. Ich weiß nicht genau, welche Prüfungen Sie sonst meinen. Aber sollte sich die Datei durch die Fehlerbehebung entpacken lassen ist ja alles gut. Allen zusammen frohe, vor allem entspannte Festtage und einen guten Start ins neue Jahr. Gruß

danielvoss · ‎22.12.2025

Hallo Frau Frohmeyer, vielen Dank für Ihre Antwort. Das werde ich testen und mich melden falls es nicht klappt. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎19.12.2025

Ein Kennwort haben wir hinterlegt. Beim extrahieren gibt es jedoch keine Aufforderung, dass Kennwort ein zu tragen. Dementsprechend bin ich davon ausgegangen, dass das Kennwort beim Zugriff auf ein, in der Zip-Datei hinterlegten Datei, eingetragen werden muss. (So ist es ja auch bei der Lohn-Archiv DVD) Die Änderung des Dateinamens war ein Test aufgrund der Fehlermeldung. Ich habe es so verstanden, dass wir den Lohn Export als Alternative zur Lohn Archiv DVD nutzen können. Diese nutzen wir um auf Lohndaten zugreifen zu können, die schon älter sind (braucht man nicht oft - aber ab und zu eben schon) Für Prüfungszwecke brauche ich die Datei nicht....das läuft doch eh per elektronischer Betriebsprüfung.

danielvoss · ‎19.12.2025

Guten Morgen liebe Community, da es künftig keine Lohn Archiv DVD mehr geben wird haben wir die Exportfunktion "Export Prüfungsdaten und Lohn Archiv" nutzen wollen. Die Erstellung des Auftrags hat funktioniert und wir erhalten eine .Zip Datei mit den entsprechenden Daten. Wollen wir diese in einen Ordner extrahieren erhalten wir jedoch die Fehlermeldung 0x80004005: Unbekannter Fehler. Wenn wir versuchen eine Datei, z.B. ein PDF, direkt aus dem .Zip Archiv zu öffnen erhalten wir die Fehlermeldung, dass der Extrahierungsvorgang nicht fertiggestellt werden kann. Der Zielpfad ist zu lang. Wir sollen den Zip komprimierten Ordner umbenennen. Ich habe testweise die .Zip Datei auf einen kurzen Dateinamen umbenannt. Auch kein anderes Ergebnis. Der Test auf einem anderen PC verlief ergebnisgleich. Am Export selber scheint es aber auch nicht zu liegen da wir bereits zwei Mandanten exportiert haben und der Fehler in beiden .Zip Dateien auftritt. Daher habe ich gerade keine richtige Idee, woran es liegen könnte. Kann jemand weiterhelfen? Gruß und Dank! Daniel Voß

danielvoss · ‎04.12.2024

Hallo Herr Stein, ich habe mir gerade die Statusübersicht erneut geladen. Jetzt passt alles. Warum kann ich nicht sagen. Eine Änderung an den Einstellungen ist unsererseits seit dem Problem nicht vorgenommen worden. Sollte das Problem nochmals auftauchen werde ich mich direkt über die Hotline melden. Gruß und Dank Daniel Voß

danielvoss · ‎29.11.2024

Hallo zusammen, seit kurzem haben wir das Problem, dass in der Statusübersicht zwar der Mitarbeiter mit der Meldung "AU" auftaucht, jedoch die Spalten "AU seit" bzw. "AU bis" nicht mehr gefüllt sind. Auch wird uns angezeigt, dass bei diesen Meldungen die Spalte "Rückmeld. abgerufen" mit "Nein" deklariert ist. Die AU Zeiten sind aber normal als Fehlzeit in LODAS übernommen und es gibt auch ein entsprechendes Übernahmeprotokoll. Wir sind uns nicht bewusst, dass wir in den vergangenen Tage etwas an unseren Einstellungen verändert haben was zu dem Problem führt. Daher sind wir ratlos, an welcher Stelle wir suchen sollen. Freue mich über Hilfestellung. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎06.10.2023

Hallo zusammen, ich wollte gerade auch die Statistik 09-23 anlegen und versenden und erhalte ebenfalls eine lange Liste an Fehlermeldungen. Das Update wurde meinerseits heute früh schon eingespielt. Aufgrund Urlaubs in der kommenden Woche und der damit verbundenen Fristproblematik freue ich mich ebenfalls über zeitnahe Rückmeldung. Vielen Dank vorab. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎06.03.2023

Moin Frau Simmerlein, vielen Dank für Ihre Antwort. Wir schauen uns die Dokumente an. Bei weiteren Fragen melden wir uns. Lieben Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎03.03.2023

Hallo Frau Bäuerlein, vielen Dank für die Auskunft. Wir haben noch eine Frage. Welche Vorarbeitgeberwerte müssen bei der dritten Personalnummer (also die Personalnummer mit der jetzt letztendlich weiter in Zukunft abgerechnet wird) gepflegt werden? Hier geht es vor allem darum das wir sicherstellen müssen bei Jahressonderzahlungen eine korrekte Abrechnung / den korrekten Steuerabzug zu erhalten. Reicht es, die Beschäftigungstage bei Vorarbeitgeber (also die Tage der beiden anderen Personalnummern) ein zu tragen oder müssen auch die anderen Werte gefüllt werden? Falls ja, welche genau? Danke und Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎02.03.2023

Auf den Hinweis beim Senden würde ich mich hier ehrlich gesagt auch nicht verlassen wollen. Erfolgt die Rückmeldung der Arbeitsunfähigkeit nach der Abrechnung müsste das Fehlerprotokoll des Folgemonats noch auf den Fehler des Vormonats verweisen. Ob das überhaupt der Fall ist müsste ja für alle denkbaren Konstellationen getestet werden (in Ihrem Fall ist es jetzt Krankengeld aufgrund der Überschreitung der 6 Wochen Entgeltfortzahlung, in unserem Fall ja die 4 Wochen Wartezeit -> gibt das Programm in beiden Fällen einen Hinweis/Fehler über das Hinweis-/Fehlerprotokoll aus? Gibt es weitere denkbare Konstallationen?)

danielvoss · ‎02.03.2023

Moin Herr Lutz, danke für Ihren Beitrag. Das geht in der Tat in eine sehr ähnliche Richtung. Mir war ger nicht bewusst das es einen eigenen Bereich für Ideen gibt. Sollte ein Admin des Forums eher in diesem Bereich sehen bitte entsprechend verschieben. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎02.03.2023

Hallo liebe Community, Hallo liebes DATEV-Team, wir haben folgenden Sachverhalt: Eine Arbeitnehmerin ist am 01.02.2023 ins Unternehmen eingetreten und hat somit im Krankheitsfall die ersten 28 Tage Wartezeit = Krankengeld. Die Arbeitnehmerin hat sich bei uns krankgemeldet, wir haben die eAU abgefragt. In der Zwischenzeit ist die Abrechnung für Februar 2023 gelaufen. Nach Abrechnung kam die Rückmeldung aus der eAU -> Krankheit vom 23.02.2023 - 26.02.2023. Die Fehlzeit wurde automatisch als AU mit Entgeltfortzahlung übernommen da es sich um eine Erstbescheinigung handelt. Weder über die Abrechnung im Fehlerprotokoll (konnte ja nicht da die eAU Rückmeldung nach Abrechnung kam) noch über das Programm oder das Übernahmeprotokoll gab es eine Meldung, dass sich die Arbeitnehmerin noch in Wartezeit befindet und es sich bei der Eintragung vom 23.02.2023 bis zum 26.02.2023 um ein Krankengeldfall handelt. Ich vermute es liegt daran, dass die eAU die Datensätze direkt in die Fehlzeit einspielt und hier keine Abfrage stattfindet, ob die AU Zeit innerhalb der Wartezeit ist. (Früher hätten wir den Papierbeleg selber eingetragen und bei Eintragung den Hinweis erhalten, dass sich die Arbeitnehmerin noch in Wartezeit befindet) Ist es möglich, dass im Rahmen des Übernahmeprozesses der eAU in die Fehlzeiten der Sachverhalt Wartezeit abgeprüft wird und wir einen Hinweis in welcher Form auch immer erhalten? Andernfalls müssten wir ja immer die neuen Mitarbeiter prüfen bzw. könnten die Fehlzeiten nicht mehr automatisch übernehmen lassen, was ja auch nicht im Sinne des Erfinders sein sollte. Vielen Dank für die Rückmeldung vorab. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎01.03.2023

Guten Morgen Frau Schön. Vielen Dank noch für Ihre Antwort. Ist im Rahmen der Abrechnung untergegangen. Wir haben die Abrechnung des Tätigkeitsverbots entsprechend des Dokuments vorgenommen. Hat erstmal geklappt. Die Lösung selber ist natürlich sehr unglücklich. Gerade was die nachgelagerten Tätigkeiten angeht (Statistiken und Co.) birngt das vieles durcheinander. Zudem muss man das auch erstmal den Mitarbeiter*innen begreiflich machen. Aber so ist es jetzt nun einmal. Bezüglich der Frage mit der dritten Personalnummer: Wir haben jetzt eine dritte Personalnummer für die Zeit nach dem Tätigkeitsverbot angelegt. So haben wir das Dokument verstanden. Sollte es eine Lösung mit der ursprünglichen Personalnummer vor dem Tätigkeitsverbot geben wären wir an dieser natürlich ebenfalls sehr interessiert. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎22.02.2023

Guten Morgen liebe Community, guten Morgen liebes DATEV-Team, wir unterliegen als stationäre Pflegeeinrichtung seit dem 01.02.2023 der neuen Corona-Schutzverordnung. Diese besagt, dass seit diesem Zeitpunkt bei einem positiven Testnachweis ein berufliches Tätigkeitsverbot (bis zum 31.01.2023 war es noch eine "Absonderung") gegenüber unseren Mitarbeiter*innen besteht. Der große Unterschied besteht nun darin, dass im Rahmen des Tätigkeitsverbots lediglich die Beiträge zur Rentenversicherung erstattungsfähig sind. Bei der Absonderung bis zum 31.01.2023 waren es noch alle Sozialabgaben. Auf Nachfrage beim LWL (hierüber laufen die Erstattungen) wurde uns dieses entsprechend bestätigt. Zitat LWL: "Im Falle eines beruflichen Tätigkeitsverbots sind lediglich die Beiträge zur Rentenversicherung erstattungsfähig, vgl. § 57 Abs. 1 Infektionsschutzgesetz." Wählen wir in LODAS als Fehlzeit "Berufliches Tätigkeitsverbot" aus werden jedoch sämtliche Sozialversicherungsbeiträge gegenüber dem Mitarbeiter berechnet und auch im Berechnungsschema zur Erstattung gegenüber der Behörde werden sämtliche Sozialversicherungsbeiträge zur Erstattung angegeben. Wir sind nun ein wenig ratlos, was zu tun ist. Wir bitten seitens der DATEV (oder falls jemand aus der Community eine Idee hat) um Info, wie wir nun zu verfahren haben. Vielen Dank vorab und Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎09.01.2023

Perfekt. Vielen Dank für die Lösung. Gerade getestet und funktioniert. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎09.01.2023

Hallo liebe Community, besteht die Möglichkeit, bei Mitarbeiter*innen, die eigentlich keine Abrechnung aufgrund von Krankengeld oder sonstiger Fehlzeit erhalten, eine nuller Abrechnung manuell aus zu lösen? (Programm: LODAS) Hintergrund der Frage ist, dass wir bei sämtlichen Mitarbeiter*innen über den Hinweistext der Abrechnung beispielsweise auf den Verfall von Urlaubsansprüchen hinweisen. Mitarbeiter*innen, die aufgrund einer Fehlzeit keine Abrechnung erhalten, fallen bei uns somit "durchs Raster" und erhalten den Hinweistext nicht. Wir würden gerne ein einheitliches System haben und nicht wieder für diese Mitarbeiter*innen einen extra Brief schreiben müssen. Der Hinweistext alleine löst keine Abrechnung aus. Zudem haben wir versucht, eine Nachberechnung für den Vormonat aus zu lösen (BS 96). Auch ohne Erfolg. Gibt es hier eine Funktion oder hat jemand eine Idee, wie wir die Abrechnung noch auslösen können? Gruß und Dank vorab! Daniel Voß

danielvoss · ‎25.11.2022

Guten Morgen zusammen, vielen Dank für die Antworten. Anhand der Probeabrechnung konnten wir nicht direkt feststellen, dass etwas falsch laufen würde. Wir sind an diesem Punkt jedoch unerfahren, da wir Jahressonderzahlungen für GFB Kräfte bisher nie abgerechnet haben. Daher waren wir unsicher, ob es hier abweichende Regularien gibt, die wir ggfs. nicht korrekt beachtet haben bzw. über eine extra Lohnart ab zu rechnen sind (Außerhalb von Steuer und SV steuert die Lohnart ja auch Pfändungsabzüge und vieles mehr) Wir wollten an dieser Stelle zur Sicherheit nochmal bei erfahrenen Abrechnern nachfragen. Wir werden also die "normale" Lohnart nutzen und bedanken und hiermit nochmals. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎24.11.2022

Hallo liebe Community, wir rechnen in diesem Monat erstmals eine Jahressonderzahlung (anteiliges 13. Monatsgehalt) für geringfügig Beschäftigte Mitarbeiter*innen über LODAS ab. Für unsere sozialversicherungspflichtigen Mitarbeiter*innen rechnen wir die Jahressonderzahlung über die Stammlohnart 203 - "sonst. Bruttobezug jährlich" ab. Im Test konnten wir diese Lohnart auch für die geringfügigen Mitarbeiter*innen nutzen. Es gab keinen Fehler oder einen Hinweis im Fehlerprotokoll. Um für zukünftige Prüfungen auf der sicheren Seite zu sein würde ich mich freuen wenn ich eine Einschätzung zum Thema erhalten könnte. Also: Können wir mit Stammlohnart 203 geringfügig Beschäftigte Mitarbeiter*innen problemlos abrechnen oder gibt es hierfür eine spezielle Stammlohnart? (Mir ist bewusst, dass ein Forum keine Rechtsberatung darstellt oder ersetzt - freue mich jedoch über fundierte Meinungen) Gruß und Dank vorab. Daniel Voß

danielvoss · ‎25.08.2022

Hallo Svenja, vielen Dank für die Information. Du hast von L&G geschrieben. Wir rechnen mit LODAS ab. Dann hoffe ich, dass das mit LODAS genauso ist. Schade das die Information im Dokument nicht zu finden ist. So muss man hoffen das man nicht irgendwo doch einen Fehler hat und am Ende Korrkturen notwendig werden die man hätte vermeiden können. Gruß und Dank Daniel

danielvoss · ‎25.08.2022

Hallo liebe Community, wir stecken gerade in der Abrechnung für 08/22 und somit auch in der Abrechnung der Energiepreispauschale im Bezug auf die Lohnsteueranmeldung. Wir haben jedoch das Problem, dass sämtliche Arbeitnehmer*innen, die wir zum 01.09.2022 angelegt haben, nicht auf der Probeabrechnung August in der Aufstellung der Arbeitnehmer*innen erscheinen, die zur Reduktion der Lohnsteuer heran gezogen werden. Wie in Dokument 1024623 beschrieben haben wir vor Neuanlage der Arbeitnehmer*innen die neue Lodas-Version (11.93) installiert und die neuen Arbeitnehmer*innen auch alle korrekt geschlüsselt. Stammdaten sollten ebenfalls im Rechenzentrum vorliegen. Auch tauchen die Arbeitnehmer*innen nicht wie in Dokument 1024623 beschrieben ohne Namen im Fehler-/Hisweisprotokoll auf. Ist das jetzt lediglich ein Problem mit der Probeabrechnung und tauchen die Arbeitnehmer*innen bei der Abrechnung selbst dann auf? Oder gibt es ggfs. doch ein anderes Problem? Wir möchten hier gerne sicher gehen um Korrekturen über die Nebenbuchführung zu vermeiden. Vielen Dank vorab! Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎12.04.2022

Hallo zusammen, kurz zur Info an alle für künftige Fälle. Laut Krankenkasse und Finanzamt ist in unserem Fall die unveränderte Abrechnung weiterhin möglich. Sollte jemand in Zukunft einen ähnlichen Fall haben am Besten die Anfrage an die KK bzw. das Finanzamt stellen und um schriftliche Antwort bitten. Da scheint man am Besten mit bedient zu sein da auch keine der genannten Stellen eine Rechtsgrundlage benennen konnte in der der Sachverhalt beschrieben wird. Somit ist das Thema für uns durch. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎06.04.2022

Hallo zusammen, vielen Dank für die Antworten. Vorab möchte ich anmerken, dass mir bewusst ist das ich hier keine rechtlich bindende Antwort erhalte. Mir geht es darum ob jemand Erfahrungswerte hat. Wir haben zwischenzeitlich auch eine mündliche Anfrage bei unserer Betriebsprüferin gestellt. Diese hat auch keine Hinderungsgründe finden können. Wir werden zur Sicherheit noch bei der Krankenkasse bzw. beim Finanzamt eine schriftliche Anfrage stellen. Gruß

Beiträge und Ideen von danielvoss

Auszeichnungen