Addison, Agenda etc. werden auch nicht erst ihre Kunden fragen, ob es denen denn jetzt genehm ist Tja, das genau ist auch der Unterschied. Die von Ihnen genannten Protagonisten sind keine Genossenschaften. Eine Genossenschaft hat eben einen anderen Rahmen - oder sollte es zumindest der Idee nach haben.   Wir nutzen DATEV Personal seit ein paar Monaten und sind damit sehr zufrieden. Da kann ich nur sagen: Glück gehabt! ... Mehr anzeigen

Zum Thema Wechsel: Sie haben - ein bisschen - recht. Aber es handelt sich wirklich um eine Grundsatzfrage, wenn man mit der DATEV "verheiratet" ist. Und alle Kritik außen vor gelassen, hat @deusex auch in einem anderen Punkt recht: Es ist nicht so, dass die DATEV-Welt nicht funktioniert (wenn ich einmal "Personal" außen vor lasse, das wirklich schon im Normalbereich nicht als funktionierend bezeichnet werden darf. Ist das nicht schon ein erschreckender Fall, wenn eine funktionierende Software "Vorerfassung" durch eine nicht funktionierende "Personal" ersetzt wird?). Aber mit Blick auf die bisherigen Erfahrungen funktioniert die DATEV-Wolkenwelt schlecht oder zumindest nicht mehr so gut, wie die Vorläufersoftware. Das lässt nichts Gutes ahnen.  Und der Zeitpunkt, die Reißleine zu ziehen mag näher rücken. Ich jedenfalls habe ein gutes Stück Angst, diesen Schritt zu gehen, gerade weil ich vermute, dass das andere Gras auch nur grün ist.   Und das ist der Kern der Sache. Die "Ahnung" macht ein mulmiges Gefühl und nirgends ist etwas sichtbar, was gegensteuert.    Mal abgesehen davon, dass Diskussionen von gefühlt 15 Leuten Sie dürfen sich nicht auf dieses Forum beschränken. In der Community gibt es spezifische Foren zu den einzelnen Anwendungen. Dort werden Erfahrungsberichte aus der Realität abgeliefert - gute Rezensionen, wie auch schlechte. Ich habe keine statistische Auswertung. Aber meine eigenen Erfahrungen plus das Gelesene, verstärken den Eindruck, dass Gefahr besteht, dass sich unser Arbeitsalltag in der Wolke verschlechtern wird, weil wir, die Nutzer, zum Qualitätskontolleur umfunktioniert werden. Das ist an sich ja genau das, was sinnvoll ist. Aber nicht im Nachhinein, sondern im Vorfeld. ... Mehr anzeigen

Ich bitte Sie: Sind wir hier in einem landwirtschaftlichen Forum?   Aber Ihr Beitrag ist amüsant und bringt mich zum Schmunzeln, wegen der "goldenen Wasserhähne". Kann es sein, dass Ihre Bekannte bei der DATEV arbeitet? ... Mehr anzeigen

Pilotierungsprojekte sind wichtig und notwendig. Ohne sie kann man neue Systeme nicht sinnvoll entwickeln. Und die Kanzleien, die daran teilnehmen, verdienen Respekt: Sie investieren Zeit, liefern Feedback und tun das im Grunde ehrenamtlich. Der entscheidende Punkt ist aber: Piloten sind kein Ersatz für Repräsentativität. Sie zeigen, dass etwas unter günstigen Rahmenbedingungen funktionieren kann. Sie sagen noch nichts darüber aus, wie sich eine Lösung im breiten Kanzleialltag bewährt, mit normalen Ressourcen, Zeitdruck und ohne besondere Betreuung. Problematisch wird es dann, wenn positive Erfahrungen aus Pilotgruppen als Beleg für allgemeine Reife herangezogen werden, während in der Fläche deutlich andere Erfahrungen gemacht werden. Genau hier entsteht die Lücke zwischen Entwicklungsrealität und Betriebsrealität. Der Verweis auf „man könne ja wechseln“ greift in diesem Zusammenhang ebenfalls zu kurz. Ein Wechsel im Kernsystem einer Kanzlei ist kein normaler Marktentscheid, sondern ein massiver organisatorischer und wirtschaftlicher Eingriff. Gerade deshalb ist es legitim, früh und deutlich auf Defizite hinzuweisen, statt sie erst nach einem verpflichtenden Umstieg sichtbar werden zu lassen. Kritik aus der Fläche ist daher kein Störgeräusch, sondern ein notwendiges Korrektiv – ergänzend zu Piloten, nicht gegen sie. ... Mehr anzeigen

@Interceptor    Dann lassen Sie mich dazu doch eine einfache Frage stellen: Wie stark greift Ihre Genossenschaftsbank in Ihren Berufsalltag ein? ... Mehr anzeigen

@Steuerberater_DO  Ich glaube, wir reden an dieser Stelle ein Stück weit aneinander vorbei. Mir geht es ausdrücklich nicht darum, dass jede Entscheidung basisdemokratisch getroffen werden müsste. Natürlich muss der Vorstand entscheiden, und natürlich wird man es nie allen recht machen. Das stelle ich nicht in Abrede. Was ich kritisiere, ist etwas anderes: der Mangel an nachvollziehbarem, ernsthaftem Austausch bei einer Transformation dieser Größenordnung. Ich habe selbst erlebt, dass DATEV dazu in der Lage ist.  Das war kein Pilotprojekt, kein Marketing, sondern echte Einbindung von Anwendern. Es ging also. Wenn solche Formate heute nicht oder kaum wahrnehmbar existieren, dann ist das keine Frage von „man kann es nicht allen recht machen“, sondern von Prioritäten. Zwischen „alle fragen“ und „gar nicht erklären“ gibt es viele Abstufungen. Der Hinweis, man könne ja jederzeit zu einem Wettbewerber wechseln, greift für mich ebenfalls zu kurz. Die Bindung an DATEV ist für viele Kanzleien historisch, technisch und organisatorisch enorm. Das ist faktisch keine einfache Wahlfreiheit. Gerade deshalb sind Transparenz, Begründung und Austausch keine Nettigkeit, sondern Teil der Verantwortung einer Genossenschaft. Mitgliedschaft bedeutet sicher nicht, dass alles nach persönlichem Wunsch läuft. Sie bedeutet aber sehr wohl, dass grundlegende strategische Entscheidungen erklärt und diskutierbar gemacht werden. Genau darum ging es mir in meinem Beitrag. ... Mehr anzeigen

@f_mayer    Diese Sicht ist naheliegend. Und - Asche über mein Haupt - ich habe noch nie an einer offiziellen Veranstaltung teilgenommen, also Mitgliederversammlung o.ä.   Es gibt dafür auch Gründe, die vor allem in der Arbeitsbelastung liegen. Ob das auch eine Entschuldigung ist, sei dahingestellt. Ich habe auch schon dargelegt, dass ich die gewählten Vertreter bewundere, weil sie zum normalen Arbeitsalltag auch noch die Zeit für Gremienarbeit finden müssen. Chapeau...   Aber darauf ziele ich auch nicht. Einmal - und nur dieses Mal - hatte ich als Anwender von EO-Comfort eine Einladung der DATEV nach Nürnberg bekommen. Es ging um ganz konkrete Anwendungsfragen im Programm. Die Mitarbeiter der DATEV hatten geplante Änderungen vorgestellt und nach der Meinung der Teilnehmer dazu gefragt. Das war konkrete Entwicklungsarbeit, in die Anwender eingebunden wurden. Und das war ein anderes Format als mit den Piloten. Ich habe keine Kenntnis, ob dieses Format immer noch existiert.   Das ist auch egal. Es zeigt jedenfalls: "Wo eine Wille ist, ist auch ein Weg"! Wenn die DATEV wollte, könnte sie auch für die Transformation Formate finden, mit denen unmittelbarer Austausch möglich wird. Ich habe keine Kenntnis davon, dass solche oder auch nur ein solches Format existiert. Vielleicht - oder auch sehr wahrscheinlich - geht viel an mir vorbei. Aber nach dem, was dem Anwender vor die Füße gekippt wird, habe ich Zweifel hinsichtlich des Austausches zwischen DATEV und Anwendern. Vielleicht weiß @RAHagena da mehr zu berichten. ... Mehr anzeigen

@steuerbär    Sie haben dieses Thema - dankenswert - angeschoben. Alle Poster (😊) geben sich Mühe, die Facetten zu beleuchten. Aber es ist letztlich vergebliche Liebesmüh' und frustrierend.   Es gibt eigentlich keine Plattform (mehr - IDEA RIP) - und die community taugt dazu ja auch nicht - um mit der DATEV eine sinnvolle Diskussion zu führen. Die einzige Reaktion der DATEV auf alle Beiträge in diesem Thema, war, dass @Dirk_Jendritzki Ihren Startbeitrag in freie Themen verschoben hat.    Ich finde das witzig. (Das ist immer noch besser, als über den Gesamtzustand zu weinen.)   Der Nutzer - und bitte, man merke auf, das ist der Genosse, also derjenige der den Vorstand bezahlt - kann faktisch nur zuschauen und muss mit vollendeten Tatsachen zurechtkommen. Die glattgebügelten Verlautbarungen im Magazin oder auf der Homepage sind nach den Nutzererfahrungen nichts anderes als politische Nebelkerzen. Die DATEV verliert allmählich den Charakter der Genossenschaft, wenn man es an § 1 GenG  misst. Die Förderung des gemeinschaftlichen Geschäftsbetriebs gerät in Gefahr, wenn funktionierende Elemente der Förderung (Software) durch nicht oder zumindest unzureichend funktionierende (Cloudlösungen) ersetzt werden. Ok, es mag stimmen, das die Transformation eine Mammutaufgabe ist. Mein Mitleid hält sich aber in Grenzen. Ich - und das soll jetzt einmal ein pars pro toto für alle Nutzer sein - wurde nicht gefragt, ob ich das will. Mir wurde auch nicht erklärt, warum das "alternativlos" (Prof. Bär) sein soll. Ich bin unschuldig ahnungslos. Und nicht "die DATEV", sondern ganz konkret irgendwer bei der DATEV hat entschieden, dass transformiert werden muss. Diese Person steht den Genossen gegenüber in der Pflicht, die Ärmel hochzukrempeln und dafür zu sorgen, dass alles mindestens so funktioniert wie vor der Transformation. Sieht es im Moment danach aus, dass das gelingt?   Ich habe einen Verdacht; aber jeder möge sich seine eigene Meinung bilden. ... Mehr anzeigen

Aber dafür müssen die neuen Cloudanwendungen besser laufen als die bisherigen ... Die "neuen" laufen ja schon - E-Rechnungsplattform, Lexinform, Personal, MyDatevKanzlei, Mandantendialog, Nachfolgelösung Wirtschaftsberatung, Liquiditätsmonitor. Keine einzige von den genannten Anwendung ist durchdacht, gut nutzbar und kann als "fertig" bezeichnet werden. Alles ist unausgegorenes Stückwerk. Ok - Mandantendialog bringt nach meiner eigenen Erfahrung ein paar Vorteile wenn man es im Zusammenhang mit der Dokumentation Abschlusserstellung nutzt - und: das sei an dieser Stelle ausdrücklich betont (momentan noch) kostenlos.  Die E-Rechnungsplattform ist vielleicht ein guter Gedanke; die DATEV hat sich aber bei der Preisgestaltung vollkommen vergaloppiert. Die Havarie war voraussehbar und DATEV hat kurz vor knapp auch einen Rückzieher bei den eigenen Preisvorstellungen gemacht. Aber auch der Rückzieher war in der Art und Weise wie kommuniziert und praktiziert ziemlich misslungen.  Lexinform hat an Bedienungskomfort sehr stark eingebüßt. Die gewohnte Baumstruktur wurde einfach über Bord gekippt. Etwas zu finden ist ungleich schwerer geworden. Es gibt keine Möglichkeit mehr, Vor- oder Nachfolgeversionen eines Gesetzes über einen einfachen Link aufzurufen. Das Inhaltsverzeichnis lässt sich nicht mehr aufklappen. Personal, das habe ich schon mehrfach erwähnt, ist ab einer gewissen Größenordnung der monatliche Lohnabrechnungen vollkommen untauglich. MyDATEV Kanzlei ist... nun ehrlich gesagt weiß ich gar nicht so recht, was es ist. Mir fehlt die Erkennung eines wirklichen Nutzens, eines Mehrwerts. Ich kann mich nicht nur auf die Freizeichnung online beziehen, das muss ich sogar ausblenden, weil das von der DATEV hier praktizierte Verfahren eine schlichte Frechheit ist.  Alles andere, was mit MyDATEV Kanzlei zusammenhängt und die Anwendung vielleicht mal interessant macht, ist im Moment nichts anderes als - um im Bild zu bleiben - "Wolkenkuckucksheim".  Unternehmensplanung, jetzt Analyse und Planung ist... naja, schön bunt. Die Bedienbarkeit ist nicht intuitiv, was damit zusammenhängt, dass die DATEV die Arbeitsweise, die man aus der Wirtschaftsberatung kannte, ebenfalls einfach über Bord gekippt hat. Schnittstelle zu Kanzlei-Rewe? Fehlanzeige. Stattdessen muss man umständlich Daten ex- und importieren. Selbst wenn man das mit Blick auf die Problematik des Datentransports aus der lokalen Datenhaltung in die Wolke akzeptiert, bleibt die Anwendung intransparent und unübersichtlich. Der Liquiditätsmonitor ist so unhandlich wie die Vorgängerversion Liquiditätsvorschau. Auch in der neuen Onlineversion schafft es die DATEV noch nicht einmal die USt-VZ für kommende Monate zu errechnen.   Alles Beobachtungen eines ermüdeten Praktikers, der nicht mehr bereit ist, Versprechen mitzutragen, die im Alltag nicht eingelöst werden. Nach meinem eigenen Kenntnisstand. Ich lasse mich - liebend - gerne eines besseren belehren.     ... Mehr anzeigen

@c_kleineboymann, @RAHagena     Ich glaube, hier liegt ein grundlegender Denkfehler vor, der die Diskussion unnötig vernebelt: Es werden permanent unvergleichbare Dinge miteinander verglichen. Die Beispiele Amazon, Netflix, Uber etc. sind technologisch interessant, haben aber mit DATEV-Anwendungen praktisch nichts zu tun. Dort werden Systeme betrieben, die sich kurzzeitig widersprüchliche Datenstände leisten können, solange sich das später wieder ausgleicht. Das ist eine völlig andere Problemklasse. Das ist bei DATEV-Anwendungen ausgeschlossen. Eine Kanzlei kann sich keine auch nur vorübergehend widersprüchlichen Datenbestände leisten. Lohn, Buchführung, Steuerberechnung müssen zu jedem Zeitpunkt eindeutig, konsistent und nachvollziehbar sein. DATEV-Anwendungen sind fachlich deterministische Systeme: Buchführung, Lohn, Steuer, Fristen, Nachweise. Hier muss alles und immer konsistent sein. „Ein paar Millisekunden falscher Warenkorb“ ist dort kein Drama. Eine falsche Lohnabrechnung oder inkonsistente Buchung bei uns schon. Genauso wird „SQL vs. NoSQL“ durcheinandergeworfen. Es geht bei DATEV nicht um die Frage, ob SQL genutzt wird – das wird es, nehme ich an, auch in der Cloud weiterhin –, sondern um Betriebsmodell, Release-Logik, Abhängigkeiten und Verantwortung. Das sind voneinander unabhängige Fragestellungen, werden hier aber ständig vermischt. Und noch ein Punkt zur SQL-Server-Argumentation: Das Auslaufen einer bestimmten SQL-Server-Version (oder deren Support) ist ein Lifecycle-Thema, aber kein naturgesetzlicher Beweis dafür, dass man deshalb zwingend in die Cloud muss. On-Premise endet nicht, weil SQL endet, sondern wenn DATEV entscheidet, dass sie On-Premise nicht mehr betreiben oder unterstützen will. Das ist eine Strategieentscheidung. Die kann man so treffen und dem Nutzer bleibt dann realsitisch nichts mehr, als mit den Schultern zu zucken. Und schließlich: Cloud ist nicht gleich Cloud. „Software-as-a-Service für Konsumentenplattformen“ ist etwas anderes als zentralisierte Fachverfahren mit rechtlicher Haftung. Wer diese Unterschiede ignoriert, kommt zwangsläufig zu falschen Schlussfolgerungen. Wenn wir sinnvoll diskutieren wollen, müssen wir diese Ebenen trennen. Sonst vergleichen wir weiter Äpfel mit Birnen, stellen fest, dass beides Obst ist – und wundern uns, warum der Geschmack nicht passt. ... Mehr anzeigen

@c_kleineboymann    Der Punkt „Genossenschaft“ ist für mich ein Elefant im Raum. Nicht weil irgendwer die Cloud romantisch findet, sondern weil bei einer Genossenschaft eine Strategie dieser Tragweite eine nachvollziehbare Entscheidungsgrundlage verdient: Welche Alternativen wurden ernsthaft geprüft, warum verworfen, welche Risiken wurden bewusst akzeptiert? Nicht als Nebelkerze, sondern als Dokument, das man als Mitglied prüfen kann. Und dann bitte eine klare Definition von „fertig“ für neue Anwendungen: Welche Mindestfunktionen müssen produktiv stabil laufen, bevor Mandanten draufgeschoben werden. Sonst passiert genau das, was Sie beschreiben: Es wird später vielleicht gut, aber praktisch ist es verbrannt, weil Vertrauen nicht versioniert. Der dritte Punkt ist Kostenwahrheit. Nicht „Preis pro Monat“, sondern Gesamtkosten: Umstellung, Schulung, Reibungsverluste, Ausfälle, Nacharbeit. Wenn DATEV zentralisiert, muss sie auch erklären, wo diese Kosten landen. Spoiler: nicht im Rechenzentrum, sondern in den Kanzleien. Wenn DATEV das nicht liefert, bleibt „Transformation“ einfach nur ein schönes Wort für: Wir tragen den Aufwand, jemand anderes erzählt die Story. Ergänzend dazu: Wir haben Vertreter. Viele. Und das meine ich ausdrücklich anerkennend: Ich bewundere ernsthaft, dass sie sich die Zeit nehmen, dieses Amt überhaupt auszuüben. Das ist keine Selbstverständlichkeit. Umso irritierender ist, wie wenig davon bei den Mitgliedern ankommt. Ich unterstelle nicht, dass dort nichts passiert. Aber Mitbestimmung fühlt sich seltsam abstrakt an, wenn sie praktisch so aussieht: alle paar Jahre ein Kreuz machen, danach jahrelang Stille. Das ist eher ein Wahlritual als ein Kommunikationsmodell. Und jetzt mal ehrlich: Hat hier eigentlich jemand mal in Sitzungsprotokollen wirklich mitgelesen und sich schlau gemacht? Würde mich wundern. Wer hat dafür im Kanzleialltag bitte die Zeit? Gerade bei strategischen Großbaustellen wie Cloud und Portfolio-Umbau wäre es das Mindeste, wenn aus der Vertreterebene sichtbar käme, was Themen sind, was eingebracht wurde und was dabei herausgekommen ist. Sonst wirkt das genossenschaftliche Prinzip wie ein Etikett auf Entscheidungen, die längst gefallen sind. Oder sehe ich hier etwas falsch? Gibt es einen Kanal, den ich übersehen habe? ... Mehr anzeigen

@c_kleineboymann    Spannender Punkt mit MS SQL und einer möglichen „harten“ Deadline Richtung 2030/31. Unabhängig vom endgültigen Aus: DATEV selbst kündigt ja an, dass ab 2026 die ersten größeren Umstellungen starten. Damit ist das nicht nur eine Langfrist-Diskussion, sondern absehbar eine operative Baustelle.   Deshalb ist vielleicht ein anderer Blick auf das Ganze hilfreich: DATEV beschreibt den Weg in die Cloud selbst nicht nur als Hosting-Wechsel, sondern als strategische Kombination aus Private Cloud, Nutzung des „Datenschatzes“ und schnelleren Entwicklungszyklen bis hin zu „Continuous Delivery“ und KI. O-Ton Prof. Bär. Ach, ich liebe diese Worthülsen.   DATEV-Deutsch: „Ich vermeide grundsätzlich das Wort alternativlos.“ Übersetzung: Es ist alternativlos, nur ohne das böse Wort. Und der „Preis“, der sich „nicht immer in Euro bemisst“, taucht dann als Überstunden, Fristendruck und Nacharbeit in der Kanzlei auf.   Wenn das der Kern ist, dann sollten wir als Anwender nicht über „Cloud ja oder nein“ streiten - wir kommen da nicht raus, sondern nur mit - , sondern z.B. folgende konkrete Fragen stellen: Was heißt „Datenschatz nutzen“ ganz praktisch? Welche Daten werden wofür ausgewertet? Was ist optional? Was ist Standard? Welche Transparenz bekomme ich dazu? @Algo Ich teile Ihr Bauchgrimmen in diesem Punkt vollständig! Wenn häufiger ausgerollt wird, wie stellt DATEV sicher, dass wir nicht zur Qualitätssicherung werden? Gibt es feste Änderungsfenster und verbindliche Änderungsstopps (Freeze) rund um Lohnläufe, Fristen und Jahreswechsel? Gibt es eine echte Rückkehr zum vorherigen Stand (Rollback), wenn es schiefgeht? Ich sehe schon 80% der Steuerberater in Deutschland - ach was 100% der Steuerberater (anderen Anbietern wird es nicht anders gehen) - vor dem Bildschirm sitzen und Däumchen drehen. Wenn Marktplatz und Partner-Ökosystem wachsen, wer trägt Ende zu Ende Verantwortung, wenn eine Kette aus DATEV plus Zusatzlösung hakt?   Genau da entscheidet sich, ob das eine professionelle Transformation wird oder nur eine Verlagerung von Risiko und Nacharbeit in die Kanzleien. ... Mehr anzeigen

@RAHagena    Ich wünsche mir wirklich, dass Ihr Optimismus am Ende aufgeht. Nur passt „holpern“ nach meiner Erfahrung nicht. Teilweise funktioniert es schlicht gar nicht. Und wenn es dann brennt, wird man nicht aufgefangen, sondern muss die Lösung selbst zurechtbiegen. Das ist mir genau so passiert. Darum meine Rückfrage: Worauf stützt sich Ihre Zuversicht konkret? Gibt es belastbare Zusagen zu Meilensteinen, Funktionsumfang und Unterstützung im Ernstfall? Oder ist das eher die Erwartung, dass es sich irgendwann einrenkt? ... Mehr anzeigen

Kann der versprochene Funktionsumfang nicht geliefert werden wird das Programm als fertig deklariert und nicht weiterentwickelt und auf den Marketplace verwiesen. Genau da liegt für mich das Problem: Wenn ein Produkt als Nachfolger positioniert wird, muss es die typischen Kanzleigrößen auch praktisch tragen. Sonst ist es kein Nachfolger, sondern ein Prototyp mit Preisschild. Beispiel LODAS: Der Nachfolger der Vorerfassung ist bei größeren Abrechnungseinheiten faktisch nicht brauchbar. Und „größer“ heißt nicht Ausnahme, das ist in vielen Kanzleien Alltag. Wenn so etwas dann als „fertig“ gilt und man für funktionierende Abläufe auf Zusatzlösungen im Marketplace verwiesen wird, fühlt sich das wie eine Verlagerung des Entwicklungsrisikos auf die Anwender an. Was ich mir wünschen würde, ist simpel: klare Aussage, für welche Größenordnungen die Lösung zuverlässig gedacht ist, und wenn das nicht passt, ein verbindlicher Fahrplan zur Nachbesserung. Nicht Abkündigung plus Verweis auf Zukauf. Und was das Ganze besonders unerquicklich macht: Die Preise laufen weiter, auch wenn der Leistungsumfang schrumpft oder zentrale Funktionen in der Praxis nicht nutzbar sind. Wenn weniger geliefert wird, müsste sich das auch im Preis widerspiegeln, sonst ist es am Ende eine einseitige Vertragsänderung durch die Hintertür. Wenn Funktionen wegfallen oder nur noch über Zusatzprodukte erreichbar sind, ist das keine „Modernisierung“, sondern eine Verlagerung von Leistung in Zusatzkosten. Das kann man so machen, aber dann bitte offen, nachvollziehbar und fair bepreist. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Ockenfels, ich glaube, hier muss man zwischen gezieltem Angriff durch Spezialisten und Breitband-Schadsoftware unterscheiden. Eine typische Kanzlei ist für einen wirklich gezielten, dolosen Angriff meist zu klein: zu wenig Datenmasse, zu wenig Hebel, aus Tätersicht oft schlicht nicht attraktiv genug. Ein zentraler Datenpool im DATEV-RZ ist dagegen per Definition ein attraktiveres Ziel, weil dort viele Kanzleien, viele Datenarten und damit maximale Wirkung zusammenlaufen. Auch wenn DATEV sehr viel für Sicherheit, Redundanz und Recovery tut, bleibt das ein anderes Risikoprofil als „Daten liegen nur bei mir im Haus“. Dazu passt ein zweiter Punkt: Cloud ist ein Betriebsmodell, kein Qualitätsmerkmal. Cloud ist nicht immer und schon gar nicht per se zu priorisieren. Maßgeblich ist der Schutzbedarf der Daten und der Prozesse. Je nach Datenklasse kann eine On-Premises- oder hybride Lösung sachgerechter sein als „alles in die Cloud“. Zentralisierung bringt Profi-Betrieb, erhöht aber auch Attraktivität und Impact bei Störungen oder erfolgreichen Angriffen. Für manche Mandate zählt neben „Sicherheit“ auch Kontrollierbarkeit, Datenhoheit und Nachvollziehbarkeit. Und Stichwort Störungen/Verfügbarkeit: Selbst wenn keine „Hack-Geschichte“ passiert, ist der Effekt bei zentralen Diensten eben binär. Wenn das RZ oder ein zentraler Dienst hakt, stehen im Zweifel viele Kanzleien gleichzeitig. Dann ist die entscheidende Frage nicht nur „wie sicher“, sondern auch „was ist der Plan B“: Welche Workarounds gibt es, welche Prozesse laufen lokal weiter, wie schnell ist die Wiederanlaufzeit, und was bedeutet das konkret für Fristen, Lohnläufe, Abgaben. Gleichzeitig stimmt leider auch: Mit Alternativen sieht es praktisch düster aus. Wer im DATEV-Ökosystem bleiben will (Fachanwendungen, Schnittstellen, Prozesse), landet am Ende entweder bei DATEV-Cloud-Varianten oder bei Eigenbetrieb mit entsprechendem Aufwand für Hardware, Betrieb, Backup, Patching, Monitoring und Notfallkonzept. Das können und wollen die wenigsten Kanzleien in der nötigen Qualität dauerhaft stemmen. Unterm Strich: weniger „früher war alles besser“, mehr „professioneller Betrieb ja, aber andere Zielattraktivität und anderes Verfügbarkeitsprofil“ und deshalb am Ende eine Frage von Risikoabwägung und Vertrauen. Viele Grüße Henning Heitschmidt ... Mehr anzeigen

@Lina_Dzaiy    Hallo Frau Dzaiy!  Das ist mir schon bewusst, dass die Anmeldung funktioniert. Der Ablauf ist aber sehr störend! JEDES MAL bei entsprechender Gelegenheit für ein login kommt diese Hinweismeldung und hält auf. Als Anwender kommt man sich "veräppelt" vor. Ich nehme mal an, dass der Prozess von der DATEV verantwortet wird, also nicht von Google (meinem Browser). Denn alles passiert ja im Zusammenhang mit dem login. Dann aber sollte die DATEV doch auch die Möglichkeit haben, das Aufscheinen der Meldung zu unterbinden. Das wäre.. angenehm...   Beste Grüße Heitschmidt ... Mehr anzeigen

Aha? 🤔 Woher hat dann aber Google den Zugriff auf ein DATEV-Hilfedokument (1048605). Die Meldung verweist nämlich darauf.     ... Mehr anzeigen

@Jürgen_Klein    Hallo Herr Klein,   das ist ja schön und gut - nur warum kommt die Meldung "Zugriff zulassen... usw. IMMER WIEDER! Das ist anscheinend bei JEDEM Zugriff auf irgendeine Cloudanwendung so (z.B. auch über Zahlungsverkehr mit finAPI oder bei Anmeldung in Meine Steuern). Streng nach dem Motto "Einmal ist keinmal"? Es reicht doch, wenn man entsprechend den Dokumentangaben die Berechtigung eingeräumt hat, dann muss doch DATEV nicht JEDES MAL wieder bitten!   Das ist nämlich einigermaßen nervig. Beste Grüße   Heitschmidt ... Mehr anzeigen

@alterpraktiker    Es ist schon spaßig: den Button "Feedback geben" suchen Sie in der Anwendung "Personal" vergeblich. Da stellt man sich doch die Frage: War der Button jemals da?   Biegen wir gedanklich einmal ab: Nein, war er nicht - das war wohl weise Voraussicht; oder: ja war er - ok, die Kritik wurde zu massiv, die Mitarbeiter sollen nicht damit vom Arbeiten abgehalten werden, unzählige Feedbacks analysieren zu müssen. ... Mehr anzeigen

@Nutzer_8888    Ihre Kritik fasst alles schön zusammen, was bisher im Thread in den unterschiedlichsten Varianten immer wieder moniert wurde: die Anwendung ist unbrauchbar! Bedauerlicherweise ist mittlerweile DATEV-Standard, nicht auf Bitten und Hinweise von Anwendern zu reagieren. Für mich sieht es so aus, als wäre man entweder von sich im Hause der DATEV so überzeugt, dass alle anderen, die Kritik üben, nur Ignoranten sein können, oder das Haus steht nur noch Kopf und kann nichts mehr auf die Reihe bringen. Das gilt vor allem für alles, was die hoch bejubelte und favorisierte☁️ betrifft. Mein Urteil: bei der DATEV macht man es sich im Wolkenkuckucksheim gemütlich. ... Mehr anzeigen

@Kristin_Frohmeyer    Hallo Frau Frohmeyer!   Ihre Antwort stammt von Anfang Juni 2025 - passiert ist offenbar bis heute das, was die DATEV mittlerweile standardisiert bietet: NICHTS!   Ist nicht Ihnen gegenüber bös gemeint - aber ganz klar gegen die mittlerweile enervierend schlechte Programmsituation bei der DATEV gerichtet. Wohin man greift gibt es bei den ganzen ☁️-Anwendungen nur Probleme und auf Lösungen muss der Anwender viiiieeeel zu lange warten. Bitte geben Sie das an die zuständigen Stellen - am Besten direkt an den Vorstand weiter. ... Mehr anzeigen

Tja - ich würde ja zustimmen...   .... wenn da nicht die unbestreitbare Tatsache wäre, dass Eilserviceanfragen versanden. Eilservice anhaken und warten, warten, warten ist mittlerweile ganz normal. Terminbuchungen werden von der DATEV abgesagt - ganz normal.   Die Hilfekanäle scheinen zunehmend verstopft zu sein. ... Mehr anzeigen

@SDeinzer    Und VORSICHT beim Ausprobieren! Meine Mitarbeiterin hat mir erklärt, wenn ein Probefall "versuchsweise" eingespielt worden sei, wäre der Monat in der Vorerfassung festgeschrieben.    Und die Vervielfachung der Eingaben macht das auch schwer handhabbar - selbst wenn kopieren eine Option wäre. ... Mehr anzeigen

Alternativ bietet sich auch ein Jobwechsel an.    @BananaBrain  😂 😂 Dafür ist es für mich definitiv zu spät - aber so langsam gewinnt die Idee...   Und ja - KOST müssen auf Stundenbasis erfasst werden und das funktioniert nicht mit der "alten" Lohn Vorerfassung. ... Mehr anzeigen

@jjunker @rschoepe    Lohn Vorerfassung! Nachdem ich nochmals geschaut habe ist der Groschen gefallen. Das hatten wir auch im Einsatz - VOR der Online-Vorerfassung... Das ist bedauerlicherweise keine Option mehr, weil man keine KOST erfassen kann. Und der ISWL-Konverter scheint recht komplex zu sein, wenn man angeboten bekommt, eine Einführung / Einweisung zu buchen. Also zur schnellen Problemlösung dann auch nicht geeignet... ... Mehr anzeigen

@rschoepe    Danke für den Hinweis - das hätte ich mir von der DATEV gewünscht, die ich mit diesem Fall angesprochen habe. Von dort kommt: NICHTS   Ich habe mir die Kurzinformationen angesehen. Bedauerlicherweise kann ich damit nicht wirklich abschätzen, ob das eine (Lohn Vorerfassung) oder das andere (ISWL-Konverter) das aktuelle Problem lösen kann. Haben Sie konkrete Erfahrungen? Bisher hat die Kollaboration mit der abgekündigten Vorerfassung funktioniert, d.h. alle notwendigen Daten konnten erfasst werden. Das geht jetzt bedauerlicherweise nicht mehr, da brauche ich von der "rasanten Performance" ("Ironie") gar nicht zu sprechen. Es wäre ja charmant, wenn man den Ersatz mit Lohn Vorerfassung hätte, weil das auch noch deutlich preiswerter als der Konverter wäre. Wenn das allerdings "quasi die Vorerfassung in DATEV Personal" ist, dann steht zu befürchten, dass das nicht reicht. ... Mehr anzeigen

@Mühsam    Chapeau, wenn Sie das als nicht wirklich schwierig ansehen. Bei Rewe kann ich im Prinzip jede x-beliebige EXCEL-Datei, die aus einem Vorsystem ausgespuckt wird, so aufbauen, dass sie eingelesen werden kann. Dabei werden die vorgegebenen Felddefinitionen nur an den richtigen Platz geschoben. In LODAS sieht das aber doch etwas anders aus. Da ist eine zwingende Reihenfolge zu beachten, wenn ich das richtig verstehe. und die Bezeichnungen sind eher kryptisch. Also "meinereiner" (Star Wars...) kann damit nicht arbeiten... ... Mehr anzeigen

M.E. gibt es da von der DATEV Muster Genau wie @Mühsam  schreibt! Das ist eben nichts zum "Selbststricken" wie in Rewe. ... Mehr anzeigen

@VerenaWied  schrieb: Oder bekommt der Mandant LODAS, trägt dort ein und ihr verarbeitet? Genau so.... Der Schnittstelle laufen wir auch schon Jahre hinterher...   Und das "bekommt LODAS" heißt: entweder er hat das selbst im eigenen System (Selbstbucher - aber nur für Erfassung von Bewegungsdaten; Stammdaten und Abrechnung bleiben in unseren Händen) oder er kommt direkt auf unser System (aber nur für Erfassung von Bewegungsdaten; Stammdaten und Abrechnung bleiben in unseren Händen). Das steht noch nicht fest. Die eine Variante bringt ein Abstimmungsproblem, die andere eine Rechteproblem. ... Mehr anzeigen

@hans-christophv_zahn  schrieb: @heitschmidt  schrieb: Wer sagt denn, dass wir mit LohnundGehalt arbeiten? Wir hatten, haben und werden haben LODAS... Weil sie sagten, sie satteln auf LODAS um, das klang für mich, als würden Sie einen Wechsel vornehmen. Oder war das so gemeint, dass Sie die KOST-Erfassung jetzt umstellen und direkt im Abrechnungsprogramm eingeben?  Denn das ist jetzt auch unser Ansatz: Mandanten befüllen Exceldatei, wir machen eine CSV draus und spielen die ein. Ist zwar nervig, jetzt wieder vom integrierten, einheitlichen Prozess weg zu gehen, aber was bleibt als Alternative? Würde mich interessieren, woher Sie wissen, wie die Struktur der EXCEL-Datei aussehen soll.   ... Mehr anzeigen