Informationen zu ulli_preuss - DATEV-Community

ulli_preuss · ‎23.09.2026

Wenn du nicht weißt wohin, buch' es auf Gewinn. Hast du keine Lust, buch' es auf Verlust. Ist es dir egal, buch's auf Kapital. Ist das Haben voll, buchen wir in's Soll.

ulli_preuss · ‎23.09.2026

Das ist schon interessant. Für andere Szenarien bauen wir uns gerade über Claude eigene Erfassungslösungen - momentan Einkommensteuer-Erklärung, Arbeitnehmer-Fragebögen und diverse kanzleiinterne Vorlagen. Es ist unfassbar, wie leistungsfähig hier die KI ist. Ich teste gerade die AN-Erfassung live bei drei Betrieben. Natürlich klappt der erste Wurf nicht ohne Fehler oder Stellen, an denen man nachjustieren muss. Aber es ist schon beeindruckend, was man damit realisieren kann. formularbasierte Datenerfassung mit Pflichtfeldern Prüfung von RV-Nummern, IBAN, Steuer-ID integrierte Scan-Funktion für unterschriebenen Personalfragebogen (inkl. Möglichkeit, diese digital zu unterschreiben), Arbeitsvertrag, Schwerbehinderten-Ausweis, Studienbescheinigungen, private Kranken-Pflegeversicherung usw. Erstellung einer Mail mit Protokoll der erfassten Daten, dem signierten Personalfragebogen und dem Arbeitsvertrag sowie weiteren, im Erfassungsprozess hochgeladenen Dokumenten und einer Import-Datei für LODAS (die gilt es noch weiter zu testen) Vorteil: Alles in einer Mail, kein Stückwerk (ein Dokument in Belege online, ein anderes Dokument per Mail-Anhang und zwei weitere Belege im Posteingang der Personalakte). getrennte Lösung für geringfügige Beschäftigte (hier zusätzlich mit Befreiungsantrag) und eine sonstige Beschäftigung (Alles auf einem in Deutschland gehosteten Server und nach Prüfung durch den externen Datenschutzbeauftragten. Claude fungiert hier quasi nur als Programmierer, nicht als Datenverarbeiter, kommt also nicht mit realen Daten in Berührung.) Und wir regen uns - immer noch - über die vermurkste, uneinheitliche Datumserfassung bei den DATEV-Cloudlösungen auf.

ulli_preuss · ‎23.09.2026

Man bekommt bei der Synchronisation einmal die Daten angezeigt und kann sie übernehmen oder es lassen. Irgendwann kam der Vorschlag DATEV-seitig, sich diese Seite auszudrucken (!). An der Stelle bin ich ausgestiegen, weil ich vor lauter Kopfschütteln den Bildschirm nicht mehr sehen konnte. Da ist die Zumutung, dass bei einer neuen KK, welche in den Stammdaten noch nicht gespeichert ist, die Synchro abgebrochen werden muss, nur die Spitze des Eisbergs. Meines Wissens sind wir über den Druck-Workaround noch nicht hinaus. Es ist ein echtes Trauerspiel.

ulli_preuss · ‎22.09.2026

@theo schrieb: @ulli_preuss ich finde das Gehalt gar nicht schlimm. Ich finde es nur interessant, dass sich jede Krankenkasse, gesetzliche Art, in Deutschland so einen Apparat leistet. Und das bei einem grundsätzlichen Angebot, was gesetzlich so stark normiert ist, dass es eigentlich keinen Wettbewerb geben kann. Wie gesagt, ich neide niemandem sein Gehalt, trotzdem vergleiche ich es unweigerlich mit anderen und bin im Zusammenhang mit den Arbeitsstunden dann doch schon etwas ... nun ja ... irritiert. Und diesen Apparat prangere ich schon seit Ewigkeiten an. Wie u. a. auch damals die Tatsache, dass jede Krankenkasse ihr eigenes monatliches Magazin auf Papier herausgebracht und verschickt hat. Man hätte seinerzeit schon viel Geld sparen können, aber es ist ähnlich wie bei der öffentlichen Hand: Sobald es nicht die eigene Kohle ist, zieht der Schlendrian ins Portemonnaie. Viele BKKn hatten zu dieser Zeit nicht solch viele Mitglieder und damit erheblich viel weniger im eigenen Säckl - und siehe da, das "Monats"magazin gab's nur alle zwei Monate und wurde, wenn ich mich recht erinnere, zentral vom LV Ost (der, der heute für viele BKKn das Ausgleichsverfahren betreut) herausgegeben/verschickt. Also ein Magazin sie zu knechten informieren. Reduktion der Anzahl von derzeit 95, 96 Krankenkassen täte hier gut. Wenn dabei grantige SoFas gehen müssten, so what. Wenn wir unseren Job nicht richtig machen, stehen wir auch vor der Tür. Außer Frau Riedel von der Debeka BKK natürlich. Die sechste Gesprächspartnerin dort, wahrscheinlich vom Eskalationsteam, die den vollkommenen Schrott ihrer fünf Vorgänger tatsächlich und nachhaltig aufgeräumt hat. Wenn ich mal in Koblenz sein sollte, werde ich sie wohl auf ein Stück Kuchen einladen 😂!

ulli_preuss · ‎22.09.2026

@theo schrieb: in dem Zusammenhang fand ich diesen Artikel ganz interessant: https://www.zeit.de/arbeit/2026-04/gehalt-marketing-krankenkasse-arbeitszeit-vergleich-kontoauszug das Probeabo für einen Monat kostet ein Euro. Nur das Lesen der Überschrift fand ich aber auch schon lustig. Tja, was soll man dazu sagen, außer, dass ich niemanden sein Entgelt neide. Aber sich bei 30 h pro Woche am Ende jeden Monats ein neues iPhone kaufen zu können, nachdem alles andere bereits bezahlt ist, ist schon Luxus. (Was er ja fairerweise auch zugibt.) Sicherlich wird der überwiegende Teil seiner Kolleg:inn:en nicht solche Einkünfte haben, aber es ist schon bemerkenswert. Dass er die überwiegende Zeit im Homeoffice arbeitet, liegt aber möglicherweise nur an seinen geringen Ausgaben für die Körperpflege 🤣. Lesbare Version: ► Gehalt im Marketing: »Ich habe schrittweise weniger Verantwortung übernommen« | DIE ZEIT

ulli_preuss · ‎22.09.2026

@Claudia- schrieb: Ohh ha.... das ist mal wieder typisch. Aber wenn man den AN im falschen RK anmeldet, dann wissen sie auf einmal was wohin gehört. Hab dir zur Kontrolle mal eine Übersicht angehangen. Ist zwar noch aus 2019, aber denke mal in Berlin ist danach nichts mehr von Ost nach West gewandert. Liebe Grüße aus dem Osten Berlin´s Danke für's Dokument und für die Grüße aus dem wilden Berlin! Die TK mal wieder. Langsam glaube ich wirklich, dass die Techniker eine von 3, 4 Krankenkassen hier in Deutschland ist, die überhaupt noch richtig betrieben wird. Bei den anderen kommt es einem so vor, dass bis auf den ohnehin automatischen Einzug der Beiträge, dem ohnehin automatisierten Festsetzen von Säumniszuschlägen und der ebenfalls automatisierten Aktualisierung der Webseite zum Jahreswechsel nur noch eine Handvoll schlecht gelaunter und ausgebildeter Call-Center-Mitarbeiter ihren Nintofive-Job abreißen, während der Vorstand mit der S-Klasse die Umwelt wahlweise am Starnberger See oder auf Sylt verpestet. (*) (*) Vorsicht, kann Polemik enthalten

ulli_preuss · ‎22.09.2026

Neuanlage eines von drei neuen Lohnmandaten in LODAS. (Der externe Lohnabrechner hat sich mittlerweile ausqualifiziert, der Lohn läuft wieder über uns.) Plopp, der erste Wahnsinn geht da schon los: Berlin hat als einziges Bundesland (!) noch die Unterscheidung in Rechtskreis West und Rechtskreis Ost. was ich bislang auch nicht auf dem Schirm hatte. Ok, Google Maps starten, hoffentlich liegt der Betrieb irgendwo ganz weit westlich oder östlich, zumindest so, dass es eigentlich keine Unsicherheiten geben kann. Und was zeigen mir die Karten? Mittendrin liegt die Adresse natürlich. Ehe jetzt noch Google Earth mit den 1990er Karten und eingezeichneter Mauer gestartet wird, nimmt man sich halt eine Krankenkasse einer Beschäftigten und fragt nach. AOK NordWest. Ein Fehler. *Telefon der Firmen-Hotline klingelt. Und klingelt. Und klingelt ...* "Guten Tag, Name, AOK NordWest." "Ja guten Tag, Name, ich richte gerade Stammdaten für einen Betrieb ein und da kommt doch tatsächlich noch die Nachfrage wegen des Rechtskreises." *Genuschel, irgendetwas wie "&%$((/ ... kann ... sein ... ()§%(/* "Ja, ist wohl so." "Wenn ich Ihnen jetzt die Anschrift gebe, können Sie doch sicherlich erkennen, welcher Rechtskreis das ist. Ich kann's ja nicht entscheiden." "Das kann ich Ihnen aber nicht sagen." "Wieso denn nicht? Hier handelt es sich doch nicht um personenbezogene Daten. Auch nicht um eine Auskunft, der die DSGVO entgegenste ..." "Da müssen Sie sich an die AOK Nordost wenden." *Puls leicht erhöht* "Warum denn das nun? Ich habe hier eine bei Ihnen und nicht bei der AOK Nordost Versicherte, deswegen wende ich mich an Sie als Einzugsstelle, die mir solche Auskünfte ..." "Geben Sie mir die Betriebsnummer." "XXXXXXXXXXX" "Die ist falsch." "Nein, kann nicht sein, ich habe gerade die PDF der Betriebsnummernanmeldung auf dem Bildschirm ... ich lese nochmal vor ... XXXXXXXXXXX." "Sehen Sie, die habe ich nicht." *Blutdruckarmband fängt leicht an zu vibrieren* "Das kann gut sein, da die Betriebsnummer gestern beantragt wurde. Sie ist dann halt noch nicht in der Arbeitgeber-Datenbank. Aber noch einmal: Wenn ich Ihnen die Adresse sage, müssen Sie doch eine Auskunft erteilen können, welcher Rechtskreis nun vorliegt .... Straße ... Nr ... PLZ ... Berlin." *Pause* "Naja, das ist jetzt ..." *Die ersten Zehennägel rollen sich* "Google Maps zeigt mir einen leichten Ostdrall, es wird sogar der Stadtteil angezeigt. Aber letztendlich brauche ich eine Bestätigung. Ich kann schließlich nicht wissen, ob die Rechtskreise die alten Grenze von 1989 abbilden oder ob es da vielleicht doch noch Änderungen gab." "Also wie ich es sehe ... die Adresse liegt ja schon mehr im ehemaligen Osten. Dann ist es wohl der Rechtskreis Ost." "Letztes Wort?" *Gegrummelte Geräusche* "Ich denke ... äh ... ja, das wird wohl RK Ost sein." "Ok, dann nehme ich das jetzt hin. Vielen Dank und einen schönen Tag noch." "Jaja ... bitte ... äh, danke ... Ihnen auch." *Hörer mit leicht hysterischem Lachen aufgelegt* Ob ich jetzt die Hotline-Helga aus ihrem Nachmittagsschlaf gerissen habe, kann ich nur vermuten. Aber dieses Erst einmal alles abbügeln (Datenschutz, fehlende Vollmacht, was weiß ich) wird aus eigener Erfahrung seit Jahren immer schlimmer. Bleibt man hartnäckig und geht denen so richtig auf den Zeiger, führt das in einigen Fällen dann doch zu einem Ergebnis, wobei einem dabei klar sein muss, dass sich dieses durchaus einer qualitativen Bewertung entziehen kann. Kassen bei den Kassen leer! Ich kann's nicht mehr hören. Dort werden mal einfach 100e Millionen als Spielgeld verzockt, da verweigern sich Mitarbeiter einfachsten Auskünften. Das eAU-Verfahren ist eindeutig auf die Krankenkassen zugeschnitten, man tauscht sich mit der Rentenversicherung eigentlich und gezwungenermaßen nur im Rahmen von Betriebsprüfungen aus und möchte andererseits nicht von den Zuckerkügelchen lassen. tl:dr Dieses Gesundheitssystem ist selbst der größte Patient. *Ein Uhu trinkt die Waldmeister-Limo aus und fällt vom Baum.

ulli_preuss · ‎22.09.2026

@NaJu2008 schrieb: Der Wechsel in die neue Cloud-Oberfläche wurde für alle Mandanten gemacht. Mutig alle Mandanten sofort in die Cloud umzustellen ohne vorher das Ganze an einem Mandanten zu testen. Ich habe nur einen Mandanten umgestellt und bin nicht begeistert. Deshalb warte ich mit allen anderen noch, notfalls bis 31.01.2027 Zitat vom Thread-Ersteller in die Antwort auf meinen Beitrag kopiert. Ist ein bisschen irreführend, oder? Beim Rest bin ich bei Ihnen.

ulli_preuss · ‎18.09.2026

Ihr Engagement in allen Ehren und ich unterstütze jede/n Ihrer Wünsche/Anregungen, aber einige Cloud-Lösungen sind ja auch schon einige Zeit im Regal. Und wie es mit der Umsetzung ständig geäußerter Kritik/Wünsche/Anregungen aussieht, können Sie hier im Forum nachlesen. Das zu Zeiten von On-Premises-Anwendungen teilweise hartnäckige Negieren nimmt DATEV auch in die Cloud mit, da muss man sich nix vormachen, z. B. ist die Datumserfassung bereits seit weit über einem Jahr mehrfach Thema gewesen und wie Sie sehen - sehen Sie nix. Vielleicht hilft Ihr Ansatz besser, allerdings würde ich keine Erwartungen aufbauen. Dann können Sie wenigstens nicht enttäuscht werden.

ulli_preuss · ‎17.09.2026

@lohnexperte schrieb: @hexhex schrieb: @lohnexperte schrieb: Was sind bzw. waren 10e-Formulare? 🤔 Ich tippe auf § 10e EStG und die waren gesondert zu lochen? Daran müsste ich mich doch erinnern ... Oder stehe ich auf dem Schlauch und das ist ein geflügeltes Wort für sehr, sehr alt? Hauptgewinn @hexhex und @Interceptor ! Wohnungsbauförderung der alten Sorte. Kann man, so man natürlich eine gepflegte, grüne Sammlung hat, nachlesen 😉. Wir haben damals im Steuerbereich nicht mit DATEV gearbeitet, sondern mit VOKS Steuern. Der Vorteil: Die Software konnte die Formulare vor Ort und ohne Zusatzkosten ausdrucken. Ungemein hilfreich. Wie auch der Locher als Teil der PBA (Persönliche Schutz Büro-Ausrüstung).

ulli_preuss · ‎17.09.2026

@theo schrieb: Also ich würde sagen, ich tausch jeweils die zweite Auflage und den Locher gegen deine Sticks. Niemals! 😉 Außerdem habe ich selbst noch einen treuen Begleiter. Der hat noch 10e-Formulare gelocht.

ulli_preuss · ‎17.09.2026

@lohnexperte schrieb: @lohnexperte schrieb: ... und wer hat noch ein Blatt einer Buchungsliste, die A4 quer war (die gab es als Abreißblock) und auf der man manuell die Buchungssätze eingetragen hat? Buchungsliste gefunden in Nachricht 25!! 🙂 Das geht aber noch schöner.

ulli_preuss · ‎17.09.2026

@theo schrieb: Was machst du denn mit deinen USB-Sticks? Möchtest du die verschenken oder was Nee, natürlich nicht. 😂 Für den kleinen Prepper in mir ist es ungemein schlaffördernd, wenn es für einen nicht mehr funktionierenden Stick sofort Ersatz gibt und man nicht auf eine Lieferung warten muss. Dass dort jetzt so viele liegen, hat auch mittelbar damit zu tun. Wir brauchten im Frühjahr für zwei neue Kolleginnen Sticks. Beide (!) ursprünglich gelieferten wiesen Fehler auf und da zu diesem Zeitpunkt nicht klar war, ob der Umtausch glatt läuft, hatten wir nachbestellt. In der Zwischenzeit wurden Ersatz-Sticks geliefert, wobei die ursprünglichen nicht zurückgeschickt werden mussten. Und eine der neuen Kolleginnen ist mittlerweile auch von Bord gegangen (worden), so dass wir jetzt einen eigenen Shop für die Sticks aufmachen könnten. Wobei im Januar ein neuer Kollege bereits einen davon benötigen wird ...

ulli_preuss · ‎16.09.2026

@Interceptor schrieb: Was an dem Bild deutlich zu sehen ist: ab wann sich langsam das Internet etabliert hat: Links zerfleddert bis rechts hin kein Knick im Buchrücken mehr. 😚 Stimmt aber nur zum Teil. Klar, die linke Seite wurde damals häufiger benötigt als die rechte Seite. Allerdings darf man dabei nicht vergessen, dass die Einbände Ende der 90er vom reinen Pappeinband zum beschichteten Einband gewechselt sind und sich dadurch die Haltbarkeit bedeutend verbessert hat. Bis auf die Ecken natürlich 😉. Was mir gerade aufgefallen ist: Die 2024 und die deutsche 2025 stehen im Aufsteller und die 2026 ist das Exemplar für unsere Elternzeit-Rückkehrerin. Und was das angesprochene Internet angeht: Unser ehemaliger GenZ-Azubi hat seinerzeit keinen Bedarf angemeldet, das wäre so was von "altes Jahrhundert". Vor 1 ½ Jahren fragte er nach, ob wir noch so ein grünes Büchlein übrig hätten. Aus Erziehungsgründen musste er den Preis seiner Ausgabe in die Kaffeekasse legen 😊.

ulli_preuss · ‎16.09.2026

@JanT schrieb: Gibt es dazu auch irgendwo eine offizielle Empfehlung der Datev? Bei uns landen die Meldungen nämlich tatsächlich nicht immer bei der Person, bei der sie landen sollten (trotz gepflegter Zuständigkeiten in den Stammdaten und Upload zu Basisdaten Online)? Dieser ganze Benachrichtigungskram ist totaler Murks. Und ich werde einen Teufel tun, DATEV Personal noch einmal zu bestellen. Dabei ist nicht sichergestellt, dass auch dabei wieder irgendetwas nicht ganz gerade läuft. Außerdem sollte DATEV hier nicht die Fehlerbereinigung an die zahlenden Genossen outsourcen. Wer Philipp Lahm und Co. die schöne Hausfassade präsentieren lässt, sollte auch den Garten hinterm Haus in Schuss halten.

ulli_preuss · ‎16.09.2026

@D_Reinhold schrieb: Aktuell müssen die Daten wie vorher durchs Rechenzentrum um sie verarbeiten zu können. Sonst weiß die Cloudanwendung nicht, was im lokalen Programm los ist. Genau so. Oder anders ausgedrückt: Nur weil die Personalakte (mal wieder) umgestellt wurde, werden die Lohnabrechnungen weiterhin, also wie bisher, über die Lohnabrechnungslösungen LODAS/Lohn und Gehalt erstellt. Die Personalakte oder besser Dokumente (Personalakte) hat mit der Abrechnung nichts oder nur wenig zu tun. Sie ist ein Teil von DATEV Personal, so wie es später einmal DATEV Lohn als Abrechnungskomponente werden soll.

ulli_preuss · ‎16.09.2026

Ja, hat es.

ulli_preuss · ‎16.09.2026

Bevor Fragen aufkommen: Was Kollege @cro für Lohn und Gehalt schrieb, gibt es auch bei LODAS.

ulli_preuss · ‎15.09.2026

@Lukas3 schrieb: der Beitrag ist zwar schon älter ... 🙂 Wo finde ich den Mandanten zu einer Betriebsnummer? vom SV Meldeportal habe ich einige Rückmeldungen bekommen, bei denen als Firma nur die Betriebsnummer angegeben ist: Wenn Sie Rückmeldungen vom Meldeportal bekommen haben, müssen Sie ja auch selbst dort registriert sein und dann können Sie unter → Verwaltung → Firma → Mandatsverwaltung die Übersicht aufrufen: Das ist eigentlich der schnellste Weg. Sie können sich natürlich auch eine Auswertung im Daten-Analyse-System Personalwirtschaft anlegen, mit der Sie die z. B. die Beitragskonto-Nummern der einzelnen Krankenkassen abfragen (sind in der Regel die Betriebsnummern) oder noch besser das/die Feld/er Betriebsnummer (Mandantendaten → Sozialversicherung → Beschäftigungsbetriebe😞 Der Aufruf der Übersicht im Meldeportal geht aber meines Erachtens rascher. Tipp In den Zentralen Mandanten gibt es leider trotz jahrelangen Bettelns bei DATEV kein Feld für die Betriebsnummer. Die Begründungen dafür waren und sind hanebüchen, aber daran wird sich jetzt auch nichts mehr ändern. Sie können aber in den Stammdaten unter Unternehmen/Vereinigung → Informationen/Merkmale die Betriebsnummer erfassen: Nach einem Doppelklick darauf wird die Information zugeordnet und Sie können im Feld Bemerkungen die BNR eintragen. In den Schnellinfos wird Ihnen dann die Information entsprechend angezeigt: Wenn Sie jetzt in der Mandantenübersicht die Spalte Informationen/Merkmale einblenden wird Ihnen leider nur die Kurzbezeichnung angezeigt: Wenn Sie also hier die Betriebsnummern angezeigt bekommen wollen, müssen Sie den Eintrag unter Information/Merkmal anders erfassen: In das Feld Kurzbezeichnung wird die BNR als Zahl eingetragen. Damit wird in der Mandantenübersicht statt BNR die numerische Betriebsnummer angezeigt: Leider wird dann in den Schnellinfos auch nur die Zahl angezeigt, also ohne den Hinweis darauf, dass es sich um die BNR handelt. Für eines muss sich also entscheiden, falls man die Anzeige überhaupt will. Und diese Verrenkungen nur, weil DATEV sich weigerte, in den Stammdaten ein Feld für die BNR einzuprogrammieren. Ich hoffe nicht, das sich solch ein Murks nicht auch in die Cloud-Lösungen einschleicht; es wird aber höchstwahrscheinlich nur bei der Hoffnung bleiben.

ulli_preuss · ‎15.09.2026

@La1387 schrieb: Vielen Dank für die Vorlage! 1. Fordern die Krankenkassen die Vollmacht tatsächlich ein? Wie sind hier die Erfahrungswerte? Hatte ich bislang dreimal. Klärung von Fehlzeiten nach ursprünglichen Austritt, aber Verlängerung des Beschäftigungsverhältnisses durch Arbeitsgerichtsprozess Klärung bei der Feststellung der Zuständigkeit dreier Berufsgenossenschaften und Weitergabe von Betriebsdaten inkl. Aufhebungsbescheid (leider ein teilweise hausgemachtes Problem, da im Handelsregister sowohl der Name als auch der Unternehmensgegenstand geändert wurde, man wollte Geld sparen) im Rahmen einer Betriebsprüfung nach § 28p wegen der Einigung auf Nachverbeitragung von fiktiven, fortgezahlten Sonn- und Feiertagszuschlägen 2. Wenn ich das SEPA-Lastschriftmandat über LODAS erteile, bleibt aber dennoch die Problematik bestehen, dass dieses die Gültigkeit verlieren könnten und ich das Mandat erneut erteilen muss, richtig? Selbstverständlich. 3. Ich bin erstaunt, dass Sie (fast) alle wirklich bei jedem Neueintritt die Krankenkasse prüfen (durch prüfen der FiBu, Anruf etc.) - das ist doch ein enormer Zeitaufwand? Ich habe teilweise eine hohe Fluktuation bei Mandanten, bei denen rund 30 Krankenkassen in den Stammdaten angelegt sind (die selbstverständlich alle irgendwann mal bedient wurden). Wenn ich die Krankenkassen der Neueintritte monatlich alle prüfen würde - puh... Liste der Krankenkassen aufrufen: Zur besseren Übersicht (man kann diese sogar drucken): Danach die Mitarbeiter → Mitarbeiter übergreifend ändern → Sozialversicherung → Gesetzliche Krankenkasse ... aufrufen: In dem Dialog Personaldaten ändern einen Filter auswählen: Leider kann man an dieser Stelle keinen Filter ohne Austritte anlegen, da die zu filternde Tabelle keine Austrittsdaten umfasst. Sollte also noch kein Filter vorhanden sein, muss man einen Dialog finden, in welchem das Austrittsdatum aufgeführt ist, z. B. Mitarbeiter öffnen: Nachdem hier ein entsprechender Filter angelegt wurde, kann dieser in dem oben erwähnten Dialog Personaldaten ändern ausgewählt werden. In der jetzt gefilterten Tabelle klickt man auf die Spaltenüberschrift KK-Nr., um sie zu sortieren: Damit haben Sie einen Überblick, welche von den in den Stammdaten angelegten Krankenkassen aktuell benutzt werden und bei denen sich die Frage nach der Gültigkeit eines SEPA-Mandates erst gar nicht stellt. Neu angelegte Krankenkassen tauchen hier zwar auch auf, da bei einer Neuanlage aber sofort ein SEPA-Mandat erteilt wird, gibt es hier auch kein weiteren Prüfbedarf. Krankenkassen, welche in der Tabelle im Vergleich mit Stammdaten-Übersicht nicht auftauchen, müssen entsprechend geprüft werden. Dazu nimmt man den Filter heraus und sortiert ggf. nochmals nach KK-Nr. Jetzt werden auch bereits ausgetretene Mitarbeiter mit ihrer KK angezeigt und aufgrund der Mitarbeiter-Stammdaten kann man sehen, wann hier das letzte Mal eine Abrechnung stattgefunden haben muss. Mit diesen Informationen kann man entscheiden, ob man mit der entsprechenden KK Kontakt aufnimmt oder auch nicht. Wenn der Personalnummern-Löschlauf zum Jahreswechsel für die Standardeinstellungen bei den Personaldaten → Beschäftigung → Zeiträume → kein Haken bei Automatische Löschung ... durchgeführt wird, werden Personalnummern aus dem Vorvorjahr gelöscht, so dass eine damals nur bei einem Mitarbeiter verwendete KK auch bei den ausgetretenen Mitarbeitern nicht mehr auftaucht und damit davon ausgegangen werden kann, dass das SEPA-Mandat ohnehin keine Gültigkeit mehr hat. Diese Anleitung mag zwar auf den ersten Blick ziemlich umfangreich sein, aber einmal eingerichtet und mehrmals wiederholt, stellt der ganze Arbeitsablauf keinen großen Zeitaufwand dar. Und natürlich ist es klar, dass das alles nicht mehr zeitgemäß ist und ein ziemliches Gewurschtel, aber man muss eben damit arbeiten, was einem angeboten wird. Man kann nur auf DATEV Lohn hoffen (und dann die Hoffnung fahren lassen, aber das sehen wir ja dann.)

ulli_preuss · ‎15.09.2026

@NaJu2008 schrieb: @ulli_preuss ob diese Vorlage im Streitfall rechtsgültig ist, ist auch nicht geklärt. Leider werden wir dahingehend ja im Regen stehen gelassen. Datev gibt keine Auskunft was zulässig ist und was nicht. Ob die Vollmacht im Streitfall rechtsgültig ist, wäre dann zu klären. Ich sehe da bei der Vertretung keine Probleme und es gab auch noch keine, aber sei's drum. Für die Erteilung einer Empfangsvollmacht sowie für die nur auf Sozialversicherungsträger eingeschränkte Erteilung von SEPA-Mandaten gibt es mW keine Formvorschrift, so dass ich auch hier nicht erkennen kann, was dagegen spricht. Aber wie gesagt, das kann jeder halten wie er will.

ulli_preuss · ‎15.09.2026

Lassen Sie sich eine Vollmacht geben, z. B. in dieser Form: Vollmacht zur Vertretung in Sozialversicherungsangelegenheiten Hiermit wird durch (die/den/Herrn/Frau) Firma Straßenadresse PLZ Ort Betriebsnummer der/dem/Herrn/Frau _____________________________________________ die Vollmacht nach § 13 des Zehnten Buches Sozialgesetzbuch i.V.m § 73 Abs. 2 Satz 2 Nr. 4 Sozialgerichtsgesetz erteilt, uns/mich als lohnverantwortender Beschäftigungsbetrieb in allen Angelegenheiten betreffend die gesetzliche Sozialversicherung (Kranken-, Renten-, Arbeitslosen, Pflege- und Unfallversicherung), insbesondere im Beitragsverfahren und bei Prüfungen, zu vertreten und in unserem Namen Anträge zu stellen und die erforderlichen Auskünfte einzuholen bzw. zu erteilen. Die Vollmacht beinhaltet auch eine uneingeschränkte Empfangsvollmacht sowie die Vollmacht zur Erteilung von SEPA-Lastschriften gegenüber den jeweiligen Sozialversicherungsträgern. ______________________ _________________________ Ort, Datum Unterschrift Hat in Vergangenheit nicht nur zur rechtlichen Absicherung bei Erteilung von SEPA-Mandaten geholfen, sondern auch bei den Fällen, wenn eine Krankenkasse keine Auskünfte erteilen wollte. Ansonsten wie der Vorschreiber schon anregte: Nachfragen. Ist (relativ) schnell erledigt und man ist auf der sicheren Seite.

ulli_preuss · ‎14.09.2026

@Marianne22 schrieb: Sind ihr Mandanten generell zur Nutzung der Datev Personalakte verpflichtet? Natürlich nicht. Weder zur Lösung von DATEV noch zu einer anderen. Die Unterlagen müssen in digitaler Form vorgehalten werden und im Rahmen der euBP mit den anderen Datensätzen elektronisch an die DSRV übermittelt werden. Wie auch immer das dann mit Unterlagen aus verschiedenen Quellen reibungslos funktionieren soll, erschließt sich mir nicht, aber das muss ein jeder selbst entscheiden. DATEV Personalakte oder jetzt Dokumente (Personalakte) ist nur ein Angebot von DATEV, im Rahmen der Lohnabrechnung eine Personalakte führen zu können, denn bei der lohnabrechnenden Stelle laufen nun mal die Informationen und Unterlagen zusammen, die zur Durchführung der Lohnabrechnung benötigt werden. Warum dann nicht gleich entsprechend ablegen und im RZ speichern lassen? Dies muss dem Mandanten natürlich entsprechend erklärt werden, denn natürlich kann die Befüllung der Personalakte nur eine zusätzliche Leistung sein, welche entsprechend abgerechnet wird. Wenn ein Mandant dies nicht möchte - auch fein. Bestätigung hierfür und Hinweise auf Aufbewahrungspflichten zur Stammakte nehmen und gut ist. Unterstützung bei Prüfungshandlungen kann nur für etwas gewährt werden, was in den eigenen Verantwortungsbereich fällt.

ulli_preuss · ‎14.09.2026

@NaJu2008 schrieb: Manchmal fragt man sich doch, was da bei den Pilotierungen eigentlich für Feedbacks kommen und wie bzw. ob die überhaupt umgesetzt werden. Häufig wird die Pilotierung ja beendet und die Anwendung sofort allen anderen freigegeben. Da bleibt gar keine Zeit für Nachbesserungen. Vielen Piloten waren in Vergangenheit ebenfalls frustriert, was das Feedback und vor allem die Wahrnehmung/Bearbeitung dessen anbelangte. Kollege @blum kann da den einen oder anderen Schwank erzählen.

ulli_preuss · ‎11.09.2026

@markfuchs schrieb: @Jacqueline_Schön @ulli_preuss Das Problem liegt nicht nur in diesem einen Erfassungsfeld. Es liegt vielmehr darin, dass es KEINE einheitlichen Formatvorgaben für SÄMTLICHE neuen Cloud-Anwendungen von Seiten der DATEV gibt, an die sich alle Entwickler halten müssen. Genauso sehe ich das auch und deswegen reite ich auch so darauf herum. Wenn schon bei einer solchen Kleinigkeit wie der Datumserfassung Probleme auftreten, die es aber überhaupt nicht müssten/sollten, ist das für mich ein eindeutiger Hinweis auf das Fehlen eines roten Fadens, sprich einheitlichen UI-Vorgaben. Die Ergebnisse des abgeschotteten Herumwurstelns von Fachabteilung zu Fachabteilung ist auch nicht mehr mit betriebssystembedingten, technischen Gegebenheiten und in die On-Premises-Programme integrierte Dritt-Anbieter-Software (Crystal Reports usw.) begründbar. Sie ist jetzt schlichtweg nicht mehr vorhanden. Und trotzdem schafft es DATEV mal wieder, solche nervenden Geschichten wie die unterschiedliche, uneinheitliche Druckerverwaltung und -ausgabesteuerung in den verschiedenen On-Premises-Lösungen auf andere Art auch in der Cloud wiederholen zu wollen. Leider werden Bitten oder Kritiken teilweise nicht ernst genommen oder haben keine große Prio. Dieses Fehler- und Qualitätsmanagement wird DATEV bei der Umsetzung der nächsten großen Brocken Rechnungswesen und Steuererklärungen heftig auf die Füße fallen, für DATEV Lohn wird der Zug leider schon abgefahren sein. Man ruht sich auf den Lorbeeren aus: ► DATEV Design DNA 20 gewinnt begehrten Red Dot Design Award! ► Red Dot Design Award: DATEV Design DNA 20 | Roland S. Nur ist es halt leider nicht nur mit ein paar Buttons oder Farben getan. Die Nutzung muss stimmen. Form follows function. Nicht umgekehrt.

ulli_preuss · ‎09.09.2026

► DATEV Kontonotizen nutzen | Dokumentenverknüpfung ► DATEV Tipps & Tricks | Digitale Post It's Das Video ist zwar schon älter, gilt aber immer noch.

ulli_preuss · ‎09.09.2026

@MaTh schrieb: Hallo, für einen selbst buchenden Mandanten (Sage) exportiere ich monatlich den Buchungsbeleg (Auswertung 88) aus Lodas. Nach Überprüfung stellt sich heraus, dass keine Kostenstellen übermittelt werden. Auf dem Buchungsbeleg (Auswertung 80) werden die Kostenstellen korrekt angezeigt. Wenn die Kostenstellen auf dem Buchungsbeleg angezeigt werden, sind sie auch im ASCII-Buchungsbeleg enthalten. Schauen Sie sich die CSV-Datei mal mit einer Tabellenkalkulation an (Nicht konvertieren und auch nicht speichern, nur betrachten). Das DATEV-Format hat zwei Header-Zeilen. In der zweiten Zeile stehen die Spaltenüberschriften, die auf die Art der Werte ab Zeile 3 hinweisen. Bei der von mir gerade überprüften Datei stehen die Kostenstellen in der Spalte AK mit der Überschrift KOST1. Sofern Sie dort ebenfalls Werte finden, müssten die Import-Einstellungen bei SAGE geprüft werden. Möglicherweise kann man dort einstellen, dass sämtlich Felder (Spalten) übernommen werden oder nur bestimmte. Sie können die Buchungsstapel-Datei auch grundlegend technisch auf das korrekte DATEV-Format prüfen lassen: ► EXTF-Datei prüfen — kostenloser DATEV-Buchungsstapel-Check Allerdings findet hier nur wie gesagt nur eine technische, aber keine fachliche Prüfung statt. Und: Die geprüfte Datei im Screenshot ist eine vom DATEV-RZ erzeugte Datei. ► DATEV Developer Portal Das aktuelle Prüftool in Version V 2.2.3.0 zeigt die Auffälligkeiten aus dem Screenshot nicht. Für das Tool müssen Sie sich einmal kostenlos im Developer-Portal registrieren. Wie Sie sehen können, kann es selbst hier schon Abweichungen geben. Falls alles keine Abhilfe bringt, sollten Sie sich an den Support von SAGE wenden.

ulli_preuss · ‎09.09.2026

@Ncl-bhn_ schrieb: Die Sofortmeldung ist ja nur so lange wichtig bis die 10 da ist. So doof finde ich das mal gar nicht. Entgegen der Stimmen hier ist mir auch noch nie eine Prüfung einer Sofortmeldung von "damals" untergekommen. Es gilt zu prüfen ob alle angemeldet sind. Ob mit 10 oder 20... Dann haben Sie einfach Glück gehabt. Mit ist es bereits zweimal passiert, dass geprüft wurde, ob der Sofortmeldepflicht nachgekommen wurde. Die Sofortmeldung ist keine fakultative Veranstaltung ► § 28a SGB 4 - Einzelnorm ► § 7 DEÜV - Einzelnorm und die Nichtbeachtung ist bußgeldbewehrt: ► Lexikon | Sofortmeldung | Deutsche Rentenversicherung ► mb_sofortmeldepflicht_ausweispapiere.pdf In einem Fall waren bei Einführung der SM die Konsequenzen noch nicht so klar, so dass Bußgelder von je 500 Euro für unterbliebene oder verspätete Meldungen festgesetzt wurden. Bei der Anzahl von 5 war das ein ziemlicher Schlag für den Handwerksbetrieb.

ulli_preuss · ‎09.09.2026

DIe KKn mögen ja das Recht auf ihrer Seite haben, aber seit Einführung 2006 war es gelebte Praxis, dass bei Eintritt mit neuer KK die Beiträge aus dem ersten Monat im Beitragsnachweis des zweiten ausgewiesen wurden. Das passierte schon aus rein praktikablen Gründen, denn es mag bei einem neuen Mitarbeiter überschaubar sein, bei Saisonbetrieben oder Branchen mit hoher Fluktuation kann es dann aber schon unübersichtlich werden. Der im ersten Monat erbrachte Aufwand steht in keinem Verhältnis zum finanziellen Vorteil der KK, bereits im ersten Monat eine bestimmte Summe X auf dem Konto zu haben. Es handelt sich schlichtweg um eine Phasenverschiebung, denn dafür bekommen die KK noch einen Monat nach Austritt des letzten Versicherten einen Beitragsnachweis mit den Differenzbeträgen. Ähnlich war es ja bereits 2006: Es gab wohl kaum einen Betrieb, der nicht von der damaligen Vereinfachungsregel (Verteilung des Januar-Beitrages auf 6 Monate) Gebrauch gemacht hatte; damit war der seinerzeit ach so wichtig gewollte Finanzierungsvorteil für KK zerbröselt. Dass die KKn vor dem Hintergrund leerer Konten hier mehr Druck aufbauen und die KI die SGB durchforsten lässt, was sich sonst noch so alles finden lässt, ist das eine. Dass hier aber zu allem ohnehin ausufernden Bürokratiewahnsinn auch noch zusätzlicher Druck aufgebaut wird, hat mit Bürokratieabbau genau so viel zu tun wie die Frage, ob die Milchstraße aus Hafermilch besteht. Auch die Begründung, dass es vor allem die DRV war, die pünktlich zum Rentenauszahlungstermin die gesamten Monatsbeiträge zur Verfügung haben wollte, war schon damals nur ein fiskalischer Trick. Die Konten der RV waren damals deshalb so leer, weil die Politik gierige Finger hatte und sich ungehemmt an den Vorhalte-Reserven bedient hat. Hier wäre ein Bürokratieabbau nötig und möglich, in dem man wieder zu den Fälligkeiten bis 2005 zurückkehrt. Selbst die KK wären dafür offen, denn diese ganzen Abstimmarbeiten würden entfallen, endlosen Diskussionen am Telefon oder per E-Mail ebenso. Träumen darf man ja noch.

ulli_preuss · ‎08.09.2026

@MartinSeemann schrieb: ...wie so oft... Alleine am Link von @Uwe_Lutz kann man erkennen, dass DATEV bereits vor über 4 Jahren aufgehört hat, sich um die RZ-Anwendungen zu kümmern. Damals noch ohne Verweis auf die Priorisierung des Cloud-Portfolios. Der traurige Witz daran ist: Cloud ist ja im Grunde genommen auch nur der alte RZ-"Wein" in neuen Schläuchen.

Beiträge und Ideen von ulli_preuss

Auszeichnungen