@kaba  schrieb:   Aber das ist mir viel zu aufwändig. Ich lass das so und vielleicht freuen sich die Prüfer von der RV, wenn sie was finden. Das müssen Sie für sich entscheiden. In Ihrem Fall handelt es sich nicht um eine widerstreitende Rechtsaufassung, welche erst im Rahmen einer Prüfung auftaucht, sondern um seit Jahren geltende Vorschriften, die auch in der Fachliteratur ausdiskutiert sind.  Entgeltabrechnungen sind immer aufwändig und die damit direkt Beschäftigten werden nie gefragt, Es mag an der fehlenden Lobby liegen, am Verzicht auf Fachpolitiker oder zumindest auf die Expertise von Fachleuten. Nichtsdestotrotz sind Sie als lohnabrechnende Stelle für die korrekte Umsetzung des gesetzlichen Vorgaben verantwortlich.    Ihr Fall ist bereits sehr gut in verschiedenen DATEV-Dokumenten dargestellt und auch nicht so selten. Ich persönlich würde mir das Wissen draufschaffen und die Abrechnung korrekt erledigen. Sie können später ähnliche Konstellationen besser einschätzen und abrechnen.  Nehmen Sie mir meinen ausführlicheren Kommentar bitte nicht übel, aber ich bemerke in den letzten Jahren zunehmen zwei Entwicklungen, die mir reichlich Kopfschmerzen bereiten:   Zum einen ist es die wachsende Resignation im Bereich der Lohnabrechnung. Durch die hohe Schlagzahl bei gesetzlichen Änderungen, die durch eine liederliche Gesetzgebung begleitet werden, hat man immer öfter das Gefühl, überfordert zu sein.     Dazu kommt auch noch Leistungsdruck, weil Lohnabrechnungen nicht so abgerechnet werden, wie sie es sollten und dadurch natürlich kein vernünftiger Deckungsbeitrag erwirtschaftet wird. Die Vervielfachung von Dokumentationspflichten und teilweise immer noch nicht ausgereiften/funktionierenden elektronischen Meldeverfahren, das Führen der Digitalen Personalakte, der erhöhte Beratungsbedarf bspw. im Bereich betriebliche Altervorsorge, Nettolohnoptimierung oder wie auch gerade jetzt mit der Aktivrente werden mit den üblichen Pauschalsätzen pro Arbeitnehmer nicht (mehr) abgedeckt.   Und dann kommen Mitbewerber wie Roten aus Freiburg mit irgendwelchen Preis-Vergleichen um die Ecke, die vollkommen unrealistisch sind. Dort wie auch bei anderen Unternehmen wird Lohnabrechnung gern als "1-Klick-Lösung" präsentiert, die der nicht durch Vorwissen belastete Unternehmer im Home-Office mal eben so zwischen Kinder-ins-Bett-bringen und TK-Pizza-in-den-Ofen-schieben erledigen kann.  Das Ergebnis haben wir gerade durch eine Mandatsübernahme auf dem Tisch. Man war in dem Betrieb der Meinung, auf eine Fachkraft verzichten zu können. Wir werden wahrscheinlich 4 Stunden brauchen, um den ganzen Sauhaufen von 2025/26 auf Vordermann zu bringen. Die seit einiger Zeit bevorzugte Variante in unserem Büro, Lohnabrechnungen an einen externen Entgeltabrechner auszulagern, hat gerade bei denen, die keine/sehr wenige Kenntnisse in der Lohnabrechnung haben, mittlerweile für Ernüchterung gesorgt. Mir war beim Blick auf die erste Preisliste von Anfang klar, dass das nur Kampfpreise sein können. Die rudimentäre Abfrage von Daten bei einem Systemwechsel hat mir bereits beim ersten Mal Bauchschmerzen verursacht.    Mittlerweile gibt es mehrere Problemfelder:   fehlende SEPA-Mandate bereits erteilte SEPA-Mandate gegenüber dem FA werden nicht berücksichtigt und der Mandant zahlt einmal per DTA-Datei und einmal per Lastschrift die Lohnsteuer (Barmittelabfluss, Steuerkonto wegen Umbuchungen mittlerweile  zweieinhalb Seiten lang) permanente Korrekturen, wobei Beitragsnachweise nachträglich storniert und neu übermittelt werden fehlerhafte Buchungslisten (Kontenverknüpfung; Krankenkassen, Winterbauumlage, Erstattungen AAG - alles über das Konto 1742) fehlende Vortragswerte aus dem Vorjahr und einiges andere   Dadurch stellen sich die Lohnverrechnungskonten für manche als viel zu schwierig für Abstimmungen dar, so dass man es dann gleich lässt, weil Steuertermin, keine Lust, Zeitaufwand zu hoch usw. usf.   Zum anderen wird in der Berufsausbildung kaum Wert auf die Vermittlung eines belastbaren Grundwissens in dem Abrechnungsbereich gelegt. Den Ausbildungsbetrieben wird die Verantwortung zur Wissensvermittlung zugeschoben, denen viele Betriebe aus Kosten- und/oder Zeitgründen nicht nachkommen.  Und die neue Generation fällt öfters leider eher mit Selbstoptimierung und -überschätzung auf als mit erkennbarem Willen zum Selbstlernen und dem Umsetzen eines Berufsethos', bei dem auch eine 1-Cent-Differenz eine Differenz ist. Je mehr dann von erfahrenen Kollegen eine gewisse Lässigkeit vorgelebt wird, um so mehr wächst die Bereitschaft, es in immer mehr Bereichen einfach mal laufen zu lassen. Mit dem Abgang vieler Fachkräfte aus Altersgründen geht dann noch die restliche Expertise verloren.  ... Mehr anzeigen

Es gab schon ein ähnliches Thema. Ich will die Links nicht wiederholen, deswegen verweise ich darauf: ► https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/Dienstwagen-im-Krankengeldbezug-keine-Lohnsteuer-ausgewiesen-wie/m-p/558109/highlight/true#M141798 ... Mehr anzeigen

@hapet  schrieb:   Bei der Prüfung ist aufgefallen, dass die folgenden 5 von insgesamt 12 DATEV-Aufgaben nicht über das Beschreibungsfeld erläutert sind:    DATEV_SPTool DATEV_SPTool_System DV_LogClean DV_LogClean_All STDMSCHECK_LOCALHOST   Ist irgendwo nachlesbar, wozu diese Einträge dienen?   Ich möchte mich für den SiPa-Tipp revanchieren:     STDMSCHECK_LOCALHOST   Es geht um die Prüfläufe zum Check der SQL-Datenbanken. Wenn Sie Administrator-Rechte haben, können Sie auf den SQL-Manager zugreifen und sich u. a. diese anzeigen lassen (alternativ in der Aufgabenplanung) bzw. bearbeiten.   ► DATEV Rechnungswesen: Fachlich detaillierte SQL-Datenbankprüfung - DATEV Hilfe-Center ► Fachliche Datenbankprüfung einrichten - DATEV Hilfe-Center   Weitere Informationen: ► DATEV DMS bei Verwendung von Filegroups: Informationen zur DB-Prüfung & ... - DATEV Hilfe-Center ► Microsoft SQL Server (DATEV): Automatische Prüfung mit SQL-Online-Sicherung ... - DATEV Hilfe-Center       DATEV_SPTool/DATEV_SPTool_System DV_LogClean/DV_LogClean_All   Es geht um die Log-Mechanismen der DATEV-Komponenten. Dazu werden Programme aus dem Verzeichnis    C:\Program Files (x86)\DATEV\PROGRAMM\B0000585   aufgerufen:   SPTool → LogCheck.exe  LogClean → LogDelete.exe (Damit werden nicht [mehr] benötigte Logbücher gelöscht.) LogCheck kann DATEV-komponentenübergreifend die Einstellungen der Log- Mechanismen der DATEV Komponenten prüfen und auf den komponentenspezifischen Standardwert zurücksetzen. logcheck [-c] [-r user|global|all] [-s] [-l error|information|verbose] [-h] [--help] -c Prüft alle angebundenen Komponenten darauf, ob nach der Installation die Logeinstellungen verändert wurden. Soweit die Ausgabe nicht deaktiviert ist, wird das Prüfergebnis auf der Konsole ausgegeben. Ist nicht in Kombination mit dem Parameter -r zulässig. -r Setzt abweichende Logeinstellungen wieder auf den Standardwert, wie er im Auslieferungszustand gesetzt war, zurück. Es muss jedoch an- gegeben werden, auf welcher Ebene diese Einstellungen zurückgesetzt werden sollen: user : Es werden nur abweichende Einstellungen zurückgesetz, welche nur auf den aktuell angemeldeten Benutzer wirken. global : Es werden nur abweichende Einstellungen zurückgesetzt, welche global wirken. ACHTUNG: Zum Ausführen dieser Option werden Administrationsrechte benötigt. Starten Sie die Anwendung erneut mit der Option 'Als Administrator ausführen' all : Es werden alle abweichenden Einstellungen zurück- gesetzt, welche für den aktuell angemeldeten Benutzer oder auch global wirken. ACHTUNG: Zum Ausführen dieser Option werden Administrationsrechte benötigt. Starten Sie die Anwendung erneut mit der Option 'Als Administrator ausführen' Ist nicht in Kombination mit dem Parameter -c zulässig. -s LockCheck wird im Silent-Modus ausgeführt. Das heißt, es erfolgen keine Ausgaben auf der Konsole. -l Mit diesem Parameter kann der Detailierungsgrad eingestellt werden, mit dem LogCheck die eigenen Aktionenen Protokolliert. Diese Einstellung gilt nur für diesen Aufruf. Default ist "error". -h Zeigt diese Hilfe für die Kommandozeilenparameter an. --help Zeigt diese Hilfe für die Kommandozeilenparameter an. Folgende Rückgabewerte werden vom Programm wie folgt ausgegeben (Oder Kombinationenen aus diesen Werten bei mehrfach zutreffenden Aussagen): 0: Bei Prüfung: Es wurden keine abweichenden Logeinstellungen gefunden. Bei Rücksetzen: Es musste nichts zurückgesetzt werden oder alle abweichenden Einstellungen wurden erfolg- reich zurückgesetzt. 1: Es wurden keine oder falsche Parameter übergeben 2: Es sind unvorhergesehene Fehler bei der Prüfung aufgetreten 16: Es wurde für mindestens eine Komponente eine abweichende Logeinstellungen gefunden, welche nur auf den aktuell angemeldeten Benutzer wirken. 32: Es wurde für mindestens eine Komponente eine abweichende Logeinstellunge gefunden, welche global, das heißt unabhängig vom angemeldeten Benutzer, wirkt. 64: Für das Rücksetzen einer oder mehrerer abweichender Log- einstellungen sind Administratorrechte nötig. Starten Sie die Anwendung erneut mit der Option 'Als Administrator ausführen' 128: Es gibt eine oder mehrere Logeinstellungen, welche von LogCheck nicht direkt zurückgesetzt werden kann. Bitte kontaktieren Sie den DATEV Service.     ... Mehr anzeigen

@hapet  schrieb:   PS: @Nutzer_8888 Falls noch nicht bekannt: Die C:\Program Files (x86)\DATEV\PROGRAMM\SiPaCompact\SHMaint.exe liefert eine gute Übersicht & Eingriffsmöglichkeit zu den SiPa-Diensten.   Himmelnochmal, da ist man schon so lange mit DATEV dabei und lernt dann doch noch immer wieder etwas Neues. Danke für diesen Tipp. Darauf einen Boomer-👍 ! ... Mehr anzeigen

Wie Frau @Betül_Kilic bereits schrieb, ist es mit einem Häkchen setzen nicht getan. Tun Sie sich den Gefallen und checken vorher, ob Sie selbst oder jemand in Ihrem Büro bereit sind, sich auf das Abenteuer Baulohn einzulassen.  Die Lernkurve kann durchaus steil sein, auch der Zeitaufwand und die Fehleranfälligkeit sind nicht zu unterschätzen.   Das soll Sie natürlich nicht davon abhalten, sich mit diesem Komplex zu beschäftigen, ganz im Gegenteil. Baulohn kann eine Herausforderung sein, die, wenn man sie gemeistert hat, stolz machen kann; immerhin ist es keine 0815-Lohnabrechnung und Sie hätten einen USP für einen möglichen, späteren Arbeitgeberwechsel.    ... Mehr anzeigen

@0815-02  schrieb: Danke für die Antwort, aber in der Institutionsverwaltung ist nichts geändert.   Tipp: Werfen Sie ein paar Münzen ein und erstellen einen ► Servicekontakt. Die Zeit, die durch Sie und die Helfenden auf einer Fehlersuche verschwendet wurde, steht schon jetzt in keiner Relation zum noch nicht vorliegenden Ergebnis. ... Mehr anzeigen

@Eddie_Wolf  schrieb: Guten Tag,   auch da kann ich Sie beruhigen, denn die DHC-Inhalte werden weiterhin ohne Login erreichbar sein. Das ist dann genauso wie bei den aktuellen LEXinform-Inhalten, die man ohne Anmeldung sehen kann. Wenn man von einer anderen DATEV Anwendung in die Wissensplattform springt, in der man schon angemeldet ist, wird dann aber natürlich die Anmeldung mitgenommen.   Die Möglichkeit sich anzumelden, wenn man das DHC benutzt, existiert dadurch natürlich, aber das muss nicht genutzt werden und alles ist weiterhin so wie bisher erreichbar und nutzbar.   Mit freundlichen Grüßen   Eddie Wolf   Danke für die Klarstellung. So schnell kann man aufkommende Fragen abräumen! 👍 ... Mehr anzeigen

@Diederich  schrieb: @mapex  schrieb: seit heute werde ich darauf hingewiesen, dass das Hilfe-Center ab 30.06.2026 abgelöst wird und dann in der Wissensplattform integriert ist. Nur zur Erinnerung:   August 2021: Leb wohl Info-Datenbank, willkommen DATEV Hilfe-Center    Juni 2026:    Frei nach dem Motto: "Rin in die Kartoffeln, raus aus die Kartoffeln." 😉   Naja, fünf Jahre im DATEV-Kosmos sind wie die Zeit an sich relativ:   Es kann sich um nur einen Augenblick handeln oder aber auch als nervtötende, nie zu Ende gehend erscheinende Warteschleife.   Da die großen Cloud-Lösungen für die Kernbereiche PWS, Steuern und Rechnungswesen/Jahresabschluss weiter auf sich warten lassen, nehmen wir es mal als Beweis dafür, dass hinter dem Horizont doch noch weiter gearbeitet wird.  😉 ... Mehr anzeigen

Ergänzend zu den Ausführungen des Kollegen @Uwe_Lutz und Ihre eigenen Angabe, dass Sie noch recht neu in dieser Thematik sind, empfehle ich Ihnen das folgende Dokument auf der Wissensplattform (früher Hilfecenter):   ► 5303169 - Weitergewährte Arbeitgeberleistungen während Unterbrechung - Beispiel Firmenwagennutzung für LODAS - DATEV Wissensplattform Dokument   Denn auch wenn es evtl. in Ihrem Fall nicht zutreffen mag, ist in solchen Fällen nicht nur die steuerliche Seite zu betrachten, auch die sv-rechtliche Seite sollte nicht aus dem Fokus geraten.       Weitere Informationen:   ► 1080233 - Weitergewährte Arbeitgeberleistungen während Unterbrechung - DATEV Wissensplattform Dokument ► 1070148 - Weitergewährte Arbeitgeberleistungen während einer Unterbrechung abrechnen - DATEV Wissensplattform Dokument   ... Mehr anzeigen

@Newsgroupnutzer  schrieb: Hallo Frau @Jacqueline_Schön , ich habe die Diskussion gerade gesehen. Betrifft das Thema auch Lohn und Gehalt (da die Diskussion nicht unter der Kategorie LODAS geführt wird). Wenn nein, bitte zu LODAS verschieben.   → Nein, betrifft nur LODAS. Lohn und Gehalt ist das On-Premises-Abrechnungssystem von DATEV (Vor-Ort-Installation, Berechnung findet nicht im Rechenzentrum statt), welches erst durch ein Programm-Update dazu "befähigt" worden wäre. Das wäre zeitigstens im Juni gewesen.   → Es gibt bei dem Bereich Personalwirtschaft keine Extra-Bereiche für LODAS und Lohn und Gehalt.  → Bei dem Thread-Ersteller ist die Kategorie LODAS angegeben:       ... Mehr anzeigen

@mh  schrieb: Hallo Zusammen,    seit Januar wird laut DATEV der Beginn und das Ende der Entgeltersatzleistung ja proaktiv ohne vorherige Anforderung durch den Arbeitgeber übermittelt. Weiß jemand wie schnell das geht? Ich habe aktuell den Fall Ende Krankengeld (wahrscheinlich) 22.05.2026. Habe stand heute (1.06.2026) zur Abrechnung Mai noch nichts rückgemeldet bekommen...   Ehe die Krankenkassen bei ihren verpflichtenden (?) Rückmeldungen auf einem zeitnahen Stand sind, werden wohl noch einige Monate vergehen. Bei uns tröpfeln so nach und nach Meldungen ein, die erst einmal für Verwirrung, dann für Arbeit zur Überprüfung sorgen.   So ist das halt in Deutschland, wenn immer nur Arbeitgeber oder Lohnabrechner zur irgend etwas verpflichtet werden, alle anderen Beteiligten den ganzen Bums aber nur als fakultativ betrachten, weil Sanktionen nicht zu befürchten sind. ... Mehr anzeigen

@Lila_Lohn  schrieb:   Dabei hatte ich mich seinerzeit so gefreut, als die eingeführt wurde. Abgesehen davon, dass das Verfahren über das Programm reichlich holperig ist mit dem Abwarten, nochmaligen Stammdaten senden und im ersten Monat am besten Überweisung durch den Mandanten. Bis ich das jeweils erklärt habe, ist das pdf schon raus und es läuft ab Monat 1. Das Verfahren finde ich nicht so holprig:   Vollmacht liegt bei Bestandsmandaten bereits vor Kontoverbindung dank Stammdatenabgleich ebenfalls Gültig ab wird auf den nächsten Monat gesetzt automatische Übermittlung mit der nächsten Abrechnung oder Stammdatenänderung (falls keine Neuanlage der Krankenkasse einfach in der Betriebsdatenpflege ein neueres Datum eintragen und nur die Stammdaten ins RZ senden)   Das ganze läuft ab, während Sie noch auf der Webseite nach dem Arbeitgeberservice und dem Formular suchen. 😉 ... Mehr anzeigen

@havi  schrieb: Na ja, es geht hier "nur" um ein SEPA-Lastschriftmandat... Will sagen: Der Mandant hat mir den Lohnauftrag erteilt und ich spreche das Vorgehen natürlich mit ihm ab, kläre ggf. noch die gewünschte Bankverbindung und nutze dann diese Möglichkeit. In den Lohnauswertungen weise ich zusätzlich noch einmal darauf hin, dass der Mandant die Abbuchungen kontrollieren soll.   Ich sehe da kein rechtliches Problem dies so zu tun - bezahlen muss der Mandant eh und das Lastschriftmandat kann ja jederzeit widerrufen werden. Das kann man so sehen, da gebe ich Ihnen Recht, aber ohne eine rechtliche Handhabe ein SEPA-Mandat erteilen? Früher™ hat man die Formulare für die Einzugsermächtigung und später das SEPA-Mandat für den Mandanten ausgefüllt, der diese dann weiterleiten sollte. Erst mit dessen Unterschrift, dem Eingang und der Verarbeitung bei der entsprechenden Einzugsstelle ist der Einzug/das Mandant gültig. Der Mandant hat, als Kontoinhaber und -bevollmächtigter, den letzten Schritt (die rechtswirksame Erteilung) getan.   Heute mag das SEPA-Mandat nur einen Klick weit entfernt sein, nichtsdestotrotz sind Sie weder der/die Zahlungspflichtige noch haben Sie (in aller Regel) eine Konto- oder gar Generalvollmacht. Ebenso wenig werden Sie vom Mandanten die Verfügungsmacht über dessen Konten eingeräumt bekommen haben.   Die FinVerw hängt die Latte noch etwas höher und verlangt eine notariell beglaubigte Generalvollmacht, siehe zB:   ► Erläuterungen und Regelungen zum SEPA-Lastschriftverfahren - BMF   Deshalb darf regelmäßig nur der Steuerpflichtige das initiale SEPA-Mandat gegenüber der FinVerw erteilen. (Die bloße Änderung der Kontonummer/IBAN fällt übrigens auch darunter.)    Sofern also nicht bereits im Vertrag mit dem Mandanten entsprechende Vereinbarungen getroffen worden sind, sollten Sie sich auch aus Eigeninteresse absichern.   Wir hatten einen solchen entsprechenden Passus nicht und haben bei Einführung der elektronischen SEPA-Mandatserteilung in den Lohnabrechungsprogrammen dies zum Anlass genommen, in diesem Bereich einiges klarzustellen und im Zuge dessen gleichzeitig versucht, auch andere, immer wieder auftauchende Situationen sozusagen in einem Rutsch abzufrühstücken.   Denn wie oft hatte man schon mit einer Krankenkasse ein leidiges Telefonat zu führen, in welchem man keine Auskunft bekam, weil ja "keine Vollmacht" vorliegt - zack, hingeschickt, weiter gehts.     Natürlich ist zusätzlicher Papierkram lästig, wer weiß das besser als unser Berufsstand, aber rechtlich lässlich ist er halt eben nicht. Und nur, weil es bisher keine Probleme gab, muss das nicht so bleiben.     Weitere Informationen ► Was ist ein SEPA-Mandat? Definition, Funktionsweise & Kosten   ... Mehr anzeigen

Danke für die Rückmeldung Frau @Jacqueline_Schön.  Die Begründung lassen wir jetzt mal unkommentiert stehen.    Nur eins noch:     /IronieModusOn   Falls den Programmierern und Justitiaren im RZ während der ganzen Ausfälle in diesem Jahr die Zeit langweilig geworden ist und sie deshalb auf dumme Gedanken gekommen sind, empfehle ich dieses Produkt aus dem Fanshop:        Getreu dem Motto: Wer schläft, der sündigt nicht. /*IronieModusOff   ... Mehr anzeigen

@t_r_  schrieb: Ich glaube, dass ist der cloud-Umstieg. Der Plan war ja, dass die Kanzlei auch über die Browseroberfläche - wie der Mandant - auf die Personalakte zugreift. Der Zusammenhang mit der Cloud-Transformation ist mir schon klar. Auch das DATEV den Personalwirtschaftskram aus Belege online heraus haben wollte; man wird DATEV Personal irgendwann einmal als Programmsuite am freien Markt positionieren wollen, die Vorbereitung läuft ja schon → siehe die Diskussion um die Satzungsänderung.     Datev wollte wahrscheinlich damals vor allem den fehlenden  Mandantenzugriff auf die Personalakte beheben. Jetzt kommt der (logische) folgende Schritt, die Kanzlei wandern bei der Personalakte auch in die cloud, bis dann der gesamte Lohn dort hin irgendwann verschwindet. Warum man dann trotzdem die jetzige Personalakte nicht hernehmen kann und die diese sukzessive erweitert, sondern noch eine weitere Baustelle eröffnet, erschließt sich mir leider immer noch nicht.     Vorher kommt dann noch Datev Personal plus, um erst noch mal cash zu produzieren.🙁 Davon kann man ausgehen. Man kennt ja seine grünen Pappenheimer. ... Mehr anzeigen

@T_Ahmad  schrieb: In meinem Jugendlichen Optimismus, lasse ich mich gerne auch als Nennung hinzufügen.   Gab es denn in den letzten zwei Jahren irgendeine Entwicklung in diese Richtung? Oder sammelt man in Nürnberg noch weiter Stimmen?   Wahrscheinlich für die nächste neue Personalakte, die ja laut Ankündigung in der Kanzlei-Ansicht (► Mandant auswählen - DATEV Personal)       pilotiert wird.   Warum man natürlich die jetzige Personalakte (neu), die ja erst 2023 mit viel Getöse die Digitale Personalakte (alt) abgelöst hat, nun wieder neu erfindet, weiß nur DATEV.   ... Mehr anzeigen

@sue  schrieb:   Hallo, ich habe diesen Punkt bisher nicht genutzt, da ich dort anhaken muss, die rechtliche Legitimation zu haben, ein SEPA-Lastschrift zu erteilen. Das habe ich persönlich nicht. Was haben Sie sich vom Mandanten unterschreiben lassen, um die Legitimation zur haben und ist das rechtlich haltbar?   Auf meinen Kommentar damals (https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/SEPA-Lastschrift-f%C3%BCr-KK-Rechtliche-Legitimation/m-p/455990/highlight/true#M111861) hatte mich ein Kollege um eine Vorlage gebeten. Ich habe ihm dann unsere zugesendet:     Vollmacht zur Vertretung in Sozialversicherungsangelegenheiten     Hiermit wird durch (die/den/Herrn/Frau)   Firma Straßenadresse PLZ Ort Betriebsnummer     der/dem/Herrn/Frau _____________________________________________ die Vollmacht nach § 13 des Zehnten Buches Sozialgesetzbuch i.V.m § 73 Abs. 2 Satz 2 Nr. 4 Sozialgerichtsgesetz erteilt,   uns/mich als lohnverantwortender Beschäftigungsbetrieb in allen Angelegenheiten betreffend die gesetzliche Sozialversicherung (Kranken-, Renten-, Arbeitslosen, Pflege- und Unfallversicherung), insbesondere im Beitragsverfahren und bei Prüfungen, zu vertreten und in unserem Namen Anträge zu stellen und die erforderlichen Auskünfte einzuholen bzw. zu erteilen.   Die Vollmacht beinhaltet auch eine uneingeschränkte Empfangsvollmacht sowie die Vollmacht zur Erteilung von SEPA-Lastschriften gegenüber den jeweiligen Sozialversicherungsträgern.     ______________________                                                                            _________________________ Ort, Datum                                                                                                          Unterschrift     ... Mehr anzeigen

@m_brunzendorf  schrieb: Das heißt doch bestimmt, dass nach der Umstellung auf DATEV Lohn alle abgerechneten LODAS und Lohn und Gehalt Zeiträume dort integriert sind und wenn ich 4 Jahre vorher mit LODAS Löhne abgerechnet habe und dann ab 1.1.XX auf DATEV Lohn (online) umstelle, dass ich dann 4 Jahre nachberechnen kann! Oder???? Aus Anwendersicht würde man meinen, dass es funktionieren sollte. Aus DATEV-Sicht wird es Probleme geben, da der RZ-Lohn ja auch in die Jahre gekommen ist und es zunehmend schwieriger geworden ist, die notwendigen gesetzlichen Änderungen einzupflegen.   Deswegen gibt es ja in LODAS an einigen Stellen verwaiste Datenfelder, die schon lange keine Rolle mehr für die laufende Abrechnung haben. Diese aber heraus zu programmieren ist mittlerweile zu aufwändig, so dass sie einfach als Erinnerung an die guten alten Zeiten bestehen bleiben.   Und dann ist da ja noch die zentrale Komponente, die nicht überlastet werden darf ... 😆 ... Mehr anzeigen

@ulli_preuss  schrieb:   [...] bei einer ESt-Erklärung zu der noch unbesteuerten Rente hinzugerechnet werden.   Edit: Originaltext nicht mehr änderbar, daher separate Richtigstellung. ... Mehr anzeigen

Wie erwartet ist jetzt genau das eingetreten, was zu befürchten stand:   Anruf von Mandantin, wieso ein Steuer-Brutto ausgewiesen wird, obwohl hier ein steuerpflichtiges Entgelt weit unter den 2.000 Euro vorliegt:         Deshalb bestehe ich auf eine Klarstellung seitens @DATEV!   Außerdem habe ich mich mal an nur einer Quelle entlang gehangelt, um nachvollziehen zu können, wo nach meiner Meinung DATEV in der Interpretation auf die falsche Fahrbahn abgebogen ist.   ► Detailansicht - TK-Lex     Hier ist der Punkt 2.3 beachtenswert:   2.3 Wann ist die Voraussetzung "RV-Beitrag gezahlt" erfüllt?   Die Aktivrente setzt voraus, dass der Arbeitgeber für den betreffenden Arbeitslohn Rentenversicherungsbeiträge oder Beitragszuschüsse zu einer berufsständischen Versorgungseinrichtung zu entrichten hat [11] .   Die Voraussetzung "RV-Beitrag gezahlt" ist damit erfüllt, wenn:   • das Beschäftigungsverhältnis rentenversicherungspflichtig ist (bzw. eine entsprechende Pflicht in der berufsständischen Versorgung besteht) und • der Arbeitgeber für den laufenden Arbeitslohn tatsächlich die entsprechenden Beiträge/Zuschüsse abführt.   → Beide Voraussetzungen sind für das Beispiel erfüllt und eigentlich könnte an dieser Stelle bereits Schluss sein.     ▼ ▼     Die Fußnote 11 im obigen Zitat verweist (wie auch § 3 Nr. 21 EStG) auf den § 168 SGB VII. Wichtig ist hier Abs. 1d:   (1) Die Beiträge werden getragen   [...]   1d. bei Beschäftigten, deren beitragspflichtige Einnahme sich nach § 163 Absatz 7 bestimmt, von den Beschäftigten in Höhe der Hälfte des Betrages, der sich ergibt, wenn der Beitragssatz auf die nach Maßgabe von § 20 Absatz 2a Satz 6 des Vierten Buches ermittelte beitragspflichtige Einnahme angewendet wird, im Übrigen von den Arbeitgebern, [...]   ▼ ▼     Was besagt § 163 Abs. 7 SGB VII?   (7) Bei Beschäftigten, die gegen ein monatliches Arbeitsentgelt bis zum oberen Grenzbetrag des Übergangsbereichs (§ 20 Absatz 2 des Vierten Buches) mehr als geringfügig beschäftigt sind, berechnet sich die beitragspflichtige Einnahme nach § 20 Absatz 2a Satz 1 des Vierten Buches.   Was besagt § 20 Abs. 2a Satz SGB IV?   (2a) Bei Beschäftigten, deren monatliches Arbeitsentgelt aus einer mehr als geringfügigen Beschäftigung den oberen Grenzbetrag des Übergangsbereichs nach Absatz 2 nicht übersteigt, ist die beitragspflichtige Einnahme BE der Betrag in Euro, der sich nach folgender Formel berechnet:     ▼ ▼   Und hier liegt meines Erachtens der Fehler in der Interpretation durch DATEV. Man hat in Nürnberg bei den Verweisen in § 3 Nr. 21 EStG   21. Einnahmen aus nichtselbständiger Arbeit nach § 19 Absatz 1 Satz 1 Nummer 1 bis zu einer Höhe von insgesamt 24 000 Euro im Jahr, soweit die Einnahmen für vom Steuerpflichtigen ab dem Folgemonat nach Erreichen der Regelaltersgrenze gemäß § 35 Satz 2 oder § 235 des Sechsten Buches Sozialgesetzbuch erbrachte Leistungen zufließen und der Arbeitgeber für diese Leistungen Beiträge nach § 168 Absatz 1 Nummer 1 oder Nummer 1d oder Absatz 3, § 172 Absatz 1 oder § 172a des Sechsten Buches Sozialgesetzbuch zu entrichten hat. Die Steuerfreiheit gilt nicht, wenn die Einnahmen bereits nach anderen Vorschriften steuerfrei sind.   die Wörter oder überlesen und damit den Verweis auf § 168 Abs. 1 Nr. 1d nicht als einen neben anderen interpretiert. Zusätzlich wurde beitragspflichtig überlesen. Im Übrigen dienen die diversen Verweise auf SGB VI nur der Klarstellung, welche Einnahmen überhaupt für die Voraussetzung "RV-Beitrag gezahlt" gemeint sind. Sollte hier wirklich eine Fehlinterpretation vorliegen, wäre dies natürlich ein katastophaler Vorgang. Nach den ganzen diesjährigen Problemen wie die gehäuften, massiven RZ-Ausfälle, Datenpanne bei LODAS-Probeabrechnungen, der allgemeinen Stimmung im Zusammenhang mit der Transformation hin zu den Cloud-Lösungen usw. kann sich DATEV eigentlich nichts mehr erlauben.   Dass hier keine automatischen Nachberechnungen für die Vormonate erfolgen sollen, sorgt auch nicht gerade für Sicherheit, denn hier geht es immerhin um Beträge, die in die LSt-Bescheinigung einfließen und bei einer ESt-Erklärung zu der noch besteuerten Rente hinzugerechnet werden. Anders gesagt: Wenn DATEV sich zu 100 % sicher wäre, müsste es automatische Rückrechnungen geben. Gleichartige Einnahmen unterjährig steuerlich unterschiedlich zu behandeln, obwohl die gesetzlichen Grundlagen ab dem 01.01.2026 gelten und zwischenzeitlich eben nicht geändert wurden, sondern nur die Auffassung des Software-Herstellers - ein Worst-Case-Szenario.   Sollte allerdings die geänderte Berechnungsmethode von DATEV vom BMF bestätigt werden, wäre dies ein Skandal.   ... Mehr anzeigen

@lohnexperte  schrieb: @SusanneR  schrieb: ... Die Rechtslage: Der Wortlaut des § 3 Nr. 21 EStG befreit die tatsächlichen "Einnahmen" (den echten Arbeitslohn) bis 2.000 €, sofern dem Grund nach RV-Pflicht besteht. Eine betragsmäßige Koppelung an die reduzierte SV-Bemessungsgrundlage der Gleitzone kennt das Steuerrecht nicht. Klingt plausibel. 😉   Ergänzend könnte man noch anfügen: Im Übergangsbereich, der ja 1 Cent unter 2.000 € endet, fallen stets reduzierte RV-Beiträge an. Das ist aber genau der Betrag, der dem monatlichen Höchstbetrag für die steuerfrei "Aktivrente" entspricht. Die exakte Benennung des Steuerfreibetrages von 2.000 € wäre sinnlos, wollte der Gesetzgeber tatsächlich die flexible Bemessungsgrundlage des RV-Brutto zugrunde legen. Es wäre also auch aus diesem logischen Grund widersinnig, wenn die aktuelle programmtechnische Umsetzung in LODAS korrekt wäre ...   Meiner Meinung nach hat DATEV hier einen durchaus missverständlich zu interpretierenden Gesetzestext vorschnell und eben falsch interpretiert.  In erster Linie handelt es sich um eine Steuerbefreiungsvorschrift und somit ist auf das steuerliche Entgelt abzustellen. Dass naturgemäß bei Entgelten im Midijobbereich aufgrund des Tarifs in einigen Steuerklassen keine oder nur wenig Lohnsteuer anfällt ändert ja nichts an der Tatsache, dass es sich insgesamt um ein LSt-pflichtiges Entgelt handelt.    Die falsche Interpretation: In der Sozialversicherung wird auf ein per Formel für den Übergangsbereich (Midijob, früher Gleitzone) gesenkte, zwischen 603,01 Euro und 2.000 Euro aber stetig ansteigende Bemessungsgrundlage Beiträge berechnet und abgeführt. Hierbei handelt(e) es sich bei der Einführung 2003 um arbeitsmarktpolitische Entscheidungen.    Zur Erinnerung: Ziele Die Ziele sind,   Beschäftigungen attraktiv zu machen, deren Entgelt knapp über der Entgeltgrenze der Minijobs liegt, legale Beschäftigung sozial abzusichern (insbesondere Krankenversicherungsschutz; Entschärfung der „Working Poor“-Problematik), Anreize zur Aufnahme einer Beschäftigung zu erhöhen, um Arbeitslose dem Arbeitsmarkt zuzuführen, den Sozialversicherungen weitere Beitragsquellen zu erschließen. Da vor dem 1. April 2003 beim Wechsel vom Minijob in besser bezahlte Arbeit durch die Sozialversicherungspflicht die Abgabenlast von 0 % auf rund 21 % des Bruttoverdienstes anstieg, führte man eine Gleitzone ein. Seither steigt der Sozialversicherungsbeitrag der Arbeitnehmer von etwa 0,1 % auf rund 21 % gleichmäßig an (§ 20 Abs. 2 SGB IV). Die Regelung war Teil des Hartz-Konzeptes (Hartz II) zur Reformierung des Arbeitsmarkts. ► Midijob – Wikipedia     Aber, und hier liegt mE das Missverständnis bei DATEV, wie auch schon Kollege @tbehrens bereits schrieb: (https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/Aktivrente-und-Midijob/m-p/555886/highlight/true#M141180)     ► Midijob - Minijob-Zentrale     Dem Grunde nach ist das gesamte Entgelt, sofern es 603 Euro übersteigt, RV-pflichtig (@lohnexperte) und nur wegen einer aus den vorgenannten Lenkungs-Gründen eingeführten Berechnungsmethode wird die sv-pflichtige Bemessungsgrundlage reduziert.      tl;dr Ich schließe mich der Einschätzung, welche uns die Kollegin @SusanneR (https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/Aktivrente-und-Midijob/m-p/556751/highlight/true#M141419) mitgeteilt hat, an. ... Mehr anzeigen

@Private09  schrieb: Hallo,    [...]   2. in den Brennpunkten kommt immer ein Fehler, wenn man dort ändern möchte, obwohl man die AN angewählt hat und eine Änderung gespeichert hat: zur Fehlernummer kommt keine Info.   Hatte gerade diesen Fall und bin wieder in die Markierungsfalle getappt. Es reicht nicht, wenn evtl. eine Zeile grau unterlegt ist.      Sie müssen diese gewünschte Zeile mit einem Klick auf den Pfeil aktiv markieren (die Zeile wird grün) und können dann per Aktivrente anwenden: (•) Ja diese Einstellung für die markierte PersNr. übernehmen.         Diese Tabellenhölle aus grauen Vorzeiten (mal werden Änderungen mit grün angezeigt, mal nicht, mal reicht eine Änderung in der Zelle aus, mal muss man auf übernehmen klicken usw.) in LODAS hat ja irgendwann mal ein Ende. Wenn DATEV Lohn kommt. Irgendwann.    ... Mehr anzeigen

Kurzer Hinweis, weil gerade wiederholt aufgetaucht:   Wenn manchmal Bescheide zwar per ELSTER-Mail angekündigt, aber nicht abrufbar sind empfiehlt es sich zusätzlich, auch mal die Vollmachten in der VDB zu kontrollieren. Leider wurde bei uns etwas geschludert, was den Haken bei den Untervollmachten anbetrifft. (Bei der nächsten Mitarbeiterbesprechung wird dies TOP 1 sein. 😉)   Es gibt unbestritten eine Menge Probleme rund um das DIVA II-Verfahren, sei es bei DATEV, sei es bei der FinVerw, ob es irgendwelche zentralen Komponenten sind oder vermurkste Meta-Daten - manchmal liegt es aber nur am Berufsträger und seinen Erfüllungsgehilfen. Und das könnte durchaus bitter enden. ... Mehr anzeigen

@lohnexperte  schrieb:   (Nur mal so am Rande und zum Verständnis der Systematik: An welcher Stelle im Steuerrecht gibt es sonst noch einen Bezug auf das SV-Recht?) Gibt es schon, u. a. hier:   ► § 10 EStG - Einzelnorm   (3) 1 Vorsorgeaufwendungen nach Absatz 1 Nummer 2 sind bis zu dem Höchstbeitrag zur knappschaftlichen Rentenversicherung, aufgerundet auf einen vollen Betrag in Euro, zu berücksichtigen. 2 Bei zusammenveranlagten Ehegatten verdoppelt sich der Höchstbetrag. 3 Der Höchstbetrag nach Satz 1 oder 2 ist bei Steuerpflichtigen, die   1. Arbeitnehmer sind und die während des ganzen oder eines Teils des Kalenderjahres a) in der gesetzlichen Rentenversicherung versicherungsfrei oder auf Antrag des Arbeitgebers von der Versicherungspflicht befreit waren und denen für den Fall ihres Ausscheidens aus der Beschäftigung auf Grund des Beschäftigungsverhältnisses eine lebenslängliche Versorgung oder an deren Stelle eine Abfindung zusteht oder die in der gesetzlichen Rentenversicherung nachzuversichern sind oder b) nicht der gesetzlichen Rentenversicherungspflicht unterliegen, eine Berufstätigkeit ausgeübt und im Zusammenhang damit auf Grund vertraglicher Vereinbarungen Anwartschaftsrechte auf eine Altersversorgung erworben haben,  [...]   ... Mehr anzeigen

@tbehrens  schrieb:   Gerade aus diesem Beitrag ergibt sich, dass die Community keinen Hinweis gefunden hat, z. B. beim Bundesfinanzministerium (https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/FAQ/FAQ-zur-Aktivrente.html hier steht unter II.9 nur, dass auch Midijobber die Aktivrente erhalten können, aber kein Hinweis auf eine Einschränkung), dass die Aktivrente nur auf das reduzierte RV-Entgelt anzuwenden ist, anstatt, dass die Steuerfreiheit greift, solange der AG grundsätzlich RV-Beiträge zahlt.   Da die Altersrente nicht in der Programmablaufplan enthalten ist, gibt es auch hier keine neue Version.    Ich denke, dass die Einschränkung auf das RV-Entgelt ist falsch. Da gerade die 2.000 € hauptsächlich für Teilzeitkräfte im Übergangsbereich gedacht sind. Die wenigsten AN werden Vollzeit weiterarbeiten. Wenn einer 800 € verdient, aber mtl. 125 € steuerpflichtig (auch wenn keine LSt herauskommt), dies sind mal eben 1.500 €, die bei der ESt zusammen mit bisher nicht versteuerte Rente zusammengerechnet wird.   Zumal unter III.4 dieses steht:       ... Mehr anzeigen

Es ist zum Irrewerden!    Da wird ein Mandat neu angelegt, natürlich sind dann noch keine Steuern-Leistungen angelegt und so langsam trudeln die sonstigen Schreiben ein, d. h. es wird erst einmal das DMS mit Schriftverkehr gefüllt, bevor es überhaupt losgehen kann. Gerade eben ein sonstiges Schreiben vom FA abgerufen, mit welchem der Wohn- und Betriebsstättensitz bestätigt werden soll. Natürlich wird dafür auch eine Frist für die Antwort gesetzt - und die Ablage funktioniert nicht, weil es, genau, noch keine Steuern-Leistungen gibt.   Warum wird hier die reine Ablage-Funktionalität eines DMS von @DATEV einfach stur ignoriert? Was zur Hölle ist so schwer daran, diese elende Verknüpfung mit einer Steuern-Leistung herauszuprogrammieren oder zumindest der Anwenderin/dem Anwender seine Autonomie zu belassen und selbst Entscheidungen zu treffen?   Wohlgemerkt, es geht hier nicht um Grundlagenbescheide, sondern um Schriftverkehr. Um Schriftverkehr! ... Mehr anzeigen

@FCon  schrieb: oh, das klingt vielversprechend 😄  Der Smiley wird Ihnen noch vergehen, sobald Sie in das Meldeportal eintauchen! 🙂 ... Mehr anzeigen

@Claudia-  schrieb: Ich hätte es mir auch anders vorgestellt, aber wir nicht Aktivrentner müssen unser Einkommen auch versteuern.  Wir können dort auch nur unsere KV/PV/RV und Werbungskosten absetzen. Der Rest ist zu versteuern.   Warum soll ein Rentner jetzt Steuern + RV zusätzlich geschenkt bekommen? Wäre er ja doppelt belohnt. Zumal bei steuerpflichtigem Einkommen im Bereich vom Midijob z.Bsp. 12x200,- EUR= 2400,- EUR ebenso noch lange keine Steuern anfallen.   Nur wenn der Rentner zuzüglich seiner Rente, abzüglich KV/PV/RV und Werbungskosten über seinen Jahresfreibetrag kommt, fallen überhaupt erst Steuern an. Dürfte wahrscheinlich nicht viele betreffen, oder sie haben bereits eine gute Rente.   Genau jetzt, durch die liederliche Gesetzgebung, an mal wieder offensichtlich keine Fachpolitiker oder Fachleute mit Expertise beteiligt waren, passiert so etwas: Die rüstigen Senioren werden mit normalen Arbeitnehmern in einen Topf geworfen und gegeneinander ausgespielt. Ohne dabei zu beachten, dass sie bereits ein Arbeitsleben hinter sich haben und nur aufgrund einer günstigen Erwerbsvita (nur Büroarbeit und nicht seit der Ausbildung mit seinerzeit zarten 16 Jahren auf dem Dach stehend) in der Lage sind weiterzuarbeiten.  Selbstverständlich kann das nicht geplant gewesen sein, denn es sollte ein einfacher Hinzuverdienst für "Best Ager" sein, u. a. auch, damit Wissen und Expertise nicht einfach so verschwinden. Wie schon bei anderen "Gute-Laune-Gesetzen" steckt der Teufel immer im Detail und die ganzen Kleinigkeiten werden es so nach und nach klar(gestellt).   Leider war es erwartbar, denn immer wenn irgendetwas einfach sein soll, wird's kompliziert. Wie mit dem Bürokratieabbau: An dem wievielten Bürokratieabbaugesetz wird gerade herumgedoktert? Dabei weiß man doch: Bürokratieabbau bedeutet wieder 5 Formulare mehr. ... Mehr anzeigen