Sie müssen mit diesem Murks leben, bis anderweitig Abhilfe geschaffen wird. DATEV hat es bei der Mitteilungs-Migration von alt auf neu nicht geschafft, eine 1:1 Umstellung hinzubekommen.    Es hat den Anwender nicht die Bohne zu interessieren, ob dieser vollkommen vergurkte Mitteilungskram an früheren Umstellungen (alte Alt-Personalakte auf alte Personalakte) liegt. Die Umstellung damals musste ja unbedingt sein und wurde von DATEV umgesetzt. Mir ist es gelinde gesagt wurscht, ob das seinerzeit DATEV-intern hätte anders ablaufen müssen, it's not my cup of coffee, because I have no Einblick ins RZ and that ist gut so.   Dass Basisdaten online einmal durchgelaufen sein muss, ist Voraussetzung und damit hinzunehmen - nur so gibt es eine Verknüpfung zwischen lokalem Arbeitsplatz und Stammdaten online. (Ähnlich funktioniert ja auch das Datencockpit in Verbindung mit Lohn und Gehalt.)   Was allerdings überhaupt nicht geht, dass trotz zigfacher Beiträge hier im Forum sich DATEV bis auf die Standards - Basisdaten online? E-Mail-Adresse in der Kontenverwaltung? - nicht im Mindesten rührt.    Bei uns werden fleißig, jeden Tag Übertragungsaufträge mit den Statusinfos erstellt und durchgeführt, alle mit grünem Haken. Ich habe alle Lohnmandanten wegen der Zuständigkeit überprüft, diese gelöscht und wieder neu erfasst. Ich habe zum 100sten Mal die E-Mail-Adresse gecheckt - nichts, nothing, niente, nada; selbst bei den drei neu eingerichteten Lohnmandaten.   Und dann soll, nach all dem zusätzlichen, zeitfressenden, betriebsfremden Aufwand, das Allheilmittel eine Neubestellung von DATEV Personal sein? Ich soll also bei einer Produkt-Neubestellung ausgerechnet dem Anbieter vertrauen, der für diesen Unfug verantwortlich ist? Never ever. ... Mehr anzeigen

Genau das, was Sie schildern, ist es, was in mir immer wieder einen Reflux auslöst.   Überspitzt kann man zusammenfassen:   Es ist egal, auf welchem Wege man digital (selbst eine E-Mail ist streng genommen digital, natürlich nur, wenn sie nicht ausgedruckt, eingescannt und in die Personalakte hochgeladen wird) mit dem Mandanten zusammenarbeitet. Sofern es harte ANo-Verweigerer auf Arbeitnehmer-Seite gibt, wird es nix mit dem Plaketterl.    Es gibt Betriebe (gerade einen davon angelegt), wo zwei Aushilfen arbeiten, die sogar ihr Unverständnis darüber ausdrücken, wie ich denn auf den Gedanken käme, Angaben zur Schul- und Berufsausbildung abzufragen. Das hätte ja mit der Lohnabrechnung "nichts zu tun" meinte auch der Geschäftsführer.    Solchen renitenten Mandanten mit ANo zu kommen, kann man gleich vergessen. Und dass, obwohl der Mandant zumindest die Stunden in der Monatsdatenerfassung aus der betriebsinternen Zeiterfassungs-App (!) erfasst/erfassen soll. Viel weiter kann Anspruch und Wirklichkeit nicht auseinander driften. Sind halt keine Laborbedingungen wie in der schönen Frankenstadt.  ... Mehr anzeigen

@VerenaWied  schrieb:   Die wollen und werden keinen Lohn erstellen, aber er will wohl irgendwas zusätzlich. Kollegin fragt ihn jetzt, was genau er will. Dann kann sie ihm das - falls in DALY machbar - extra zusenden. Das sind die Richtigen. Aber mit wissensunabhängigem Selbstbewusstsein der Annahme sein, in DALY mal eben so sich Auswertungen zusammen stellen zu können.    Der Mandant soll klar definieren, was benötigt wird. Danach macht man sich einmal die Arbeit und erstellt die individuelle(n) Auswertung(en) und speichert diese für einen späteren, aktualisierten Abruf in dem öffentlichen Ordner ab. Sobald die Lohnabrechnung abgeschlossen ist, kann dann selbst der Azubi (nach Einweisung) den neuen Datenabruf anstoßen. Aber bloß nicht den Mandanten ins System lassen. Das endet dann ähnlich wie die Geschichte mit dem Fuchs im Hühnerstall. ... Mehr anzeigen

@Neu_hier  schrieb: Das Ergebnis ist daher - meiner Prognose nach (das kann falsch sein) - dass sich Fehler natürlich wiederholen werden und dass zudem neue Fehler zu erwarten sind.     Das befürchte ich auch. ... Mehr anzeigen

@rschoepe  schrieb: Und ich hatte schon gedacht, hier ginge es um "echte" Probleme. 😛 Ob echt oder nicht - wir sind hier schließlich in Deutschland und da sagt man:   "Es geht um's Prinzip." 🤣     Was mich viel mehr stört, sind z.B. doppelte und dreifache Hinweise. Man legt erstmals einen Firmenwagen an, "da braucht's aber auch noch Lohnarten 873-875, 881, 882", ja doch, lege LA 873 an, "für Firmenwagen braucht's aber auch noch Lohnarten 873-875, 881, 882", JA DOCH! Und auf der anderen Seite kommt beim Anlegen neuer Lohnarten oder Netto-Be/Abzüge keinerlei Hinweis, dass man die noch kontieren sollte. Auch kein echtes Problem, aber ein echter Nervfaktor! ... Mehr anzeigen

@deusex  schrieb:   Wir arbeiten bei uns vollständig "remote" und damit zu jeden Tages und Nachtzeiten, Feiertagen und Wochenenden. Die ausgelobten Verfügbarkeitszeiten würden ja bei 99% liegen, was sich grundsätzlich gut anhört, aber die nähere Recherche ergab dann, dass hier ledigich die üblichen "Mo-Fr-9to5-Bürozeiten" in die Auswertung einfließen.    Mich würde an der Stelle interessieren, wie die Verfügbarkeit außerhalb der üblichen Bürozeiten ist; gibt es Kollegen mit Erfahrungswerten? Muss man an "unüblichen" Bürozeiten  eine deutlich schlechtere Verfügbarkeit in Kauf nehmen oder ist das marginal ? Auch bei uns wird viel im Homeoffice gearbeitet und hier auch sehr viel außerhalb der eigentlichen Bürozeiten.   Ich bspw. arbeite gerne in Präsenz, aber für bestimmte Arbeiten bin ich lieber im HO und da sehr oft in den Randzeiten und am Wochenende. Da wir regelmäßig Auszubildende haben, bleibt innerhalb der Woche doch das eine oder andere liegen, was man dann bequem und ohne Störungen nacharbeiten kann.   Es gab bislang nie Probleme, außer unser ASP-Partner hat wieder Dinge gemacht und die Remotedesktop-Verbindung bricht ab. Das Wiederherstellen klappt dann aber meistens automatisch innerhalb einer halben Minute reibungslos.   Was mich eher und da gerade im Bereich Personalwirtschaft stört (und das schon seit Jahren), dass die RZ-Zeiten einfach nicht mit der Zeit gegangen sind. Die eingeschränkten Verarbeitungszeiten gerade am Wochenende und an Feiertagen sind nicht mehr begründbar, mir ist jedenfalls nicht bekannt, dass Maschinen Anspruch auf Freizeit oder gar Urlaub haben können.   Zu Modem- und ISDN-Zeiten mögen Zeitfenster ihre Berechtigung gehabt haben, erst Recht, als noch Lochkarten verarbeitet werden mussten. In der heutigen Zeit werden digitale Daten verarbeitet, bei denen kein Mensch irgendein Knöpfchen drücken oder etwas anderes tun muss, unter dem Motto "Upps, da kommt wieder eine Lohnabrechnung herein. Dann muss ich wohl wieder in das Laufrad, um genügend Strom zur Verarbeitung zu produzieren und darf danach nicht vergessen, auf den Button [Verarbeiten] zu drücken."   Der frühere Wartungssamstag ist übrigens auch schon seit Jahren auf den Mittwoch verschoben worden, so dass diese Begründung nicht mehr zieht.   Aber wie bereits geschrieben, der reine Remote-Zugriff macht grundsätzlich keine Probleme.     Gibt es bei Smart-IT zumindest eine zeitnahe, proaktive Mitteilung, wenn ein Ausfall vorliegt und möglichst noch schneller eine Mitteilung zur Wiederherstellung ?  Mit Ausfällen kann und muss man leben, aber zumindest unverzügliche Infos wären m.E. schon sehr wichtig. Sofern ich mich richtig an unsere SmartIT-Zeiten zurückerinnere, gab es zumindest damals keine Extra-Mitteilungen, sondern evtl. Ausfallmeldungen wurden unter den anderen subsumiert, mit allen Vor- und Nachteilen. Das mag mittlerweile anders geregelt worden sein, aber ich glaube eher nicht. Hier ist die Community, mal wieder, im Allgemeinen fixer als der RZ-Status.   ... Mehr anzeigen

@deusex  schrieb:   Ich hab die Einstellung schon länger drin, weil es bei einem früheren "großen" Update, mal massiv Probleme gab.   Beim 26H2 handelt es lt. Infoseite lediglich um ein kumulatives Update der ganze Updates seit dem 25H2 mit Fehlerbehebungen und Verbesserungen. Insofern habe ich es diesem Mal ohne konkrete DATEV-Freigabe riskiert. Ok, ich hatte es so interpretiert, dass Sie dieses Update suspendiert haben.    Dieses Mal bin ich etwas vorsichtiger unterwegs, ich brauche für die nächsten Tage ein funktionierenden Rechner und nachdem auch unser ASP-Partner auch gerne mal Dinge macht, ist es mir das Risiko nicht wert.  ... Mehr anzeigen

Windows 11 24H2/25H2/26H2: Probleme mit Vorschau-Update KB5124010Borns IT- und Windows-Blog   Hab's wie Kollege @deusex gemacht, erstmal zurückstellen und sich nicht an dem blauen Badge stören. ... Mehr anzeigen

@tu_heggi  schrieb: Vermutlich erneut wegen der Kommunikation der Datev, agiler Entwicklung, nichtmal halbgarer (neuer) Software, das Verpennen der KI-Entwicklung?!   Ändert sich ja nichts Das denke ich mir auch, kann ja aber auch andere Gründe haben. Wenn sich ein recht aktiver Kollege selbst suspendiert, ist das schon etwas anderes als von Herrn @Dirk_Jendritzki  des Hauses verwiesen zu werden. ... Mehr anzeigen

Oh! Darf man nachfragen?   ... Mehr anzeigen

@moeller  schrieb:   Bei mir ist es der digitale Personalfragebogen, der seit vielen Jahren nicht umgesetzt wurde.  Auch so ein Ärgernis. Wir haben uns jetzt mit Claude die Lösung zusammengebaut, die man von DATEV eigentlich erwarten hätte können.   ► https://www.datev-community.de/t5/Freie-Themen/Datev-Copilot-und-andere-KIs-ich-mach-mir-die-Welt-wie-sie-mir/m-p/576732/highlight/true#       Und so stellt sich bei mir die Skepsis gegenüber der Cloud. Lohnt der Aufwand in Erwartung der zukünftigen Möglichkeiten? In der Kanzlei sind beispielsweise mehr als 300 Mandanten mit Typ 2 umzustellen. Den Aufwand muss ich zahlen, nicht der Mandant und nicht die DATEV. Was habe ich davon? Ich sehe nur Aufwand, keinen Nutzen (eher dass ich Dokumente dann unter verschiedenen Mandanten suchen muss). Und selbst da ist DATEV inkonsequent und irrlichtert irgendwie durch die Gegend. Erst mussten vor einem Jahr die ganzen Mandantentypen unbedingt getrennt werden. Nach dem manuellen Abenteuer mit erheblichen Zeitaufwand wurde dann in diesem Jahr ein Umstellungsassistent (der von Anfang an gefordert wurde) für Q3/2026 in Aussicht gestellt.    Von diesem ist mittlerweile nicht mehr die Rede, stattdessen das:     ► Quelle: Basis schaffen   Abgesehen davon, dass die Trennung wirklich Sinn ergibt, sind es aber diese ständigen Richtungswechsel, die einem das Leben außerhalb von Steuern, Lohn und Fibu schwer machen. Hüh-Hott-Hüh innerhalb eines Jahres? Verlässlichkeit und vertrauensbildende Maßnahmen sehen anders aus.    ... Mehr anzeigen

@jareddaum  schrieb: Wer gesehen hat, was mit KI – insbesondere mit Claude – heute schon möglich ist, kann für die Zukunft des Berufsstands nicht besonders optimistisch sein. KI-Anwendungen werden die meisten Softwareanbieter einfach rechts überholen und überflüssig machen. Um den Berufsstand mache ich mir weniger Sorgen. Das Arbeitsfeld wird sich verändern, sicherlich. Es werden bestimmte Tätigkeiten genauso wegfallen wie es der berüchtigte Pendelordner bereits ist, dafür kommen andere Arbeiten hinzu bzw. werden Kapazitäten frei.    Dass Softwareanbieter recht schnell obsolet werden können ist hier der wichtigere Punkt. Wenn man sich einfach mal erinnert, dass von KI noch nicht die Rede war, als bei DATEV Ende der 2010er Jahre der Startschuss für die Cloud fiel. Mittlerweile erstellt Claude komplette Webseiten, Programme und aufwendige Analysen. Und wir betteln seit einem Jahr um eine einheitliche Datumserfassung ...       Ich nutze KI sehr intensiv. Ich bin offen für alles neue was mir den Arbeitsaltag erleichtert. Haben wir schon immer so gemacht gibt es bei mir nicht. Wenn Cloudanwendungen mir ein effektivers Arbeiten ermöglichen bin ich der erste der sie nutzen möchte.   Bin ich voll dabei, obwohl für mich KI eines von vielen Hilfsmitteln darstellt, wenn auch mittlerweile eines der mächtigsten. Auch bei den DATEV Cloudlösungen bin ich bei Ihnen, es wird einem halt momentan die Arbeit damit schwer gemacht.    ... Mehr anzeigen

@Andreas_Thaler  schrieb:   [...] oder die Übermittlung durch den Lohnauswertungsdatenservice erfolgt. Sehen Sie Herr @Andreas_Thaler, das ist einer dieser, in der DATEV-Vorstellung nicht vorkommender Punkt:   Nicht jedes Büro/jede Kanzlei nutzt diesen Datenservice, absichtlich oder aus Unkenntnis. Es mag ja für DATEV lukrativer sein, in der Zukunft mehr auf Services als auf Überlassungsvergütungen zu setzen, aber die Anwender quasi durch die Hintertür dahin zu drängen, hat zumindest G'schmäckle.   Sicherlich, es gilt: Mein Haus, meine Regeln. Und auch: Ohne Druck keine Veränderungen. Allerdings ist DATEV qua Gesellschaftsform immer noch dem Genossenschaftsgedanken verpflichtet, ob das dem Vorstand nun schmeckt oder nicht. Künstliche Hürden einzubauen gehört nach meinem Empfinden nicht dazu.   Anstatt eine überwiegende Mehrheit zufriedener Genoss:inn:en zu schaffen, die auch in Tagen/Wochen/Jahren mit nicht abreißenden Hiobsbotschaften (RZ-Ausfälle, ein halbes Jahr ohne wirklich funktionierendes DIVA II-Verfahren, inkonsistenten/inkonsequenten Cloud-Lösungen usw. usf.) die Stange halten, knallt man den bemühten Genossen ein ums andere Mal irgendwelche %-Sätze vor die Füße.   Der in Teilen sehr große Frust über Fehler, fehlende Funktionalitäten, ständig herausgeschobene Freigabetermine u. a. ist mittlerweile so hoch, dass dies auch Stress bedeutet. Das wirkt sich nicht nur auf die tägliche Arbeit, sondern auch auf die Gesamtwahrnehmung aus. DATEV = Goldstandard? Pfff.   Vor langer Zeit gab es mal ein Unternehmen aus Finnland, welches als to big to fail galt. Was daraus geworden ist, weiß wahrscheinlich jeder. ... Mehr anzeigen

Vielen Dank Frau @Vanessa_Mertel., auch für die Bestätigung meiner Vermutung.   Und: Jetzt weiß jeder, was mit Anwendungsleiste gemeint ist 😉.   Bitte auch einen Dank an die Entwicklung weiterreichen für die schnelle Problemlösung. ... Mehr anzeigen

@pogo  schrieb: @ulli_preuss  schrieb: 1. Hinweis entfallende Anwendungsleiste   Schöner Hinweis. Aber was ist jetzt mit Anwendungsleiste genau gemeint? Bei solchen Hinweisen bitte daran denken, dass nicht jeder die Benennungen der einzelnen Teile der Cloud-Oberfläche im Kopf hat oder sich vorstellen kann, was gemeint ist.  Das 9-Quadrate-Menü oben links.   Warum auch immer das Wegfallen gut sein sollte....🙄 Aha. Man könnte dann aber auch einfach Menü oder Auswahlmenü schreiben.    Und warum es wegfällt, kann ich mir schon denken, möchte aber trotzdem eine Begründung lesen.       2. Scrollen   Warum kann man jetzt nicht mehr in der Mitarbeiter-Liste scrollen? Da dies sicherlich ein Bug ist, bitte umgehend beseitigen! Bei mir scrollt es wie gewohnt.   Welchen Browser nutzt du? Oder scrollt es nirgends? Ich sehe keine Probleme in Chrome, Edge, Firefox, Vivaldi. Heute aufgerufen, Scrollen funktioniert wieder. Wobei es vollkommen wurscht sein sollte, mit welchem Browser die Cloud-Lösungen benutzt.   Und bevor die Diskussion abgleitet: Mir ist durchaus bewusst, dass Browser nicht gleich Browser ist; ich habe seinerzeit den Browserkrieg in seiner vollen epischen Breite mitgemacht. Auch dieses sklavische Festhalten von DATEV an diesem verfluchten Internet Explorer 5/6. Und natürlich kann DATEV nicht alle Browser(konstellationen) testen, das ist klar.   Trotzdem kann es heutzutage schlichtweg nicht sein, dass erst einmal bestimmte Browser komplett ausgeschlossen werden (damals™ gab es dafür Browserweichen, was für eine Hölle). Wenn ich internetbasierte Lösungen anbiete, die nicht funny, sondern productive sein sollen, kann ich nicht die Nutzbarkeit von vornherein einschränken. Das wäre in etwa so, als wenn ich das neu erworbene Auto nur mit einer schwarzen Hose fahren dürfte. ... Mehr anzeigen

@SH9  schrieb: In LODAS muss man die Personaldaten immer noch manuell synchronisieren. Vielleicht gibt es das in Lohn und Gehalt auch?   Über DATEV Personal abgerufene eAU werden in LODAS automatisch hinterlegt. Erkennbar an DATEV Personaldaten in der Spalte Sender eAU-Abfrage:     Einer manuellen Synchronisation wie im Falle von geänderten Personaldaten bedarf es hier nicht.   Geänderte Personaldaten und Daten aus der Monatserfassung benötigen eine explizite Freigabe, weil hier Daten bis zur endgültigen Abrechnung immer noch geändert werden könn(t)en und eine automatische Übernahme dann eher kontraproduktiv wäre.   Von den Arbeitsabläufen her gedacht ergibt das Sinn, denn diese Änderungen/Vorerfassungen soll ja eigentlich der Mandant erledigen und erst wenn dieser die Daten freigibt, kann die Abrechnung durchgeführt werden. Dass die Erfassung teilweise durch die Kanzleien selbst erfolgt, widerspricht dem von DATEV angedachten Workflow.   Bei den eAU ist die Sache anders, da hier nur ein Abruf, vorrangig durch den Mandanten angestoßen, erfolgt und auf eine Rückmeldung gewartet wird. Dass sich auch hier der Ablauf in der Realität anders als im DATEV-Labor darstellt/darstellen kann, gehört allerdings auch zur Wahrheit.    ... Mehr anzeigen

@NaJu2008  schrieb: Dass nicht gescrollt werden kann ist echt häßlich. Wie soll der Mandant denn da bitte schön die eAU-Abrufe durchführen? Der Aufruf über Personalnummer bzw. Name funktioniert immerhin, aber das ist ja nicht der Sinn einer scrollbaren Liste. Es ist zum Flöhe melken. ... Mehr anzeigen

@renek  schrieb: @ulli_preuss  schrieb: Ein Kollege hat eine Fremdbuchführung übernommen, bei der die Software 6-stellige Sachkonten und gleichzeitig auch 6-stellige Personenkonten nutzte und auch entsprechend exportiert hat. Natürlich war auch hier die DATEV-Kompatibilität gegeben 😠. Das ist doch aber ein eher einfach zu lösendes Thema. Alle Debitoren werden bei Export mit einer vorangestellten 1 erweitert, alle Kreditoren mit einer 7. Schon ist das Thema durch. Dumm wird es erst dann, wenn es im Export nicht ersichtlich ist, ob es ein Debitor oder Kreditor ist und da die Konten 685000, 685000 und 685000 stehen... @Lukas3  schrieb: ... oder wenn die Personenkonten schon mit 1 bzw. 7 beginnen bei allen Personenkonten eine Null anhängen. Dann ist das bei Zahlungen einfacher   Mit Verlaub, Ihre Lösungen mögen ja funktionieren, nur hatte nicht ich um Hilfe gebeten, sondern die Thread-Erstellerin.   Meine Beispiele waren eine Antwort auf den davorstehenden Kommentar der Thread-Erstellerin und konkret als Beispiele dafür gedacht, dass Fremdanbieter allzu leichtfertig, wenn nicht sogar grob täuschend mit "DATEV-Kompatibilität" werben, sie aber gar nicht liefern und DATEV an den daraus entstehenden Problemen keine Schuld hat.  ... Mehr anzeigen

@Steffi69  schrieb: Hallo liebe Mitglieder der Community, vielen Dank für die Hinweise und gleichzeitig bitte ich um Entschuldigung für den ungenauen Thementitel. Ich dachte, dass ich einen aussagekräftigen Text erfasst hätte. Das ist wohl in die Hose gegangen.  Ich habe das Problem durch Erstellung einer Kontenüberleitung auf Grund des Hinweises weiter oben für etwas mehr als 800 Konten gelöst. Jetzt müssen natürlich noch die Kontenbeschriftungen, -funktionen etc. nachgearbeitet werden.  Ich finde es äußerst ärgerlich, dass ständig über die Digitalisierung gesprochen wird und uns diese auf gedrückt wird, aber leider wohl (wie gehabt) nur in der Datev-Welt, dass es auch andere Anbieter gibt, wird seitens der Datev unverändert ignoriert. Die Datev schwebt offensichtlich auf Cloud Nr. 7 aber hat keine praktikabelen Lösungen für alltägliche Probleme! Schade, Schade! Hier muss ich DATEV in Schutz nehmen. Wenn eine Fremdsoftware mit "DATEV-Kompatibilität" o. ä. wirbt, sagt dass schon seit einiger Zeit nichts mehr aus.  Als es früher nur die proprietären Binärformate gab, mussten die Dritthersteller die SELF-Schnittstelle erwerben, sonst gab es keinen Sticker auf der Programmschachtel. Die Schnittstelle war nicht billig (ich meine mich an 1.250 Euro zu erinnern, aber mich kann auch die Erinnerung trügen), hat aber solche Dinge wie die Prüfung von Sach-/Personenkontenlänge usw. unterstützt. Und selbst da hatte es z. B. SAGE geschafft, keine saubere Umsetzung hinzubekommen. Dann wurde das heutige DATEV-Format auf Basis von csv-Dateien eingeführt und die generelle Lizensierung der Export-Schnittstelle fiel weg. Heute kann jeder mit DATEV-Kompatibilität werben, dessen Software irgendeine csv-Datei ausgeben kann, welche nicht einmal dem DATEV-Format entsprechen muss.   Für solche Situationen wird dann gern auf den ASCII-Importer von Kanzlei-Rechnungswesen hingewiesen, der ja einiges, aber nicht alles ermöglicht. Und es bedeutet halt eben auch wieder Herumfrickelei mit einem entsprechenden Arbeitsaufwand. Für einen effizienten Ablauf benötigt es aber out-of-the-box-Qualitäten. Es gibt genügend Literatur für Hersteller von Fremdprogrammen, aber das interessiert häufig niemanden mehr. Ich habe z. B. ein dreiviertel Jahr gebraucht, um bei/mit einem ERP-Software-Anbieter einen halbwegs brauchbaren Export zustande zu bekommen. Die hatten noch nicht einmal von dem Prüfprogramm gehört. Die Tests habe ich dann gemacht, weil man sich bei der Fibu für eine 15 Mio-Bude nicht darauf verlassen kann, dass der ERP-Anbieter vielleicht irgendwann einmal in Schweiß kommt. Ein Kollege hat eine Fremdbuchführung übernommen, bei der die Software 6-stellige Sachkonten und gleichzeitig auch 6-stellige Personenkonten nutzte und auch entsprechend exportiert hat. Natürlich war auch hier die DATEV-Kompatibilität gegeben 😠.     Beispiel für Hinweis auf die Kontenlängen   ► 1000104 - Sachkontenlänge erhöhen in den DATEV-Rechnungswesen-Programmen - DATEV Wissensplattform Dokument       Weitere Informationen für Ihre Konstellation   ► 1040074 - Kontenüberleitung: Individuelle Microsoft-Excel-Überleitungstabelle erstellen und importieren - DATEV Wissensplattform Dokument ► 1002375 - Alternativkonten beim ASCII-Import überleiten - DATEV Wissensplattform Dokument ► 9211768 - Vorlage für Kontenüberleitungstabelle auswählen - DATEV Wissensplattform Dokument       Wer damit wirbt, DATEV-kompatibel zu sein, muss dies eigentlich auch gewährleisten können. Wer auf seine Software dieses Label nur darauf draufpappt, um verkaufen zu können, täuscht. Dieses rechtlich bedenkliche Verhalten kann nun aber niemand DATEV anlasten.    /Edit ... Mehr anzeigen

@hexhex  schrieb: @ulli_preuss  schrieb:   Jetzt muss der Betrieb einen vollen DUo-Vertrag mit Belege online bezahlen, um überhaupt erstmal an die DATEV-Lösungen von Personal heranzukommen.  Nicht ganz richtig... Belege Online braucht es hierfür nicht, da die Dokumente in Datev Personal nicht mehr in die DUO Belege integriert sind.   Und ich meine, irgendwo hier in der Community auch schon mal gelesen zu haben, dass man Datev Personal auch kanzleiseitig ohne Mandanten-DUO bestellen kann. Funktionierte aber - wenn ich mich recht entsinne - nur, wenn der Mandant noch keine eigene mandantengenutzte Beraternummer hat. Da habe ich den Teil "mit Belege online" leider vergessen zu löschen. Danke für den Hinweis. ... Mehr anzeigen

@DiSo  schrieb:   Wir kämpfen hier immer noch mit der ledigen Abkündigung vom Personal Add On. Schade, dass sowas nicht nochmal verschoben wurde 😞 Bei dem Preis konnte DATEV nichts verdienen. Als das AddOn eingeführt wurde, dachte ich erst an einen Druckfehler in der Preisliste. Nachdem das geklärt war, stand für mich fest, dass das nur eine geringe Halbwertszeit haben wird.   Damit sollten die Mandanten und die Kanzleien an das DATEV-Ökosystem gebunden werden, weil der Umstieg auf andere Lösungen statistisch immer unwahrscheinlicher wird, je tiefer sich die bereits eingeführten Workflows eingegraben haben (Stichwort: Beharrungsvermögen) und die Dokumenten-Ablage umfangreicher geworden ist.    An einigen Stellen hier im Forum lässt sich aber ablesen, dass sich DATEV damit etwas verschätzt haben könnte. In vielen Bereichen überwiegt mittlerweile der Kummer und Frust und auch in vor längerer Zeit gestarteten Umfrage, welche sich mit der Zufriedenheit mit den DATEV-Lösungen beschäftigte, tauchte fast immer die Frage nach der Wechselwilligkeit auf.   Das war für mich ein Indikator, dass man sehr wohl wahrgenommen hat, dass hier die Hütte brennt wie hier die Stimmung ist. Leider sind die Schlüsse daraus mal wieder DATEV-weird. Warum wird wohl auf einmal so ein Druck aufgebaut und muss alles innerhalb kürzester Zeit jetzt aber hopp hopp in die Cloud? Weil die Zeit weggelaufen ist und der Mitbewerber auch hier mitliest. Man will nicht nur die Cloud-Lösungen per MVP verschlanken, sondern auch das Produktportfolio.  ... Mehr anzeigen

@AnPF18  schrieb: Sehr geehrter Herr Preuss, genau das war die Ansicht, die ich gesucht habe. Vielen lieben Dank für Ihre Mühe.💐 Leider wird die Datev Cloud Version sofort angezeigt beim Doppelklick auf die Personalakte. Die On-Premises Version ist bei mir gar nicht mehr verfügbar. Dann ist die alte Personalakte (on-Premises) bereits auf DATEV Dokumente (Personalakte) umgestellt worden.      Ist es möglich die "Neue, digitale" Personalakte online zu füttern ohne die Abrechnung (40ct pro AN) in Datev Personal bereitstellen/durchführen zu lassen? Das glaube ich nicht. Da hierfür ein Vertrag für DATEV Unternehmen online Pflicht, die Bestellung von DATEV Personal also daran gekoppelt ist, lässt sich hier nichts umgehen. (Wahrscheinlich zielen Sie auf die Lösung im Bereich Rechnungswesen hin, wo man der Mandant entweder einen eigenen DUo-Vertrag mit Unterberater-Nummer haben kann oder wenn der Mandant selbst gar kein DUo nutzen möchte, die Kanzlei es aber wegen der Belegablage/-verknüpfung nutzt, es auch über die Kanzlei selbst laufen kann.)   Das ist ja das Ärgernis, welches auch hier in der Community an vielen Stellen Thema war. Früher reichte das Personal-AddOn mit einem eher symbolischen Preis aus, um zumindest kanzleiseitig den Bereich Personalwirtschaft betreiben zu können. Der Mandant konnte seine Auswertungen anschauen und das war's. Für Betriebe mit ein, zwei Aushilfen optimal und günstig.    Jetzt muss der Betrieb einen vollen DUo-Vertrag mit Belege online bezahlen, um überhaupt erstmal an die DATEV-Lösungen von Personal heranzukommen.  ... Mehr anzeigen

@deusex  schrieb: Ich denke eher nicht, dass Personalakte on-premise noch länger supported wird. Bei dem plaktiven Druck zur Online-Variante sind die Tage doch eh schon gezählt. Natürlich wird dann wieder protestiert und ein **bleep**storm-Tsunami entfesselt sich in der Community. Keine Sorge: Das wird professionell ausgesessen. Ich habe nirgendwo behauptet, dass die On-Premises-Version länger unterstützt wird. Ab 01.02.2027, so der Stand jetzt, ist Schluss damit. Und natürlich wird alles anfänglich für viele Nutzer neu und deshalb kritikwürdig sein. Das kennt man (und DATEV) von anderen Projekten zu gut.      Mich hat übrigens Personalakte in LODAS noch nie gerockt und hatten wir daher nicht genutzt; Mandanten hatten aber Interesse an Personalakte online . . . so what, aber ich erschrak natürlich, dass ich die alten Latschen jetzt doch anziehen musste und freute mich wiederum, dass man auf "online" umstellen kann, was ich natürlich, ausnahmsweise, sofort getan habe.   Nachdem nun auch ein paar Anwendungspunkte entwirrt wurden, wird das eine ganz homogene Geschichte; hier reicht ein MVP-Status aus. Sehen Sie, so unterschiedlich ist die DATEV-Nutzerschaft. Ich befülle seit nun mehr als 4 Jahren meine Personalakten und habe so ziemlich jede Entwicklung mitgemacht.    Dabei hat mich die Personalakte auch nicht gerockt, aber auch nicht großartig behindert. Ich war froh, ohne das DMS  zu vergewaltigen die wichtigen Lohnunterlagen an einer Stelle zu wissen.   Was mich nur immer gestört hat, war der Zwang, das entsprechende Lohnprogramm starten zu müssen, um an die Kanzleiansicht der Personalakte heranzukommen. Mittlerweile funktioniert(e) der Aufruf bei über eine Batch-Datei ohne LODAS oder LuG, aber das ist eine andere Geschichte.   Der Vorteil, eine vernünftig bestückte Personalakte über diese ganze Zeit hinweg zu haben, ist allerdings auch ein Nachteil: Die Umstellung auf eine andere Ansicht in der Web-Version dauert länger und ist natürlich ein Ansatzpunkt für (un)gerechtfertigte Kritik.    Aber auch hier gilt: Man gewöhnt sich an alles. Workflows werden angepasst und wenn immer mehr Teilbereiche nur noch einmal und nicht getrennt als Cloud, LODAS und LuG zur Verfügung stehen, verschwinden auch solche Nervtöter wie die manuelle Datensynchronisation zum Start des jeweiligen On-Premises-Programms.    Deswegen ärgert es mich um so mehr, als dass DATEV es trotzdem nicht lassen kann, auch in die neuen Versionen solche Lästigkeiten wie uneinheitliche Datumserfassung einzubauen und einfach so laufen zu lassen. Bei der Monatsdatenerfassung hat es über ein Jahr gebraucht, um endlich die für die Erfassung freigegebenen Lohnarten verschieben zu können, Kostenstellen können immer noch nicht in den Bewegungsdaten erfasst werden und und ...     Bedenken habe ich künftig bei den "richtigen" Anwendungen . . . Gestern hatte ich ein sehr nettes, konstruktives Gespräch mit einem DATEV-Servicemitarbeiter, der beiläufig sagte, dass ab 2028 die gesamte DATEV-Welt in der Cloud sein wird  . . . ich konnte die ganze Nacht nicht schlafen... 😈 Die Bedenken teile ich. Wenn ich mir den Entwicklungszeitraum und -ablauf im Bereich Personalwirtschaft, beginnend von Arbeitnehmer online inkl. der ziemlich verkorksten ersten Cockpit-Version bis jetzt anschaue, kann ich Sie aber für die anderen beiden großen Bereiche - Steuererklärungen und Rechnungswesen/Jahresabschluss - beruhigen:    Ehe wir dort etwas in the wild sehen, haben wir nur noch sonstige Einkünfte in unserer Steuererklärung 😄.  ... Mehr anzeigen

@rschoepe  schrieb:   Anscheinend wird aber auch schon wieder an der nächsten Version gebaut, wenn die URL auf -old endet … Oha, da hat man doch irgendwann in Nürnberg festgestellt, dass dieser Mitteilungskram so verbugt ist, dass Abhilfe geschaffen werden muss.   Basisdatendaten online hin oder her - wenn ich mit meinem Benutzerkonto/meiner SmartCard eingeloggt bin und dann in meine Kontoverwaltung gehe, erwarte ich schlichtweg, dass ich die Mitteilungen auch bekomme, die ich dort aktiviere.   Da interessiert mich es mich als Anwender nicht die Bohne, ob andere Programme dazu erforderlich sind oder nicht. Wenn ich im Auto den Blinker betätige, erwarte ich auch, dass der Blinker blinkt. Bei DATEV ist das offensichtlich nicht so - da muss ich noch das Beifahrerfenster geöffnet haben. ... Mehr anzeigen

@AnPF18  schrieb: Es ist mir wirklich sehr unangenehm, aber ich finde es einfach nicht. Die Anleitung habe ich gelesen, aber ich finde keinen Punkt, der Extra heißt und nirgends das Kontrollkästchen.  Diesen Vorgang kenne ich von Anfang des Jahres, aber jetzt finde ich dieses nicht mehr.   Das verlinkte Dokument bezieht sich auf das On-Premises-Programm Personalakte:   Aufruf aus LODAS:       Das sieht dann so aus:           ... Mehr anzeigen

Weil bereits mit der Umstellung von der digitalen Personalakte auf die DATEV Personalakte (2024) der Datenbestand aus Belege online herausgelöst wurde. Seit dem hat die Personalbereich eine eigene Upload-Funktion. Mit der neuerlichen Umstellung, nun von der DATEV Personalakte auf DATEV Dokumente (Personalakte), hat das nichts zu tun. Eher damit, dass DATEV Unternehmen online und DATEV Personal auf längere Sicht als zwei getrennte Pakete nebeneinander existieren sollen, die zwar Kollaborationen zulassen könn(t)en, aber nichtsdestotrotz separate Lösungen darstellen.  Die Verknüpfung zwischen einem Vertrag für DATEV Unternehmen online und DATEV Personal wird wahrscheinlich erst aufgegeben werden, wenn die Entwicklung des Gesamtpakets DATEV Personal (dann mit der Abrechnungslösung DATEV Lohn) als technisch abgeschlossen betrachtet wird und damit auch als einzelne Anwendung entsprechend bepreist werden kann, so wie jetzt LODAS bzw. Lohn und Gehalt. ... Mehr anzeigen

Wenn du nicht weißt wohin, buch' es auf Gewinn.   Hast du keine Lust, buch' es auf Verlust.   Ist es dir egal, buch's auf Kapital.   Ist das Haben voll, buchen wir in's Soll. ... Mehr anzeigen