Überheblich sind Sie ja gar nicht. Nicht ich sehe das so, sondern DATEV sieht es so:     ... Mehr anzeigen

Wir nähern uns der Sache an...   Was ich allerdings nicht erkennen kann: Welche Schnittstelle(n) von der personal fileBOX zu einem DATEV-Programm gibt es denn? M. E. gibt es gar keine. Und damit gehört die Software m. E. auch nicht auf den DATEV-Marktplatz. ... Mehr anzeigen

Zumindest inhaltlich verstanden habe ich Sie jetzt.   Ihren Argumentationsansatz verstehe ich allerdings nicht. Sie suchen nach ASP und finden nichts - dass ist aus meiner Sicht vom Ansatz her nicht richtig. ASP ist kein DATEV-Programm, in welches andere Software per Schnittstelle Daten übergeben kann - der Sinn des Marktplatzes ist es, genau solche durch DATEV geprüfte Software zu listen. Sie würden doch auch nicht auf die Idee kommen, nach „Einzelplatz“ oder „Peer-to-Peer“ zu suchen?   Die meisten auf dem Marktplatz aufgeführten Schnittstellen funktionieren mit jeder Art von Installation und Hosting auf Kanzleiseite, da es sich entweder um einen Dateiaustausch oder einen Austausch über das Rechenzentrum handelt. Für ASP mag es hier Einschränkungen geben (zum Beispiel beim Einsatz von DATEV connect oder der Telefonieschnittstelle) gleichwohl funktioniert die Masse der  Schnittstellen - wobei es in der Regel um Rechnungswesen und Personalwirtschaft geht - auch im ASP-Umfeld.   Im Bereich IDEAS-Softwarekooperationen wurden übrigens verhältnismäßig die meisten IDEAS tatsächlich umgesetzt - gerade das sollte doch zum Mitmachen motivieren. Schwer auf dem Marktplatz fündig wird man nach einer kurzen Analyse der Funktionsweise der dortigen Suchfunktion meiner Meinung nach nicht. Ich suche beispielsweise für LODAS (Haken 1), ein Zeiterfassungssystem (Haken 2) welches ich als App (Haken 3) nutzen kann und schon wird die entsprechende auf dem Marktplatz gelistete Software angezeigt. Die Entscheidung muss ich als Anwender in Abhängigkeit der funktionalen Anforderungen nun noch selbst treffen. Einfacher geht es doch gar nicht.    Vermutlich setzen sich die steuerlichen Berater in der Masse aber selbst zu wenig mit der beim Mandanten eingesetzten Software auseinander bzw. werden die steuerlichen Berater von Mandanten nicht als Ansprechpartner gesehen, wenn neue Software zum Einsatz kommen soll und sind deshalb gar nicht in der Lage, zum Thema Softwarekooperation etwas beizutragen.   ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Hofmeister,   können Sie bitte nochmal konkretisieren, was Sie zum Thema beitragen wollten?  Ich verstehe Ihre Aneinanderreihungen von Wörtern und Vermischung von Themen im Kontext des Ursprungsbeitrages nicht. ... Mehr anzeigen

Hallo @Lindenberg    ich verstehe selbstverständlich die Motivation des Beitrages und kann die Anforderung absolut nachvollziehen. Gleichwohl beurteile ich persönlich den Sachverhalt anders.    Das Thema Smartphone ist hier wie folgt umgesetzt: - jeder Mitarbeiter, der aus dienstlichen Gründen Apps zur Erfüllung seiner Tätigkeiten im Rahmen des Arbeitsverhältnisses benötigt, bekommt ein eigenes Smartphone (und darf dieses auf Vertrauensbasis auch privat nutzen - bei Missbrauch wird die private Nutzung untersagt; dies ist jedoch noch nicht vorgekommen) - der dienstliche Bereiche ist vom privaten Bereich technisch auf dem Smartphone getrennt - das bedeutet unter anderem, dass es zwei Telefonbücher gibt, die nicht miteinander synchronisiert werden können (das private Telefonbuch und eines im geschützten Bereich welches sich mit dem dienstlichen Outlook synchronisiert) - im Smartphone ist für den Nutzer nicht veränderbar eingestellt, wann das Smartphone bei Nichtnutzung in den Sperrbildschirm wechselt; außerdem ist hinterlegt, dass der Sperrbildschirm nur mit einer Authentifizierung (z. B. Pin) verlassen werden kann; der dienstliche Bereich ist separat durch ein Passwort geschützt, welches nicht im Smartphonespeicher vorgehalten werden kann - Außerdem werden die Mitarbeiter informiert, sobald es für das jeweilige Gerät Softwareupdates gibt und die Updates müssen innerhalb einer bestimmten Zeit durchgeführt werden, sonst wird der dienstliche Bereich gesperrt - so ist sichergestellt, dass keine Sicherheitslücken wegen veralteter Systeme entstehen   Es gibt weitere Aspekte im Bezug auf den Datenschutz und die Datensicherheit der Geräte und vor allem der damit erreichbaren Daten. Ich denke jedoch, dass dieser kleine Einblick reicht.        Den Vorschlag von @jjunker kann ich überhaupt nicht unterstützen:   "Prinzipiell bin ich aber bei Ihnen. Eine Person, eine DATEV ID, x Zugänge in y Systeme welche jede vom eigenen Admin betreut wird.   Und die Admins hat es nicht zu kümmern welche Berechtigung die ID wo anders hat. Der Vereinsvorstand kann ja Sekretär im Beruf sein. Als Vereinsvorstand sieht er alles, als Sekretär in der Firma sicher nicht die Lohnzahlungen..."   - Wer organisiert hier die ID bei DATEV? Welcher steuerliche Berater wird tätig und wie prüft DATEV die Identität? - Was passiert, wenn es den bestellenden Berater nicht mehr gibt bzw. die Geschäftsbeziehung zu diesem endet? - Soll die jeweilige Person dann ihre ID selbst weitergeben können, an wo auch immer herkommende Administratoren damit diese Rechte vergeben können? - Wer erkennt dann bei unbekannten Ordnungsbegriffen überhaupt noch, welche Rechte diese Person hat? - An wen wendet sich die Person bei Rückfragen?   Ich hätte noch viele weitere Fragen, die sicher auch alle irgendwie beantwortet werden könnten. Gleichwohl werden in Summe die Datenschutz- und Datensicherheitsrichtlinien der DATEV, die zum Glück, wenn auch manchmal sperrig, so sind, wie Sie sind, nicht eingehalten werden können.    Und daher begrüße ich auch den in einem vorherigen Beitrag als "erstaunlich selbstbewußt" bezeichneten Beitrag von Herrn Praller. Für mich ist die Interpretation daraus nicht, dass eventuell das SmartLogin durch etwas anderes abgelöst wird. Meine Interpretation ist: Datenschutz- und Datensicherheit stehen bei DATEV an oberster Stelle und da gibt es keine Kompromisse. ... Mehr anzeigen

Sie haben ja mehrfach auf die Datenschutzgrundverordnung hingewiesen. Ist es aus Ihrer Sicht DSGVO-konform, dass Ihre Mitarbeiter mit privaten Endgeräten auf personenbezogene Daten und Unternehmensdaten Ihrer Mandanten zugreifen können? Wissen Ihre Mandanten von diesem Umstand?   Das was Sie als Theorie bezeichnen, sind die strengen Regeln des Datenschutzes - egal ob diese praktikabel sind oder nicht.   Gleichwohl verstehe ich die Motivation der Anforderung als solches. Ja, es könnte alles so einfach sein. ... Mehr anzeigen

In Stimme Ihnen zu, dass aus Datenschutzgründen beim angeführten Beispiel die mitgliedsübergreifende Freischaltung nicht geeignet ist. Aus Datenschutzgründen müßte m. E. der jeweilige Arbeitgeber/das jeweilige Unternehmen dann jedoch tatsächlich dem Betroffenen einen eigenes physisches Zugangsmedium (Smartcard/Smartphone) pro Unternehmen/Bestand/Sachverhalt aus folgenden Gründen zur Verfügung stellen:   - Der Zugriff von einem privaten Endgerät auf (mehrere) Unternehmensdaten sollte nicht möglich sein. Insofern werden nicht mehrere SmartLogin auf dem privaten Gerät benötigt. - Vom dienstlichen Gerät eines Unternehmens sollte nicht auf dienstliche Daten eines anderen Unternehmens zugegriffen werden können, wenn das Gerät selbst bei der Datensicherheit als Besitzkomponente eingesetzt wird.     ... Mehr anzeigen

"Beispiel: Vereinsvorstand/ private Steuern / Abteilungsleiter im Beruf und schon braucht es unter Umständen weil es drei Berater sind drei Zugänge."     Für dieses Szenario gibt es die mitgliedsübergreifende Freischaltung. ... Mehr anzeigen