Informationen zu jejo - DATEV-Community

jejo · ‎17.02.2022

@agmü schrieb: Wir haben bei uns das Problem mit dieser Lösung (https://support.microsoft.com/de-de/topic/winmail-dat-gesendet-als-e-mail-anhang-in-outlook-2007-und-2010-b72c81ac-db5e-b142-d43d-448efbc23cce) vom Hals geschafft Das werde ich bei Gelegenheit mit einem betroffenen Mandanten mal testen und hier wieder berichten! Ob ich Ihren Vorschlag @AW- auch teste kann ich Ihnen noch nicht sagen, denn dieser Link ... @AW- schrieb: https://docs.microsoft.com/en-us/powershell/module/exchange/set-remotedomain?view=exchange-ps enthält für mich ("Nur-Steuerberater") in etwa den Informationsgehalt wie ein Satz japanischer Schriftzeichen 😱

jejo · ‎17.02.2022

@agmü schrieb: nein. Offensichtlich ändern sich die Nummern der Beiträge. Das ist natürlich nicht gut und sollte hier Liste offener Punkte der DATEV-Community - DATEV-Community - 245807 bitte mit auf die Agenda genommen werden @Dirk_Jendritzki ! @agmü schrieb: Ich meinte diesen Beitrag: Ah, OK, Danke @agmü ! Eine laienhafte Nachfrage dazu ... Diese Kurzanleitung von @LS4B bezog sich doch auf Ihren Link hier Winmail.dat aus Dokorg / ein ewiges Thema - DATEV-Community - 263003 oder? Mich verwirrt ein wenig, dass Microsoft selbst hier lediglich von Outlook 2007 und 2010 spricht (und schreibt), obwohl das Problem doch (unter anderem) auch bei Outlook 365 besteht. Wenn das also die "winmail.dat-Lösung" für alle Outlook-Versionen sein soll, ist es dann nur "Schlampigkeit", dass Microsoft diesen Hinweis (auf alle übrigen Outlook-Versionen) "vergessen" hat? Ich bitte um Nachsicht, da mir als bekennender "Nur-Steuerberater" solche "Abhilfen" leider den kalten Schweiß auf die Stirn und den Blutdruck in die Höhe treiben 🙈

jejo · ‎16.02.2022

@agmü schrieb: Die im Posting 6 wiedergegebene Lösung ist auch für Outlook365 die "einfachste" Lösung. Ich stehe vermutlich auf dem Schlauch, sorry ... Meinen Sie mit Posting 6 diesen Beitrag? Nachtrag: Bild

jejo · ‎14.02.2022

@LS4B schrieb: Manuelles Mailen per Outlook + Anhang geht=> keine Winmail.dat Bei mir - mit Outlook 365 - geht das leider nicht. @LS4B schrieb: Empfänger nutzt Outlook-Client => Kommt immer korrekt an Empfänger nutzt Evolution-Client => Kommt mit Winmal.dat und zusätzlich mit korrektem Anhang, der auch zu öffnen ist Empfänger nutzt GMX per Webinterface => Nur Winmail.dat, nicht brauchbar ... keine Ahnung was noch alles geht. @agmü schrieb: Bei unseren Mandanten waren Produkte des Herstellers mit dem angefressenen Apfel im Logo im Einsatz. Ich habe den Eindruck, dass bei mir beide vorgenannten Problemfelder eine Rolle spielen ... Kennt vielleicht jemand für Outlook 365 (auch) eine ("einfache") Lösung?

jejo · ‎11.02.2022

@tobias_maass schrieb: Davon abgesehen, kann man auch Einspruch ohne Begründung einlegen Der "verzögerte" Einspruch wäre dann ein solcher ohne Begründung - dann kommt in der Regel ein paar Tage später das Schreiben vom Finanzamt, man möge die Begründung bitte innerhalb eines Monats nachholen ... Im Ergebnis "Zeitersparnis" zusätzlich rund ein Monat über das Ausnutzen der Einspruchsfrist 😉

jejo · ‎11.02.2022

@tobias_maass schrieb: In welchem Szenario könnte das notwendig oder sinnvoll sein? Wenn die Abgabe der Erklärung nur fristwahrend erfolgte (beispielsweise bei Antragsveranlagungen kurz vor Jahresende) und nach Bescheid die maximale Dauer zur "richtigen" Erstellung der Erklärung zur Verfügung stehen soll 🤓

jejo · ‎26.01.2022

@andreashofmeister schrieb: Ist die Straße lang? Ich könnte mir vorstellen, dass es sogar eine sehr lange Straße ist 😉

jejo · ‎22.01.2022

Das 👇 müsste doch in die Richtung gehen, nach der Sie suchen @vogtsburger oder 🤔 Grundsteuer App, fino taxtech - als StB keine weit... - DATEV-Community - 249905 @Cheimrich hat auch sehr - und zwar noch vor der (offiziell) verkündeten Kooperation bereits ganz im Stile DATEVs - "agil" darauf reagiert 😉

jejo · ‎19.01.2022

@JulianKoch schrieb: Wir haben die Frage schon vor 10 Jahren schon mal gestellt. Warum ist das denn noch nicht gelöst? Zeigen Sie damit nach 10 Jahren etwa bereits die ersten Anzeichen von Ungeduld 😲 Bitte entschuldigen Sie, aber mit dieser Frage haben Sie den Ball quasi auf den Elfmeterpunkt gelegt und gleich noch den Torwart aus dem Spiel genommen 😂 Mit den MVP und der Cloud werden in Zukunft Ihre Fragen beantwortet sein, bevor Sie sie gestellt haben 😎

jejo · ‎18.01.2022

Die Daten werden - früher oder später - Ihre Reise um die Welt antreten ... Wirtschaftsauskunftei: Wem soll die Schufa gehören? | tagesschau.de

jejo · ‎12.01.2022

Neulich hat "der Unerreichte" @metalposaunist dankenswerterweise irgendwo (sinngemäß) geschrieben, dass er anfängt Leute zu verstehen, die sagen "Ich bin NUR Steuerberater" ... Gibt es für solche armen Seelen (wie mich) für das "winmail.dat-Malheur" im Zusammenhang mit Outlook 365 (auch) eine "einfache" Lösung? Die Microsoft Lösung ist für mich leider NICHT einfach 😵 Und auch der ratsuchende Ulf erkundigt sich seit Mitte 2019 vergeblich nach einer solchen "einfachen" Lösung - Auszug ... "Es kann nicht sein, dass man mit kryptischen Befehlen in der Powershell Dinge korrigieren soll, die eigentlich selbstverständlich sind, dem einfachen Versand einer PDF-Datei per Email über Outlook innerhalb von Office 365 pro." DANKE Ulf!

jejo · ‎12.01.2022

@andrereissig schrieb: Von daher wäre für mich der Antrag der Bundesmittel stets maßgeblich, da die Landesmittel hier ja quasi nur ein "Huckepackantrag" sind. Das ist (einmal mehr) ein sehr guter und hilfreicher Gedanke von Ihnen 🤗 @andrereissig schrieb: Absurd! Wie so vieles in den letzten bald 24 Monaten 🤐 @andrereissig schrieb: Wobei ich jetzt nicht ausschließen würde, daß Sie bei einer zweiten Anfrage eine anderslautende Auskunft erhalten könnten. In der Tat würde ich diese Wette jetzt nicht mitgehen 😉

jejo · ‎12.01.2022

(1) Ja, eine Trockenhaube dient bei einem Friseursalon der "Aufrechterhaltung des Geschäftsbetriebes" (Auskunft L-Bank). (2) Begünstigt ist der Kauf allerdings nur, wenn eine defekte Trockenhaube ersetzt wird, da es sich ansonsten um nicht begünstigte vorgezogene Kosten handelt (Auskunft L-Bank). (3) Das Wahlrecht ist einheitlich auszuüben (Auskunft L-Bank). Nachvollziehbar allemal, allerdings kann ich das aus den FAQ nirgendwo eindeutig herauslesen ... (4) Tilgungen könnten vielleicht eventuell (viel Konjunktiv) auch ohne abgelehnten Stundungsantrag abzugsfähig sein (Auskunft L-Bank). Nachvollziehbare Erläuterung hierfür ... es hat mit Sicherheit nicht jeder (wohl eher nur wenige) sofort einen Stundungsantrag gestellt, da die "Länge des Problems" damals noch in keiner Weise absehbar war ... (5) Der "fiktive Unternehmerlohn" ist IMMER als Ausgabe zu berücksichtigen, allerdings nicht zwangsläufig mit 1.180 EUR pro Monat (Auskunft L-Bank). Bei der Ermittlung des Liquiditätsengpasses darf der "fiktive Unternehmerlohn" immer angesetzt werden, MAXIMAL jedoch nur in der Höhe, in der insoweit überhaupt ein "Ausfall" stattgefunden hat. Bei einer zukünftigen Überprüfung könnte es in diesem Zusammenhang Nachweisprobleme geben, wenn der Gewinn (oder welche Größe auch immer) des Jahres 2019 in Summe unter 14.160 EUR (= 12 x 1.180 EUR) lag ... An dieser Stelle möchte ich mich wiederholen ... Ich denke aufgrund der "überragenden" Bedeutung des "fiktiven Unternehmerlohns" und der ebenso "überragenden" anfänglichen Unsicherheit ist hier (hoffentlich) das letzte Wort noch nicht gesprochen. @andrereissig schrieb: Wenn da ein Prüfer meckert, daß man ja noch eine zweite Trockenhaube besitzt, würde ich entgegnen, daß es aufgrund der Kontaktbeschränkungen nicht möglich ist, zwei Kunden gleichzeitig unter eine Haube zu setzen. Das dürfte auch schon vor Corona nicht ganz einfach gewesen sein 😂

jejo · ‎12.01.2022

(1) Neben den FAQ ist die Verwaltungsvorschrift des Wirtschaftsministeriums (...) vom 8. April 2020 # 1.2 Abs. 2 maßgeblich, Auszug "... in den auf die Antragstellung folgenden drei Monaten ..." (Auskunft L-Bank). Allerdings habe ich hierbei nach wie vor Bedenken, da ich Bestimmungen in Bescheiden grundsätzlich ernst zu nehmen pflege ... "Nach dem Tag der Antragstellung" und "Nach Zustellung dieses Bescheides" geht für mich nicht zusammen! (2) Nein, eine Bezugnahme auf den Betrachtungszeitraum des ersten Antrags ist in diesem Fall nicht vorgesehen. Diese Möglichkeit gibt es grundsätzlich nur in den Fällen, in denen der erste Antrag abgelehnt wurde (Auskunft L-Bank). Das ist ein Schlag ins Kontor ... Ich denke aufgrund der "überragenden" Bedeutung des "fiktiven Unternehmerlohns" und der ebenso "überragenden" anfänglichen Unsicherheit ist hier (hoffentlich) das letzte Wort noch nicht gesprochen. @andrereissig schrieb: Ich erinnere mich da außerdem an eine Aussage im Rahmen der Auflage der ersten Coronahilfen, die besagte, daß man zweifelhafte Regeln bei einer Prüfung eher im Sinne des Begünstigten auslegen werde - leider fällt mir nicht mehr ein, wer das in 2020 sagte (Olaf Scholz? Peter Altmaier?) und ich kann die Formulierung gerade auch nicht ergooglen. Ich habe da auch dunkel etwas im Hinterkopf, leider war meine Zitatsuche aber auch nicht von Erfolg gekrönt 🙈

jejo · ‎12.01.2022

Die Steuern sind ABSCHLIESSEND aufgezählt, also weder Umsatzsteuer bei 4/3-Rechner noch Lohnsteuer sind zu berücksichtigen (Auskunft L-Bank).

jejo · ‎12.01.2022

Allein die "Schockstarre" (auch ohne Schließungsanordnung) sollte ausreichen (Auskunft L-Bank).

jejo · ‎12.01.2022

Vielen Dank für Ihre Beiträge "Mr. Corona-Hilfe-Programme" @andrereissig 👏 Unter den jeweiligen "FAQ # Threads" ergänze ich jetzt ein paar Rückmeldungen der L-Bank ...

jejo · ‎11.01.2022

"Gegen" einen Montag, noch dazu einen Umsatzsteuertermin und als "Sahnehäubchen" auch noch "gegen" das (neuerliche) "Ruckeln" im RZ "anzuschreiben" stand wohl von Anfang an unter keinem so guten ⭐ ... Daher jetzt noch einmal der Versuch an der ein oder anderen Stelle vielleicht etwas 💡 ins ⚫ zu bringen 😇 FAQ # 5.2 Stichwort "coronabedingte Umsatzausfälle" FAQ # 5.4 Stichwort "Betrachtungszeitraum" FAQ # 5.6 Stichwort "anzurechnende Ausgaben" FAQ # 5.7 Stichwort "nicht anzurechnende Ausgaben"

jejo · ‎09.01.2022

@deusex schrieb: Ich glaube auch kaum, dass Sie hier rechtlich einwandfreie Auskünfte erhalten. Die erwarte ich auch nicht ... Aber ein Austausch von Erfahrungen, Gedanken, Ideen - kurzum der Sinn weshalb es Communitys wie "unsere" hier gibt - wirkt oft sehr stimulierend auf die eigenen, manchmal sehr fest gefahrenen Gedanken 😉

jejo · ‎08.01.2022

(1) Die anzurechnenden Steuern sind mit der betrieblichen Kfz-Steuer und der Grundsteuer ABSCHLIESSEND aufgezählt und damit ist beispielsweise auch die als Betriebsausgabe beim 4/3-Rechner abzugsfähige Umsatzsteuer nicht anzurechnen, korrekt?

jejo · ‎08.01.2022

(1) Meines Erachtens dient in einem Friseursalon eine Trockenhaube der „Aufrechterhaltung des Geschäftsbetriebes“ und damit Begünstigung der AK in voller Höhe, korrekt? (2) Dabei macht es auch keinen Unterschied, ob diese Investition vielleicht schon vor Corona geplant war oder wegen einem Defekt der alten Trockenhaube spontan eine neue angeschafft werden musste, korrekt? (3) Das Wahlrecht für Versicherungen und Beiträge (Ansatz zum Zahlungszeitpunkt oder Verteilung auf die entsprechenden Monate) ist NICHT einheitlich auszuüben, sprich Zahlungen die im Betrachtungszeitraum liegen dürfen voll und Zahlungen von außerhalb dann anteilig angesetzt werden, korrekt? (4) Dürfen planmäßige Tilgungen tatsächlich nicht ohne vorherigen (abgelehnten) Stundungsantrag angesetzt werden? (5) In welcher Höhe ist ein „fiktiver Unternehmerlohn“ von 3.540 EUR (= 3 x 1.180 EUR) zu berücksichtigen, wenn der Liquiditätsengpass für den gesamten Betrachtungszeitraum VOR Ansatz des „fiktiven Unternehmerlohnes“ (a) plus 2.000 EUR (b) plus/minus 0 EUR (c) minus 2.000 EUR beträgt?

jejo · ‎08.01.2022

Laut FAQ beginnt der „Betrachtungszeitraum“ (grundsätzlich) NACH DEM TAG DER ANTRAGSTELLUNG, alternativ ab dem ersten Tag des Folgemonats. Mir liegen Bewilligungsbescheide vor, in denen es unter anderem heißt „Der Förderzeitraum beträgt drei Monate. Der Zuschuss muss innerhalb von längstens drei Monaten NACH ZUSTELLUNG DIESES BESCHEIDES (…) verwendet werden.“ (1) Wie sind in diesem Kontext „Betrachtungs- und Förderzeitraum“ zu verstehen und vor allem welches ist denn nun der maßgebliche Zeitraum? Erläuterndes Beispiel zur nächsten Frage … Es wurden ZWEI Anträge gestellt, der erste am 31.03.2020 über 2.500 EUR und der zweite am 15.05.2020 über 3.500 EUR. Mit dem zweiten Antrag wurde „lediglich“ der „fiktive Unternehmerlohn“ beantragt, den es zum Zeitpunkt der ersten Antragstellung noch nicht (sicher) gab. (2) Kann ich mich für die Rückmeldung des zweiten Antrags (vom 15.05.2020) nach FAQ # 5.4 in Verbindung mit # 2.3 Fall 3 auf den Betrachtungszeitraum des ersten Antrags (vom 31.03.2020) beziehen? Falls nein könnte es im Ergebnis dazu führen, dass ich die 3.500 EUR aus dem zweiten Antrag (mangels Liquiditätsengpass) zurückzahlen muss, während ich sie hätte behalten dürfen, wenn ich den ersten Antrag anstelle über 2.500 EUR gleich inklusive des „fiktiven Unternehmerlohnes“ über 6.000 EUR gestellt hätte.

jejo · ‎08.01.2022

(1) Reicht in diesem Kontext zur Begründung schon die allgemeine „Schockstarre“ (ohne beispielsweise von einer Schließungsanordnung direkt betroffen zu sein) aus, um bereits „coronabedingte Umsatzausfälle“ annehmen zu dürfen?

jejo · ‎08.01.2022

Hallo Community, ich betreue einige Mandanten mit Sitz in Baden-Württemberg, die Anträge auf Soforthilfe Corona gestellt haben. Hierfür läuft seit einiger Zeit ein Rückmeldeverfahren, das am 16.01.2022 endet. Mit den Fragen der Mandanten damals wie heute konfrontiert, bestehen bei mir auch nach dem „Studium“ der entsprechenden FAQ leider erhebliche Unsicherheiten … Ich habe überlegt hier alles in einen Beitrag zu „quetschen“, aber aus Gründen der besseren Übersicht habe ich mich dafür entschieden, für jede # der FAQ zu der ich eine oder mehrere Fragen habe, einen gesonderten Beitrag zu erstellen. Ganz besonders große Hoffnung setze ich in die „wandelnden Corona-Hilfe-Lexika“ @andrereissig und @Hilmar_Speck die hier schon unfassbar viel wertvollen Input zu jedweder Art von Corona-Hilfe geliefert haben. Ganz herzlichen Dank an dieser Stelle dafür! Vielleicht haben auch einige „Mitstreiter“, bei denen dem Lesen nach offenkundig oder mutmaßlich ebenfalls baden-württembergische Antragsteller zur Mandantschaft gehören, die gleichen oder ähnliche Probleme @bodensee @deusex @Michael-Renz @AKW @freiherr? Es gibt über den Südwesten hinaus noch jede Menge weiterer Corona-Hilfe-Experten, die dies auch schon in zahlreichen Beiträgen dokumentiert haben @grandfunck @bfit @Arnd05 @matthiasbergmann @Alexander_Herrmann … Nur um Missverständnissen vorzubeugen, weil jetzt doch das ein oder andere Communitymitglied „persönlich“ angesprochen wurde – ich bin selbstverständlich für JEDEN Hinweis von JEDEM dankbar! Dann lege ich jetzt mal mit den Fragen los …

jejo · ‎10.11.2021

@FlorianChrist_fino schrieb: Ein Mandant selbst anzusprechen oder widerspricht unseren Werten und unser DNA. Sind die Werte schon über Bord geworfen und die DNA degeneriert oder verstehe ich den nachfolgenden Hinweis für Privatpersonen nur falsch? Quelle: Fragen zur GrundsteuerDigital? Unsere FAQ helfen Ihnen weiter (grundsteuer-digital.de)

jejo · ‎10.11.2021

@vogtsburger schrieb: ... aber dass mit der Umsetzung auch ein 'hübscher' Umsatz zu machen ist, leuchtet ein ... Ich denke, da wird der Umsatz auch noch ein zweites Mal "aufgehübscht" werden ... Quelle: Fragen zur GrundsteuerDigital? Unsere FAQ helfen Ihnen weiter (grundsteuer-digital.de)

jejo · ‎10.11.2021

@seprof schrieb: @FlorianChrist_fino: Gibt es von ihrer Seite bereits Aussagen zu Preisen oder Preismodellen? Quelle: GrundsteuerDigital für Steuerberater (grundsteuer-digital.de)

jejo · ‎11.08.2021

In der jüngsten Zeit wäre meiner Meinung nach auch an manch anderen Stellen mit "hitzigen" Diskussionen der Link zum jederzeit lesenswerten Beitrag von @wielgoß nicht "unpassend" gewesen ... Exemplarisch sei er in diesem Thread angebracht 👉 Es brennt - bitte bewahren Sie Ruhe! - DATEV-Community - 134991

jejo · ‎11.08.2021

@wielgoß schrieb: haben Sie Beispiele für die Löschung von Beiträgen nach „Gutsherrenart“? Habe ich Ihre Antwort @vogtsburger darauf überlesen?

jejo · ‎11.08.2021

So könnte es klappen ... Dazu folgendes Dokument ... Stammdatenabgleich Einkommensteuer: Stammdaten beim Tod des Ehemanns anpassen - DATEV Hilfe-Center Warum DATEV hier im Titel nur vom Tod und nicht auch von der Scheidung spricht ist meines Erachtens ein wenig "unglücklich" ...

Beiträge und Ideen von jejo

Auszeichnungen