Wer Lust hat auf mein neues Hintergrundbild, darf sich gerne melden.  Prompt war (ungelogen) > Bringe das DATEV Logo in Kontext mit diesem Thread und einer Wolke in Verbindung.  (ohne Worte) Völlig unsachlich, fallt über mich her, mir egal. Nur emotional!  ... Mehr anzeigen

Die Arbeitsweise in Kanzleien wird sich grundlegend ändern. Mandanten erwarten nicht mehr Auswertungen Wochen später, sondern einen Echtzeitblick auf ihr Unternehmen Das mag für die kleinste Anzahl von Unternehmen zutreffen. Gerade KMU fertigen Ihre Buchhaltung und Belege zum Abgabetermin beim Steuerberater, diese haben nichts von Echtzeit und werden dadurch weiter aufgrund techischer Vorgaben in die Aufgabe gezwungen. Denn die "Alten" machen es nicht und die "Jungen" sind technisch gar nicht so versiert wie man immer so denkt. Ich habe hier viele junge Unternehmer oder Nachfolger die den Job können, aber denen Verwaltung ein Problem macht. Da bietet Echtzeit einfach einen Blick in die Glaskugel und nicht mehr ... Mehr anzeigen

Die fachliche Leistungsfähigkeit des Tools wird da sein, nur eben anders als heute. Und ja: Da wird es an einigen Stellen haken und vermutlich auch deutlich knirschen. Das ist aber kein Datev-Only-Problem. und ja, es wird kein DATEV-Only Problem sein, sondern ein Mitarbeiter-Heulen-Problem oder ein Mandant-Heulen Problem oder ein Mehr-Zeitaufwand-Problem und somit ein höhere-Kosten Problem. Dazu brauch ich nur ein Gramm betriebswirtschaftliches Denken oder meinen Sie dass die DATEV dann die Vermögensschadenhaftpflicht auspackt ? ... Mehr anzeigen

Mein Punkt ist, dass die Datev mit dem neuen Tool einfach eine bestimmte Art zu arbeiten vorgeben wird.   Richtig. Das wäre als würden Sie in Deutschland anstatt Rechtsverkehr mal so einfach Linksverkehr einführen. Warum ist das ein Problem? sind doch alles Autos mit vier Reifen - nur Leider ist das Lenkrad seit jeher auf auf der linken Seite und passt jetzt nicht mehr.    ... Mehr anzeigen

  Der Vergleich mit Lohn Online hinkt ein wenig, hier hat die ITSG dem Plan von DATEV ein MVP langsam an den benötigten Umfang heranzuführen eine klare Absage erteilt. Bei der Fibu gibt es keine Zertifizierungsinstanz wie die ITSG, hier werden die Anwender als Betatester im Echtbetrieb missbraucht. Klar sollte es vom Brutto zum Netto rechnen können. Mein Kundenverantwortlicher sagte, es wird "Entschlackt" und unnötige Funktionen werden entfernt. Ich fragte ihn, was er für unnötig hält. Er hat mir keine Antwort geben können, wohl auch fachlicher Sicht auch. Naja, vielleicht ist eine Arbeitsbescheinigung unnötig dann dafür gibt es ja sv.net.    Aber der Ausflug in den  Lohn war für eine Rechnungswesen Diskussion vielleicht fehl am Platz. ... Mehr anzeigen

Warum nutzen Sie dann überhaupt noch Datev und wechseln nicht jetzt schon zu den Wettbewerbern? In Ihrer Logik müssen Sie das sowieso tun, weil die Datev es nicht hinbekommt. Weil die DATEV verglichen mit anderen Wettbewerbern in den letzten sagen wir mal 5 Jahren nicht viel im Online Sektor hinbekommen hat außer Ihre TOP Bestandsprodukte aktuell zu halten, diese aber nicht weiterzuentwickeln. Unternehmen Online ist einfach gegenüber anderen Anbieter (und ich sagen deshalb keine Namen weil ich nicht so enden will wie Daniel @metalposaunist) - Stand jetzt -  unterlegen und wir sprechen in dem Entwicklungsstadium nur von der reinen Buchhaltung und nicht um ein Körnchen mehr.   Ich möchte mein Geschäft und die Verantwortung für meine Leute nicht in die "es wird schon werden" Mentalität legen, denn die "Es wird schon werden" - Welt von früher gibt es nicht mehr. Ich sehe was da ist, rechne hoch von dem Punkt aus den ich kenne und komme zu einem vernichtenden Ergebnis, dass in dieser Form mindestens 40% Effektivität und Leistung einbrechen werden. Ich betone in der Form so wie es jetzt ist und wie das Filmchen zeigt, dass es nicht anders werden wird (UI).   Und wir sprechen nach den Ankündigungen auch nicht über eine Zukunft in 10 Jahren sondern 2027, das ist nämlich dann gleich.  ... Mehr anzeigen

Und was ist Ihre Lösung? Wir lassen einfach alles so, wie es ist? Ich liebe diese ‚Dann lassen wir eben alles wie es ist‘-Totschlagargumente und Null-Plan-Rhetorik. Nein – wir wollen Entwicklung. Aber nicht Rückentwicklung. Wir erwarten lediglich, dass man ein funktionierendes Gesamtsystem nicht zerreißt, bevor ein vollwertiger Ersatz existiert. MVP-Baukastenlogik ist keine Lösung für ein komplexes Kanzleisystem.   Und woher wissen Sie, was mit Jahresabschluss passiert?   Und Jahresabschluss? Da gibt’s aktuell nicht mal ein Konzeptpapier auch in Freds Filmchen nicht, aber sollten Sie mal mit Jahresabschluss gearbeitet haben könnte Ihnen auch auffallen, dass es wohl essentiell ist - Aber Sie scheinen ja mehr zu wissen als die zentralen Ansprechpartner. Vielleicht teilen Sie ja Ihre Glaskugel – unsere funktioniert nicht so gut.   ... Mehr anzeigen

Wir vergessen in dieser ganzen Diskussion noch einen weiteren entscheidenden Punkt: Kanzlei-Rechnungswesen besteht nicht nur aus Buchen, Mahnen und Zahlen. Hat eigentlich schon jemand an den Jahresabschluss-Bereich gedacht? Dieser Teil wird immer als kleines „Anhänsel“ im sogenannten alten Dino dargestellt, ist aber in Wahrheit ein komplexes Modul, das unmittelbar an Rechnungswesen gekoppelt ist.   Es geht nicht nur um Buchungssätze, sondern um ein Gesamtsystem, in dem Jahresabschluss, E-Bilanz-Übermittlung, Offenlegung, Steuerformulare und diverse Schnittstellen integriert sind. Diese Prozesse hängen technisch wie organisatorisch an der Rechnungswesen-Struktur.   Wie soll das in der neuen Welt funktionieren? Wird der Jahresabschluss dann eine eigene Cloud-Anwendung, losgelöst vom Kernsystem? Höchstwahrscheinlich ja – und genau das ist der Punkt: Man zerschneidet etwas, das bisher aus einem Guss war, und macht es dadurch zwangsläufig schlechter, komplexer und fehleranfälliger. Dasselbe Szenario erwarte ich auch im Bereich Lohn. Ein über Jahrzehnte gereiftes, stabiles, in der Praxis bewährtes Programm soll ersetzt werden – durch etwas Minimalistisches, nicht Ausgereiftes, ein Interface-Gerüst mit Automatisierungsversprechen, aber ohne Substanz. Am Ende steht dann kein Fortschritt, sondern ein Rückschritt, der unser Arbeiten ausbremst, statt es zu unterstützen. ... Mehr anzeigen

Drehen wir den Spieß doch mal um. Ich hab die KI gefüttert (ChatGPT) mit der Idee Kanzlei Rechnungswesen (Musterholz Bestand, keine Datenschutzrelevanten Daten) in eine Web-Basierte Anwendung zu portieren. Also grundsätzliche Überlegungen anzustrengen, das was ist, in was zu tun, was sein könnte. Ganz banal.   Mein Prompt lautete :    Sieh dir diese Oberfläche und Benutzer UI an. Entwickle sie als Vorlage optisch in eine Version die der Web-Version von Word oder Excel ähnlich ist. Es geht darum den jetzt zustand auf Web-Basierte Elemente zu portieren   Das hier war der Erstversuch, ohne dass ich was weiter gemacht hätte. Anzumerken ist, dass es sich um eine generierte Grafik handelt, richtig, die Zeichen sind aufgrund der Schriftarten nicht sauber, das sei anzumerken.        Was ich damit sagen will, es geht durchaus dem Benutzer eine portierte Programmerfahrung zu bieten, wenn man will. Ich bin fürwahr kein Programmierer, also ich geh davon aus dass sowas von der Gestaltung noch besser ginge als das was ChatGPT in 3 Minuten da zamgepfuscht hat. Das erschreckende ist das dieses Bild hier mir jetzt schon mehr Kompetenz vermittelt als unser Kaffeetrinkender Kollege.   Nachdem auch die SQL Problematik hier diskutiert wurde stellt sich die Frage ob man vom Regen in die Traufe möchte und sich dann mal nach SQL an Azure binden will, oder einfach andere Datenbanksysteme entwickelt wenn man eh dabei ist. Die Praxis arbeitet auf MySQL, ProstgreSQL und anderen performanten Datenbanken.    Wie gesagt, ich sage nicht, dass die DATEV das so machen soll, aber wie es der Vorredner sagte, es ist die ganze UO Welt die einfach vom Prozess her nicht praxisnah ist. Demnach kann auch alles was da noch reinkippt nicht besser werden wenn die Grundidee nicht ausgereift ist. Pro war damals absolut durchdacht! Konzept UI Bedienung, es war alles klar, hier nicht.      ... Mehr anzeigen

Um das noch einmal aufzugreifen: Rein technisch sind die aktuellen Versionen von Word und Excel heute im Grunde nichts anderes als aktive Webseiten – zumindest, wenn man sich das Pendant in der jeweiligen Online-Version ansieht. Genau dorthin zielt mein Argument: Es ist möglich, eine Anwendung zu entwickeln, die der klassischen Desktop-Version optisch und funktional so ähnlich ist, dass sich ein Nutzer sofort zurechtfinden würde. Und ja, auch KI-gestützte Unterstützung könnte dort hervorragend eingebunden werden. Die Zusammenfassung oben trifft es ganz gut: Das derzeitige Handling ist schwach, die Benutzeroberfläche ist uneffektiv und schlecht konzipiert. Das macht das tägliche Arbeiten zur Qual. Und mich nervt es jedes Mal, wenn ich Mandanten, die es nicht schaffen, eine einfache Rechnung zu überweisen, durch diesen Button-Dschungel bis zur Bank durchlotsen muss. Fünf Fenster, zig Filter, unlogische Wege – das ist kein durchdachtes Alltagssystem und für den Massenbetrieb in der Kanzlei schlicht ungeeignet. Und dann schaut euch dieses Image-Video an: pure Reizüberflutung, unpassende Proportionen, völlig an der Praxis vorbei. So verliert die DATEV den Qualitätsstandard, den sie noch hat. ... Mehr anzeigen

Das DATEV diesen alten Dino mal nicht mehr durchpäppeln wird stand in Größe des Bosch Schriftzuges (Flughafen Parkhauses Stuttgart 🤔) im Raum   Kanzlei Rechnungswesen pro ist ein Top Programm und unser täglich Brot. Das Rechnungswesen hat sich so die letzten paar Jahren seit 1494 im im kaufmännischen nicht weiter verändert und es gilt immer noch Soll an Haben. Ansonsten frage ich mich bei der Argumentation - ohne zu Provozieren - wann Word und Excel abgeschafft werden. Sorry aber das ist für mich kein Argument.  ... Mehr anzeigen

Ich sehe den Punkt. Gerade im Kanzleiumfeld braucht es vor allem Verlässlichkeit und Stabilität – nicht nur technisch, sondern auch organisatorisch. Viele Kanzleien haben nach Corona, Fachkräftemangel, Grundsteuer, E-Rechnung und all den zusätzlichen Belastungswellen der letzten Jahre überhaupt erst wieder versucht, „Luft zu holen“. Wenn in so einer Phase dann der nächste große Systemwechsel angekündigt wird, wirkt das – bei aller Modernisierungsbereitschaft – für viele eher sarkastisch als motivierend. Es gibt Teams, die sind schlicht am Limit. Manche möchten oder können keinen weiteren massiven Umbruch mehr stemmen, bevor die bestehenden Themen sauber laufen.   Es geht also weniger darum, ob Neuerungen nötig sind – das ist unstrittig – sondern darum, wie und wann sie kommen. Und da ist ein zuverlässiger, belastbarer Weg entscheidend. Nur dann können Kanzleien ihre Mandanten weiterhin ordentlich betreuen, ohne dass die Mitarbeitenden weiter ausbrennen. ... Mehr anzeigen

Ich war heute auf einer Informationsveranstaltung bei einem Systempartner und hatte dort die Gelegenheit, mich mit mehreren anderen Kanzleien auszutauschen. Insgesamt waren zehn größere Kanzleien anwesend. Das Erschreckende: Etwa die Hälfte der Anwesenden wusste überhaupt nicht, dass eine umfassende Änderung der bestehenden Cloud-Landschaft bevorsteht. Als dann zur Sprache kam, dass Rechnungswesen in der bisherigen Form komplett abgeschafft werden soll, waren neun der zehn Kanzleien sichtbar schockiert. Viele konnten es schlicht nicht glauben, dass dieser Schritt tatsächlich geplant ist. Die Gespräche waren offen, frei von Verkaufsrhetorik und haben ein sehr authentisches Stimmungsbild gezeigt – genau so, wie es draußen bei den Leuten in den Kanzleien tatsächlich ankommt: große Unsicherheit, Unverständnis und teils deutliche Kritik. Für uns bedeutet das: Wir sind mit unseren Bedenken nicht alleine. Die Sorgen, die wir seit Wochen diskutieren, werden von vielen anderen Kanzleien genauso gesehen und geteilt. ... Mehr anzeigen

Hier muss ich Olaf auch beipflichten. Es gibt derzeit keinerlei Bestrebungen für einen geordneten Parallelbetrieb. Mir wurde gestern so erklärt, dass das bisherige Rechenzentrum für die „neue Welt“ technisch gar nicht geeignet sei. Ich wusste zwar nicht, dass dort offenbar noch mit Wechselfestplatten gearbeitet wird, aber gut. Das sei jedenfalls einer der Gründe für die zahlreichen Ausfälle in letzter Zeit.   In Nürnberg werde ein neues Cloud-Rechenzentrum gebaut, das all diese Anforderungen erfüllen soll. Bezogen darauf, dass man die Kanzleien und Mitarbeitenden geordnet heranführen müsse, hatte ich – wie bereits erwähnt – vorgeschlagen, für einen Zeitraum von 3–5 Jahren einen Parallelbetrieb zu fahren. Das wäre für die DATEV-Programmierung vielleicht ein erhöhter Aufwand gewesen. Wenn man die bestehenden Programme jedoch nur noch mit den zwingenden gesetzlichen Änderungen versorgt hätte, wäre das meines Erachtens durchaus machbar gewesen. Am Ende spielt das aber keine Rolle, denn ein Parallelbetrieb ist schlicht nicht geplant. Es wird in Chargen umgestellt – basta. ... Mehr anzeigen

Hallo, das ist kein Problem, ich hab ein Tool in der Entwicklung das alles auf das DATEV Format ändert und dann darüber reingeht. Es wird bisschen gebastelt aber das kriegen wir hin -> Sollte es das DATEV Format dann noch geben.  ... Mehr anzeigen

Dass Cloudflair wichtig ist war nicht der Thenor. Ich Aussage ging in die Richtung dass eine Zentralisieung zu einem Punkt hin die Schwachstelle ist.  ... Mehr anzeigen

Man hat fast den Eindruck, dass all diese Prozesse künftig erstmal „still“ im Hintergrund laufen sollen – egal, ob sie funktionieren oder nicht. Am Ende sitzt wieder die Kanzlei davor und darf die ganzen KI-Fehler korrigieren. Wir schauen alles doppelt und dreifach durch, gleichen ab, ordnen zu, korrigieren, buchen um … und das soll dann die neue Form von Buchhaltung sein?   Faktisch werden wir zu reinen Datenerfassern degradiert. Die KI rät vor sich hin, wir dürfen aufräumen. Das hat nichts mit echter Automation zu tun, sondern mit Dressurarbeit: Affe klickt, Affe kontrolliert, Affe korrigiert. Und das in einem System, das uns gleichzeitig erzählt, wie revolutionär effizient alles wird.   Wenn diese Workflows nicht logisch aufgebaut sind – erst Beleg, dann Zahlung, nicht umgekehrt – werden wir uns in Zukunft noch viel mehr mit Fehlzuordnungen, Dubletten und „Zahlung kann keinem Beleg zugeordnet werden“-Meldungen beschäftigen. Und das ist eben nicht das, was man einer Kanzlei als Entlastung verkaufen kann. ... Mehr anzeigen

Hier lässt sich erneut eindrucksvoll beobachten, welche Konsequenzen es haben kann, wenn wenige große Unternehmen ins Straucheln geraten: Ein erheblicher Teil der Wirtschaft kommt ins Stocken oder verfällt sofort in Panik.   Überträgt man dieses Szenario auf die bevorstehende Cloud-Initiative der DATEV, ist eine noch höhere Ausfallquote zu befürchten. Für Kanzleien kann dies gravierende Schäden nach sich ziehen – insbesondere dann, wenn zentrale Komponenten wie Automatisierungsprozesse und KI-gestützte Funktionen plötzlich nicht mehr verfügbar sind.   Gerade im Hinblick auf die aktuell geführten Diskussionen über zunehmende Zentralisierung zeigt sich, wie verwundbar Abhängigkeiten von einzelnen Anbietern machen können. Kanzleien stehen damit vor der Herausforderung, Prozesse stabil zu halten, obwohl die technische Basis ein Single Point of Failure bleibt.   Man kann nur hoffen, dass diese Risiken ernst genommen und entsprechende Ausfallsicherheiten geschaffen werden – andernfalls droht im Ernstfall ein Stillstand, der weit über den reinen Systemausfall hinausgeht. ... Mehr anzeigen

Ich glaube, dass wenn diese Sache so kommt man eher auf die Flasche mit den hohen Prozenten zurückgreifen sollte. Die könnte man in dem Schrank aufbewahren in dem früher die Ordner mit den Buchhaltungen des Mandanten standen. Erstens weil es anders kaum zu ertragen sein wird und auf der anderen Seite bekommt man man nirgends mehr Prozente für seine Investition. Prost Mahlzeit.  ... Mehr anzeigen

@andreashofmeister  schrieb: @Neu_hier nur weil DATEV irgendein "Jour fix" veranstaltet hat, sollte man nicht gleich Panik bekommen.   Wie gesagt, DATEV haut immer gern einen raus, was solche Szenarien angeht...   Und nochmals: LOON sollte schon lange realisiert sein.  Leider hatte ich den Eindruck dass das heute schon recht konkret gewesen ist. Auf meine Frage hin, wie die RoadMap ist sagte der Kundenverantwortliche dass die jetzt bekannten Termine Lohn 2027 und ReWe 2027 Herbst wohl "unterboten" werden könnten. Ich hoffe er lügt.  ... Mehr anzeigen

@olafbietz  schrieb: Vielleicht sollten wir alle zusammenlegen und ein "IRGENDWER Kanzlei Rechnungswesen" entwickeln lassen, bevor das Original von seinem Erschaffer vernichtet wird.  Vielleicht wird es ja OpenSource, wenn es keiner mehr will. Ich wäre dabei.  ... Mehr anzeigen

@hexhex  schrieb: @Steuerberater_DO    ....Den kleinen Handwerker, der monatlich schauen muss, dass er über die Runden kommt, und für den Zahlen ein Graus sind....?   Das würde ich gerne noch einmal aufgreifen. In der Vorstellung wurde uns heute auch eröffnet, dass es zwingende Voraussetzung sein wird, dass der Mandant oder die Kanzlei das „Framework“ von UO verwendet. Es wird keine Stand-Alone-Version des Produkts Rechnungswesen mehr geben. Rechnungswesen wird künftig immer an den Automatisierungs-Service gekoppelt sein. Das bedeutet ein erhebliches organisatorisches Umdenken. Natürlich ist klar: Die E-Rechnung kommt, das ist gesetzlich gesetzt. Aber es existieren weiterhin Kleinbetragsrechnungen, Quittungen, Kassenbons usw., die physisch übergeben werden und keine E-Rechnung darstellen. Das heißt: Wir werden – wie bisher – einen Mix aus verschiedenen Belegformen haben. Und der kleine Handwerker, der im Baumarkt eine Quittung bekommt, möchte diese weiterhin einfach abgeben. Genau hier entsteht ein Problem: Wir werden eine Art „Hilfsstelle“ oder manuelle Vorverarbeitungsstelle brauchen, die solche Belege digitalisiert und in das Framework überführt.   Hinzu kommt: Es wird zwangsläufig zu Kündigungen kleinerer Mandate kommen, die nicht die technische Kompetenz oder die technische Infrastruktur besitzen, um beleglose Prozesse zu nutzen. Diese Mandanten werden die neuen Anforderungen nicht erfüllen können, weil der Prozess nicht mehr optional, sondern zwingend wird.   Der Wegfall einer Stand-Alone-Lösung bedeutet, dass Kanzleien keine alternative Arbeitsweise mehr wählen können, selbst wenn ihre Mandanten strukturell oder altersbedingt nicht digital arbeiten können. Wenn man die breite Massen sieht -> Was früher der Mandant erledigen konnte (Belege vorsortieren, einfache Quittungen abgeben), landet nun in der Kanzlei. Die Automatisierung greift bei physischen Belegen eben nicht – somit entsteht Mehrarbeit statt Entlastung. Kleine Gewerbetreibende, Vermieter oder technisch unversierte Personen werden die Prozesse nicht erfüllen können. Entweder: die Kanzlei übernimmt die Vorarbeit (Mehrkosten), die Mandate müssen gekündigt werden, oder es entsteht Frust auf beiden Seiten.   Die Aussage, viele Kanzleien würden „gerne wieder bei null anfangen“, wirkt realitätsfern. Der überwiegende Teil der Kanzleien arbeitet am Limit. Eine zusätzliche organisatorische Revolution, kombiniert mit Zwangstools, passt nicht zu den Versprechen von Stabilität und Verlässlichkeit.   Digitalisierung funktioniert nur, wenn sie anschlussfähig ist. Ein Zwangssystem ohne Rücksicht auf Mandantenstruktur führt: zu Überforderung bestimmter Mandanten, zu einem Anstieg manueller Arbeit an anderer Stelle, und letztlich zu einer Reduzierung der Mandatsvielfalt. Automatisierung ist sinnvoll, aber sie muss adaptiv sein, nicht exklusiv. Ein Produkt wie Rechnungswesen darf nicht so konzipiert werden, dass es nur noch im Vollautomatisierungsmodus funktioniert – sonst entfällt die Grundlage für die Betreuung breiter Mandantenschichten. ... Mehr anzeigen

Hallo,   maßgeblich ist hier das Zuflussprinzip nach § 11 EStG. Das sogenannte „Entstehungsprinzip“ scheidet für die sozialversicherungsrechtliche Betrachtung aus, sodass sich die Frage ausschließlich nach den lohnsteuerlichen Zuflussregeln richtet. Die Zahlung muss daher in dem Monat versteuert werden, in dem sie der Erbin tatsächlich zufließt. Daraus ergibt sich auch die steuerliche Behandlung in Ihrer Abrechnung. Bitte beachten Sie, in den Monatsstammdaten ggf. ein fiktives Steuerbrutto hochzurechnen, damit ausreichend Lohnsteuer einbehalten wird (Haftungsrisiko des Arbeitgebers gem. § 42d EStG). Falls die Erbin als Dritte in die Abrechnung aufgenommen wird und keine eigenen ELStAM vorliegen, ist die Abrechnung mit Steuerklasse 6 vorzunehmen. Der Arbeitslohn des verstorbenen Arbeitnehmers, der erst nach dem Todeszeitpunkt an die Erben ausgezahlt wird, gilt nach ständiger BFH-Rechtsprechung als sonstiger Bezug beim Erben und fällt nicht unter die sozialversicherungspflichtigen Entgeltbestandteile da keine SV Tage da sind.   Für die Lohnsteuer ist ausschließlich der tatsächliche Zufluss bei der Erbin maßgeblich (§ 38a Abs. 1 EStG i. V. m. § 11 EStG). Arbeitgeber sollten dokumentieren, wann der Zufluss erfolgt (Auszahlung / Gutschrift), um die zeitliche Zuordnung im Lohnkonto nachweisen zu können.    Ist keine Steuerklasse abrufbar (weil die Erbin kein Arbeitnehmer ist), ist automatisch Steuerklasse 6 anzuwenden (R 39b.5 LStR). ... Mehr anzeigen

Der Mitarbeiter hat einen coolen Job! Erst mal eine Beleganfrage schreiben, die die KI auch hinkriegen sollte, dann die weiteren Aufgaben checken und nach dem erfolgreichen Vormittag erst mal einen Kaffee holen. MEGA!   Ja, da meint man fast, jeder sollte in einem Steuerbüro anfangen - ist wie Wellness Oase hier.   Die Wahrheit: Unsere Mitarbeiter arbeiten wie die Tiere. Wir sind stolz auf unsere Leute und darauf, was sie unter diesen Bedingungen tagtäglich „wegackern“. Wenn es inzwischen schon eine Leistung ist, sich nach einem mehrminütigen Anmelde- und Fenster-Wirrwarr überhaupt vom Auftrag in die Buchführung durchzuklicken, um es dann zu schaffen, dem Mandanten eine einzige Anfrage zu senden – und das war’s dann für den Vormittag: Dann sind wir verloren. Da hilft nur Kaffee. Insofern bin ich fast jetzt dankbar für diese Werbefilmchen, in denen ein Produkt mit „bis zu 100 %“ Verbesserung angepriesen wird. Es könnten genauso gut 5 % sein – „bis zu 100 %“ passt ja immer.   Man sieht sehr deutlich, dass die DATEV den Blick für die tatsächliche Arbeit in einer Steuerkanzlei verloren hat. ... Mehr anzeigen

@Steuerberater_DO  schrieb: Mit der E-Rechnung sind diese Dinge Geschichte. Dann muss die KI sich nicht mehr auf OCR verlassen, sondern hat strukturierte Daten zur Verarbeitung zur Verfügung. Die E-Rechnung verändert viel, aber sie macht die Buchführung keineswegs „obsolet“. Strukturierte Daten bedeuten zunächst nur, dass Belegdaten in einem genormten Format vorliegen — aber strukturierte Syntax ersetzt keine steuerliche Semantik. Auch in einer vollständig digitalisierten Umgebung bleiben zentrale fachliche Themen bestehen, die keine KI der Welt allein aus einem XML-Datensatz korrekt beurteilen kann. Strukturierte Felder sagen nichts über die tatsächliche steuerliche Einordnung aus — und gerade diese Einordnung ist der Kern unseres Berufsbildes. So lösen E-Rechnungen zum Beispiel keine Abgrenzungs-, Bewertungs- und Einordnungstatbestände. Genau dort beginnt menschliche Fachlichkeit überhaupt erst. Die KI weiß nicht automatisch, welche Sachverhalte vorliegen, wie sie rechtlich zu behandeln sind oder in welchem Kontext der Mandant wirtschaftlich handelt.     ... Mehr anzeigen

  Die KI macht "Buchhaltung" obsolet, die bucht schneller und besser als wir.    Automatisierung ersetzt Teilschritte, aber nicht die kaufmännische Verantwortung. Buchführung besteht aus rechtlicher Subsumtion (Einstufung nach EStG, UStG, HGB), Ermessensentscheidungen, Periodenabgrenzung, steuerlichen Wahlrechten, usw. Kein KI-System übernimmt Verantwortung nach GoBD, AO oder HGB. Es gibt keine GoBD-Zulassung von KI-basierten Verbuchungsentscheidungen. KI ist ein Werkzeug, kein Verantwortlicher. Klar, Sie können nicht mehr dem fehlenden 3,50 EUR nachlaufen und es kann auch sein, dass mal 30 Eur auf einem falschen Konto landen. Damit können Sie heute dem Mandanten noch auf den Keks gehen, morgen wird das einfach unter den Tisch fallen.   Wenn das die Arbeitsweise ist, würde ich mal überprüfen ob in den Buchhaltungen am Ende des Jahres der Banksaldo stimmt.   Wahr ist: KI interpretiert Belege, erkennt Muster, ordnet vor. Aber: KI kennt die betriebliche Realität nicht (Vertragsverhältnisse, Sonderfälle, interne Vorgaben, Gesellschafterbeschlüsse, Darlehensverträge).KI macht Fehler, die eine Fachkraft sofort sehen würde, aber ein System nicht. KI kann nicht erkennen, ob ein Beleg nicht hätte verarbeitet werden dürfen (z. B. private Ausgaben, fehlende Leistungsbeschreibungen, verdeckte Ausschüttungen, § 15a UStG-Relevanz, Reihengeschäfte, Reverse-Charge-Fehler). Fehlerquellen verschieben sich: Weniger Tippfehler, mehr inhaltliche Fehlbuchungen mit echten Konsequenzen. Wer sagt „Fehler bis 30 EUR ignorieren wir“, verletzt Grundsätze ordnungsmäßiger Buchführung, riskiert Haftung. Auch KI-Buchungen müssen richtig sein. Die Überprüfung auf Richtigkeit wird kein wesentlicher Zeitgewinn sein gegenüber der halbautomatischen UO OCR Erkennung. Meiner Meinung stellt dies eine faktisch unzutreffende und gefährliche Ansicht dar.    Jo, darauf freue ich mich. Meine Aufgabe ist es nämlich nicht, jeden Cent zu suchen, sondern dafür zu sorgen, dass der Mandant im Wesentlichen korrekte Informationen hat, um Entscheidungen zu treffen.   doch, aber nicht im Sinne von Kontrolle, sondern im Sinne von Verantwortung. Die Pflicht lautet: Vollständigkeit, Richtigkeit, Nachprüfbarkeit, GoBD-Konformität, Steuerschäden verhindern, richtige Steuererklärungen abgeben (§§ 85 AO ff.)   Und glauben Sie ernsthaft, dass das bei Addison, Agenda oder anderen Marktteilnehmern anders laufen wird? Nein, aber deswegen sind wir (noch) bei DATEV.   Kommen Sie mal im Jetzt an und finden sich damit ab, dass sich unser Beruf massiv verändern wird. Die Behauptung, Buchführung sei 2025 wegen KI „obsolet“, ist fachlich unzutreffend. KI unterstützt bei der Vorverarbeitung, aber sie ersetzt keine rechtliche Subsumtion, keine steuerlichen Wahlrechte, keine GoBD-Pflichten und übernimmt keine Haftung. Buchführung ist nicht das Tippen von Belegen, sondern die korrekte Abbildung von wirtschaftlichen Vorgängen. Genau diese Verantwortung bleibt bestehen — und gewinnt an Bedeutung. Automatisierung verschiebt den Schwerpunkt, aber eliminiert den Beruf nicht.   ... Mehr anzeigen

Seufz…   Ich könnte einfach nur heulen. Wir hatten heute unser Jahresgespräch, und vorweg: Ich bewundere unseren Kundenverantwortlichen für seine Geduld. Er ist meiner Meinung nach die ärmste „S…“, die es gerade gibt. Etwas verkaufen zu müssen, was es nicht gibt – und von vielen Kanzleien die Prügel dafür zu bekommen, dass uns die DATEV die Werkzeuge und unser „Spielzeug“ wegnimmt.   Ich habe heute ein Image-Filmchen vorgeführt bekommen und – wie beschrieben – die ersten „Programmschnitte“ von Rechnungswesen gesehen (wohl so 2027). Leider für meine eigene Verrentung zu früh. Zudem glaube ich aber, dass er lügt, wenn er sagt, dass eine Vielzahl von Kanzleien auf diese Revolution warten und gerne wieder bei null anfangen wollen, nur um ihren Mandanten dann prozessgesteuert Aufgaben über fehlende Belege zuzuweisen. Wir werden schlechter, langsamer und unwirksamer arbeiten als jetzt. Die KI soll uns helfen, der Automatisationsservice wird Standard und wir klicken nur noch auf die nicht erkannten Buchungssätze. Das hat mit Buchhaltung nichts mehr zu tun. Eine Abwertung zum Datenerfasser wäre da noch eine Wertschätzung.   Alles im Mantel und „Chic“ von Unternehmen Online – in der gleichen unübersichtlichen Klick-Klick-Klick-Landschaft ohne Ziel, Orientierung und Maß wie bisher. Nichts mehr mit: „Wir arbeiten uns an einem Menübaum prozessorientiert ab und wissen irgendwann mal, wo man was findet.“ Nein, wir werden ersaufen in einem Feld von Kacheln, Knöpfen und Anzeigeelementen. Genau so wie jetzt UO in seiner Unperfektion ist.   DATEV wird sich in die 3. Bundesliga verabschieden und auf der gleichen Ebene landen wie Anbieter wie Lexware oder SevDesk. Hier muss man sagen: Wenn wir Glück haben – denn die sind bei diesem Blödsinn entwicklungstechnisch jetzt schon weiter, als es die DATEV sein wird.   „Es gibt dann keine Buchungszeile mehr“ war dann der Sargnagel unter einer Vielzahl von schwammigen Aussagen darüber, wie es irgendwann einmal „sein könnte“. Bleibt zu hoffen, dass ihr alle da draußen endlich aufwacht und euch fragt: Wollen wir als Genossen das? Ist das der richtige Weg, den unsere DATEV da geht? Oder machen wir es wie SAP? denn, -> Und die Aussage fand ich heute auch spannend: „Sie sind bereit, den Weg mit DATEV zu gehen – oder nicht.“ Ja, er sagte oder nicht. Also: Friss oder freck!   Dass die Entscheidung auf dieser Ebene schon durch ist, wissen wir. Dass wir mit 220 ohne Bremse auf eine Mauer zufahren, wissen wir auch. Bis heute hatte ich gehofft, dass es nicht so schlimm werden würde. Nach dem Termin spiele ich nun aktiv mit dem Gedanken, mich nach anderen Herstellern umzuschauen. Sorry! Das ist nicht mehr meine DATEV.   Und noch was… Ich bin noch relativ jung, ich gehöre nicht zu den Standard-Verweigerern, die alles Neue verteufeln. Ich war damals pro „Pro“ – und wir haben uns gefreut, weil es ein Mehrwert war, einzelne Programme unter einem Dach zusammenzufassen. „Pro“ machte Sinn. Aber das hier ist alles andere als „pro“. „Pro“ und die Idee dahinter spielen jetzt keine Rolle mehr. Es geht nur noch darum, die Menge an Aufgaben und Arbeit mit so viel Standardisierung und KI wie möglich wegzurechnen.   Ergebnis: absolut offen. Qualität: ebenfalls offen. Also: Alle, die pro Cloud sind, können jetzt schon zu Lexware, SevDesk usw. wechseln. Denn mehr wird DATEV Ende der 20er Jahre nicht mehr sein. Abhängigkeiten mal ganz außen vor gelassen, Verfügbarkeit außen vor gelassen: Rein aus unserer täglichen Arbeit betrachtet, wird kein Stein mehr auf dem anderen stehen. Alle Arbeitsweisen werden Standard und das wars dann. Gegen diese Herausforderung waren Corona, Grundsteuer und Co. ein Kindergeburtstag.   Ich habe diesen Beitrag heute noch geschrieben, weil ich es mir von der Seele schreiben musste. Ich werde meinen Arbeitstag abbrechen und mit meiner Familie etwas unternehmen, denn nach diesem Niederschlag ist ein positiver Impuls notwendig. Ich bin fassungslos. Ende. ... Mehr anzeigen

Hallo,   die Sticks mit dem weißen Punkt wurden letzte Woche als aktuellstes Modell uns angeliefert. Wir haben versucht mit diversen Tools  nach einer Hardwareversion zu suchen, aber das spukt keine Infos aus, was es ist.    Ich hoffe wir haben nicht den "Altramsch" bekommen 🙂 ... Mehr anzeigen

mit dem Gedanken habe ich auch schon gespielt, ich hab noch ein paar "alte" blaue Zäpfen rumliegen, vielleicht wenn alle Strick reißen, schauen wir mal. Ich glaub aber die kann man gar nicht mehr bestellen ?! Da gibts ja jetzt diese hier: Softwareschutzmodul Mini Ich hab nur noch nicht rauslesen können, was der Unterschied zum Betriebsstäten-mID ist. Aber so wie ich es deute, füttert man direkt nur den Lima damit und der bmid kann zusätzlich bleiben zur gerätebezogenen Absicherung. Weil das Teil macht ja keine RZ-Komm.  ... Mehr anzeigen

Nach meiner Recherche bietet Kobil dieses Stück Hardware nicht einmal mehr aktiv auf seiner Website an. Die firmeneigenen Treiber stammen aus dem Jahr 2013, die von DATEV aus dem Jahr 2017. Anscheinend hat der Hersteller selbst den Glauben an das Gerät verloren. Ich frage mich, woher diese Hardware überhaupt noch bezogen wird, wenn der Hersteller bereits Abstand davon genommen und die Technik nicht weiterentwickelt hat. Vielleicht lässt DATEV sie sogar selbst fertigen? Insgesamt wirkt es jedenfalls sehr seltsam, dass eine so zentrale Infrastruktur auf einer Hardware basiert, für die der ursprüngliche Hersteller längst keinen Support mehr bietet. ... Mehr anzeigen