Informationen zu a_geptin - DATEV-Community

a_geptin · ‎11.08.2026

Bei einer automatischen Rückschreibung der Lizenzen, wäre eine maximale Zeit erreicht zu der Lizenzen zur Verfügung stehen können. Auch dieser Fall würde sich also positiv auf ein eventuelles "Planungsproblem" auswirken über vermeintlich zu wenige Lizenzen. Im aktuellen System kann es ja durchaus sein, dass Lizenzen grundsätzlich vorhanden, aber durch nicht (mehr) angemeldete Benutzer blockiert sind.

a_geptin · ‎11.08.2026

Vor allem zeigt dieser Use-Case auch mal wieder am Problem vorbei. Wir besprechen ein Problem über Optimierung der Nutzungsfreundlichkeit und Geschwindigkeit. Der genannte Use-Case beschreibt ein Problem über eine fehlerhafte Einschätzung vom Lizenzanzahl-Bedarf...

a_geptin · ‎23.06.2026

Moin, ich hatte diesen unerklärlichen Berechtigungsfall auch Mal, bis aufgefallen ist, dass die Steuerkontoonline Leistung auf der falschen Beraternummer abgefragt worden ist... da kann das mit den Berechtigungen noch so sauber eingetragen sein wenn per se kein Zugriff auf die falsche Beraternummer besteht. Schau mal in der Leistungsübersicht \ Vorbelegungen anzeigen \ und dann die Steuerkonto online Leistung. Grüße

a_geptin · ‎12.05.2026

Moin, an dieser Stelle alles korrekt? Grüße

a_geptin · ‎03.03.2026

Moin, Servicekontakt. die Datev hat die Möglichkeit dies im Bedarfsfall nachzuvollziehen. Grüße

a_geptin · ‎14.01.2026

Danke, sehr nützlich! Wenn die Anzeige der Beraternummer auch noch implementiert werden würde wäre das der Hammer! Aber so ist die Liste auch bereits sehr nützlich. 🙂

a_geptin · ‎13.01.2026

Moin, ich erinnere mich noch das diese Angabe ursprünglich bei der Leistungsanlage zu bestimmen war, und später in den Belege\Einstellungen verändert werden konnte. Nun ist diese aber an beiden Stellen nicht mehr vorhanden, hier noch die Ansicht vom Bestellprozess. Ich nehme an die Datev sagt damit aus, dass die Angabe des Kontenrahmens nicht mehr notwendig ist, also alle sendenden Vorsysteme Ihre Schnittstelle entsprechend anpassen sollten soweit diese dort als notwendiger Schnittstellenbestandteil definiert ist?

a_geptin · ‎20.11.2025

Ich bin heute wohl etwas langsam, das bedeutet also.. jeder Mitarbeiter der in Zukunft VaSt Abrufen können soll, muss auch das Recht MyDatev.../Zentrale Mandanten besitzen? Und dabei handelt es sich wieder um ein Recht das nicht auf Globale Freigaben greift, wir also wieder eine weitere Gruppe benötigen die jedes nicht freigegebene Mandat ausschließen muss? Danke schonmal

a_geptin · ‎23.04.2025

Moin, Selbstverständlich... ... nicht! 😂 Frage Nr. 1 würde ich selbst zwischenzeitlich jedoch so beantworten, dass ein anderer Anbieter als die Datev zwischengeschaltet werden muss (wie von @cms erwähnt) oder das Datev E-Rechnungspostfach ja auch solange boykottiert werden kann, bis hier nachgebessert wurde bzw. es zwingend erforderlich sein wird es zu nutzen. Das wären wohl die praktikabelsten Ansätze. Frage Nr. 2 scheint sich selbst erledigt zu haben, indem das Problem aktuell nirgendwo mehr gemeldet wird. Es wird also wohl an temporären technischen Problemen bei der E-Rechnungsplattform gelegen haben. zu Frage 3 erwarte ich aktuell weder Antwort noch Nachbesserung, weil das betroffene Klientel nur die Anwender sind, die bereits vor Übergabe nach DUo die Rechnungen prüfen wollen, um die folgeprozesse gar nicht erst mehrfach zu haben. Wie viele Nutzer sind das? Vielleicht fünf Deutschlandweit? Alle anderen dürfen die automatische Übertragung aktivieren. Schließlich ist das E-Rechnungspostfach ja auch so konzipiert, dass man es im Idealfall niemals öffnen sollte. Rechnungen gehen ein, werden automatisch weitergegeben, im Hintergrund läuft der Zähler für die monatliche Abrechnung und irgendwer weiter hinten in der Prozesskette, (ggf. erst der Steuerberater) meldet dann irgendwann einen Fehler mit der EN-Konformität zurück. Anschließend darf dann das Handeln beginnen. Probleme an der Quelle identifizieren und beheben ist von gestern und damit gar nicht mehr vorgesehen. Ist doch auch viel Effektiver nur die auffällig gewordenen Fehler zu prüfen, statt im Vorfeld alle Rechnungen. Grüße

a_geptin · ‎27.03.2025

Moin moin, Vorab, frühere Beiträge zum gleichen Thema 2021: Rechteabfrage RVO - DATEV-Community - 231015 2022: Auswertung RVO, welche Personen haben Zugriff auf ... - DATEV-Community - 295181 Wo Menschen Arbeiten passieren auch mal Fehler. Fehler die leider nicht einmal für einen Kanzleiadministrator protokolliert werden. Ob nun Rechte über Gruppen gesteuert werden, oder in Sonderfällen auch an Personen gegeben werden, vollkommen egal. Ist ein Eintrag falsch, kann das mitunter gravierende Auswirkungen haben. Um so einen Fehler aufzudecken, müsste sich entweder - der betroffene mit falschen Berechtigungen dazu melden und hier auch ein Datenschutzproblem aufzeigen. - oder der Fehler fällt bereits vorher bei einer internen Überprüfung auf. Auf den letzteren Fall will ich hinaus. Es wäre so unglaublich hilfreich, wenn die Funktion die wir aus der Rechteverwaltung on premise seit gefühlten Jahrzehnten kennen (Rechte-Abfragen) den Weg endlich auch in die Rechteverwaltung online finden würde. Es wäre soo unglaublich Hilfreich, wenn ich mit einer einzelnen Abfrage herausfinden könnte, ob jemand Zugangsrechte bekommen hat, die er nicht hätte haben sollen (mal abgesehen von der Protokollierung wer und wie oft dieses Rechte ggf. angepasst hat... es gibt sicherlich unbewusste aber auch eine kleine Anzahl an bewussten Fehleinträgen). Aber stattdessen besteht die einzige Möglichkeit für ein proaktives Handeln darin, sich im Zweifelsfall durch hunderte Gruppen oder tausende Personen zu Arbeiten. In Anbetracht der Tatsache wie die Anzahl der Unterberaternummern wächst (was ja gut ist), und somit auch das Fehlerpotenzial immer weiter ansteigt, sollte der Umsetzungsbedarf für die Rechte-Abfrage in der RVO doch eigentlich sehr hoch sein? Oder ist die vorherrschende Meinung "auf gut Glück" ? Grüße

a_geptin · ‎12.03.2025

Da steckt der Teufel wohl im Detail. Es wurde ja nur gesagt, dass die Voraussetzungen in 2023/2024 umgesetzt werden sollen, aber doch nicht die eigentliche Differenzierbarkeit in den Rechten. Eventuell lässt sich die Datev ja doch noch davon überzeugen, dass eine Relevanz besteht für die Differenzierung von Zugriffsrechten auf Kassen- bzw. Bankkontenebene. Ich würde diesen post sogar zur Verfügung stellen, um die Relevanz per Daumen hoch der Datev zu demonstrieren. Wobei ein post eines Datev Mitarbeiters besser geeignet wäre, allein schon der Dokumentation halber. Ich bin mir nicht sicher warum ich gerade an DatevIdeas denken muss... würde mich aber freuen wenn die Differenzierbarkeit irgendwann doch umgesetzt wird.

a_geptin · ‎01.03.2025

Moin moin, und danke für den Hinweis auf das Dokument. Lautet die offizielle Antwort der Datev, - dass der Validierungsprozess nicht offengelegt wird und - somit nicht ersichtlich ist, warum eine Rechnung fehlerhaft ist, - sondern nur aufgezeigt wird, das eine Rechnung fehlerhaft ist? Grüße

a_geptin · ‎20.02.2025

Hallo @F_P vielen Dank für den Hinweis. Leider scheine ich der Kategorie Datev Benutzer anzugehören, die erst noch im Umgang mit dem Service Assistenten geschult werden muss, bevor hier verwertbare Informationen herausgekitzelt werden können. Leider konnte der Service Assistent keine meiner Fragen zufriedenstellend beantworten, daher würde ich darum bitten im nächsten Versuch möglichst auf meine Fragen einzugehen, anstatt mich auf eine andere Zuständigkeit (KI-Bot) zu verweisen. hier noch die Ergebnisse meiner Unterhaltungen mit der KI: Frage 1: Zur Veranschaulichung nehmen wir mal einen konkreten Beleg, hier mit der Rg.#..3501 im Eingangsbereich ist nur das bekannte Hinweissymbol zu sehen: in den Details das gleiche: und ebenso im Belegprotokoll: Nun dachte ich noch, vielleicht geht es ja um das Protokoll der belegempfangenden Stelle nach Validierung (also DUo). Aber auch da findet sich kein brauchbarer Hinweis. An dieser Stelle ist mir tatsächlich noch aufgefallen dass die "automatische Übertragung" ganze 26 Stunden und 19 Minuten gedauert hat. Doch das soll hier nicht Thema sein. -> Die Frage die weder Rechnungssteller noch Rechnungsempfänger bislang beantworten können, was genau den Fehlerhinweis auslöst, bleibt ein Rätsel. Frage 2: Frage 3: Zusammenfassend würde ich meine Fragen als "offen" bewerten. Grüße

a_geptin · ‎18.02.2025

Moin moin, zu folgenden 3 Fragen bin ich leider nicht fündig geworden. Meine Mandantin nutzt fleißig die Datev E-Rechnugnsplattform. Die meisten eingehenden Rechnungen sind leider bei der Konformitätsprüfung mit dem gelben Hinweisschild versehen. Teilweise bekommt Sie vom gleichen Lieferanten (hier z.B. Baustoffgroßhändler) mehrere Rechnungen am Tag von denen manche konform und andere wieder nicht konform sind. Der Rechnungsersteller ist mit seinem Latein bereits am Ende. Bsp.: -> gibt es eine Möglichkeit als Rechnungsempfänger festzustellen an welcher Stelle die Rechnung falsch ist? Meine Mandantin hat außerdem die Programmverbindung nach DUo aktiviert, sodass in der Theorie alle eingehenden Rechnungen automatisch an DUo übertragen werden. Praktisch ist es leider so, dass vielleicht 10-20% der Rechnungen den Status "Übertragen" erhalten. Ein manuelles nachbessern über "nach Datev Unternehmen online übertragen" kann jeweils problemfrei ausgelöst werden. Betroffen von der nicht-automatischen Übertragung sind hierbei sowohl nicht konforme als auch konforme Rechnungen. -> gibt es eine Möglichkeit nachzuvollziehen warum die automatische Übertragung noch großteils nicht ausgelöst wird? Zur Nachbesserung muss meine Mandantin aktuell täglich ins E-Rechnungspostfach und jede einzelne Rechnung manuell anklicken, um sie einzeln nach DUo zu übertragen. Das kann nicht Sinn und Zweck der Übung sein! -> Wann wird es möglich sein, nicht automatisch übertragene Rechnungen massenweise nach DUo zu übertragen? Grüße A. Geptin

a_geptin · ‎22.11.2024

Hui, schon 8 Seiten. Na dann gut Glück für alle auf lecker Datev-Kuchen!

a_geptin · ‎12.04.2024

Moin, es ist so wie es ist richtig und auch logisch korrekt! Die Gruppen werden auf den Rechten der Person summiert. Die Globalfreigabe addiert sich zu allen sonst verfügbaren Rechten der Person. (soweit möglich, Ausnahmen sind leider 😭 z.B. Rechte unter digitale Kommunikation mit der Finanzverwaltung) Wenn die Person also generell ein Recht für Bank online hat (z.B. durch Ihre Gruppe #1), dann wird jede Eingabe bei Globalrechten unabhängig von der Quelle (hier: Gruppe #1 oder #2) jeweils auf das schon vorhandene Recht addiert. Das ist genau das was Globalfreigaben machen sollen! Schönes Wochenende 😁

a_geptin · ‎01.03.2024

Oh, wenn das stimmt was da steht, hast du vollkommen Recht. Dann müsste StB-neu über StB-alt-Beraternummer zugeordnet und administriert werden, weil M hierzu gar nicht erst die Möglichkeit haben kann. Ich hätte schwören können, dieses aber schon mal anders im Einsatz gesehen zu haben. Gerade habe ich nur keine solche Freigabekonstellation im System um das nachprüfen zu können. Würde mich also auf das Infodokument verlassen. -> kein Lösung zu deiner Frage, sorry 🙂

a_geptin · ‎01.03.2024

Der Standortadmin wird mittlerweile der Person (M) zugeordnet, nicht nur einem Medium (Smartlogin). Grundsätzlich können in der Rechteverwaltung ja alle beliebigen und wilden Berater und Mandantennummernkombinationen eingetragen werden. Ob die Rechte dann auch greifen hängt davon ab, dass der Rechteträger zu den entsprechenden Nummern auch einen Vertrag hat (direkt oder indirekt als Extern tätig). Dein M kann mit dem Standortadmin zu dem seine Person gehört (= M-Beraternummer) also alle Personen administrieren die auch zu M-Beraternummer zugeordnet sind. Wenn StB neu als extern tätig hier zugeordnet ist, also auch diesen. Was M aber nicht administrieren kann, sind die Personen der übergeordneten Beraternummer-StB alt. Sollte StB neu also auf Beraternummer-StB alt zugeordnet worden sein, dann kann M diesen nicht administrieren. (Diese Konstellation wäre bei einer vorhandenen mandantengenutzen Unterberaternummer jedoch unwahrscheinlich) Grüße

a_geptin · ‎29.02.2024

Meine Meinung (aber ich bin weder Anwalt für GDPdU Angelegenheiten noch anders Qualifiziert für rechtliche Fragen 😇). Ob MigMag oder nicht. Wir arbeiten in der Rechteverwaltung aus einem Auftrag heraus. Den Auftrag (z.B. Zugangsmedium bestellen und Rechte einrichten) erhalten wir von jemandem der nach unserer Kenntnis dazu befugt ist solche Entscheidungen zu treffen. Alternativ würden wir diesen Auftrag erstmal an die entsprechend befugte Stelle weiterleiten und auf einen validen Auftrag warten. Wenn die befugte Stelle, neben wir mal an es ist die Geschäftsleitung des Mandanten, also so einen Auftrag erteilt, weis diese ja auch welche Personen was können und dürfen. Sie kann also auch einschätzen was jemand können und dürfen darf. Um so etwas einschätzen zu können, muss natürlich auch auch eine Übersicht vorhanden sein wer betriebsinterner (z.B. Mitarbeiter) und wer betriebsexterner (Dienstleister, oder eben ausgeschiedener) ist. Und wenn nicht gewollt ist, das ein betriebsexterner Zugriff auf Betriebsinterna hat, müssten ja entsprechende Schritte erfolgen (z.B. Meldung an uns, das Miterbeiter X zu Datum X ausscheiden wird und zu diesem Zeitpunkt Berechtigungen zu entfernen und der Zugang zu kündigen ist.) Wenn so eine Meldung trotz Kenntnis des befugten unterbleibt, wird es wohl gewollt, oder zumindestens geduldet sein, dass die Berechtigungen weiterbestehen. Grüße

a_geptin · ‎19.10.2023

Ich bin schon sehr gespannt ob das stimmt! Lerne ja immer gerne dazu. Denn nach meinem Verständnis ist die Administrierbarkeit der DUo-Leistung immer davon abhängig, dass der (Unter)Beraternummer des Zugangsmediums (nicht der Datev-Mitgliedschaft) ein entsprechender DUo Vertrag vorliegt. Andernfalls könnte man ja bei allen Mandanten mit Unterberaternummer auf einen eigenen DUo Vertrag verzichten?! Das hätte bei uns durchaus Kostenoptimierungspotenzial 😄

a_geptin · ‎19.10.2023

Sorry, ich bin nach dieser Passage Die Mandate sowie der Unternehmensberater habe jeweils Unterberaternummern und SmartLogins. irgendwie davon ausgegangen, dass der Unternehmensberater die Unterberaternummer nicht selbstständig (abweichende Datev Mitgliedschaft) sondern über die Kanzlei der Fragestellerin (gleiche Datev Mitgliedschaft) bezieht. Wenn meine Interpretation falsch ist, stimmt was die Anderen geschrieben haben 🙂 Ansonsten sorgen genannte Dokumente ja aber nur dafür, dass der Zugang der Unterberaternummer generell für die Kanzlei der Fragestellerin administrierbar wird, was Sie im Fall der "gleichen Datev-Mietgliedschaft" aber bereits wäre. Grüße

a_geptin · ‎19.10.2023

Moin moin, ich denke du hast deine Frage schon selbst beantwortet: Du hast in der Rechteverwaltung zum Unterberaternummer (Unternehmensberater) keine verteilbaren Rechte im Rahmen von "Datev Unternehmen online". Das liegt daran, dass der Unternehmensberater keinen DUo-Vertrag besitzt. Willst du Ihm DUo Rechte administrieren (für andere Mandanten mit bestehenden Beständen) muss der Unternehmensberater erst selbst DUo bestellen. Er muss ja auch keinen eigenen Belegebestand etc. haben, nur einen Duo Vertrag. in bildlich: der Unterberater hat (z.B.): der Unterberater will haben: Grüße

a_geptin · ‎09.05.2023

Falls noch jemand an der Stelle ist: Die "hängengebliebenen" Aufträge können nicht fertigverarbeitet werden. Aber wenn diese gelöscht werden, und der Vorgang neu angestoßen wird, läuft es nun normal durch.

a_geptin · ‎09.05.2023

Moin, das gleiche Problem seit 08:28 Uhr. Einen Kommentar der Datev habe ich noch nicht finden können und auch unter Wartungen und Störungen ist nichts bekannt gegeben. Ist schon jemandem mehr bekannt? Wir umgehen das Problem zwar gerade damit, den Buchungsbeleg aus DUo zu ziehen, aber das ist einfach unnötige Mehrarbeit... Lg

a_geptin · ‎01.12.2022

Für Kuchen gibt es auf jeden Fall ein 🎉 Happy Birthday🎉 ! Alles Gute Community!!!

a_geptin · ‎06.10.2022

Moin Mario, die RZ-Bankinfo wird mit der FiBu Leistung übertragen und muss nicht gekündigt werden. Generell kann der StB alle benötigten Leistungen sehr einfach in einem Rutsch über "Service-Anwendungen" selbst übertragen. Und er darf daran denken die aktuellen Daten erst ins RZ zu senden, bevor er Sie überträgt. MfG

a_geptin · ‎21.09.2022

Also ich habe mich nur in der RVO bewegt, sorry für das Missverständnis. Dieser Eintrag ist gemeint: Einen anderen Lösungsansatz habe ich aber leider nicht zu deiner Konstellation. höchstens noch nach vererbten Rechten suchen, aber das wirst du bereits ausgeschlossen haben.

a_geptin · ‎21.09.2022

Falls Ihr noch nicht umgestellt habt auf die Person als Rechteträger: Das abgefragte Recht hängt am Datev Benutzer, nicht am Stick. MfG

a_geptin · ‎13.01.2022

Moin moin, also ich organisiere es folgendermaßen: - grundsätzlich hat erstmal jeder für alles Freigaben. (Gruppe 1) - dann gibt es eine Gruppe mit jeglichen Sperren ("VIP" in deinem Kontext) (Gruppe 2) - Jeder Sonderrechtler wird statt mit Gruppe 2 einzeln administriert. Hierbei ist die Grundlage immer Gruppe 2 ./. des benötigten Sonderrechtes. - Sollte es Sonderrechtler mit gleichen Rechten geben (z.B. Sekretariat) bekommen diese wieder eine Gruppe. (weicht auch nur 1 Recht ab -> keine Gruppe!!!) In meinem Fall muss ich dann zwar noch bei jeder Rechteänderung 20 Gruppen/Sonderrechtler anpassen, aber besser 20 als 60! Und es sind auch alle zufrieden. Von Einelpersonengruppen würde ich wg. der Übersichtlichkeit abraten; Sonderrechtler haben bei mir stattdessen eine abweichende Schreibweise im Benutzernamen. Ich glaube anwendungsspezifische Sperren wirst du jedoch nicht umgehen können, wenn der VIP vollständig unsichtbar sein soll. Bsp. im Zahlungsverkehr\HBCI Benutzer anlegen lässt sich der "VIP" trotz Globalsperre blicken (auch wenn nicht bearbeiten) soweit hier eine Bankverbindung hinterlegt ist. Wo sonst noch anwendungsspezifische Sperren nötig wären, kann ich auch nicht abschließend sagen. Viel Erfolg!

a_geptin · ‎14.08.2018

Moin moin, ich suche nach einem Weg Belege in DUO unkompliziert von einer Mandantennummer auf eine andere zu verschieben. Fallbeispiel: Ich habe einen Mandanten mit einer Unterberaternummer und sechs Unternehmungen sowie entsprechend sechs Mandantennummern zu der Unterberaternummer. Nun lädt der Mandant manchmal Belege zum falschen Unternehmen hoch, oder bezahlt vom Konto des falschen Unternehmens nebst Ausgleichszahlung zum richtigen Konto, oder oder oder... Bislang würde ich in so einem Fall beim buchen die "falschen" Belege nicht verbuchen, anschließend die Belege aus DUO exportieren und in DUO löschen. Danach die exportierten Belege zum richtigen Mandanten wieder nach DUO hochladen und verbuchen. Aufgrund der vielen Einzelschritte, scheint mir die Lösung zweifelhaft. Schöner wäre, wenn ich aus der Maske für "Belege in einen anderen Ordner verschieben" direkt Zugriff auf alle Belegablagestrukturen einer Unterberaternummer hätte anstatt nur einer Mandantennummer. Im DMS funktioniert das schließlich auch! (Eigenschaften/Index -> Mandantennummer ändern ... alternativ sogar über die Massenindexierung). Sollte ich was übersehen haben, dann klären Sie mich bitte auf! Viele Grüße Alexander Geptin

Beiträge und Ideen von a_geptin

Auszeichnungen