... ich fand den erzwungenen Passwortwechsel auch immer eher als 'lästig' anstatt als 'sicher'   Der 'Einfachheit' halber wurde gerne ein ziemlich leicht merkbares Schlüsselwort genommen, das hochgezählt wurde ...   z.B. à la "Passwort_017", "Passwort_018",  "Passwort_019" etc.   Als 'intelligent' oder 'sicher' kann man ein solches System nicht bezeichnen 😎 ... Mehr anzeigen

@Klaus_Marwede  schrieb: Ich habe eine Bitte an einen ganz bestimmten User: Bitte mir keine Werbung über Lexware schicken. Ich verstehe den Drang, das eigene Produkt zu bewerben, - aber wenn ich Lexware-Werbung haben möchte, dann schreibe ich  Ihnen das in der Lexware-Community (wird nicht passieren). Da wir über diesen "Kollegen" nicht zum ersten Mal diskutieren: Kann DATEV das irgendwie abstellen? Z.B. über die Gruppenregeln? Trotzdem allen schöne Weihnachten 🙂 ... also man sollte hier keinen falschen 'Zungenschlag' hereinbringen   ... der betreffende 'Kollege' hat hier schon kostenlos und mit sehr großem Zeitaufwand Unmengen an wertvollem Input geliefert, ohne 'Hintergedanken' an eigenen Profit oder an Werbung. Er ist eben ein 'militanter' IT-Freak, der ohne Rücksicht auf Verluste genau das empfiehlt, was er am besten findet.   Dass er in letzter Zeit ein bestimmtes Fremd-Produkt geeigneter findet als "Datev Unternehmen Online", ist ein unbeabsichtigter 'Kollateralschaden'. Dass das der Datev nicht gefällt, liegt in der Natur der Sache.   Das Einzige, was man ihm evtl. vorwerfen könnte, ist seine Direktheit und Kompromisslosigkeit in IT-Fragen 😉   ... Mehr anzeigen

@Dirk_Jendritzki  schrieb:   […] Nett genug? 😉[…] Danke, ja, es war auf jeden Fall sehr nett von Ihnen, auf meinen Beitrag zu antworten   Man hat Ihnen ja auch keine näheren Details mitgeteilt   Aber so kann man jetzt immer noch weiter spekulieren, was die Ursache für dieses Sortierchaos gewesen sein könnte   Vielleicht gab es ja Reklamationen einiger Community-Powerleser wegen dem doch recht 'zähen' Aufbau der Übersichtsseiten ... ... und vielleicht hat man daraufhin versucht, den Sortieralgorithmus zu optimieren ... ... vielleicht von "Slowsort" nach "Bubblesort" oder von "Smoothsort" nach "Quicksort" etc.   .... aber das wissen nur die Götter ... und die Entwickler, was da genau schief gelaufen ist   Aber jetzt haben wir immerhin noch ein schönes Weihnachtsrätsel, falls es uns über die Feiertage langweilig wird 😎   ... Mehr anzeigen

@Dirk_Jendritzki  schrieb: […] die Sortierung aller Themen stimmt jetzt wieder; der Bugfix wurde heute Nacht eingespielt 👍 […] ... es wäre natürlich nett, wenn man erfahren würde, was denn nun eigentlich die Ursache für diesen Fehler war   ... aber das wird wohl bloß ein frommer Wunsch bleiben ... ... da wir ja kurz vor Weihnachten stehen  ... ... und uns ja auch niemand verrät, ob der Weihnachtsmann mit E-Rentieren, E-Scooter oder mit einem Verbrennerfahrzeug unterwegs ist😎   ... Mehr anzeigen

@Dirk_Jendritzki  schrieb:   [...] eine Systemtik ist nicht festzustellen [...] ... höchstens ein 'System-Tick' 😅       Nachtrag :    inzwischen hat sich der @Moonshine -Beitrag korrekt einsortiert ...   ... vielleicht hat @Moonshine die Mondschein-Sonate mit einem YouTube-Video abgespielt 😎   ... Mehr anzeigen

  .. hier ist ein nettes Beispiel :   was hat der 'Leidens-Thread' Besonderes an sich, dass er zwischen den beiden anderen Kandidaten einsortiert wird ?   .... sooo kann man dem Thread nicht mal im Mondschein begegnen 😎     ... vielleicht werden die Beiträge ja (vorzugsweise) nach der Uhrzeit und nicht nach dem Tagesdatum einsortiert 😅 ... Mehr anzeigen

  Bei dieser guten Gelegenheit könnte man doch statistisch auswerten, wie schnell Pakete aus Nürnberg in der Bundesrepublik Deutschland zugestellt werden.   Ich gehe mal davon aus, dass die 50 Pakete am selben Tag zur DHL gehen.   Ich habe nämlich auch schon festgestellt, dass mein Wohnort anscheinend zu den 'lost places' der Paketdienste gehört   ... Mehr anzeigen

geteilte Freude ist doppelte Freude   ... nichts gegen KI, wenn tatsächlich "I" darin steckt 😎   ... Mehr anzeigen

  die Frage ist, ob die Datev jemals selbst eine Warenwirtschafts-/ Auftragsbearbeitungs-/ Fakturierungs-Software für 'normale' Handels- oder Dienstleistungs-Unternehmen entwickelt hat. Ich meine, nein ... ... und mein Datev-Horizont reicht bis ins vorherige Jahrtausend.   Ob "Auftragswesen Online" eine reine Eigenentwicklung der Datev ist, weiß ich nicht ... ... aber falls ja, wäre es umso erstaunlicher, dass man bei "Auftragswesen Next" nicht an den bereits umgesetzten Funktionen von "Auftragswesen Online" angeknüpft und sie weiterentwickelt hat.   Auf mich wirkt "Auftragswesen Next" jedenfalls so, als wollte (oder musste ?) die Datev das Rad neu erfinden ... ... und zwar mit neuen Werkzeugen, mit neuen Ressourcen und mit 'neuen' Entwicklern, die nicht mit  Buchführungs- und Praktikerwissen vorbelastet sind.   Mich würde es nicht sehr überraschen, wenn die Datev-Geschäftsleitung irgendwann in relativ naher Zukunft erkennt, dass man sich mit diesem Produkt eher vom "state of the art" entfernt, anstatt sich ihm anzunähern..   ... denn auch die Mitbewerber entwickeln sich weiter und evtl. schneller   ... Mehr anzeigen

  Nachtrag:   ... sehr hilfreich wäre auch die sofortige Anzeige von Datum+Uhrzeit, an dem der Buchungsstapel erstellt wurde. Das steht (etwas verklausuliert) im Header des Buchungsstapels.   Es kommt nämlich immer wieder mal vor, dass Buchungsstapel und Belege nicht den selben Stand haben, dass also der Mandant z.B. nach Erstellung (nach dem Export) des Buchungsstapels noch 'fröhlich' weiterbucht und dass also noch neue Belege und Buchungen hinzukommen. So entstehen dann "Belege ohne Buchungen"   Wie gesagt: es wäre für die Tool-Entwickler sicher ein Leichtes, die Eckdaten, die bereits im Buchungsstapel vorhanden sind, für den Anwender deutlich erkennbar anzuzeigen und/oder auf offensichtliche Fehler hinzuweisen   ... Mehr anzeigen

  Nachtrag:   ... evtl. wurde jetzt in der Forensoftware ja noch ein weiterer geheimer Bewertungsfaktor implementiert, der die Anzeige bzw. die Sortierung der Beiträge beeinflusst, z.B. ein "Relevanzfaktor".   ... stellt sich nur die Frage : relevant für wen und wofür ?   ... ok, ok, Spaß beiseite ... dieser Beitrag dient eigentlich nur zum testen, ob in der Sortierreihenfolge vielleicht irgendeine (gut versteckte) Logik zu erkennen ist, z.B. eine Korrelation mit dem Luftdruck oder mit der Außentemperatur in Nürnberg oder mit dem Politbarometer im Fernsehen oder mit dem Schufa-Score des Autors oder Ähnlichem 😉   ... Mehr anzeigen

  Nachtrag :   ... bin spaßeshalber mal auf die Suche nach der Nadel im Heuhaufen gegangen, nach meinem eigenen Beitrag.   ... er befindet sich im Bereich "Betriebliches Rechnungswesen" 'unter ferner liefen' auf einer hinterletzten Position    Also ist es bis auf Weiteres völlig witzlos, hier irgendwelche Beiträge zu schreiben.   Es wäre etwa so, als würde man eine Flaschenpost an der Nordsee auf die Reise schicken und auf Antwort warten 😎   .... würde mich interessieren, @Dirk_Jendritzki, welchen 'Mistgriff' jemand von den Entwicklern der Community-Software gemacht hat, um die gesamte Datev-Community faktisch unbrauchbar zu machen  ... Mehr anzeigen

@Dirk_Jendritzki  schrieb: Von der falschen Sortierreihenfolge sind nicht alle Themen betroffen, die Analyse läuft noch. […] ... habe heute einen Beitrag geschrieben, der in der Hauptübersicht anscheinend nirgendwo auftaucht, jedenfalls nicht unter den ersten 200 Beiträgen (https://www.datev-community.de/t5/Betriebliches-Rechnungswesen/quot-ISWL-Beleg2Buchung-quot-Belegablage-warum-werden-Belege-und/m-p/461360/highlight/true#M61771)   ... von "Sortierung" kann man sooo gar nicht sprechen, sondern eher von "Unsichtbarmachung"   Mir geht es eigentlich nicht um diesen einen Beitrag, sondern um die Frage, ob die Community-Software so allmählich überfordert ist. Beiträge , die nicht angezeigt werden, könnte man sich auch gleich sparen   ... apropos, der Thread hier ("Neue Community - Feedback und Wünsche") ist 'natürlich' auch völlig falsch einsortiert ... ... ja sind wir hier bei einer 'Schnitzeljagd' ? 😎 ... Mehr anzeigen

  Danke, @Antje_Naumann, für die schöne Aussicht auf eine Verbesserung des Tools "ISWL Beleg2Buchung".   Ich bin gespannt, ob zusätzlich zur Belegablage, quasi in einem 'Aufwasch', noch ein paar weitere kleine Verbesserungen implementiert werden bzw. wurden.   Dieses Tool könnte nämlich aus den gelieferten Daten noch Einiges mehr an Informationen herausholen, sodass Fehler in den Daten schnell erkannt und somit unnötiger Zeitaufwand vermieden werden könnte.   Die gelieferten Daten sind sehr unterschiedlich, da sie aus den unterschiedlichsten Quellen stammen.   Schon kleinste Fehler bei den Eckdaten (Wirtschaftsjahr, Beraternummer, Mandantennummer, Wirtschaftsjahresbeginn, Kontenrahmen, Sachkontolänge, Gültigkeitsdaten bei Debitoren-/Kreditoren-Stammdaten etc) können bei der späteren REWE-Stapelverarbeitung zum Abbruch der Aktion führen und eine "Reparatur" und eine Wiederholung der ISWL-Verarbeitung (inkl. dem Hochladen nach DUO) erforderlich machen ... (... was den Pullover ausleiern lässt, weil der eigene Hals anschwillt ... 😎)    Wie gesagt: das Tool könnte eigentlich direkt schon bei "Zuordnung starten" mehr Eckdaten anzeigen und Plausibilitätsprüfungen machen   Mir würde auch gefallen, wenn der verarbeitete Buchungsstapel, also nach dem Einfügen der Beleglinks, eine neue Bezeichnung erhalten würde, z.B. "EXTF_..............._verarbeitet.CSV" Ansonsten kann man nämlich nicht auf Anhieb erkennen, ob man den Original-Stapel oder schon den verarbeiteten Buchungsstapel 'vor der Flinte' hat   ... Mehr anzeigen

  ... bei diesem Thread sieht man, dass die künstliche Intelligenz der Community-Software oder alternativ die menschliche Intelligenz der Datev-Mitarbeiter zur Verfügung steht, um die 'verwurstelten' Begriffe zu interpretieren 😎   ... "Zugefred" ist köööstlich ...  muss ich mir merken ... 😎   ... vermutlich muss man demnächst nur noch ein Konvolut aus Buchstaben in den 'Nürnberger Trichter' werfen und die "Künstliche Intelligenz" bildet vernünftige Sätze daraus bzw. erahnt, was der Autor meinen könnte oder fragen wollte😎 ... Mehr anzeigen

  ... der Begriff "raunende Unterstellungen" ist mir tatsächlich noch nie über den Weg gelaufen 😅   Eigentlich war ich der Meinung, dass mir der deutsche Grundwortschatz bekannt ist 😅   ... werde ihn wohl ein wenig erweitern müssen    ... allerdings habe ich nicht vor, einige sonstige 'rustikale' Formulierungen aufzunehmen, die mir hier in der Community gelegentlich 'in die Quere kommen' 😎  ... Mehr anzeigen

  Das Gesamtvolumen an Entwicklungskosten für das Projekt "KLARTAX" wäre natürlich für die Datev-Genossen eine sehr interessante Information, auch z.B. um zukünftige Projekte oder Software-Neuentwicklungen besser einordnen zu können.   Ok, eine exakte Zahl wird es wohl nicht geben, aber die Zehnerpotenz, also die Anzahl der Stellen vor dem Komma müsste doch irgendwo sichtbar sein, oder ?   ... evtl. in den DATEV-Geschäftsberichten der letzten 5 Jahre ? ... Mehr anzeigen

... muss ich mir merken   ... werde meine eigenen Rechnungen ab sofort als 'self-built invoices' bezeichnen 😉 ... Mehr anzeigen

@thorstenmüller  schrieb: [...] kann mir jemand sagen, wie die DATEV ASCII-Weiterverarbeitungsdatei codiert sein muss? Leider kann ich genau das der Schnittstellenbeschreibung nicht entnehmen. [...] ... das ist (für mich, soweit ich es beeinflussen kann) immer ANSI(chtssache)   ... und wenn ich es nicht beeinflussen kann, muss ich nehmen, was kommt und ggfs. konvertieren (ASCII, ANSI, UNICODE, ...) ... Mehr anzeigen

  ... vielleicht erinnert sich beim Inaktivsetzen so mancher Mandant an den Spruch von Marcel Reich-Ranicki :   "Ich nehme diesen Preis nicht an !" 😎 ... Mehr anzeigen

Was ist im Fall von Organschaften zu beachten? Sofern eine Organschaft gemäß § 2 Abs. 2 Nr. 2 UStG besteht, können Organkreise jeweils eine gesonderte USt-IdNr. für den Organträger und jede einzelne Organgesellschaft (§ 27a Abs. 1 Satz 3 UStG) beantragen. Die Zuordnung der einzelnen Organgesellschaften zum Organträger ist durch den Organträger beim zuständigen Finanzamt zu beantragen. Das Finanzamt ordnet sodann die Organgesellschaften dem umsatzsteuerlichen Organträger zu und übermittelt die Daten an das BZSt. Erst nach Übermittlung kann der Organträger die USt-IdNrn. für die einzelnen Organgesellschaften beim BZSt beantragen. Folgende Angaben muss der Antrag auf Erteilung einer USt-IdNr. enthalten: Steuernummer, unter der der Organkreis umsatzsteuerlich geführt wird, Name und Anschrift des Organträgers, USt-IdNr. des Organträgers (soweit bereits erteilt), Bezeichnung des Finanzamtes, bei dem der Organkreis umsatzsteuerlich geführt wird, Namen und Anschriften der einzelnen Organgesellschaften, die am innergemeinschaftlichen Handelsverkehr teilnehmen, Steuernummern, unter denen die Organgesellschaften ertragssteuerlich geführt werden, Bezeichnung der zuständigen Finanzämter, bei denen die Organgesellschaften ertragssteuerlich geführt werden. ... Mehr anzeigen

  ... es stellt sich dann nur die Frage, ob man die bereits aufgebauten Bestände in strukturierter oder gar standardisierter Form exportieren bzw. mit anderen verbreiteten Software-Produkten austauschen kann   Evtl. ist der 'EXIT' ja sogar einfacher als die Migration von "Auftragswesen Online" zu "Datev Auftragswesen Next" 😎 ... Mehr anzeigen

  Nachtrag :   ... jetzt noch ein wenig praxisbezogener :   Ich glaube nicht, dass die Datev tatsächlich den alten Bestand von "Auftragswesen" im Zuge der 'Migration' bzw. der 'Konvertierung' endgültig löscht.   Ich könnte mir gut vorstellen, dass man den alten Bestand ('inoffiziell') immer noch mit einer (alten bzw. ggfs. temporären) "Auftragswesen Online"-Umgebung öffnen und nochmal (diesmal hoffentlich besser) vorbereiten und erneut nach "Auftragswesen Next" migrieren kann.   Alles Andere wäre ja Hochseilakrobatik 'ohne Netz und doppelten Boden'   ... und falls es wirklich so sein sollte, würde ich endgültig vom Glauben (an Datev) abfallen 😎   ... also einfach mal danach fragen !   Es könnte natürlich passieren, dass dann das Datev-Consulting mit entsprechenden Stundensätzen in's Spiel gebracht wird, weil ja angeblich niemand bei der Datev mit diesen Fehlern rechnen konnte 😎 ... Mehr anzeigen

In meinem Umfeld setzt (zum Glück) niemand "Datev Auftragswesen ....." ein.   ... aber was ich so 'mitbekommen' habe, geht es bei "Datev Auftragswesen ...." um das 'Beamen' (Konvertieren) des alten Datenbestands in einen neuen, völlig anders strukturierten Bestand. Bei der Datev kann ich mir nicht vorstellen, dass der alte Bestand 'ohne Netz und doppelten Boden' einfach unwiderruflich gelöscht wird.   ... ok, der Mandant hat vielleicht keinen Zugriff mehr auf die alten Daten, aber in den Katakomben des RZs schlummern (doch bestimmt) noch die 'lebendig begrabenen Dateileichen' der alten Version ... ... denen man bei Bedarf eine Herz-Lungenmaschine anhängen könnte  ... Mehr anzeigen

@dstoll schrieb: [...] So als "Nebenbei-Tätigkeit" habe ich dafür insgesamt 2 Tage gebraucht [...] ... also wie gesagt, eine 'Wochenendbeschäftigung'  ...   ... man gönnt sich ja sonst nichts ...   ... nein danke ! wenn jemand so etwas unbedingt will, soll er es vorher  wissen akzeptieren vergüten oder alternativ einen besseren Workaround anbieten   ... Mehr anzeigen