Die offzielle Antwort dazu kann ich Ihnen nicht geben, weil ich nicht in den Gremien sitze, die das entscheiden. Nur so viel: Diese Idee gehört vermutlich zu den am stärksten diskutierten internen Themen bei uns im Haus und Sie schreiben gerade mit einem der (vielen) Befürwortern einer solcher Lösung. Maßgebliche Treiber waren / sind ulf_schubert​ und mirko_kasparek​. Vielleicht können die mehr dazu sagen (sind allerdings gerade im Urlaub bzw. in Elternzeit...). ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Müller, die Umfrage stammt zwar nicht von mir, aber aus meiner Ecke. Ich kann Ihren Ärger durchaus nachvollziehen. Bitte verstehen Sie solche Umfragen als strukturiertes Mittel um DATEV zu sagen wo der Schuh drückt. Genau mit dieser Absicht werden diese Studien ja auch von uns durchgeführt. Ohne diese Studien kann ein Entscheider sagen: "Ist ja nur die Einzelmeinung von Herrn Soundso" - oder "Dieser Wunsch ist uns nicht bekannt." oder eben "Dazu haben wir nur 81 Meldungen vorliegen." Mit Hilfe von Befragungen, wie dieser aber auch vieler anderer, erhalten wir ein strukturiertes Bild über Ihre Bedürfnisse und können so: a) bessere Entscheidungen treffen b) Entscheidungen nachvollziehbarer begründen Wir sitzen also im gleichen Boot. Auch wir möchten gerne kundennutzen-zentriertere Entscheidungen treffen - und dieser Thread hier hilft mir (auch wenn er mich teilweise sehr negativ betroffen macht!) in meiner operativen Arbeit sehr. Vielen Dank also auch an Herrn michael.renz​, dass er die Diskussion angestoßen hat. [Herr Renz: Manche freuen sich über Kabarett und Bier beim Nockherberg, andere verstehen die Dringlichkeit des Handlungsbedarfs.] Viele Grüße und bitte weiter so Alper ... Mehr anzeigen

Ich halte die Technologie für hochspannend. Sie hat mit Sicherheit einige Anwendungsszenarien, die hochrelevant für den Berufsstand sein könnten. Ich finde es daher sehr gut, dass wir uns an einer zentralen Stelle mit diesem Thema beschäftigen. Und nicht nur in der Theorie, sondern auch erste Machbarkeiten prüfen und konkretere Konzepte entwickeln. Mich, als Teilnehmer eines Barcamps, würde interessieren, wie diese Szenarien aussehen und wo DATEV da heute steht? Interessant fand ich aber auch den Kommentar zu "Fälschungssicherheit" bzw. die Aussage, dass Kriminelle immer einen Schritt voraus sein werden. Um das zu beurteilen, bin ich aber leider kein Fachmann. "Gefühlt" ist da aber schon was dran. Vielleicht wäre das Thema ja auch etwas für das Barcamp? Was sagen Security-Experten dazu? Hat DATEV dazu eine Meinung? Dennoch ist die spannende Gegenargumenation ja auch: Was wäre in einigen Jahren los, wenn Blockchain zum "Standard" gehört und DATEV nichts im Angebot hätte? Es geht also auch um die Frage, ob man daran glaubt, dass die Technologie in unmitelbarer Zukunft den Durchbruch schaffen wird. Auch hier könnte man schön bei einem Barcamp diskutieren - Gartners Hype Cycle könnte da eine gute Grundlage bilden... Mir gefällt diese Diskussion! 🙂 ... Mehr anzeigen

Wenn das Barcamp keine Wirkung auf Entscheidungen hat... Bin ich ein wenig erstaunt, warum man den ganzen Aufwand betreibt. Als Mit-Initiator des allerersten DATEV-Barcamps (damals nur intern) lautet die Antwort: Weil wir möchten, dass es ein relevanter Eingangskanal wird. Nur zum gemeinsamen Verständnis: Es gab keinen Vorstandsbeschluss ein Barcamp zu organisieren. Das allererste Barcamp wurde von ganz gewöhnlichen Mitarbeitern ohne offiziellen Auftrag organisiert - zu einem relativ großen Teil in ihrer Freizeit. Das Format kam so gut an, dass christiankaiser, erneut ohne offiziellen Auftrag, beschloss, dass er das Format auch mit Kunden ausprobieren möchte. Dafür holte er sich aber zumindest das Einverständnis der Führungsriege ein. Und auch das mag absurd klingen, aber auch eine mediale Ausschlachtung hat nicht nur Außenwirkung. Das meine ich übrigens alles nicht wertend: Es gibt ja schon jede Menge Bestandsprozesse, wie Entscheidungen getroffen werden. Und die sind ja auch nicht "besser oder schlechter" als andere Entscheidungsprozesse. Und da kommt dann plötzlich ein Barcamp. Das ändert eben nicht von heute auf morgen historisch gewachsene Entscheidungsprozesse, sondern auch dafür muss man sich einsetzen. Und das Format muss sich eben auch als guter Eingangskanal "beweisen." Das Barcamp ist heute ein starker Impulsgeber und ich bin überzeugt davon, dass das dritte Barcamp die Innenwirkung noch einmal deutlich toppen wird. Warum? Weil wir uns von "von Mitarbeitern initiiert" zu "von der Führung genehmigt" zu "vom Haus herbeigesehnt" entwickelt haben. Und das klappt wegen der sehr guten medialen Ausschlachtung UND Ihrem immensen Interesse im dritten Jahr! Und natürlich spielt auch genau diese Diskussion eine wichtige Rolle! Danke! 🙂 Edit: Richtigen Christian Kaiser markiert 🙂 ... Mehr anzeigen

Schöne Diskussion - vielen Dank dafür! Ich kann Ihre Verärgerung verstehen. Auch ich hadere manchmal mit den Vorgehensweisen und den Dingen die getan oder eben nicht getan werden. Ich auch! Und trotzdem bin ich bei den Kolleginnen und Kollegen hier, die sagen, dass man trotz aller Alltagsprobleme die Zukunft nicht vernachlässigen darf. Man darf aber eben auch die Gegenwart nicht vernachlässigen. Das ist für mich kein Widerspruch, sondern operativer Spagat, der leider nicht immer gelingt. Aber wir arbeiten daran, dass es in Zukunft öfter gelingt - und dabei die Zukunft des Berufsstands trotzdem weiterhin mitgestaltet. Das Barcamp ist eine Form des Kundeneinbezugs und auch wichtig für die Entscheidung wo die Reise/Entwicklung hingehen muss. Die Form ist modern, okay. Man berichtet darüber in aller modern üblichen superlativen Schwärmerei, okay. Aber im Grunde ist es ein direkter Kontakt zu einer gemischten Kundengruppe und fördert Sichtweisen zu Tage. Da musste ich etwas schmunzeln - und wurde auch etwas nachdenklich. 1. Zuerst warum ich schmunzeln musste: "Man berichtet darüber in aller modern üblichen superlativen Schwärmerei, okay." Ich lade Sie gerne in meine Sessions ein. Bei den letzten beiden Barcamps waren das Sessions, die sehr kritisch gegenüber uns selbst waren. Natürlich mit der Aussicht auf Verbesserung, aber bestimmt keine "superlative Schwärmerei." 🙂 2. Was mich nachdenklich machte: "Aber im Grunde ist es ein direkter Kontakt zu einer gemischten Kundengruppe und fördert Sichtweisen zu Tage." Ja, das ist absolut richtig. "Das Barcamp ist eine Form des Kundeneinbezugs und auch wichtig für die Entscheidung wo die Reise/Entwicklung hingehen muss." Jein, in der Theorie schon, aber in der Praxis hat das Barcamp leider noch keine direkte Wirkung auf Entscheidungen. Sie setzt aber eben, wie Sie im Abschlusssatz schreiben, sehr wichtige Impulse. Und ich wünsche mir, dass wir auch dort besser werden. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Reich, ach, wissen Sie, wir sitzen da quasi im gleichen Boot. Zumindest ist es mein erklärtes Ziel uns, also die DATEV, einen großen Schritt in die auch von Ihnen gewünschte Richtung voranzubringen. Insofern freue ich mich ernsthaft sehr darüber, dass Sie mich hier "dazugeholt" haben. Ich empfinde das als eine Form der Wertschätzung. Und ich freue mich auch über die Aussage von andreashofmeister​, der sagt, dass er nicht aufhören wird, seine Wünsche zu äußern. Natürlich brauchen wir das und es hilft mir sehr, wenn ich dieses Futter für die interne Argumentation bekomme. Und natürlich weiß ich, dass mein Versprechen, mich für die Sache generell (nicht zwangsläufig im Einzelfall, bspw. die digitale Personalakte) einzusetzen, Ihnen nur bedingt hilft. Davon kann man sich nichts kaufen und die Software wird von Interessensbekundungen auch nicht besser. Und es haben schon andere vor mir solche Signale nach außen gesendet und es hat sich - für Sie spürbar - nur wenig verändert. Ich stelle (intern) einfach nur fest, dass wir sehr viele gut gemeinte Prozesse haben, die in vielen Situationen zu (sehr) guten Ergebnissen führen. Dafür reicht mir auch ein Blick in die Community. Aber manchmal scheitern solche Prozesse eben auch. Sie sind nicht immer für alle Probleme, Wünsche, etc. geeignet. Und das muss man eben analysieren, wo genau der Schuh drückt und versuchen einen neuen Prozess zu etablieren, der eine Verbesserung bewirkt, die im Markt spürbar wird. Und das geht leider nicht von heute auf morgen, auch wenn mir das auch viel lieber wäre. Und viel mehr haben wir im Thread Kundeneinbezug ja auch nicht diskutiert. Sie haben also gar nicht so viel verpasst: Es geht um die einfache Frage über welche Kanäle kommen Anforderungen rein und nach welchen Kriterien priorisieren wir? Denn es geht ja nie darum, dass wir etwas nicht tun, sondern nur darum, was wir stattdessen tun. Wir glauben also, basierend auf den Daten, die wir zu einem Entscheidungszeitpunkt haben, dass andere Themen wichtiger seien. Und damit liegen wir eben manchmal daneben. Das müssen wir verbessern und auch lernen alte Entscheidungen zu revidieren, wenn neuere Informationen zur Verfügung stehen. Viele Grüße Alper P.S.: Jetzt haben wir diesen Thread aber wirklich genug strapaziert. Ich bin hier raus 🙂 ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Reich, absolut richtig - Sie haben mich ja vermutlich auch genau deswegen hier informiert, weil ich das Thema (Thread "Kundeneinbezug", Frage: "Wie wird priorisiert?") schon ausführlich diskutiert hatte. Leider kann ich da noch keinen "Durchstich" verkünden i.S.v. jetzt haben wir einen Prozess, der für alle funktioniert und meinem Idealzustand nahe kommt. Aber zumindest habe ich das Gefühl, dass unsere damalige Diskussion sehr viel in Bewegung gesetzt hat und wir, d.h. DATEV-intern, weiter daran arbeiten müssen und es natürlich bereits tun. Ich möchte nur ungerne diesen Thread zu einem weiteren Thread "Kundeneinbezug" werden lassen. Es geht hier um einen ganz konkreten Wunsch und dabei sollte es auch bleiben. Wenn Ihnen das Thema grundsätzlich wichtig ist: Lassen Sie uns diese Diskussion gerne im entsprechenden Thread Kundeneinbezug fortführen. Viele Grüße Alper Aslan ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Reich, schön, dass Sie mich hier in die Diskussion dazuziehen - das freut mich auf einer ganz persönlichen Ebene sehr! Gleichzeitig ist es so, dass die Experten für das fachliche Thema ja bereits hier sind und im konkreten Fall viel besser antworten können als ich. Da mich das Thema Priorisierung (DATEV-weit) ja schon eine Weile beschäftigt, werde ich mich mit den Kollegen dazu austauschen. Wir geben ihnen in den nächsten Tagen ein Update dazu. Viele Grüße Alper Aslan ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Decker, wir besprechen das Thema mit der Geschäftsleitung der Entwicklung, sobald die Daten vorliegen, da dies ja ein grundlegendes Thema für das Portfolio ist. Es gehört aber auch in den Vorstandsbereich Personal, wo auch Frau Lazai herkommt. Viele Grüße Alper ... Mehr anzeigen

Guten Morgen liebe Alle, ich habe hier herzhaft gelacht, Danke, auch wenn es eigentlich nicht lustig ist. Wir haben bei DATEV das Thema Barrierefreiheit schon länger auf dem Schirm und es gibt auch einige, wenige Kollegen, die sich stark dafür (in der Software-Entwicklung) einsetzen. Im letzten Jahr gab es hier endlich auch den erwünschten Durchbruch beim Top-Management, dass man dieses Thema auch offiziell vorantreiben darf. Allerdings würde ich unsere Bestrebungen hier noch sehr in der Anfangsphase sehen, weil das Portfolio sehr breit und die Ressourcen (noch) sehr klein sind. Außerdem fehlt eine „strategische“ Verankerung des Themas in den Zielvorgaben für die einzelnen Produkte, so dass wir aktuell noch für das Thema „werben“ müssen. Aber wir sind dran! Nur damit das klar ist, ich würde das Thema liebend gerne noch stärker vorantreiben. Was uns vielleicht (unternehmensweit) noch fehlt ist die Erkenntnis, dass barrierefreie Software bessere Software für alle Anwender ist und, dass Barrierefreiheit nicht schwierig (=teuer) in der Umsetzung ist, wenn man es bei Neuschreibung der Produkte sofort als Anforderung definiert (es ist bei Bestandsprodukten, aber ehrlich gesagt nur sehr teuer „nachzurüsten“). Ist jemand hier beim Barcamp dabei? Vielleicht wäre das Thema eine Session wert? Wenn wir das Haus durch Ihre / eure Mithilfe stärker für das Thema sensibilisieren können, dann macht es auch meinen Kollegen das Leben leichter. Es muss klar werden, dass Barrierefreiheit dem Großteil unserer Mitglieder (und deren Mandanten) hilft, bspw. bei diversen Krankheiten im Alter, bei kurzzeitigen Beeinträchtigungen oder auch auf dem immer härter werdenden Arbeitsmarkt. Aktuell muss sich ein Thema Barrierefreiheit ja „gegen“ andere strategische Themen “durchsetzen.“ Und solange der Wunsch nach Barrierefreiheit kaum von außen an uns herangetragen wird, wird dieses Thema in der Prioritäten-Liste leider nicht besonders hoch aufgehängt werden. Liebe Grüße und ein schönes Wochenende! Alper ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Haas, vielen Dank für die Klarstellung, dann sind wir gleich wieder im selben Boot. Sie haben völlig Recht! Und meine Frage an Marc (siehe oben, nach Punkt 1.) bleibt weiterhin offen bzw. zu diskutieren (am Besten macht das die Community mal unter sich aus ;-)). Nehmen wir doch mal ein paar plakative Beispiele: Sind Ausschüsse / Vertreterräte Innovatoren? Oder Power-User? Macht ihre Rolle sie zwangsläufig dazu? Sie müssen nicht antworten: Ich kann mir den Tenor dieser Community sehr gut vorstellen. Meine Meinung dazu ist vermutlich eine andere (siehe unten). Sind größere Kanzleien eher Power-User oder Innovatoren als kleinere Kanzleien? Ist jemand der sehr gute Vorstandsbriefe schreiben kann und dessen Forderungen argumentativ so gut sind, dass sie umgesetzt werden, Innovatoren oder Power-User? Sind Menschen, die in der Community wiederholt und vehement etwas behaupten, fordern oder kritisieren zwangsläufig Power-User oder Innovatoren? Meine Antwort auf all diese Fragen lautet Nein - oder eher: Nein, nicht zwingend. Da gibt es keinen direkten Zusammenhang. Ich möchte dahin kommen, dass wir alle Quellen Ernst nehmen und dann überprüfen. Aufgrund Ihrer Rolle haben Ausschüsse und Vertreterräte natürlich eine gewichtige Rolle. Ich will deren Entscheidungen aber nicht "blind" folgen, sondern würde diese gerne mit einem Bild des Berufsstands verifizieren. Große Kanzleien haben andere Bedürfnisse als "One-Man-Shows" - und beide sind wichtig. Ich möchte einen Prozess finden, damit alle Zielgruppen maximalen Nutzen aus den Anwendungen ziehen können. Und weder der gute Briefe-Schreiber, noch der laute Community-Teilnehmer sind für mich repräsentativ für die Bedürfnisse im Markt, aber ich möchte Ihnen zuhören, Sie Ernst nehmen und dann das beanstandete Problem mit einer größeren Grundgesamtheit verifizieren. Die Frage über die wir hier diskutieren lautet: Was ist eine gute Grundgesamtheit? Wie definieren wir diese? Eine der spannendsten Fragen mit denen sich "User Researcher" beschäftigen. Spannend wird die Frage vor Allem bei Zukunftsthemen, nehmen wir mal das überstrapazierte Wort der Digitalisierung. Ich überspitze mal wieder bewusst etwas: Muss ich jede Neuerung mit der 100% analog arbeitenden Kanzlei überprüfen, die sich wirklich auf jeder Maske die Frage stellt, wo der Drucken-Button ist? Wohlwissend das das auf sehr viele Mitglieder heute genau so zutrifft. Wenn ich heute Kanzleien befrage, höre ich häufig, dass DATEV zu wenig innovativ sei. Wenn ich Neuerungen vorstelle, muss ich mir oft die Frage gefallen lassen, ob ich wahnsinnig sei - "jede Neuerung kann zu Kanzlei-Stillstand führen." Ja, ich überspitze erneut 🙂 Ich habe heute keine vernünftige Antwort für Sie wie wir diese Grundgesamtheit in Zukunft definieren werden. Ich möchte lediglich sagen, dass ich mit Ihnen nicht über Einzelfälle diskutieren kann und möchte. Was ich will ist ein systematischer Prozess, der Schritt für Schritt zu einem Kulturwandel und noch stärkerer Orientierung am Kundennutzen führen soll und wird. Und da sind wir dran. Mit sehr vielen Projekten! Das ist mein Versprechen an die Community. Ob das ein Erfolg wird, hängt nicht nur an mir, sondern an vielen anderen Faktoren. Unter Anderem - vielleicht - auch an dem Verhalten der Teilnehmer in genau dieser Diskussion. Herzliche Grüße Alper P.S.: Soviel zum Thema "Ich klinke mich aus." 😉 ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Haas, das habe ich nie behauptet und möchte an dieser Stelle auch keine Diskussion zur Lohn-ID entfachen. Dieser Thread wurde ja bewusst vom Ausgangsthread ("Schade" bzw. "Lohn-ID") getrennt. Außerdem habe ich bereits ausgeführt, dass ich nichts zur Lohn-ID sagen kann. Die sehr grobe Quintessenz wäre: Aktuell nutzen wir für die Entscheidungsfindung WAS wir tun zu wenig (strukturierten, offiziellen, Standards-einhaltenden, etc.) Kundeneinbezug. Meint: Natürlich beziehen wir Kunden in die Entscheidung ein, aber nicht so wie es die Standards im Team Kundeneinbezug vorgeben würden. In Zukunft kann ich mir vorstellen, dass es Sinn machen könnte, Neuerungen vermehrt auch mit Innovatoren zu überprüfen (WAS wir tun sollten). Wenn wir heute diese Frage stellen, nutzen wir dafür meistens auch typische Anwender. Im Gegensatz dazu sollten wir weiterhin die Umsetzung (WIE, d.h. ob die Umsetzung anwenderfreundlich ist) mit typischen Anwendern verifizieren. Achtung: Auch Innovatoren sind typische Anwender, d.h. die Gruppe der typischen Anwender ist "allumfassend" wohingegen die Innovatoren nur eine Teilgruppe bilden. Ob wir das so tun werden, ist ein Prozess den DATEV erst noch einmal für sich festlegen muss. An der Gestaltung des Prozesses arbeiten wir. Sie können gerne mit meinen Beiträgen ab Seite 4 beginnen, dann wird es hoffentlich klarer. Viele Grüße Alper Aslan ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Kahl, da haben Sie Recht. Daher macht auch Marcs Einwand Sinn: Bei der Entscheidung welche Themen wir vorantreiben, d.h. Innovationen / Neuentwicklungen sollten wir uns verstärkt um "Innovatoren" / "Power-User" (noch zu definieren) verlassen. Das machen wir vereinzelt schon, wollen das aber in Zukunft weiter verstärken. Bei der Umsetzung müssen wir aber sicherstellen, dass auch der typische Anwender in der Lage ist diese neue Funktion / das neue Produkt zu bedienen. Das war eben unser Fokus in der Vergangenheit, da war das durchaus sinnvoll so und wird es auch in Zukunft noch bleiben. Fazit: Es wird immer projektspezifisch sein und von den Zielsetzungen des Projekts abhängen, wen ich zu meiner Studie einladen werde. Und wenn ich von "systemischer Veränderung" spreche, dann meine ich unter Anderem auch, dass ich meine Kollegen dazu bewegen muss, häufiger die Frage "Was sollte ich als nächstes tun?" zu stellen und nicht nur zu fragen, ob die Umsetzung gelungen ist. Wir sind dran. Viele Grüße Alper Aslan ... Mehr anzeigen

Hey Marc, Gott mag mich. Das klappt sicher auch so Ansonsten: Ich bin nicht sicher ob „Leute, die aktiv in der Community sind“ unbedingt mit dem von mir gewünschten Innovationsgrad korreliert. Aber ich werde es berücksichtigen, sobald diese Frage mal wieder auf den Tisch kommt. Zumindest hätten wir dann eine kritische Gruppe, die gerne mitdiskutiert. Auch das sind wertvolle Eigenschaften. Und vielleicht hat die Community dann auch mehr Verständnis, wenn es um die Frage geht: Sollen wir zuerst PayPal anbinden oder den Berichtseditor verbessern? Oder dies oder das oder jenes. Ist alles gar nicht so trivial bei mehr als fünf Leuten... *** Liebe Alle, ab morgen muss ich mich wieder verstärkt darum kümmern das System zu verändern und werde mich hier wieder rausnehmen. Wenn Sie wollen dass ich wiederkomme: Lassen Sie es in einem Thread namens „Kundeneinbezug“ krachen Oder vertrauen Sie einfach darauf, dass ich mich auch so für unsere gemeinsamen Belange einsetze - auch wenn Sie es mal nicht krachen lassen. (Und das gilt sehr wahrscheinlich für alle Mitarbeiter, die hier im Regelfall „in die Ecke gedrängt“ werden oder „Ihnen in die Falle gehen.“ Versuchen Sie sachlich und trotzdem kritisch zu bleiben. Vielleicht kommen dann auch andere Kollegen öfter mal raus aus der Deckung.) In diesem Sinne: Das war ein schönes Wochenende mit Ihnen! Gute Nacht! Alper ... Mehr anzeigen

Ideas.Lego.com DATEV Ideas Als hätte ich den Namen schon Mal gehört ... Mehr anzeigen

Hi Marc, bitte weiterhin per Du. Das Angebot gilt gerne für Alle. Du bringst im Grunde zwei spannende Gedanken rein - die wir auch schon teilweise verfolgen: 1. Ausrichtung am Power-User Vermutlich haben wir eine etwas unterschiedliche Definition, aber Du hast Recht: Bei Neu-Entwicklungen versuchen wir immer stärker typische Innovatoren / „Power-User“ einzubeziehen. Wie man diese aber sinnvoll identifizieren kann,  haben wir noch nicht 100%ig raus. Hast Du eine Idee? 2. Ausrichtung am Nicht-Nutzer Das hast Du so gar nicht gesagt. Es würde das von Dir gesehene Problem aber auch adressieren. Die Idee ist folgende: Wenn ich DATEV Mitglieder zu Produkten befrage, die sie genutzt haben und jetzt nicht mehr nutzen, dann erfahre ich, was ich ggf. tun kann um den Verbreitungsgrad der Software zu erhöhen. (Gerade für Paketprodukte, die nicht genutzt werden.) Beides durchaus Gedanken, die bei uns im Team schon intensiv diskutiert und vereinzelt auch eingesetzt werden. Die Geschichte mit dem „typischen Anwender“ war eigentlich auch nur unsere Antwort auf „typisches DATEV-Verhalten.“ In der Vergangenheit wurde zu häufig Einzelwünsche umgesetzt in der Annahme, dass das allen Mitgliedern nützt. Unsere Forderung nach dem typischen Anwender war die Folge, wir wollten weg von Einzelwünschen hin zu marktorientierten Entscheidungen. In Zukunft spricht prinzipiell nichts dagegen den Fokus stärker auf typische Innovatoren zu setzen (meint: auch keine Einzelwünsche) Und bei Innovations-Projekten machen wir das schon verstärkt so, kann und wird noch mehr werden (siehe 1.), vermutlich aber immer projektspezifisch entschieden werden. Kleine Anmerkung: Für dieses DATEV-weite Umdenken ist es sehr hilfreich, was unsere viel von der Community gescholtenen Vorstände zum Thema Digitalisierung sagen. Sinngemäß: „Die Spreizung bei der Digitalisierung wird immer größer, wir wollen alle mitnehmen aber können nicht ewig auf alle warten.“ Solche Aussagen geben mir natürlich auch einen ganz anderen Handlungsspielraum bei der Definition meiner typischen Grundgesamtheit. Und beim Barcamp bin ich hoffentlich auch dabei. Aber auch DATEV Mitarbeiter  müssen sich bewerben - es darf leider / Gott (eher: Christian Kaiser) sei Dank nur eine bestimmte Anzahl von DATEV Mitarbeitern hin... und dann muss mein Chef noch zustimmen Liebe Grüße und schönen Sonntagabend noch! Alper ... Mehr anzeigen

Ergänzung: Punkt 4 war BISHER unser Fokus. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Kolberg, Sie haben im Prinzip Recht. Ich fasse meine vorherigen Beiträge anhand Ihres Beispiels zusammen: 1. Welche Probleme gibt es? Wenn ich heute nicht von einem Produktverantwortlichen beauftragt werde, weiß ich leider nicht, was es zu tun gibt. Auf dieser Ebene sind Sie unterwegs und das ist auch aus meiner Sicht der richtige erste Schritt. Die von Ihnen vorgeschlagene Methode ist ebenfalls gut, man müsste aber eher neben mehreren typischen Anwendern sitzen und nicht nur bei einem. 2. Betrifft dieses Problem auch andere? Je mehr betroffen sind, desto relevanter. Das messen wir heute indirekt, bspw. indem wir die Anzahl der Anwender gemäß Verträgen oder Programmstatistik ermitteln. Allerdings weiß ich dann nur wie viele betroffen sind. Kann theoretisch auch sein, dass alle (außer dem Beanstander) zufrieden sind. 3. Ist dieses Problem wichtiger als andere Dinge? Ich war neulich bei einem Rechnungswesen-Team. Sie wollten wissen, ob sie lieber die Paypal-Anbindung erweitern oder vereinfachen sollen. Oder sollten sie lieber die Browserneutralität in DUO besser unterstützen? Oder sollten Sie sich als nächstes lieber um Amazon kümmern? Oder doch Anforderung X umsetzen? Oder lieber Anforderung Y? Oder Z? Ungelogen, die Liste war weit über 30 Einträge lang. Das war nur ein kleines Team. Und viele dieser Anforderungen waren jeweils ca. 3-Monatspakete. Ich sagte ja: Es geht uns nicht darum Ihre Anforderung nicht umzusetzen. Es geht darum, welche sinnvolle Arbeit dieses Team als nächstes tun sollte. Und jetzt nehmen wir mal an, dass DATEV entscheidet die Browserneutralität in DUO bis zum Tag X zu garantieren. Dann ist es egal welche Anforderungen noch existieren. Um die Browserneutralität zu erreichen müssen ALLE Lieferanten ihre Pakete abliefern. Aus den ersten drei Punkten ergibt sich: Wir brauchen also einen Prozess um systematisch Bedürfnisse im Markt analysieren und darüber unsere Prioritäten steuern zu können. Daran arbeiten wir (=Team Kundeneinbezug). 4. Und dann müssen wir die Lösung auch noch so umsetzen, dass jeder Anwender sie findet und bedienen kann, ohne den Service anzurufen, Hilfedokumente zu lesen oder vor Wut in die Tastatur zu beißen. Viele Grüße Alper ... Mehr anzeigen

Frau Fitschen, sorry, ich meinte nicht Sie Bin nur am Handy und habe der Einfachheit halber auf den „letzten“ Beitrag geantwortet. Er war nur eine Fortführung meiner vorherigen Gedanken. Alles gut und entschuldigen Sie die Verwirrung! Viele Grüße Alper Aslan ... Mehr anzeigen

Ich führe noch einmal aus, vielleicht wird Ihnen die Antwort nicht gefallen, vielleicht liefert sie Ihnen „Munition“, vielleicht verstehen Sie dann aber, dass Ihre Kritik zwar berechtigt ist, aber in der Form bei vielen Kollegen eher zu einer Abwehrhaltung als zu einer Verbesserung führt. Warum bin ich hier? Warum war ich nicht im Lohn-ID Thread den ich mitgelesen habe? Wo waren all die anderen Kollegen, die mitgelesen haben? Ich bin heute hier weil der Thread „Kundeneinbezug“ heißt und ich zufällig im Team „Kundeneinbezug“ arbeite. Deswegen ist auch sonst niemand der mehr als 7.000 Leute hier. Wenn Sie mich ganz persönlich fragen: Am liebsten würde ich einige Dinge bei DATEV radikal auf den Kopf stellen und alle Prozesse bedingungslos am Kundennutzen für typische Anwender ausrichten. Das wäre absolut in Ihrem Interesse, oder? Dann würden berechtigte Anforderungen auch zeitnah durch Anwender priorisiert und von DATEV umgesetzt werden. Wir sind also im gleichen Boot, auch wenn Sie mir wiederholt Vorwürfe machen. Wobei, eigentlich stimmt das nicht: Sie kritisieren bspw. dass sich nach der DVD 7.0 so wenig getan hat. Ich bin aber selbst ja erst deutlich später eingestiegen. Sie kritisieren also ein System, das aus Ihrer Sicht zu langsam im Veränderungsprozess ist. Aber nicht mich. Manche nennen es hier ja liebevoll „grüner Speckgürtel.“ Und doch diskutieren Sie es mit mir, einem einfachen Mitarbeiter, der versucht Ihnen sehr offen aufzuzeigen wie es heute in einem kleinen Teilbereich der DATEV läuft und was wir aktuell ändern wollen (wollen!) Ich kann Ihnen nichts versprechen. Ich bin nämlich weniger als 1:7000stel der Firma. Aber ich verspreche Ihnen, dass ich täglich versuche das System in die von uns allen intendierte Richtung zu verändern. Und das machen alle Kollegen so. Nur eben aus der eigenen Rolle heraus. Würde dieser Thread nicht Kundeneinbezug heißen, sondern bspw. „Sicherheit“ wäre ein ganz anderer Kollege hier. Er würde Ihnen vielleicht auch sagen, dass er die Firma in Teilen radikal verändern möchte indem er alle Prozesse bedingungs an extrem hohen Sicherheitsstandards ausrichtet. Hat auch was, passt aber nicht zu diesem Thread. Sie können jetzt resignieren und aufhören konstruktiv und kritisch immer wieder Ihre Wünsche zu äußern. Das würde ich nach Ihren Ausführungen durchaus verstehen. Oder Sie bleiben weiterhin sachlich und konstruktiv und liefern Argumente, um die (von einem kleinen Teil des Systems) angedachten systemischen Änderungen in Richtung zu noch mehr und aktiverem Kundeneinbezug auch durchsetzen zu können. Gefällt Ihnen das? Vermutlich nicht. Wollen wir (Sie alle und ich) das verbessern? Ja. Sehen wir die gleichen Probleme: Ich glaube schon. Reicht Ihnen das? Offensichtlich nicht. Mache ich trotzdem weiter? Na klar. Hilft es der Sache, wenn ich, wie Sie anscheinend, resigniere? Nein. Glaube ich an eine Veränderungsbereitschaft bei DATEV? Ja, absolut. Sonst wäre ich nicht mehr hier. Kann ich Ihnen mehr versprechen? Leider nein. Ich verabschiede mich jetzt ins Wochenende. Wissen Sie, ich lehne mich hier auch ganz schön aus dem Fenster. Meine Texte spiegeln meine Wahrnehmung wieder. Am Montag wird auch DATEV intern bewerten, was ich hier von mir gegeben habe. Wenn Sie mir helfen, motivieren Sie mich. Stellen Sie mich aber an den Pranger für Dinge, die ich bestätige und ändern möchte, dann resigniere ich und werde in Zukunft meine Zeit lieber darauf verwenden das System zu verändern statt Ihnen erklären zu wollen. Das System ist so. Sie müssen mich dafür weder in eine Ecke drängen noch Beweise suchen, denn es bringt nichts einzelne Mitarbeiter zu überzeugen oder bloßzustellen. Es erfordert systemische Veränderung. Und daran arbeite ich ab Montag weiter. Herzliche Grüße Alper Aslan ... Mehr anzeigen

Ich widerspreche Ihnen doch gar nicht: Und weil Sie Recht haben und ich Ihren Einzelfall nicht beurteilen kann, muss die Antwort systematisch gegeben werden. Es braucht einen Prozess, damit ich überprüfen kann, ob ihr Einzelwunsch einer grundsätzlichen Marktanforderung entspricht. Und daran arbeiten wir. Das ist mein Job. Heute funktioniert das organisatorisch so, dass der Produktverantwortliche mich beauftragen muss. Wenn er das nicht tut, dann sind mir die Hände gebunden (ich bin nur reaktiv, nicht aktiv). Ich kann Ihnen daher nicht mehr sagen als ich in den vielen Beiträgen ausgeführt habe: Wir arbeiten daran das System zu verändern und stärker aktiv gestaltend einzuwirken. Und Stand heute kann ich zu kaum einem Wunsch Auskunft geben, außer ich hätte ihn zufällig tatsächlich mit typischen Anwendern verifiziert. Wenn Ihnen das nicht genügt, tut es mir leid. Dann werden wir (Sie und ich in meiner Rolle) aus dieser Unterhaltung aber leider auch keinen Fortschritt erzielen. ... Mehr anzeigen

Ergänzung: Wenn ihr Wunsch mit dem Hinweis auf das Customizing beantwortet wird, kann es sein, dass dieser Wunsch eher selten geäußert wurde. Im Idealfall hat mein Kollege das vorher durch Kundeneinbezug geprüft (vermutlich aber nicht -> wir versuchen das zu verbessern indem wir einen Prozess hierfür etablieren). ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Nicht Aktiv, schön, dass Sie weiterhin so aktiv bleiben Ihr Beispiel unterstreicht meine obige Ausführung zum Dilemma des Entwicklers. Und damit auch ihr Dilemma. Daher habe ich hier nichts hinzuzufügen. Viele Grüße und ein schönes Wochenende, Alper Aslan ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Ehlers, schön, dass Sie sich melden. Ich möchte, dass man positiv über unsere Arbeit spricht, weil man bessere Ergebnisse sieht. Wenn man sie noch nicht sieht, muss ich weiter daran arbeiten. Ihr Ideal vom Kundeneinbezug strebe ich auch an - allein mit solchen Forderungen erreichen wir das nicht. Es bedarf systemischer und kultureller Veränderung - und genau diese wollte ich durch meinen Ausgangsbeitrag skizzieren. Allerdings hat das auch vielen Kollegen hier noch nicht gereicht. Mehr kann ich aktuell nicht bieten. Auch die kommunikative Veränderung hat offenbar begonnen. Aber nicht per Order oder Forderung, sondern weil einzelne Kollegen jetzt den Bedarf gesehen haben. Das Engagement dieser Kollegen skaliert aber nicht mal eben so, sondern auch das bedarf kultureller und auch personeller Weiterentwicklung. Es ist ja nicht so, dass wir einen Floskelkatalog hätten und diesen einfach austauschen könnten. Und der Unterschied zwischen einem Wunsch und einer Anforderung ist mir sehr bewusst. Ob Sie wollen oder nicht: Sie wünschen sich etwas. Oder Sie bemängeln ein Problem. Eine Anforderung entsteht, wenn der „typische Anwender“ auch diesen Wunsch hat oder das gleiche Problem sieht. Sie können in meinem Ausgangsbeitrag nachvollziehen, wie unsere Testgüte-Kriterien sind. Mit deren Hilfe befragen wir oder beobachten mehrere repräsentative (typische) Anwender. Und wenn sich ein Wunsch dadurch erhärtet, dann wird daraus eine Anforderung. Und wenn nicht dann bleibt es ein (Einzel-)Wunsch (der manchmal trotzdem super sinnvoll sein kann und umgesetzt wird falls es sich mit anderen Vorhaben kombinieren lässt). Nur damit wir uns richtig verstehen: Ich bin selbst absoluter Power-Social-Media-User. Und als solcher weiß ich, dass wir, die sehr aktiv sind, eher untypisch sind und ca. 3 bis max. 10% der Gesamtheit ausmachen. Es ist ein Irrglaube, dass Wünsche aus der Community - nur weil sie sehr laut sind - ggü. anderen Anforderungen Priorität haben. Äußern Sie bitte weiterhin Ihre Wünsche. Und lassen Sie Kundeneinbezug darüber entscheiden, ob daraus eine Anforderung wird oder nicht. Dann sind wir als Genossenschaft auf der sichereren Seite. Software für Individualwünsche gab es lange genug - und diese Altlasten sind heute ein Teil unseres Problems. Schönes Wochenende und gute Nacht! Alper Aslan ... Mehr anzeigen

Ok, meine Antwort war leider nicht ganz präzise. Es wirkt ja so als ob jetzt alles schnell gehen wird. Das von Ihnen geschilderte Problem ist eigentlich ein anderes: Ein Produktverantwortlicher erhält den Auftrag X zu tun bis zur nächsten DVD. Er plant was dafür zu tun ist und wie viele Ressourcen er benötigt. Er plant zB auch Kundeneinbezüge ein und Zeit, um die Erkenntnisse umzusetzen (manchmal verschätzt er sich und hat zu wenig Zeit, um Alles umzusetzen. Dann kommt das ins „Backlog“ für die nächste Schleife). Wenn er also den Fehler sofort bemerkt, dann ist er noch in seiner QS (Qualitätssicherungsphase) und baut den Fehler gleich aus. Wenn jetzt aber unerwartete Anforderungen kommen, dann muss er diese zurückstellen, weil er sonst seinen Auftrag nicht schafft. In der Vergangenheit war dieser Planungszeitraum sehr lang - dadurch konnte der Entwickler kaum kurzfristig reagieren. Durch die agile Arbeitsweise priorisieren viele Teams alle 2-4 Wochen neu. Das hilft schon ungemein. Was sich aber leider nicht so leicht ändern lässt sind unsere großen Auslieferungs-Zyklen. Solange wir dem Entwickler (auch) zeitliche Zielvorgaben machen, ist dieser gezwungen zwischen geplanten Neuerungen, notwendigem Bug-Fixing (gravierender Fehler), leichtem oder ästhetischem Bug-Fixing (Problem umgehbar, wenn auch tierisch nervig) und ungeplanten Anforderungen abzuwägen. Die Entscheidung kann er zwar alleine treffen - er muss aber auch seine Ziele einhalten. Hier gibt es sicherlich noch Verbesserungspotentiale für uns. (Ich wiederhole mich, wenn ich sagen: Wir müssen aktiveren Kundeneinbezug machen.) Übrigens: Die gesetzlichen Neuerungen kommen jedes Jahr pünktlich zum Jahreswechsel. Auch wenn ich hier ein etwas schwarzes Bild zeichne, ich bin sicher, dass der Aufschrei viel größer wäre, wenn wir besagte Anforderungen umsetzten aber dafür die gesetzliche Aktualität nicht schaffen würden. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Nicht Aktiv, die Antwort auf die Frage ist eigentlich nicht so schwierig, denn dafür gibt es klar geregelte Vorgaben, je nach Schweregrad. Die stark vereinfachte Version: - intern kommunizieren - betroffene Anwender informieren - ausbügeln - Hotfix bereitstellen Einen Fehler zu machen ist menschlich. Ihn nicht auszubügeln, wäre fatal. Je digitaler unsere Auslieferungsprozesse werden - und da gab es gravierende Fortschritte in letzter Zeit - desto schneller wird das gehen. Und es wird in den nächsten zwei Jahren voraussichtlich noch deutlich schneller werden. Der Entwickler kann also im Grunde völlig entspannt sein. Ich freue mich, dass er nach Auslieferung trotzdem noch Fehler entdeckt hat, statt abzuschalten Die sog. agile Transition ist weiterhin voll im Gange. Den von Ihnen angedeuteten komplexen Prozess gibt es natürlich schon noch in Teilen. Im Kern bedeutet Agilität aber auch Eigenverantwortung für die Teams und damit sehr kurze Entscheidungswege. Der Entwickler muss es (fast) nur noch leben. Gute Nacht! Alper Aslan ... Mehr anzeigen

Ah, der Schade Thread. Den kenne ich sehr gut. Ich sollte erst klicken, dann antworten Ich bedaure ehrlich, dass es so weit kommen musste. Der „Auslöser“ war ja eigentlich der „Lohn-ID“ Thread. Diesen habe ich damals intern geteilt und hatte die folgende Botschaft: Schaut mal, da geht gerade einiges mächtig schief. Am liebsten hätte ich selbst geantwortet, aber auch zur Lohn-ID wusste ich nichts. Wir haben als Gesamt-DATEV diese Änderung massiv unterschätzt. Da war aber auch keine böse Absicht dabei. Mein interner Beitrag hat zu vielen internen Diskussionen und letztendlich zur Antwort meiner Kollegin Katja Knödel in der Community geführt. Danach ist die Diskussion leider etwas eskaliert. Und das wiederum hat zu den sehr guten Antworten seitens meiner Kollegen (Schöneberg, Buggisch) geführt. Ich versuche aber gar nicht erst, Sie durch diese Aussagen zu „beschwichtigen“ oder zu behaupten, dass bald alles anders (besser?) wird. Was ich sagen will ist nur, dass dadurch ein Ruck durch die Firma gegangen der eine positive Veränderung bewirken kann. Es kommt darauf an was wir jetzt daraus machen. In diesem Sinne: Bis bald und ein schönes Wochenende! Alper Aslan ... Mehr anzeigen

Vielen Dank! Das werde ich machen. Und ich habe Ihnen schon vorher geglaubt! ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Einmal noch, ich kann Ihren Frust sehr gut nachvollziehen. Und auch wenn Sie nicht mehr wollen, werde ich Ihre Argumente immer wieder weitertragen. Bis wir Verbesserung erzielen. Nicht im „Kleinen“ - diese oder jene Änderung - sondern im Großen, wo wir diese Diskussion nicht führen müssen, weil das selbstverständlich so läuft, dass das Delta unserer Entscheidungen deutlich positiver für unser Anwender ausfällt als negativ (meint: Es kann immer etwas durchrutschen, aber es sollte die Ausnahme und nicht die Regel sein.) Vielleicht sprechen wir ja irgendwann noch einmal - dann erzähle ich Ihnen, wo wir stehen und sie kommen zurück Viele Grüße und ein schönes Wochenende! Alper Aslan ... Mehr anzeigen