Moin Moin,   es würde ja auch reichen, wenn in der "Detailanzeige" das Wort "neuen" oder "ungelesene" ergänzt wird.   Ich kann die Panik nachvollziehen 😉 ... Mehr anzeigen

Moin Moin,   okay ist lange her, aber ist es nicht eine bezahlte Freistellung. Die Entschädigung des Gerichts geht an den AG. Der AN bekommt nur Fahrgeld.   Aber lieber beim Landgericht nachfragen und die Antwort hier teilen.   ... Mehr anzeigen

@theo  schrieb:   Das kann ich nicht anders lesen. Zu den 2 Faktoren kommt ein Dritter hinzu. sehe ich genauso... Puh, ich dachte schon, ich könnte nicht mehr bis drei zählen😇   ... Mehr anzeigen

Wenn man auf so ein spannendes Thema: https://www.datev-community.de/t5/Unternehmen-online/DUO-Buchungsperiode-Rechnungsdatum-vs-Jahresabgrenzung/m-p/195147 Null Reaktion erhält, dann darf man schon so eine Schlussfolgerung ziehen.   Da die Unterforen ja mehr oder weniger die DATEV-Module abbilden, ist es aber irgendwie auch natürlich dass es hier oft sehr technisch zugeht ... Mehr anzeigen

@fargo  schrieb:  ist dieser Unternehmer dann immer noch verpflichtet, die vom Finanzamt vorgegebene Pflicht zur Aufbewahrung der Belege, zu gewährleisten ?  Moin Moin,   Ja!   Bitte mal nach "ersetzendes Scannen" suchen, sowohl hier als auch im Netz.   Und ihren Steuerberater fragen. Leider sind die Anforderungen sehr hoch, ich kenne bisher keinen StB, der das seinen Mandanten anbietet. ... Mehr anzeigen

@f_mayer  schrieb: Aber gibt es noch weitere Gründe OPOS nicht zu nutzen, außer diesem nicht lohnen?    Ich stelle auch "nicht lohnen" in Frage, eher lasse ich gelten: "ich scheue den Umstellungsaufwand", aber das bedeutet auch, die Digitalisierung wird immer weiter hinausgeschoben.   Wenn alle Belege digital vorliegen, sollten die Buchungssätze (inkl. der vollständigen Kreditoren - steht i.d.R. alles in der Rechnung) aus der OCR kommen. Der Kontoauszugsmanager ziffert aus - fertig. Und wenn es tatsächlich mal Differenzen bzw. Reste gibt, finde ich sie schneller.   ... Mehr anzeigen

      @jjunker  schrieb: Nicht jeder 4/3 Rechner eignet sich für OPOS.  Auch das ist richtig, aber: will ich meine Kanzlei richtig (was immer das auch ist) digitalisieren, dann wäre ein Ansatz, die Prozesse in meiner Kanzlei zu standardisieren und das könnte dann z.B. bedeuten: alle (wirklich alle) Mandate in OPOS über UO, egal ob der Mandant es nutzt oder nur wir in der Kanzlei   Wer da nicht reinpasst, der muss leider ...   Aber ich gleite vom eigentlichen Thema ab ... Mehr anzeigen

Moin Moin,   wahrscheinlich eine blöde Frage, aber die UStId kann doch am Kreditor hinterlegt werden, dann erübrigt sich doch dieser Wunsch, oder?   Okay, ganz oben wurde das Problem für einen 4/3-Rechner geschildert, aber solche Mandate könnten ja auch auf OPOS umgestellt werden - auch unter Beratungsaspekten. ... Mehr anzeigen

Man Daniel,   da hast Du Dir aber die Finger wundgetippt, dafür (wohl eher für den guten Inhalt) gibt´s einen Kudo ... Mehr anzeigen

Moin @hm    Ja, das können wir grundsätzlich!   Nur "Grundsätzlich", weil: Aber ich muss hier gleich einwenden, dass die Anforderung nicht glücklich ist, weil hier wieder für ein einzelnes Problem eine Sonderlocke erwartet wird. Digitalisieren und Automatisieren funktioniert immer gut bei Standards. Deswegen sollte Belegfeld1 (grundsätzlich) mit der Rechnungsnummer gefüllt sein (das wäre der Standard), weil darauf der Kontoauszugsmanager aufbaut (Kontoauszug enthält die Rechnungsnummer und darüber wird der Kreditor ausgeziffert; noch besser wäre es natürlich, wenn es über die IBAN funktioniert, deswegen exportieren wir Kreditoren mit IBAN).   Die Anforderung müsste also eigentlich lauten, dass die Kreditkartenabrechnung die Rechnungsnummer enthält! Aber das kann wohl nicht die DATEV bewirken 😉     ... Mehr anzeigen

Moin @Lambrecht    bei den Anforderungen sollte sich ihr Mandant nach einer anderer Software umschauen.   Mich würde mal interessieren, wie oft Auftragswesen-Online bei der DATEV bestellt wurde und vor allem wie oft es wieder abbestellt wurde. Ich verstehe nicht, wie die DATEV es wagen konnte, so ein unausgereiftes Produkt auf den Markt zu bringen... ... Mehr anzeigen

Ich denke, es wird daran liegen, dass ein anderes Feld gefüllt ist, dass eine "Eingabepflicht" bei KOST provoziert, zB. KOST-Datum. Aber sicher bin ich mir nicht... ... Mehr anzeigen

Moin Moin,   ich bin erstaunt, dass dieser Thread so missachtet wird?!   Bezugnehmend auf Ihre Signatur:  es scheinen hier wohl überwiegend IT-Experten und weniger StBs unterwegs zu sein 😉 ... Mehr anzeigen

Ja, da gibt es leider viele Beispiele, wo die DATEV sehr hart mit ihren Kunden umgeht. Wir wollten vor einiger Zeit über die DUO-Schnittstelle (XML) Ausgangsrechnungen mit fertigen Buchungssätzen hochladen. Das wurde verweigert, weil bei einem debitorischen Beleg (mit 3 Buchungssätzen) ein Buchungssatz dabei war, bei dem eine 9 als BU gesetzt war. Das wurde als unzulässig zurückgewiesen und der komplette Import verweigert... 😫🙈 ... Mehr anzeigen

Moin @Gelöschter Nutzer,   vielen Dank für Ihre Antwort auf die ich nochmal eingehen möchte.    hier unterliegen Sie aber einem Irrglauben, dass alles immer nach einem einheitlichen Schema abläuft. Und genau hier liegt/lag der Irrglaube bei der DATEV mit dem Buchungsautomaten, der ja nun so sang- und klanglos verschwunden ist.   oder ist er an den vielen Ausnahmen und den fehlenden Standards gescheitert?     Um bei Ihrem Beispiel zu bleiben, kann eine Gastwirtschaft durchaus auch Annehmlichkeiten haben, die dann eben auf Kosten zu buchen sind. Wie soll da eine Einheitlichkeit hergestellt werden?   Yep, ihr Punkt, aber: solche Rechnungen sind i.d.R. aber auch identifizierbar im Zweifel durch einen handschriftlichen Vermerk. Abnormale Rechnungen werden durch unsere OCR markiert und dem Sachbearbeiter*in zur besonderen Prüfung vorgelegt, die vielen, vielen anderen werden automatisiert gebucht.   Außerdem verlangt die GoBd auch die detaillierten Aufschlüsslungen und Nachweise, wohin die einzelnen Posten verbucht wurden.   Wäre wohl durch den definierten und dokumentierten (!) Standard erfüllt.   Bei mir z. B. im Sanitärbereich ist alles WE, bis auf Arbeitskleidung und Werkzeugen etc.. Diese kann man zwar aus dem Rechnungskontext durchaus entnehmen. Dennoch verbleibt es bei der geradezu stümperhaften Umsetzung der Kontierung. Hier wäre zumindest ein Markierungsframe mit OCR-Erkennung sinnvoll/notwendig. Anschließend würde die OCR-Erkennung diesen in ein Grid einsteuern, den ich nur noch komplettieren müsste. Dabei würden die erfassten Konten im Dropdown zur Auswahl bereitgestellt werden. Anschließend ein Klick auf Rest und der würde auf das Standardkonto gebucht werden. Die Kontierungen mit gleichen Konten werden verdichtet.   Das wäre zumindest schon einmal ein echter Anfang. Ob nun ein Counter auf dem Beleg aufgedruckt wird, so wie man es von Hand machen würde, ist dann letztendlich nur eine Kleinigkeit.   Genau, nur dass ich nicht mehr von Hand eingreifen möchte. Die OCR muss (zumindest im Zeitablauf) lernen, dass es bei diesem oder jenem Lieferanten die drei o.g. Buchungssätze vorzuschlagen hat - sowas ist natürlich nicht "mal so eben" programmiert...   Aber wie ich bereits sagte: DATEV lebt noch im vorherigen Jahrtausend und kann z. B. noch nicht einmal PDF-Formulare per Interaktionen ausfüllen, obwohl das heutzutage absolut easy ist. Den Beweis habe ich schließlich angetreten. Nein da murkst die DATEV lieber mit Excel-Tools herum.   DATEV kann es nicht und wird es nie können. Die sind einfach in dieser Hinsicht unwillig, unbelehrbar und unfähig. Da sind einfach die falschen Leute am Ruder.   Okay, an dieser Stelle könnte man jetzt aufzählen, was die DATEV schon alles "auf die Reihe" bekommen hat, und was andere Anbieter im Vergleich dazu geschaffen haben - nicht die einzelnen Features sondern als System insgesamt. Die Steuerberaterbranche ist eben ein schwieriges Terrain...   ACHTUNG: folgendes könnte als (unerlaubte aber nicht gewollte) Werbung interpretiert werden: Natürlich sind wir auch frustriert, dass dieses oder jenes nicht umgesetzt wird bzw. niedrig priorisiert ist, daher haben wir z.B. unseren eigenen Buchungsautomat entwickelt, der die Masse an Belegen automatisch verarbeitet und für DUO bereitstellt. Die verbleibenden (je nach Mandat) 0-20% werden entsprechend markiert und so dem Sachbearbeiter*in zur individuellen Bearbeitung vorgelegt.       ... Mehr anzeigen

  @Mic19  schrieb: Vielen Dank für die Antwort,   das buchen ist nicht das Problem, sondern eher die Aufteilung der einzelnen Rechnungspositionen. In der analogen Welt wurden die einzelnen Konten neben der Rechnungsposition geschrieben...so konnte man die Aufteilung einer mehrseitigen Rechnung nach Konten nachvollziehen (auch nach Jahren). Es kann doch nicht die Lösung sein die Rechnung auszudrucken, zu kontieren...wieder einzuscannen.... wie von Achilleus geschrieben 🤔   Genau, das kann nicht die Lösung sein. Damit es auch in Jahren nachvollziehbar ist, ohne das an jede Position rangeschrieben wurde, auf welchem Konto diese gelandet, führt kein Weg daran vorbei, einen Buchungs-Standard in der Kanzlei zu etablieren (und ihn dann auch durchzusetzen), vergleichbar mit einem Knigge für die DMS. Ja, das ist mühsam, aber unumgänglich, auch damit es mit der Digitalisierung voran gehen kann. Dieser Standard wird von der Kanzleiführung definiert und ist verbindlich, d.h. er muss auch kontrolliert werden, insbesondere bei neuen Mitarbeiter*innen.   Mühsam ist es auch deswegen, da es vielen Mitarbeiter*innen schwer fallen wird, wenn sie den Lebensmitteleinkauf eines Gastros immer auf Wareneingang gebucht haben, ihn jetzt aber auf Roh-, Hilfs- und Betriebsstoffe buchen sollen. Wenn dieser Standard aber etabliert ist, ist auch nach mehreren Jahren klar, wo welche Position gelandet ist (weil es eine feste Regel in der Kanzlei geworden ist); es ist dann aber auch deutlich leichter, die Mandanten an einen anderen Mitarbeiter*in zu übergeben.   Ohne viel mehr Standardisierung wird es mit der Digitalisierung bzw. auch mit der Automatisierung nur sehr schleppend voran gehen.   ... Mehr anzeigen

Ui, Debitorenstammdaten und Ausgangsrechnungen beinhalten ja Patientendaten, da sind die Mediziner ja eher "geizig/sparsam" - nicht nur in Oberschwaben... ... Mehr anzeigen

Moin Moin,   ich stolpere gerade über dieses Thema...   Muss es nicht so sein, dass aus der Abrechnung von Lieferando nur die Provision gebucht wird. Die Erlöse kommen hoffentlich aus dem Kassensystem des Mandanten - dort sind die Erlöse dann ja auch nach vollem und verminderten USt-Satz aufgeteilt.   Unangenehm wird es dann nur bei der Bankbuchung, da der Eingang von Lieferando sowohl den Debitor als auch den Kreditor ausgleichen soll 🤔 ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: Und warum? 🤔 @metalposaunist    PNG komprimiert nur verlustfrei, was bei gescannten Bildern zu einer Vergrößerung gegenüber den .pdfs führt, JPG komprimiert immer. Das hat zumindest unsere Analyse ergeben.   Aber ich denke, hier ist eher nur das Ergebnis interessant. ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: @F_P schrieb: [...]in das Format .jpg konvertiert.  Warum hat man sich hier auf JPG geeinigt? Ist PNG nicht deutlich besser? Wenn man ein Bildschirmfoto als JPG abspeichert ist das selbst ohne UO unscharf. Speichert man dasselbe als PNG: knackscharf.    Moin,   die Frage ist, was man konvertiert: ein PDF aus einem ERP (dann wäre .png fein) ein PDF aus dem Scanner (dann .jpg) ... Mehr anzeigen

Moin @StHartmann ,   so wie das sehe, ist ein falsches Datum ein falsches Datum (und setzt sich als Fehler fort...)   Wenn das Datum auf den 31.12. gesetzt wird, wird zwar richtig gerechnet (16 statt 19%), aber die USt fällt dann auch im Dezember an.    M.E. führt kein Weg an der Nutzung des Leistungsdatum vorbei. ... Mehr anzeigen

Moin Moin,   allen hier an der Diskussion Beteiligten ist schon klar, dass weder GMI noch Candis.io (Smacc.io, Zeitgold, Nuchhaltungsbutler ...) Produkte sind, die für den Steuerberater entwickelt wurden?!   Ganz im Gegenteil, es ging darum den Steuerberatern die Arbeit wegzunehmen. Erst als die Anbieter merkten, dass ihr Geschäftsmodell nicht aufging, haben sie sich den Steuerberatern geöffnet. Aber eigentlich sind es immer noch keine Produkte für Steuerberater, sondern bestenfalls für deren Mandanten.    An dieser Stelle sollte man vielleicht auch mal wieder eine Lanze für die DATEV brechen. Ja, es gibt immer wieder Bereiche, wo es nicht so läuft, wie man es sich wünscht. Aber betrachtet man die Gesamtheit, ist es enorm, was die DATEV zur Verfügung stellt.   Das Problem der schleppend vorangehenden Digitalisierung in der Steuerberatung liegt wohl weniger an der DATEV, sondern eher an unserem sehr komplexen Steuerrecht und dem dahinter stehenden Menschen. Es wird immer wieder versucht, gerecht zu sein aber dabei wird jeder kleine Einzelfall mit einem neuen Paragraphen belegt. Das widerspricht einer schnellen und umfassenden Digitalisierung.  ... Mehr anzeigen