Informationen zu bernd_wettstein - DATEV-Community

bernd_wettstein · ‎17.07.2020

Hallo, nicht so geschickt: die Links zu den einzelnen BlueJeans-Sessions werden wenn man die App am Desktop-PC im Browser öffnet nicht angezeigt, d.h. im Browser sieht eine Session so aus: Sämtliches Geklicke auf die "Orte" der Bluejeans-Räume führt am Desktop (hier Chrome Browser) nur zur gleichen Ansicht, nicht jedoch zum Link zur Session. 😕 Sieht man sich die gleiche Seite mobil an, wird der Link und die Session-ID zu BlueJeans ganz unten problemlos angezeigt (ganz klein und grau ganz unten.... 😉 ) @andreashofmeister , @metalposaunist : warum habe ich das Gefühl, dass immer (nur?) ich über soetwas stolpere... 😉 Grüße, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎16.07.2020

Was lange verschoben oder verschlafen wird meldet sich später und rächt sich womöglich dann irgendwann. Das Leistungsdatum als Steuerungselement zur periodengerechten Verbuchung mit Berücksichtigung bei USt, BWA, usw. wurde wann nochmal bei DATEV ReWe angekündigt und dann eingeführt? 2018? 2017? Wenigstens DATEV-intern sollten die Schnittstellenstandards korrekt und zeitgemäß gepflegt und umgesetzt sein und entsprechend zeitgerecht bedient werden. Unabhängig vom Produkt, von der Produktlinie oder von der Zielgruppe. Auch unabhängig von der ad-hoc-Lage durch die hastigen Änderungen des Konjunkturpakets und der Skurrilität der unterjährigen zeitlich begrenzten Veränderung des Steuersatzes: in der Krise werden Schwächen im Prozess und in Strukturen wie immer überdeutlich sichtbar. Deutlich wird: auch hier haben wir mal wieder mindestens eine DATEV-Insel, die mit anderen Inseln wenig oder zumindest zu wenig abgestimmt ist. Zur Priorität: was ist dem Anwender wohl "lieber" bzw. wichtiger? Korrekte Rechnungen? Korrekte Verbuchungen? eRechnungen? Hübsche Rechnungen? Eine zeitgemäße Programmoberfläche? Grüne Lackierung der Menüs? Die Abschaffung der IDVS/KIS-Drucksteuerung aus OS/2- und REXX-Zeiten und des entsprechend antiken Musterdokumenteneditors für die Formulargestaltung (@andreashofmeister )? Bin gespannt, wie die weitere Priorisierung bei DATEV im Bereich EO Comfort abläuft... Grüße, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎16.07.2020

Hallo, es ist noch viel "lustiger": die Buchungsschnittstelle in EO Comfort kennt offenbar das Leistungsdatum überhaupt nicht - siehe https://www.datev-community.de/t5/Office-Management/EO-Comfort-Schnittstelle-Fibu-Opos-Leistungsdatum/td-p/161109. Ohne es getestet zu haben: funktioniert denn wenigstens der geschilderte "Workaround", das Leistungsdatum in der EO-Faktura im Teilauftrag auf Juni zu stellen so, dass die Rechnung selbst korrekt geschrieben wird? Wenn ja sage ich voraus, dass spätestens bei der Buchungsstapelaufgabe wieder das Belegdatum "dominiert" und das Lesitungsdatum ignoriert wird, man also höchstwahrscheinlich den Weg gehen könnte aber dann mit der Hand-zu-Fuß die Buchungen umbuchen muss. Ich weiß, man hätte es von DATEV eigentlich nicht erwartet... Grüße, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎16.07.2020

Hallo @Jochen_Scheer, das klingt doch schonmal sehr gut und wird hoffentlich eine wesentliche Arbeitserleichterung bringen. Gruss, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎16.07.2020

Hallo Herr @Jochen_Scheer , bei dieser Antwort bin ich jetzt allerdings noch mehr verwirrt als zuvor, denn: welche(r) Security-Sicherheitsgesichtspunkt(e) sollen dies denn sein, die in den übrigen Datev-Programmen mit Mandanten-/Bestandsmanager (z.B. ReWe, APComfort, Lohn, Steuerprogramme, usw.) offenbar nicht gelten oder z.B. sogar über die Benutzerrechteverwaltung kanzleispezifisch geregelt werden können. Konkret: welcher Securityaspekt lässt die Funktionalität an Domänenadminrechte (und dann auch noch in einer WTS-Umgebung) koppeln? Wenn es die Folgewirkung eines temporären Zwischenspeicherns ist hatte ich ja schon Auswege - im Vergleich mit ansonsten gut funktionierenden Datev-Datenpfadkonzepten - dargestellt, die kein grundsätzliches Sicherheitsrisiko mehr darstellen. Grüsse, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎15.07.2020

Hallo zusammen, habe soeben das KOB online-Treffen hinter mir. Besser: den Versuch. Im Gegensatz zu den vorherigen Terminen kam heute auch nach 15 Minuten keine funktionierende Verbindung zustande. Ja, ich bin jetzt durchaus etwas genervt und ungeduldig. Aber nach der bekannten Vorgeschichte und der Gesamtdauer des "Herumdokterns" finde ich, dass mehr Zeitaufwand auch bei einem bereits laufenden DSO nicht mehr viel Sinn ergibt. Gestartet wurde lokal (nicht im WTS) mit aktuellem Chrome-Browser. Am Ende war ich bei Edge zusammen mit dem Versuch, die Anwendung zu starten. Alles hat nichts geholfen, es war nur ein lautes "motorenartiges" Störgeräusch zu hören, während der DSO-Audiocheck wundebar klar die Musik abgespielt hat. 😞 Mein Fazit: das ist alles weiterhin Mist, vor allem ist es im Vergleich zu GoToWebinar, WebEx, BlueJeans & Co. weiterhin nicht mehr zeitgemäß. Vor allem wenn man bei der Anmeldung immernoch zweimal Klicken muss (angeblich Passwort falsch), erst 3 Tage vor Beginn überhaupt eine Testverbindung möglich ist und der Test nicht repärsentativ für eine echte DSO-Session ist. Schade für die Zeit... Ich hoffe mal auf eine Aufzeichnung des Ganzen und auf die Ergiebigkeit der PDF. Ein virtuelles KOB-Treffen hätte ich mir im Übrigen auch vom Veranstaltungsformat anders vorgestellt (Stichwort: Austausch, siehe auch TechTalks - aber das würde ja voraussetzen, dass man sich bei DATEV untereinander austauscht....). Auszug aus dem Tech-Chat während der fehlgeschlagenen DSO-Sitzung: Ihre Fragen werden von Veranstaltern oder Moderatoren beantwortet. Sie Q: Ich höre weiterhin kein Audio obwohl im Status angezeigt wird "xxxxx xxxxxxxx" spricht, stattdessen höre ich nur ein Störgeräusch (ähnlich wie ein Motorengeräusch). Beim Audiotest tritt diese Störung nich tauf. Auch bei Neubetreten des Raumes tritt das Geräusch weiterhin auf. Willkommen beim neuen DSO. Ich werde es nun wieder einmal mit einem anderen Browser neu probieren. Nachricht von Simon Loeffler, DATEV eG Tonprobleme? Einfach die Seite mit "F5" aktualisieren und am Besten den Raum "in der Anwendung" öffnen. Sie Q: Leider höre ich nur ein Störgeräusch bei Betreten des DSO. xxxxx xxxxxxxx, DATEV eG Antwort nur für Sie sichtbar A: Es geht gleich los Sie Q: Beim Audiotest tritt das Störgeräusch nicht auf. Auch nicht bei sonstiger Audiowiedergabe. xxxxx xxxxxxxx, DATEV eG Antwort nur für Sie sichtbar A: Evtl den Raum neu betreten und die Option "In der Anwendung öffnen" klicken Sie Q: Das Störgeräusch ist unverändert weiterhin vorhanden. Zuvor in Chrome über Browser, jetzt im Edge-Browser als Anwendung.... 😞 xxxxx xxxxxxxx, DATEV eG Antwort nur für Sie sichtbar A: Sie sind leider noch im Browser drinnen nicht über die App Sie Q: Nein, ich habe auf "in Anwendung" öffnen geklickt. Danach hat sich die Darstellung wie beschrieben geöffnet. Wenn Sie sagen, "Sie sind leider noch im Browser drinnen" bitte ich um Mitteilung, wie ich anders DSO beitreten soll, als über "in Anwendung öfnen". xxxxx xxxxxxxx, DATEV eG Antwort nur für Sie sichtbar A: Hier ist ein Link zur App: http://www.adobe.com/go/Connectsetup Sie Q: Rückmeldung vom Browser: "ConnectSetup.exe konnte nicht heruntergeladen werden". xxxxx xxxxxxxx, DATEV eG Antwort nur für Sie sichtbar A: OK, dann kann es sein, dass Sie über Terminal Server (WTS) im Internet sind. Bitte die lokale Ebene nutzen wenn es geht. Sie Q: Ich gebe auf. Leider habe ich für weitere Beta-Tests von DSO (neu) nicht wirklich Zeit. Ich hoffe dann, dass das Ganze evtl. als Aufzeichnung zur Verfügung gestellt wird. 😞 Sie Q: Nein, ich bin lokal angemeldet. xxxxx xxxxxxxx, DATEV eG Antwort nur für Sie sichtbar A: lokal kann man die Datei von der URL speichern. Probieren Sie bitte auch folgendes: beim Menü rechts oben (drei Punkte) auf "zur klassischen Ansicht" wechseln gehen Sorry, nichts für ungut: plattformneutral geht anders. Den Hinweis aus dem letzten Satz habe ich dann nicht mehr ausprobiert, ich war schlicht "bedient" und hatte längst den Browser geschlossen. Gruß, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎15.07.2020

@metalposaunist TriCat?: Seufz... Das kommende DigiCamp wurde als DSO angekündigt, welches dann in den einzelnen Sessions als BlueJeans fortgeführt wird. Auch eine Variante... Grüße, Bernd Wettstein

bernd_wettstein · ‎14.07.2020

Dann sind wir doch mal sehr auf die kommenden Updates im August & dann schließlich im September gespannt. 🙂 Viele Grüße, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎13.07.2020

Als Datenprüfer im WP-Bereich erhalte ich wie schon an anderer Stelle beschrieben oftmals mehr oder weniger gut strukturierte Rohdaten aus ERP-Systemen die ich zusätzlich vorab analysieren möchte (z.B. Artikellisten, Warenausgänge-Kopfzeilen, Wareneingänge-Kopzeilen, Lieferscheinpositionen oder Rechnungspostionen) um dann eine eigentliche Datenanforderung zu formulieren. Manchmal ist aber auch eine gezieltere Datenanforderung gar nicht möglich und man muss selbst die Spalten reduzieren oder anpassen, auf die man sich in der Prüfung konzentrieren möchte - schon aus Effizienz-Gründen und um "**bleep**-In/**bleep**-Out" zu vermeiden. Die automatische Datentyperkennung nach Spalte von DATEV Datenprüfung ist sicher gut gemeint und soll hier unterstützen, z.B. auch den "nicht so fitten" Datenprüfer zu befähigen, die Datentypen für jede Spalte effizient halbautomatisch zuzuordnen. Hierfür analysiert diese die ersten 50 Treffer, interpretiert die Inhalte (kommen Ziffern, auch Buchstaben oder z.B. bekannte Datumsformate vor) und ordnet dann einen möglichst passenden Datentyp zu. Leider liegt diese Automatik in der Praxis aber (zumindest bei größeren Exporten aus ERP-Systemen) zunächst mit nur 50 Zeilen bei der Interpretation oftmals und reproduzierbar in der Praxis völlig daneben. Wenn eine Spalte bspsw. in den ersten 50 Zeilen nur leere Inhalte liefert und dann erst in Zeile 238.231 überhaupt etwas vorkommt, ordnet sie meistens "unbekannt" o.ä. zu. Wenn in einem Feld in den ersten 50 Zeilen nur Ziffern vorkommen, haut sie sogar richtig daneben und ordnet "Zahl" vor, obwohl dann bereits in der 51.Zeile eine Artikelnummer mit Buchstaben existiert, o.ä. Meine Vorschläge hier wäre, die Anzahl der Zeilen die für die Automatik herangezogen werden einstellbar zu machen. Darüber hinaus wären zumindest min. 1.000 Zeilen als Vorbelegung hilfreich, um die gröbsten Fehlgriffe der bisherigen Erkennung zu reduzieren. Noch besser wäre es, wenn man die Automatik in Sonderfällen ausschalten kann und alle Felder dann als TEXT oder UNBEKANNT (aka Datentyp "VARIANT") zugeordnet werden könnten. Dann könnte man wenigstens erstmal importieren und sich dann in berechneten Feldern oder nachträgliche Umwandlung in ZAHL o.ä. um kniffligere Tabellen und Feldern kümmern. Mir ist klar, dass die Begrenzung auf 50 Zeilen seitens DATEV aus Performancegründen erfolgt ist. Aber: 1.000 Zeilen sollten kein so großer Unterschied für die Automatik sein, und: wenn ich es selbst im Bedarfsfall abändern kann, weiß ich und nehme es dann auch bewusst in Kauf, dass die automatische Erkennung etwas länger dauert (kann aber dafür dann Zeit sparen, die ansonsten bei der "unnötigen" manuellen Spaltenzuordnung drauf geht - zu der Effizienz der manuellen Zuordnung über die GUI an sich habe ich ja bereits eine gesonderte "Idea" eingestellt: https://t1p.de/4et9 ). So wie die Automatik jetzt funktioniert, ist sie in vielen Fällen bei ERPs mit Exporten bei vielen Spalten sogar hinderlich, da sie den Anwender ja zwingt, fast jede zweite Spalte einmal anzufassen und neu zuzuordnen, wenn man in 50 Zeilen nicht rein zufällig ein repräsentatives Beispiel für den Tabellenaufbau hat. Grüße, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎13.07.2020

Als Datenprüfer im WP-Bereich erhalte ich oftmals mehr oder weniger gut strukturierte Rohdaten aus ERP-Systemen die ich zusätzlich analysieren möchte (z.B. Artikellisten, Warenausgänge-Kopfzeilen, Wareneingänge-Kopzeilen, Lieferscheinpositionen oder Rechnungspostionen). Die automatische Datentyperkennung nach Spalte von DATEV Datenprüfung liegt zunächst mit nur 50 Zeilen bei der Interpretation oftmals und reproduzierbar in der Praxis daneben (dazu folgt noch eine gesonderte "Idea" von mir: https://t1p.de/zf7t). D.h. man ist auch in fast jedem Fall bei größeren Exporten aus ERP-Systemen jenseits der Hauptbuchs oder GDPDU-Export genötigt, bei CSVs die Datentypen Spalte für Spalte manuell zuzuordnen. Wo es geht, reduziert man natürlich auch die Spalten die man aus dem Vorsystem überhaupt exportiert bekommt, aber auch das geht nicht immer. Über die Datentypzuordnung kann man neben der Definition ob es TEXT, ZAHL, DATUM oder UNBEKANNT (aka = Datentyp "VARIANT") ist immerhin auch angeben, dass man eine Spalte überhaupt nicht importieren möchte. Immerhin. Aber: das "Geklicke" bei Datenexporten mit vielen Spalten ist ein Graus. Jede Spalte muss einzeln angeklickt und zugeordnet werden. Eine Mehrfachselektion der Spalten (z.B. durch gedrückte STRG-Taste) ist tlw. zwar zur Markierung möglich, hat aber technisch keinerlei Auswirkung bei der Änderung von Datentypen o.ä. / ein Markieren gar aller Spalten oder von Bereichen ist wohl nicht möglich, würde ja aber aktuell da keine Auswirkung kaum was bringen - immerhin kann man anschließend nach evtl. Sehnenscheidenentzündung die Definition als Vorlage abspeichern, aber: das muss doch eigentlich bei einem zeitgemäßen GUI-Design mit Ausrichtung auf Ergonomie alles nicht sein, oder? 🙂 Siehe z.B. dieser Screenshot (hier: Import aus Microsoft Dynamics AX): Hier habe ich drei Spalten markiert. Diese wurden von Datenprüfung alle drei mit Zahlen als Datentyp vorgeschlagen - ob es Sinn macht oder nicht, ob ich will oder nicht. Die automatische Erkennung für die ersten 50 Zeilen schlägt zu und macht es natürlich anhand der vorliegenden ersten 50 Datensätze falsch (die Erkennung "weiß" ja durch diese Beschränkung nicht, was in Zeile 184.239 für IDs mit Buchstaben o.ä. vorkommt 😉 . Nun markiere ich die drei ID-Spalten und möchte den Datentyp auf TEXT umstellen. Zwecklos. Trotz erfolgreicher Mehrfachmarkierung: die Änderung von ZAHL auf TEXT wirkt sich nur auf die Spalte aus, wo ich das Drop-Down-Feld aufrufe. Besser wäre hier, dass die Änderung auf alle markierten Spalten übertragen wird. Stattdessen muss ich alle drei Spalten nacheinander durchklicken. Und bei 50 falsch erkannten Spalten, sind es eben blöderweise 50. Alternativ könnte man noch auf die Idee kommen, die automatische Erkennung zu verbessern oder optional für Fälle wo sie nicht hilft die Erkennung auch ganz auszuschalten, um dann in diesem Fall komplett TEXT oder UNBEKANNT (=Variant) "vorzubelegen". Aber hierzu mehr in der gesonderten "Idea" (https://t1p.de/zf7t ). Hier bei dieser "Idea" geht es mir vorrangig um die Programmbedienung / Oberfläche bei der Spaltendefinition. Viele Grüße, Bernd Wettstein. (trotz allem - größter lebender Fan des Programmes DATEV Datenprüfung 😉 ).

bernd_wettstein · ‎07.07.2020

@andreashofmeister, @metalposaunist : Plattformneutral again.... mit Chrome scheint es auch nicht zu funktionieren.... 😣 Eigentlich klappt es zumindest bei normalen Infodokumenten bei allen Browsern schon immer mit folgendem Konstrukt: http://datev.de/info-db und dann die Dokumentennummer. Also in o.g. Fall: http://datev.de/info-db/0903760 Die Frage ist: wo kommen die anderen Links her die offenbar nicht überall funktionieren.... ...oder auch, warum es DATEV in anderen Dokumenten, auf der Website, in Newsletter oder Websites nicht schafft die Links auf die eigenen Dokumente einheitlich und "allgemeinverträglich" zu setzen. 😉 Grüße, Bernd Wettstein. P.S.: der Link auf die Bescheinigung / den Prüfbericht - also auf die PDF im Infodokument selbst - geht dann natürlich trotzdem nicht in modernen Browsern.... 😤

bernd_wettstein · ‎24.06.2020

Hallo @Eugen_0704 , hallo @Jochen_Scheer, ich schrieb ja bereits kürzlich (noch an der ursprünglich kommentierten Stelle): @Eugen_0704 : ansonsten: In den Tabellen direkt nach dem Import, bzw. den Tabellensichten die man dort erstellen kann, gibt es die Funktion offenbar bereits. Sie wünschen sich das aber - wenn ich Sie recht verstehe - im Ergebnis*dokument*, richtig? Denn auch ein Tabellenergebnis kann man ja wieder als Tabelle in den Vorgang einstellen, womit die Funktion indirekt auf jeden Fall schon heute verfügbar wäre. m.E. kann man das Problem derzeit zumindest als Workaround umgehen, indem man aus dem Tabellenergebnis also eine neue Tabelle im Vorgang macht. Etwas direkter kann man das auslösen, in dem man die aktuelle Sicht eines bereits vorgefilterten oder aggregierten Ergebnis noch in der Tabellensicht (also vor der Erstellung des Ergebnisdokuments) in einem Snapshot zwischenspeichert was dann wieder zu einer neuen Tabelle im Vorgang führt. Schön ist das natürlich aus drei Gründen nicht: 1. die Übersichtlichkeit geht leicht verloren, wenn man keine Präfixes o.ä. in der Tabellenbezeichnung führt. Ordner gibt es ja im Moment nicht (siehe andere Idea: ). 2. die Verknüpfung zu den ursprünglich aggregierten Daten geht bei o.g. Workarounds fast immer verloren weil eine Kopie der Tabelle erzeugt wird (sei es durch Reimport der Ergebnistabelle oder eben durch den Snapshot). 3. die Wiederholung des ganzen im Folgejahr oder bei anderen Mandanten wird noch komplizierter und "klickreicher" ohne Makrofunktionen o.ä. Eine mögliche Lösung zumindest für Punkte 2 und 3 könnte es sein, wenn es soetwas wie eine weitere Snapshot-Variante gibt, bei der das Tabellenergebnis aber mit den ursprünglichen Inhalten verknüpft bleibt. Die Funktion Tabellensicht hilft nur bedingt, weil manche Funktionen damit nicht "erschlagen" werden (z.B. Gruppierung, da hilft derzeit nur "Snapshot"). Alternativ oder ergänzender Lösungsvorschlag: und/oder eben die Implementierung vergleichbarer Funktionen im Tabellenergebnis wie es sie heute eben auch schon in der Ansicht der ursprünglichen importierten Tabellen oder Tabellensichten gibt. 😉 Daher: die Idea ist - weiter- und zuendegedacht - sehr gut, auch wenn man im ersten Moment denken mag "das geht doch heute schon". 🙂 Viele Grüße, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎22.06.2020

Hallo, @Eugen_0704 . Ich finde die Idee mit den flexiblen Schnellfiltern aus einem Zellenwert heraus sehr gut, aber so (als Antwort auf eine andere Idea) kann man leider nicht dafür voten. Ich empfehle daher, diese Idee als neue "Idea" unter Datenprüfung einzustellen. 🙂 @Dirk_Jendritzki: oder ist ein Verschieben / Auftrennen durch Sie ähnlich wie in den Forenbeiträgen möglich? @Eugen_0704 : ansonsten: In den Tabellen direkt nach dem Import, bzw. den Tabellensichten die man dort erstellen kann, gibt es die Funktion offenbar bereits. Sie wünschen sich das aber - wenn ich Sie recht verstehe - im Ergebnis*dokument*, richtig? Denn auch ein Tabellenergebnis kann man ja wieder als Tabelle in den Vorgang einstellen, womit die Funktion indirekt auf jeden Fall schon heute verfügbar wäre. Viele Grüße, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎18.06.2020

@andreashofmeister: Potzblitz! Zwar sehr fummelig, aber DSO läuft tatsächlich mit Amazon FireOS & Silk. (klar - extem fummelig im Aufruf mangels App und Grobschlächtigkeit bei der Browseransteuerung unter FireOS); auch muss man mit Ruckeln bei älterem FireHD8 im Sound rechnen; die CPU kämpft). Und: es ist bekannt, dass unter FireOS ein Android läuft, bzw. Silk ein Chrome-Klon ist. Und es dürfte wohl keinen offiziellen Amazon-Datev-Support geben (geschweigedenn eine FireOS DSO App - dafür ist die Plattform auch zu exotisch). Ich bin trotzdem angenehm erstaunt, dass das alles auch auf einem exotischen 80 Eur-Tablet läuft. Damit sollte es wahrscheinlich sogar auf einem neueren FireTV flüssig laufen (was widerum eine ganz neue Variante wäre). 😎 Aber: Einstieg und die irreführenden Fehlemeldungen beim Login müssen weg... @metalposaunist : interessant. Scheinbar kommt der Hinweis mit „im Browser mit Flash“ bei mir wohl nur im Chrome unter Windows. Zumindest im Silk gibt es nur „Browser oder App“. 😉 Der Sound in Chrome & Windows ist heute übrigens hervorragend. Mal sehen ob das auch künftig so ist. Grüsse, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎18.06.2020

@metalposaunist >Gestern via Adobe Connect wurde ich im Browser gefragt: Browser nutzen oder die App? Wohlgemerkt: zumindest im Chrome (wenn nicht woanders auch) eigentlich (oder zumindest bei mir) "Browser mit Flash nutzen oder die App"... 😉 Das Benutzererlebnis kann übrigens intensiviert werden, wenn man dann noch schusseligerweise die Hotline anruft, die dann genervt fragt, ob man auch zweimal geklickt hat.... #FindeDenFehler. Grüße, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎18.06.2020

Hallo zusammen, ich glaube auch, dass dies ein Bischen wenig Kommunikation für ein so breites Thema ist. Nach meiner Erfahrung kann ein so "aufgeschnapptes" Stichwort vom reinen Zugriff auf die LODAS-Daten (also im Klartext Auswertungen UO), über die Lohnvorerfassung via UO mit Personalakte bis hin zum lokal installierten LODAS, LODAS-(Voll)zugriff via Mandanten-WTS in der Kanzlei, LODAS via SmartIT oder ASP alles bedeuten. Von Lohn & Gehalt nicht zu reden. Oder gar dem DATEV Lohnservice (was m.E. wohl eher seltener direkt vom Mandanten "verlangt" werden dürfte) ... 😉 Und: für nicht alle o.g. Varianten hat jede Kanzlei die entsprechenden Voraussetzungen. Ohne WTS dürfte ein "Account für LODAS" in der Kanzlei auf dem dann auch nicht vorhandenen Mandanten-WTS beispielsweise schwieriger werden... 😉 Okay, der Mandant kennt schon einmal den Begriff LODAS. Und er will selbst "etwas" oder auch "alles" machen. Mehr wissen wir wohl bis dato noch nicht.... 😉 Hier ist in jedem Fall ein kleines Beratungsgespräch sinnvoll, um die Anforderungen und Ideen die da beim Mandanten bestehen besser abschätzen zu können. Außerdem ist sich ein künftiger "Selbstabrechner" (als Äquivalent zum "Selbstbucher") auch nicht immer im Klaren, was dies bedeutet (Stichwort Fachpersonal bzw. Know-How und Fortbildungsbedarf im Lohnbereich; Komplexität SV/LSt, uvm.). Je kleiner desto "ungünstiger" ist das m.E. für den "Selbstabrechner", ebenso wenn es eine hohe Varianz in den Lohnabrechnungen bei entsprechender Mitarbeiterzahl gibt. Und: wie (also Konditionen) soll die Betreuung und Beratung bei solchen Fachfragen ablaufen, wenn das Kind eben doch in den Brunnen gefallen ist.... Fragen über Fragen.... Viele Grüße, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎18.06.2020

Hallo zusammen, hallo @Sandra_Hartmann heute am 18.6. gleich um 13:30 Uhr ist es soweit, das DSO f. KOB / UO-Update beginnt. Also gleich mal rein und nun den überfälligen Test durchführen. Gerade heute wichtig, denn: mein Laptop hat heute früh den Geist aufgegeben und ich muss an einem Provisorium arbeiten. Und: natürlich gleich mal wieder über die angeblich falschen Anmeldedaten gestolpert, bzw. besser am zweiten Klick, oder noch besser: am "tue es, tue es bitte"-Button. Ich musste spontan an die Commodore- bzw. CSG/MOS-Ingenieure in den 1980er denken, die hatten da auf dem Weg über die Plus/4-Reihe hin zum C128 auch so ein Problem mit einem "Tue es, tue es bitte"-Chip-Register, was Bil Herd (einer der Chefentwickler des späteren C128), der den Chip dann (ob er wollte oder nicht) in den V364-Prototypen der Plus/4-Reihe integrieren musste so kommentierte: (http://home.datacomm.ch/fmeyer/c64/c128_story.html) 😜 Nachdem dann im Chrome wieder aufgefordert wurde, doch entweder die Windows Adobe Connect App oder aber Flash zu nehmen 🤢 habe ich mich zähneknirschend für die Windows Adobe Connect App entschieden. Direkt nach dieser "Experience" durfte ich bereits nach einem erneuten Laden des DSO-Login endlich den Testraum betreten. Dort wurde mir bestätigt, dass mein Browser HTML5 beherrscht... wow. Was ich nicht verstehe: weshalb brauche ich für HTML5 im Browser eine installierte App, obgleich der Browser natives HTML5 versteht?!? Und warum soll es alternativ ohne App weiterhin Flash (also ohne HTML5?) im Chrome sein... 🤔 Mal sehen was passiert, wenn ich über ein FireHD-Tablet teilnehmen möchte... 😉 Grüße, Bernd Wettstein

bernd_wettstein · ‎17.06.2020

Hallo @oschmitt, ich kann den Ärger sehr gut verstehen wenn gleich ich natürlich als "größter lebender Fan" der Massendatenanalyse und Datenprüfung diesen Bereich natürlich nicht aufgeben möchte. Im Gegenteil, ich hätte ihn sogar gerne weiter auch fachlich ausgebaut (z.B. als Fachforum in der Community), aber das wurde bislang auch nicht erhört bzw. sogar abgelehnt mit der Begründung, dass man keine eigenen Foren für jeweilige Produkte mehr wolle (DMS sei dann wieder eine Ausnahme von der Ausnahme der Regel oder sowas). Sie sehen, auch ich kann hier die Prioritäten und Logik dahinter nur bedingt nachvollziehen, auch wenn ich den Bereich selbst nutze. Sei es drum: die Ausweitung der Ideas und die Integration der Programme muss ja nicht zwangsläufig den Tod bestehender Integrationen bedeuten. 😉 Grüße, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎17.06.2020

Hallo zusammen, aus aktuellem Anlass: das Ende des II.Quartals 2020 naht. Und: wieder werden Themen als "themenfremd" geschlossen, weil es keinen Zielbereich für entsprechende Vorschläge gibt. Bezeichnend, dass auch die DATEV Community selbst keinen Idea-Bereich hat. Siehe auch: https://www.datev-community.de/t5/ideas/ideapage/blog-id/Ideen-zu-Softwarekooperationen/article-id/177/jump-to/first-unread-message Ich bin für meinen Teil nach wie vor von DATEV-"Ideas" überzeugt, wenn man es richtig anwendet, ausreichend mitgemacht wird und die DATEV diesen Bereich nicht "verhungern" lässt. Alles andere wäre in Zukunft eine gefühlte ABM-Maßnahme für bisher hier und anderswo stark engagierte Teilnehmer, Anwender, neudeutsch Keyuser, etc. ... Über den Tellerrand geschaut sollte der Link zu den Ideas aus allen möglichen sinnvollen Anwendungen der DATEV heraus leicht erreichbar gestaltet werden. Ideas sollten eine gewisse Laufzeit haben, bevor sie u.U. "einfach so" abgelehnt / geschlossen werden. Und: vor allem für die Kernanwendungen der Kanzleien muss es einen (jeweils) adäquaten Bereich geben (also z.B. Steuerprogramme, Rechnungswesen, Lohn, Abschlussprüfung, usw.), damit das Ganze einen Sinn ergibt. ...wenn man es ernst meint damit. 😉 Grüße, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎17.06.2020

Hallo @Gelöschter Nutzer , zumindest in DATEV Datenprüfung ist es ja sogar umgesetzt, dass direkt vom Programm heraus auf die Ideas gesprungen werden kann. Ich mache davon regen Gebrauch mit ganz konkreten ausgearbeiteten Verbesserungsvorschlägen. Scheinbar aber sonst nur Wenige bis Keiner... 🤐 Grüße, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎15.06.2020

Hallo, @Dirk_Jendritzki . Der eine Vote kommt von @Renata_Slowik-Zecha, (DATEV 😉 ) und nicht von @rvh . Liegt es evtl. an der Länge (oder in dem Fall besser gesagt in der Kürze) des Benutzernamens? Kann man das mal ggfs. mit @rvh zusammen überprüfen? Vielen Dank. Grüße, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎13.06.2020

Hallo @Stefanie_Herold, > Eigentlich hätten Sie auch gar nix davon merken sollen 😞 Deshalb keine Wartung /// Super Konzept. Hat sich offenbar in der Vergangenheit bewährt, diese nicht-Kommunikation... 🤷🏻‍ Nichts für ungut - auch nichts gegen Sie Frau Herold persönlich, im Gegenteil -, aber so viel zum Changemanagement, zur Diensteüberwachung und zur offiziellen pro-aktiven Kommunikation. @metalposaunist: Vielleicht wird es Zeit, die Datev-Diensteverfügbarkeit via PRTG & Co. extern (selbständig) zu „überwachen“, (sofern dies überhaupt geht). Gruss, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎12.06.2020

Ich kenne die Funktion des per Maus-Frame begrenzbaren OCR auch aus FibuScan von FibuData, aus SBA für Addison bzw. Unides von BDV für BMD, aus Docuware, uva. auch. Alle jeweils mal mehr oder mal weniger komfortabler - es ist jedoch längst eine Standardfunktion um der OCR bei der strukturellen Dokumentenaktion nachzuhelfen. Sie haben meine Stimme. 🙂 Grüsse, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎12.06.2020

Hallo @rvh , vielen Dank.:) Leider darf man - nur bei Ideas - unter einem Kommentar auch keine Kudos vergeben (seltsamerweise überall sonst schon)... @Dirk_Jendritzki : weshalb „darf“ denn rvh nicht „mit abstimmen“? Gruss, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎12.06.2020

Dazu korrespondierend (jedoch sehr allgemein) heute von Datev bei LinkedIn: https://www.linkedin.com/posts/datev-eg_beratung-und-schulung-online-mit-datev-activity-6677127304864387072-J9Pq ... ...fehlt weiterhin: „Grundlagen Datev Datenprüfung“ als Onlineseminar. 😕 Grüsse, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎12.06.2020

Hallo @Stefanie_Herold, ich wünsche viel Erfolg und (sorry, Berufskrankheit IT-Auditor 😉 ) gut funktionierende Kontrollen, Backups und Notfallkonzepte. 🙂 Viele Grüße, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎10.06.2020

@andreashofmeister: I see. Dann müsst ihr mich evtl. mit Bierübertragungsprotokoll ( https://www-user.tu-chemnitz.de/~heha/toaster/bl5.htm ) auf die dann vorhandene Wirkungsstätte in Nürnberg "aufschalten", denn: da ich bislang noch keine Übernachtung gebucht hatte habe ich mich nun seit gestern auf virtuell umorganisiert. Und wie gesagt: das Examen steht ja an, sodass ich statt für die Anreise die Zeit anderswo gut gebrauchen kann. Aber - bevor ein falscher Eindruck entsteht - : es soll ja evtl. auch noch die eine oder andere virtuelle Session vor dem Bierchen geben, oder? 😉 Anmeldeprobleme bzw. IDA e.V./FB: ich habe mich gestern abend ganz normal über den Link aus der Einladungsmail direkt angemeldet und kein Problem direkt feststellen können. Hattet ihr da denn eine konkrete Fehlermeldung, dass die Anmeldung nicht klappt weil schon ein Termin (die Präsenzveranstaltung 😄 ) drin stand oder kommt das dann später analog (per Fax, Schreiben, DATEV Mitteilung, Depesche, berittener Boten... 😉 ). @Katja_Knoedel: Oder hatte ich einfach Glück und darf zweimal simultan teilnehmen? 😄 Grüße, Bernd Wettstein.

bernd_wettstein · ‎09.06.2020

@metalposaunist : Festhalten an Adobe Connect als DSO-Plattform weil "was der Bauer nicht kennt..."? Möglicherweise. Und ja, ich kann ganz gut einschätzen wie schwierig das sein kann. Auch bei einem spontanen Wechsel der Plattform (GoToWebinar, MS Teams, Blizz, etc.). Während Teams- und Videokonferenzen für mich eher weniger ein Problem darstellen, auch die virtuelle Projektarbeit ganz gut funktioniert wäre ein "Vortrag" oder Webinar über bekannte Tools in jedem Fall für mich eine Herausforderung, keine Frage. Hut ab auch von den Kollegen bei uns, die sich dem professionell stellen, wenn es um Mandanten-Webinare u.ä. oder auch die Referenten bei DATEV und anderswo geht. Erst recht, wenn man damit umzugehen hat, dass die technische Plattform eben doch nicht das tut, was man von ihr erwartet (auch für Referenten in Präsenzterminen kann das immer ganz schnell interessant werden 😉 ). Aber: die anderen bekannten Tools lassen sich eben relativ leicht ausprobieren und im Grunde kommt es doch meist ohnehin eher auf die Moderations- und Organisationseigenschaften eines Diskussionsleitenden oder Webinar-Referenten an. Viele professionelle Webinar-Referenten haben oftmals auch einen Sidekick / Co-Referenten mit dabei, der z.B. auch virtuell zugeschaltet ist und schnell mal bemerkt, wenn zuviele Mikros offen sind oder das des Referenten zu ist. 😉 Auch eine technische Assistenz / Regie kommt bei größeren professionelleren Webkonferenzen durchaus vor wenngleich das oftmals nicht so aufwändig ist, wie bei echten größeren Veranstaltungen zwischen Konferenz und Show. Hier bin ich z.B. vor allem auf die #IBMThink in diesem Spätjahr gespannt, die ganz sicher auch virtuell sein wird und nicht wie sonst im Kap Europa Skyline Plaza in Frankfurt wie die Jahre zuvor. Dennoch, mittlerweile ist nun absehbar, dass z.B. wohl sämtlich Camps bei DATEV dieses Jahr virtuell statt als Präsenzveranstaltung stattfinden werden. @Christian_Kaiser : um so spannender wird da nun die Frage, ob es tatsächlich auch da DSO sein wird (was ich unter den bisherigen Erfahrungen gruselig finden würde), oder ob man sich des völlig anderen Formats wegen evtl. für etwas anderes entscheidet? @Kay_Radtke : bei den Austauschformaten zum KOB im Sinne von KOB-Treffen zum (dann virtuellen) Austausch statt reine Präsentationen/Vorträge dürfte es doch ähnliche Herausforderungen geben (wenngleich es zumindest keine virtuellen x Sessions parallel gibt, sondern eher nur eine "Session")? Ist das trotz der positiven #TechTalk-Formate (nochmal großes Lob @Stefan_Meisel und andere - auch für die Moderation und i.S. technische Plattform unter den bekannten Corona- und "Neuland"-Umständen für dieses Format) auch weiterhin für die KOB-Treffen DSO als Plattform geplant oder doch eine Alternative angedacht? Grüße, Bernd Wettstein

bernd_wettstein · ‎09.06.2020

Hallo zusammen, habe soeben die Absage des Präsenz-Barcamp und die Einladung zum virtuellen Barcamp erhalten - und mich auch gleich registriert. Auch wenn ich vor Corona das Treffen in der Fürther Straße 111 wie zuvor fest eingeplant hatte kommt es mir dieses Jahr fast entgegen, muss ich mich doch genau in der Zeit auf mein CISA-Examen vorbereiten. @andreashofmeister, @andreas_briefs @Alper_Aslan : auch wenn es nicht das Gleiche sein wird wie sonst vor Ort im "Kubus" in Nürnberg, trotzdem auch dabei? Evtl. ein virtuelles Barcamp-Bierchen am Abend? Zur not via "blaue Hose" auch ohne DSO, falls es nicht anders geht? 😉 An alle anderen: wer noch? 🙂 Viele Grüße, Bernd Wettstein

bernd_wettstein · ‎08.06.2020

@metalposaunist : im Grund einverstanden, bis auf den Hinweis i.S. "Mimimi". Über reines "Mimimi" und obligatorisches DATEV-Bashing sind wir hier m.E. längst hinaus. Die zahlreichen Positiv-Beispiele aus anderen Welten (die widerum ganz eigene andersliegende Nachteile haben und die unwidersprochen vorhandenen Vorteile von DATEV nicht widerlegen) zeigen, dass die Entwicklung des Bereichs eLearning anderswo längst durchlaufen ist, tlw. seit mehr als 10 Jahren. m.E. haben hier die Anwender dennoch in kürzester Zeit aber leider wieder erst *nach* dem offiziellen Startschuss fast alle Konstellationen durch unter welchen das neue DSO nicht optimal funktionierte und bisher nur die Rückmeldung erhalten "Funktioniert doch alles. Bitte nochmal probieren". Ich denke, dass es genau *das* ist, was wirklich viel besser geht. Und wenn DATEV es anderswo ja richtig oder zumindest besser macht, sollte man sich fragen, warum es ausgerechnet beim Bereich Wissensvermittlung und Zielgruppenkommunikation *dort* nicht optimal läuft. Was mich nicht davon abhält, weiterhin konstruktiv mit zu diskutieren und das nächste DSO tapfer auszuprobieren. 😉 Viele Grüße und einen schönen späten Abend, Bernd Wettstein.

Beiträge und Ideen von bernd_wettstein

Auszeichnungen