Probleme bei der Belegverarbeitung – Priorität sollte auf Verbesserung der Belegerkennung liegen Ich durfte heute eine ganz normale Buchhaltung buchen, bei der der Mandant seine Belege halbwegs ordentlich gescannt hatte. Dennoch sind mehrere Schwierigkeiten aufgetreten: Die DATEV-KI hat es bei vielen Belegen nicht geschafft, den Betrag oder die Rechnungsnummer korrekt zu erkennen. (Die OCR des Snipping- Tools erkannte alles fehlerfrei)  Eine Großhandelsrechnung wurde fälschlicherweise wieder als Gutschrift erkannt. Aufgrund der fehlerhaften bzw. unpraktischen Beleganzeige musste ich viele Belege zusätzlich über eine externe Anwendung öffnen. Ergebnis: Der Zeitaufwand lag letztlich beim Zwei- bis Dreifachen dessen, was für diese – eigentlich unproblematische – Buchhaltung notwendig gewesen wäre. Daher meine Frage: Wie soll das künftig funktionieren, wenn alles verstärkt über die DATEV-KI laufen soll, die grundlegende Erkennung aber an vielen Stellen noch nicht zuverlässig funktioniert? Aus meiner Sicht sollte die Priorität ganz klar auf der Verbesserung der Belegerkennung liegen, bevor weitere Automatisierungsschritte ausgerollt werden. ... Mehr anzeigen

Neueste Kreation der KI beim Versuch, einen Kreditor aus einem Beleg neu anzulegen:   ... ... Mehr anzeigen

Bitte höchste Priorität!!! Warum? Das ist der Grund und der 10. nähert sich.       ... Mehr anzeigen

Verbesserungsvorschläge zur PDF-Darstellung und -Verarbeitung in DATEV (Performance, Bedienbarkeit, Externe Anwendung) Hallo zusammen, ich hatte gestern die Aufgabe, mehrere Anlagenkäufe abzustimmen. Dabei musste ich zahlreiche Belege prüfen, die in mehrseitigen PDF-Dateien vorlagen. Im Zuge dessen sind mir mehrere Punkte aufgefallen, die den Arbeitsablauf erheblich verlangsamen und insgesamt die Performance beeinträchtigen. 1. Performance der Beleg- Darstellung Beim Öffnen und Durchblättern mehrseitiger Belege (hier gescannte und geheftete PDF) dauert das Laden jeder einzelnen Seite spürbar zu lange. Das wirkt sich gerade bei umfangreichen Dokumenten enorm aus. Ich vermute, dass hier sowohl die Darstellung im Programm als auch der Abruf bzw. die Bereitstellung im Rechenzentrum optimiert werden könnten. → Wunsch: Bitte die Ladezeiten und die interne Rendering-Performance überarbeiten, damit Seiten flüssig und ohne Wartezeit angezeigt werden. 2. Bedienbarkeit: Bitte auf übermäßige grafische Effekte verzichten Aktuell wirkt die Beleg- Ansicht sehr „überladen“: Einblendungen, Hervorhebungen, Effekte, weiches Scrollen und Ähnliches verzögern die Bedienung. Für produktives Arbeiten wären die nativen Systemfunktionen oft schneller und stabiler. → Wunsch: Reduzierung der grafischen Effekte („Gehoovere“), stattdessen Fokus auf eine schlanke, performante Standarddarstellung. 3. „Öffnen mit externer Anwendung“ – bitte alle Seiten übergeben Wenn man eine Datei über „Mit externer Anwendung öffnen“ anzeigen möchte, wird aktuell nur die aktive Seite übergeben. Für die Praxis ist das unbrauchbar, da weitere Seiten manuell gesucht oder separat geladen werden müssen. → Wunsch: Beim Öffnen mit einer externen Anwendung bitte das vollständige PDF (alle Seiten) übergeben. 4. Fehlende Copy-&-Paste-Funktion im internen Viewer Ein großes Problem ist, dass im integrierten Viewer kein Text kopiert werden kann. Gerade bei nicht automatisch erkannten Beträgen, Belegnummern oder längeren Textpassagen ist das Kopieren in die Zwischenablage äußerst hilfreich und würde viele Fehlerquellen vermeiden. → Wunsch: Bitte eine vollwertige Text-Copy-Funktion im Viewer integrieren. Vielen Dank, diese Verbesserungen würden die tägliche Arbeit mit Belegen deutlich effektiver und angenehmer machen. ... Mehr anzeigen

Heute ist Montag, der Erste. Nächste Woche haben wir wieder Chaos beim Buchen, weil der Mandant die Belege entweder gar nicht oder gleich mehrfach ins UO hochgeladen hat. Solche Fehler dürfen in einem Profi-System einfach nicht vorkommen! ... Mehr anzeigen

Existiert die Datei im der angehäkelten Ordner? Zugriffsrechte, usw? Vom anderen PC rein kopieren?   Ihr nächster Schritt: Installation des heute verteilten Updates und Kontrolle, ob irgend etwas in Fehler läuft. ... Mehr anzeigen

Mit anderen Worten: Jeder Admin, der versprach, dass nach dem Wochenend-Update alles gefixt ist, steht jetzt ziemlich blöd da! ... Mehr anzeigen

https://www.datev.de/web/de/berufsgruppenuebergreifend/nachrichten/rund-um-die-datev-programme/pilotierung-von-datev-software Haben Sie sich jemals die Vertragsbedingungen angesehen? Ich wünsche mir eine Teststellung - gerne auf einem Einzelarbeitsplatz, auf dem ich mit Echtdaten arbeite, und nicht die Umstellung der produktiven Kanzlei auf die neue Software- Version. Die lokal installierte Teststellung natürlich ohne Erhöhung der Anzahl der Lizenzen und ohne Querschläger auf die Kanzlei! Was ich natürlich vermisse ist der Passus. "Ihre Vergütung beträgt"... ... Mehr anzeigen

Aber ehrlich gefragt: Kann die Datev dazu wirklich schon 4 Jahre vor dem Go-Live belastbare Antworten geben? Vor einem endgültigen Go-Live der neuen Cloud-Lösungen ist aus meiner Sicht eine umfangreiche Erprobung mit Echtdaten im realen Arbeitsablauf unverzichtbar. Zu diesem Zeitpunkt muss das grundlegende Programmsystem bereits stabil stehen. Davor sollte es jedoch eine Pilotphase mit Test- bzw. Fake-Daten geben, in der Pilotanwender alle Module vollständig durchspielen können. In dieser Phase lassen sich Schnittstellenprobleme und grundlegende Bedienungsfragen noch korrigieren, ohne dass produktive Daten betroffen sind. Bevor einzelne Anwendungen in ein Gesamtpaket integriert werden – also vom Beleg über die Buchhaltung bis hin zu Jahresabschluss, Steuererklärung und Auswertung – müssen die jeweiligen Funktionsbausteine von praxiserfahrenen Anwendern gründlich getestet werden. Nur so lässt sich sicherstellen, dass die neue Lösung den Anforderungen des Kanzleialltags tatsächlich gerecht wird. Noch vor dieser technischen Entwicklungsphase braucht es klare Strategiepapiere, die in Abstimmung mit Anwendern definieren, wie die Vielzahl an fachlichen Prozessen zuverlässig abgebildet werden soll. Diese Transparenz ist essenziell, um Vertrauen in die Entwicklungsrichtung aufzubauen. Im Moment wissen wir als Anwender wenig über den aktuellen Stand – außer, dass die SQL-Datenhaltung abgekündigt wurde. Wir wissen aber, wie lange komplexe Softwareentwicklung in der Praxis dauert. Daher würde man erwarten, dass für alle zentralen Basisanwendungen bereits heute funktionsfähige Prototypen existieren, die interessierten Anwendern zumindest als „Spielwiese“ zur Verfügung gestellt werden könnten. Die alternative Vorstellung wäre eher unrealistisch – nämlich die Entwicklung komplett zu ignorieren und sich in drei Jahren auf eine KI zu verlassen, die alle bestehenden Anwendungen automatisiert und verlustfrei in eine neue Systemwelt migriert. Auch wenn moderne KI beeindruckende Dinge leisten kann (sie migriert tatsächlich alte C- oder Turbo-Pascal-Programme erstaunlich zuverlässig), wird sie den Weg einer strukturierten, professionellen Softwareentwicklung sicher nicht ersetzen.   ... Mehr anzeigen

@MiMiMi  schrieb: Welches Datev-Produkt der letzten Jahre war wirklich ausgereift? Die Datenhaltung auf dem SQL- Server - und die soll weg gekickt werden! ... Mehr anzeigen

Das Problem: Der Ursprung all dieser halbgaren Wahrheiten, Ansichten, Meinungen und Hörensagen ist DATEV selbst. Ich darf daran erinnern, dass der Auslöser, diesen Thread wieder hervorzuholen, ein DATEV-Seminar und Aussagen von DATEV-Mitarbeitern war.  Es stehen einige Fragen offen im Raum: - Wie lange kann mit den aktuell aktiven Systemen gearbeitet werden? - Welche Merkmals hat der Nachfolger zum aktuellen System? - Wie funktioniert die Umstellung und Datenmigration. - Wer kann diese Umstallung mit dem Anpassen aller Mitarbeiter- Oberflächen durchführen?  - Wie lange wird die Kanzlei komplett still stehen? - Was ändert sich für die Mandanten / Mitarbeiter?   Und die wichtigste Frage wurde noch nicht gestellt: - Was müssen wir heute tun, damit die Umstellung später reibungslos funktioniert?     ... Mehr anzeigen

Hi, diese Meldung #LN000314 – „Die Datenbank ist momentan gesperrt. Warte auf Freigabe…“ tritt in vielen Programmen dann auf, wenn die Datenbank bereits von einer anderen Instanz verwendet wird oder ein vorheriger Prozess nicht sauber beendet wurde. Damit dir genauer geholfen werden kann, wären ein paar Infos wichtig: Welches System / welche Softwareversion nutzt du? Läuft die Datenbank lokal oder auf einem Server? Gab es kurz vorher ein Update oder einen Absturz? Ein typisches Beispiel: Wenn das Programm unerwartet geschlossen wird (z. B. durch einen Absturz oder Stromausfall), bleibt manchmal eine Lock-Datei oder ein offener Prozess zurück. Beim nächsten Start denkt die Anwendung dann, die Datenbank sei noch in Benutzung – und wirft genau diese Meldung. Was du testen kannst: Programm komplett schließen, auch im Hintergrund (Task-Manager prüfen, ob noch ein Prozess läuft, der die DB blockiert). Rechner neu starten, damit wirklich alle Verbindungen zur Datenbank getrennt werden. Falls die Datenbank auf einem Server liegt: prüfen, ob dort ein weiterer Benutzer oder Dienst die Datei geöffnet hat. Je nach Software gibt es manchmal eine Lock-Datei (z. B. *.lck, *.lock, .ldb), die man nach dem Programm-Absturz löschen kann – aber nur, wenn sicher ist, dass niemand mehr darauf zugreift. Wenn du ein paar Angaben zu Umgebung und Version lieferst, kann man gezielter sagen, wo die Sperre herkommt und wie man sie sauber entfernt. ... Mehr anzeigen

Hier gab es vor langer Zeit ähnliche Probleme.  Es lag letztlich an dem konkreten PDF- Format der vom Mandanten gelieferten Belegen. Checken: Download des bereitgestellten Stapels und die Dateigröße kontrollieren. Lösung. Ein Öffnen und neu speichern der PDF und dann flutschte es. bei Tiff- Dateien gab es diese Probleme nicht.  Ausnahme: Das morgendliche Registrieren im System (Smartcard-Login) wurde einfach <vergessen>. ... Mehr anzeigen

Der Mandant holt sich bei DKV, UTA etc. eine Tankkarte. Die Rechnung geht an eine rechnungseingang@mandant.de Email und wird von da automatisch an DUO weitergeleitet. DUO.  Das sind alles Insellösungen, genau wie die E-Rechnung von Rewe (Supermarkt). Das Problem ist, dass man sich für jeden Shop einzeln registrieren muss und es kein System gibt, bei dem eine einmalige Anmeldung bewirkt, dass für alle Zahlungen mit diesem Zahlungsmittel automatisch E-Rechnungen erstellt und versendet werden. Bargeldloses Zahlen sollte doch Vorteile bringen. Das müsste zentral organisiert und in die Warenwirtschaftssysteme der Einzelhändler integriert werden. ... Mehr anzeigen

Was DATEV aber bislang vorgestellt hat, lässt jedoch für mich nicht erkennen, dass diese zukünftige Arbeitsweise zeitnah unterstützt wird. Genau hier entscheidet sich, ob wir als Berufsstand den Wandel gestalten oder hinter ihm herlaufen. Wir sind Lichtjahre von einer effizienten Buchhaltung entfernt. Kopfkino: Der Zahlungsdienstanbieter der einfachen EC-Karte übermittelt beim Bezahlen dem Verkäufer die Unternehmensdaten, allerdings nicht direkt, sondern per Link zu einer Datenbank. Der Verkäufer, also etwa Edeka, die Tankstelle usw., sendet die E-Rechnung dann direkt per E-Mail an den Kunden – ganz ohne den Papierzettel auf Thermopapier. Diese E-Rechnung landet in UO und bei der Zahlung wird die Belegnummer zur automatischen Zuordnung genutzt. Kopfkino Ende.   ... Mehr anzeigen

über Amazon zu bestellen. Ich habe eine klare Regel bei Mandanten: Sie machen es so, wie ich es ihnen vorgebe. Wie versuchten wir das Problem zu lösen? - Business- Account war kein Hexenwerk. - Wir haben den STV- Zugriff und holen die Belge selber (keine 5 Minuten) Probleme:  Wenn der Mandant am Tagmehrere Einkäufe tätigte, dann sind diese in einer Amazon- PDF geheftet. Zusätzlich werden diese Einkäufe mit einer Zahlung abgegolten. Wir enthaften die Belege und buchen kreditorisch.  Später geht das Suchen nach der Zuordnung der Zahlung los. (OK, das Datum hilft beim manuellen aufteilen.... ) Trotz KI und Automatisierungs- Dienste klappt nichts und wir haben bereits mehrfach 5 EUR für Problemmeldungen bezahlt, wo uns dann nur erklärt wurde, warum es nicht geht, ohne daß ein Wille zu erkennen war, daß DATEV Lösungen anbietet. ... Mehr anzeigen

Ich sehe Ihren Punkt hinsichtlich zunehmender Automatisierung – und ich stimme völlig zu, dass wir ohne moderne Prozesse langfristig nicht wettbewerbsfähig bleiben. Gleichzeitig zeigt sich in der Praxis, dass bei einer sinnvollen Belegsortierung der Spagat zwischen automatischem Buchen und einer qualitativ sauberen Buchhaltung durchaus machbar ist. Viele Standardfälle – insbesondere Wareneinkäufe – werden ja bereits heute sehr zuverlässig erkannt und korrekt verarbeitet. Die wirklichen Zeitfresser sind aus meiner Erfahrung die neuartigen oder gemischten Belege: Bewirtung, Deko, einmalige Anschaffungen oder – ganz klassisch – die Unsitte, alles Mögliche einfach über Amazon zu bestellen. Der tägliche Wahnsinn: Drei Tonerkartuschen, Weihnachtsdeko, Kunstschnee, Bürobedarf und Berufskleidung – alles am selben Tag, bei unterschiedlichen Amazon-Händlern, aber selbstverständlich über denselben Firmenaccount. Am Ende landet dann eine 15-seitige PDF mit einem halben Dutzend verschiedener Rechnungen, unterschiedlichen USt-Sätzen (19 %, EU-Erwerbe etc.) im System. Das kann keine Automatik zuverlässig auseinanderdividieren. Und auch eine pauschale Zuordnung zu „Betriebsbedarf“ scheitert, weil es ja in diesem „Multibeleg“ gar keine einheitliche Summe gibt. Deshalb mein Vorschlag: Lassen wir diese spezielle Sonderfälle einmal außen vor – solche Amazon-Mischbelege entziehen sich (derzeit) jeder Cloud-Automatisierung. Vielleicht werden solche Fälle im Rahmen der internen Qualitätskontrolle nochmal gesondert betrachtet. Hier geht es hier primär um die Frage der Cloud-Realisierung. ... Mehr anzeigen

Warum sind Sie überhaupt noch bei der Datev? Die können es doch sowieso nicht. Danke für die Nachfrage – und nein, es geht mir keineswegs darum, DATEV „schlechtzureden“. Im Gegenteil: Die bestehende, lokal installierte DATEV-Software funktioniert seit vielen Jahren sehr zuverlässig, stabil und effizient. Genau deshalb arbeiten wir weiterhin damit. Ein vollständiger Anbieterwechsel war aufgrund der fachlichen Komplexität, der tiefen Integration in Kanzleiabläufe und der langjährigen Erfahrung der Mitarbeiter nie ein realistisches oder sinnvolles Szenario. Der aktuell von DATEV geplante vollständige Umstieg in die Cloud ändert jedoch die Ausgangslage grundlegend. Wenn ohnehin ein unvermeidbarer technologischer Systemwechsel bevorsteht, stellt sich zwangsläufig die Frage, ob man diesen Schritt nicht gleich nutzt, um zu prüfen, ob ein anderer Anbieter den Übergang vielleicht leichter, transparenter oder funktional passender gestaltet. Dafür brauchen wir allerdings frühzeitig belastbare Informationen. Momentan hören wir vor allem: „Der SQL-Server fällt weg“ aber kaum konkrete Einblicke, wie das zukünftige Cloud-Rechnungswesen tatsächlich aussehen wird. Ohne klare Fakten ist es für Kanzleien schwer, eine fundierte Entscheidung zu treffen – sei es zugunsten von DATEV oder eines alternativen Systems. Und genau diese Entscheidungssicherheit wünschen wir uns heute, lange bevor der eigentliche Migrationsdruck entsteht. Es geht also nicht darum, DATEV den Rücken zu kehren, sondern darum, rechtzeitig planen zu können, welche Lösung für die Zukunft am besten geeignet ist. ... Mehr anzeigen

Wenn Sie die Belegbearbeitung meinen, ist dort sehr wohl zu erkennen, was von der OCR erkannt wurde und insgesamt ist die Erfassung der Daten dort m.E. sehr leicht und nicht kompliziert oder unverständlich. Danke für Ihre Rückmeldung. Ich beziehe mich tatsächlich auf die Belegbearbeitung in Belege online (erweiterter Modus). In meinem Arbeitsalltag ist es jedoch so, dass die automatisch erkannten bzw. vorerfassten Daten in der Übersicht für mich nicht sichtbar sind. Die Felder sind leer, und sie werden erst befüllt, nachdem die Belege in Kanzlei-Rechnungswesen gebucht und die Daten anschließend zurückübertragen wurden. Dadurch fehlt mir im Online-System die Transparenz darüber, was die Belegkennung bereits erkannt hat und was nicht. Genau diese Information wäre aber entscheidend, um effizient zu prüfen und ggf. zu korrigieren. Ob die Funktion grundsätzlich leicht zu bedienen ist, möchte ich nicht in Abrede stellen – für meinen konkreten Ablauf ist sie allerdings weder übersichtlich noch hilfreich, da die wesentlichen Angaben eben erst nach der Rückübertragung sichtbar werden.   ... Mehr anzeigen

Vielen Dank für die ausführliche Rückmeldung und die Klarstellungen. Viele der beschriebenen Ziele – insbesondere der Einsatz strukturierter Daten, KI-gestützter Assistenzsysteme und risikoorientierter Prüfmechanismen – klingen auf konzeptioneller Ebene sehr sinnvoll und nachvollziehbar. Trotzdem bleibt für mich ein zentraler Punkt bestehen, der in Ihrer Antwort zwar nicht angesprochen wurde, aus Anwendersicht aber entscheidend ist: Was nützt die beste KI, wenn die Benutzeroberfläche den Anwender im Alltag ausbremst? Meine bisherigen Erfahrungen mit Unternehmen online – speziell mit der Belegansicht und der arbeitsteiligen Verarbeitung – zeigen, dass selbst korrekt erkannte Sachverhalte nur dann einen echten Effizienzgewinn bieten, wenn die Oberfläche folgende Kriterien erfüllt: Schnelles, gut lesbares Arbeiten (z. B. Belegbilddarstellung, zweite-monitors-Betrieb) Stabile Positionsführung (nicht jedes Mal neu suchen müssen) Erkennbare automatische Vorbelegungen (Transparenz, was die KI bereits vorgeschlagen hat) Übersichtliche, anpassbare Masken Kurze Wege für Korrekturen Genau an diesen Punkten hat UO heute – aus meiner Sicht und der vieler Kolleginnen und Kollegen – deutliche Schwächen. Dadurch entsteht der Eindruck, dass die technische Intelligenz im Hintergrund zwar stetig wächst, die praktische Nutzbarkeit für den Sachbearbeiter im Vordergrund aber nicht gleichermaßen mitgedacht wird. Die Sorge vieler Anwender ist daher nicht „die KI“, sondern die Effizienz des tatsächlichen Arbeitsalltags. Eine KI kann noch so viele Buchungsvorschläge generieren: Wenn die Oberfläche es schwer macht, diese schnell zu prüfen, zu übernehmen oder zu korrigieren, verpufft der Nutzen im täglichen Tun. Ich würde mir wünschen, dass dieser Aspekt genauso viel Gewicht erhält wie die Weiterentwicklung der Automatisierungslogik. Nur wenn Funktionalität und Ergonomie gemeinsam wachsen, kann die neue Cloud-Lösung das hohe Niveau des klassischen Rechnungswesens wirklich erreichen. ... Mehr anzeigen

Ein wichtiger Punkt fehlt meiner Meinung nach noch in der Aufzählung von @martinkolberg : Ergänzung: Vorerfassung von Buchungen in UO Einen wichtigen Punkt habe ich zuvor noch gar nicht erwähnt: In Unternehmen online besteht ja die Möglichkeit, Buchungen vorerfassen zu lassen. Grundsätzlich ist das eine sinnvolle Funktion, die den Arbeitsprozess beschleunigen könnte. In der Praxis zeigt sich jedoch, dass die Umsetzung bislang wenig effizient ist. Die Bedienung wirkt recht komplex und nicht intuitiv. In der Übersicht ist zudem nicht ersichtlich, welche Informationen die Belegkennung bereits automatisch erkannt und vorgefüllt hat. Gerade diese Transparenz wäre entscheidend, um schnell beurteilen zu können, ob eine Ergänzung oder Korrektur nötig ist. Ich muss an dieser Stelle auch ehrlich sagen: Ich selbst habe die Vorerfassung bislang nie genutzt, weil die Funktionalität und der Aufbau für mich schlicht zu kompliziert und umständlich wirkten. Damit bleibt ein eigentlich hilfreiches Werkzeug ungenutzt und kann sein Potenzial in der Praxis kaum entfalten. ... Mehr anzeigen

Projekt „Alles in die Cloud“ – begründete Skepsis aus Anwendersicht Ich möchte im Rahmen der aktuellen Diskussion um das DATEV-Cloudprojekt einige sachliche Bedenken schildern. Diese basieren nicht auf einer generellen Ablehnung von Cloud-Lösungen, sondern auf praktischen Erfahrungen mit bestehenden DATEV-Online-Anwendungen – insbesondere Unternehmen online (UO) als vorgelagertem Belegsystem. 1. Ausgangspunkt meiner Einschätzung Meine Skepsis entsteht nicht aus Prinzip, sondern aus meinen konkreten Erfahrungen im laufenden Alltagsbetrieb. Wenn bereits bestehende Online-Lösungen funktionale oder ergonomische Schwächen aufweisen, stellt sich für mich die Frage, ob DATEV in der Lage ist, das komplexe und bewährte Rechnungswesen in gleicher Qualität als Cloud-Version umzusetzen. 2. Beobachtete Probleme in Unternehmen online Anhand von UO lassen sich verschiedene Punkte identifizieren, die aus meiner Sicht beispielhaft zeigen, dass die Online-Entwicklung derzeit noch deutliche Schwächen hat: a) Lesbarkeit der Belegbilder Beim Durchwandern der Belegsätze sind die Belegbilder teilweise so verkleinert oder ungünstig dargestellt, dass sie nur schwer oder gar nicht lesbar sind – was zu häufigem Vergrößern, Verschieben oder Öffnen im externen Viewer führt. b) Verlust der Arbeitsposition Wenn ein Beleg zur detaillierten Ansicht geöffnet oder gezoomt wird, verliert das System beim Zurückspringen teilweise die Position im Belegsatz. Das führt zu unnötigen Suchvorgängen und Arbeitsunterbrechungen. c) Fehlende Unterstützung für einen zweiten Bildschirm Eine Darstellung der Belegbilder auf einem zweiten Monitor ist nicht vorgesehen. Für viele Anwender ist genau diese Arbeitsweise aber Standard, da sie Geschwindigkeit und Übersicht massiv erhöht. d) Ineffiziente Informationsanordnung Die Benutzeroberfläche wirkt teilweise überladen oder ungünstig strukturiert. Wertvoller Bildschirmplatz wird von weniger relevanten Informationen belegt, während häufig benötigte Inhalte zu wenig Raum erhalten. e) Begrenzte Anpassbarkeit Spalten können nur eingeschränkt ausgewählt werden, individuelle Ansichten lassen sich nicht dauerhaft speichern. Eine flexible, personalisierbare Oberfläche wäre jedoch ein wesentlicher Produktivitätsfaktor. f) Weitere Detailprobleme Die Liste der Auffälligkeiten ließe sich fortsetzen. Gemeinsam ist ihnen, dass sie den Eindruck erwecken, die ergonomische und fachliche Optimierung der Online-Plattform werde noch nicht mit der gleichen Sorgfalt verfolgt wie bei den etablierten Desktop-Programmen. 3. Übertragbarkeit auf das zukünftige Cloud-Rechnungswesen Vor diesem Hintergrund stellt sich für mich die Frage, ob die Entwicklerteams in ihrer aktuellen Struktur und Methodik tatsächlich in der Lage sind, das vollständig ausgereifte, jahrzehntelang optimierte Rechnungswesen der klassischen DATEV-Welt in eine moderne Online-Architektur zu überführen – ohne Funktionsverluste oder erhebliche Effizienz­einbußen. Das ist eine große, komplexe Aufgabe. Skepsis erscheint daher nicht nur verständlich, sondern notwendig, um die Qualität sicherzustellen. 4. Fehlende transparente Einbindung der Anwender Besonders kritisch sehe ich, dass nach meinem Kenntnisstand bereits Beta-Versionen existieren sollen, diese aber nicht mit realitätsnahen Testdaten von Anwendern geprüft werden dürfen. Gerade frühe, breit gestreute Praxistests wären aus meiner Sicht unverzichtbar, um die Alltagstauglichkeit sicherzustellen und Fehlentwicklungen zu vermeiden. 5. Fazit Ich begrüße den Schritt in Richtung Cloud grundsätzlich – aber unter der Voraussetzung, dass Qualität, Bedienbarkeit und Funktionsumfang mindestens das Niveau der bestehenden Lösungen erreichen. Aktuell geben mir die Erfahrungen mit UO Anlass zu Zweifeln, ob DATEV schon an diesem Punkt ist. Eine offenere Kommunikation, eine stärkere Beteiligung der Praxis und ein nachvollziehbarer Entwicklungsprozess könnten helfen, Vertrauen aufzubauen. ... Mehr anzeigen

Natürlich ist klar: Die E-Rechnung kommt, das ist gesetzlich gesetzt. Aber es existieren weiterhin Kleinbetragsrechnungen, Quittungen, Kassenbons usw., die physisch übergeben werden und keine E-Rechnung darstellen. Das heißt: Wir werden – wie bisher – einen Mix aus verschiedenen Belegformen haben. Und der kleine Handwerker, der im Baumarkt eine Quittung bekommt, möchte diese weiterhin einfach abgeben. Genau hier entsteht ein Problem. Ich habe Mandanten soweit, daß sie jeden Edeka- Beleg scannen und diese Ausgaben sogar in iherer Kassen- Software erfassen. Probleme: - Die DATEV- KI hat extreme Probleme, diese Belege zu erkennen -> Manuelles Erfassen - Im Kassen- Export sind die Beträge enthalten und auf "Betriebsbedarf, ohne VST" gebucht   -> Manuell auf die Kreditoren verteilen. Dann gibt es diverse Belege, die per EC- Karte bezahlt wurden.  Kriterium: Belegdatum & Betrag. Leider schafft die Bank- KI aktuell keinerlei Zuordnung. Wie soll sie auch, denn sie orakelt zu einem Zeitpunkt, wo die Belege noch nicht gebucht sind. Ich denke, hier muß programmtechnisch der Workflow optimiert werden: 1. Die Belege werden gebucht 2. Dann erst versucht die Bank- KI die Zahlungen zu buchen. Wie soll das in einer UO gleichen Oberflüche performant zu buchen sein?   ... Mehr anzeigen

Funktioniert das Belegbuchen mit Kostenstellen automatisch und korrekt?   Wer hat schon Lust, bei jedem Beleg die Kostenstelle manuell aus den Adreßdaten zuzuweisen?   Die Zuordnung sollte idealerweise mit der Smartcard festgelegt werden, mit der die Belege nach OU transferiert werden. Natürlich dürfen die Mitarbeiter vor Ort nur die Belege ihrer Filiale sehen und bearbeiten können. Nein, Kostenstellen anstelle von separaten Mandanten funktioniert bei eigenständigen Filialen mit eigener Rechnungsanschrift und eigenem Bankkonto nicht wirklich. ... Mehr anzeigen

Die Preise für Leistungen, die über KI automatisiert und digitalisiert abgebildet werden können, werden verfallen.  Das mit der Bepreisung ist aktuell eher anders herum. Wir suchen nach funktionierenden Möglichkeiten, die Buchhaltung zu automatisieren. Das Problem besteht aber darin, daß das Belege- Buchen aktuell der Prozeß ist, der am besten läuft und am wenigsten Zeit veranschlagt.   Kritischer ist das Bank- Buchen, da hier Fehler des Belege- Buchens aufschlagen und dann natürlich die Gemeinheiten der Bankkontoumsätze, wie Sammler oder abgeschnittene Beleg- Texte gnadenlos aufschlagen und die automatisierte OP- Buchung schwierig machen. ... Mehr anzeigen

Allerdings würde ich nicht mit 3 Mandantennummer, sondern mit Kostenstellen arbeiten. Dann brauche ich mir keinen Gedanken darüber zu machen, ob die die richtige legale Einheit erwischt wird, sondern nur noch, welcher Kostenstelle die Rechnungen zuzuordnen sind. Dann wünsche ich Ihnen viel Spaß dabei, wenn die GmbH eine der Filialen separat verkauft. Die Filialen werden komplett autonom geführt und genauso muß auch gebucht werden. Der JA wird dann konsolidiert und das können die bestehenden Werkzeuge perfekt. Voraussetzung: Ich habe die drei Buchhaltungen nebeneinander auf den Bildschirmen. ... Mehr anzeigen

Wer eine Buchhaltung hat, wo der aktuelle Buchungsautomat immer die VST korrekt bucht, der werfe den ersten Stein. Hier: Amazon- Einäufe: Neu angelegter Kreditor mit polnischer UST- ID- Nummer (EU- Erwerb) und mir wird in der Buchungszeile die deutsche VST vorbelegt, obwohl diese nicht auf dem Beleg erwähnt ist. ode normaler Lieferant, der Automat meint #3400 (Wareneinkauf, 19%) Ich ändere ab, auf Werbematerial und muß dann noch den VST- Schlüssel manuell nacherfassen.  ... Mehr anzeigen

Ich bin gespannt, wann die KI in der Lage sein wird, bei mehreren Filialen einer GmbH die vom Geschäftsführer durchaus einmal verkehrt hochgeladenen Belege der korrekten Mandanten Nummer zu zu weisen. Was ich von der KI erwarte? - Sie soll mit Sammelzahlungen an Lieferanten umgehen können, auch wenn die Rechnungen noch nicht gebucht sind. - Sie soll ein Mandanten Schreiben aufsetzen, wo der Mandant höflich aufgefordert wird, Rechnungen nachzureichen   Die KI- Kür: Drei Filialen bestellen wöchentlich beim selben Lieferanten (3 Mandantennummern) und der Lieferant zieht alles in einer Zahlung zum Monatsende von einem Bankkonto ein. ... Mehr anzeigen

Standard- Beispiel: Der Warenlieferant verkauft ein Laborgerät, welches aktiviert werden muß. Automatisch vorbelegen? Gerne, und bei vielen Kreditoren kann ich die grünen Buchungen durchwinken. Dann gibt es aber Ausnahmen, wo ich in den Beleg schauen muß, um gegebenenfalls korrekt zu buchen. Heikles und fehleranfälliges Thema: Abweichendes Leistungsdatum. Ich buche und bezahle im Dezember 2025 (Rechnungsdatum) eine Lizenz bis Dezember 2026 (Leistungsdatum) Natürlich haben wir ein abweichendes Wirtschaftsjahr zum 31. Januar 2026. In der Buchungszeile ist das nicht buchbare Datum schnell korrigiert (rausgekickt), aber in Zukunft? ... Mehr anzeigen

Wie sieht dieses Beispiel aus, wenn der Unternehmer mit seinem Account diverse Dinge bei Amazon einkaufte? Werbemittel, Reinigung, Werkzeuge und auch Waren, die sein Hoflieferant nicht so schnell liefern kann? Dann noch die Großhandelsrechnung, wo in der letzten Zeile steht: "Wir schreiben Ihnen gut: 10,35", was die komplette Rechnung zur Gutschrift mutieren läßt?  ... Mehr anzeigen