@NinaJ schrieb:
.. er hat mich gleich total verwirrt.
Sie mich nun auch, weshalb ich das auch nochmal bei meiner Bank nachgelesen habe. Ich verzichte bei "neuen Produkten" zumeist auf eine Rückfrage "am Schalter", da dort oft auch noch nicht der finale und vollständige Kenntnisstand herrscht; also sehen Sie es ihm/ihr nach 😉 .
Die Empfängerprüfung via VoP umfasst die
- Standard-Überweisungen in Euro oder
- die Echtzeitüberweisungen innerhalb des EWR
Sofern kein "perfect match" erfolgt oder eine Überweisung außerhalb des Vorgenannten erfolgt, ist aktiv der Überweisung zuzustimmen.
Vereinzelt lasse sich auch Aliase als Empfänger hinterlegen, wenn bspw. der Einzelunternehmer "Max Mustermann" nach außen als "Musterbäckerei XYZ" auftritt.
Ob hier allerdings dann auch ein "Volltreffer" erfolgt, steht m.E. noch nicht fest. M.E. ist dies nur bei Nutzung der rechtlich zweifelsfreien Bezeichnung des Vor und Nachnamens der natürlichen Person bzw. Firmierung möglich.
Bei Bestätigung oder Verzicht auf Prüfung geht natürlich die Haftung für den Untergang auf den Zahlenden über; also immer 😉.
Mich ärgert an der Neuregelung insbesondere mal wieder, dass sie nur halbgar ist, weil bspw. Sammelüberweisungen ausgenommen sind, weil man das technisch wohl einfach nicht auf die Reihe bekommt.
Ich sehe hier schon ein hilfreiches Tool für Tipp- oder Übernahmefehler der Rechnungs- bzw. Zahlungsdaten, aber auch einen ganz, ganz schmalen Fuss für die Kreditinstitute.
Für Sammelüberweisungen ist nach meiner Lesart niemals ein "perfect match" möglich, sondern muss immer bestätigt werden oder kann auf eine Prüfung verzichtet werden.
Ich bin schon sehr gespannt auf die Anfangsphase . . . 😎
0100011101110010011101010111001101110011 0101001001100001011011000111000001101000 0100110101100001011010010110010101110010
