Informationen zu bianka - DATEV-Community

bianka · ‎01.10.2025

Hallo, zusammen! Das Problem scheint es immer wieder zu geben - die perfekt Lösung fehlt mir: Ich nutze UO und habe Belege der Bank zugeordnet (EÜR). In UO erscheinen sie auch als zugeordnet beim entsprechenden Bankumsatz. In Kanzlei Rechnungswesen jedoch nicht. Ich habe jetzt drei Monate am Stücke gebucht: Beim ersten Monat waren die Belege NACH LÖSCHEN UND NOCHMALIGEM HOLEN DER BANK (wobei das ja inzwischen automatisch geht, ich hier also gar nichts falsch oder zum falschen Zeitpunkt machen kann) alle da. Im zweiten Monat waren keine Belege in der Buchführung sichtbar. Wenn ich eine Buchung bearbeitet habe, war er dann aber plötzlich doch da und erschien auch als verknüpft. (Schrödingers Katze???) - Reicht mir. Im dritten Monat ist jetzt gar nix mehr da: Vor Durchbuchen der elektronischen Bank sehe ich sie nicht - und nach Durchbuchen auch nicht. Ich müsste alle manuell verknüpfen, was nicht Sinn der Sache sein kann. Ich habe angeklickt: - Buchungsvorschläge / Modus Vorschlagsbearbeitung: Zuordnungsinformationen aus Bank online abholen - Buchungsvorschläge / Bankbuchungen digitale Belege zuordnen: Fenster für die Belegzuordnung automatisch öffnen - Buchungsvorschläge / Bankbuchungen digitale Belege zuordnen: Digitalen Beleg automatisch mit der Buchung verknüpfen - Digitale Belege / Digitale Belege bearbeiten / Dokumentenmanagementsystem: Belege online - Digitale Belege / Digitale Belege bearbeiten / Buchungszeile vorbelegen: Verschlagwortungsinformationen immer übernehmen Was, um alles in der Welt, kann ich noch machen, damit es endlich funktioniert?! Es handelt sich um meine eigene Buchführung und es wird langsam echt peinlich, dass das einfach nicht klappt!!! Ich tue schon das ganze Jahr damit rum! Beitrag zum Bereich Betriebliches Rechnungswesen verschoben und Kategorie angepasst durch @Antje_Naumann

bianka · ‎17.09.2025

Meine Güte ... Ja, ich weiß, dass DATEV mit der Weiterentwicklung von KI- und Cloudlösungen so beschäftigt ist, dass sie für nichts anderes mehr Zeit findet! Ich werde diese Notlösung NICHT anwenden - das ist doch völlig überflüssige Arbeit! Ich speichere die Nummern jetzt halt irgendwo ab (notfalls drucke ich die Mitteilung aus und hänge sie in meinen PAPIER-Ordner!!), bis das Feld in zwei bis drei Jahren mal da sein sollte ... Vielen Dank für die rasche Antwort!

bianka · ‎17.09.2025

Ähm ... Irre ich mich oder gibt es in den Stammdaten kein Feld für die Wirtschafts-Id bei natürlichen Personen? - Vermieter bekommen die ja auch. Wo trage ich die ein?!

bianka · ‎17.09.2025

Vermutlich kostenpflichtig. 🙂 Aber danke!

bianka · ‎29.08.2025

Danke, aber es sind neue Positionen; das heißt, ich hätte sie ohnehin manuell einer Rechnung zuordnen müssen; da ist aber nichts zuzuordnen. (Vorsorglich habe ich dennoch in den anderen offenen Rechnungen geschaut; da ist nichts.) - Ich habe auch in der anderen Mandantennummer geschaut (also die, unter der die UStE bemacht wurde) - da ist aber auch nichts!

bianka · ‎27.08.2025

Ich hänge mich hier nochmal ran. BISHER konnte man aus den Steuerprogrammen heraus die Gegenstandswerte an eine abweichende Mandantennummer übergeben. Heute versuche ich das aus USt raus - scheinbar klappt es auch (zumindest erhalte ich keine Fehlermeldung). Aber in meiner Rechnung erscheint die Position nicht. Ist das jetzt ein Witz?! Ist das neu?!

bianka · ‎10.07.2025

Hallo, zusammen! Ich hoffe, ich kann mein Problem verständlich darstellen: Ich selbst spiele meine Honorarrechnungen, die ich über DATEV schreibe, als Stapel in Kanzlei Rechnungswesen ein. Wenn ich danach die Bank einspiele, ordnet das Programm in 98 Prozent der Fälle die Zahlung korrekt der entsprechenden Rechnung zu - ich buche im OPOS-Konto und beim Aufruf der Zahlungsbuchung öffnet sich das entsprechende OPOS-(Kunden-)Konto, die bezahlte Rechnung wird angezeigt und Kunden- und Rechnungsnummer korrekt erkannt und automatisch erfasst. Ich muss nur noch durchentern. Bei meiner Mitarbeiterin, die Kunden- und Lieferantenrechnungen über UO einbucht, funktioniert das fast überhaupt nicht: Die Rechnungen sind verbucht (mit Rechnungsnummer), beim Einspielen der Bank jedoch ist nur vielleicht jede zehnte Zeile automatisch mit einem Personenkonto vorbelegt. Alle übrigen Zahlungen muss sie manuell buchen, indem sie das Personenkonto eingibt. Ich dachte zuerst, es läge daran, dass in meiner eigenen Buchführung das alles sozusagen "innerhalb der DATEV-Welt" passiert und es deshalb so zuverlässig ist. Aber bei anderen UO-Mandanten funktioniert die Zuordnung viel, viel besser - da werden locker 75 Prozent oder mehr der Rechnungen bei Zahlung korrekt zugeordnet. Ich habe keine Ahnung, wo ich anfangen soll zu suchen! Hat jemand einen Tipp? (Eben fällt mir ein: Kann es Probleme geben, wenn viel mit Skonto bezahlt wird und Rechnungs- und Zahlungsbetrag daher nicht übereinstimmen?) Vielen Dank! Bianka

bianka · ‎12.06.2025

Also ... Gespeichert müsste die Datei doch beim Absender werden? Ich erhalte ja einfach nur eine Mail mit Anhang. - Ganz ehrlich: Würde ein Mandant mir dieses Phänomen schildern, würde ich ihm nicht glauben. Neu abspeichern werde ich mal versuchen - auch das Öffnen über txt. Ich melde mich, wenn ich Neueres weiß. Vielleicht haben ja andere Leute das Problem auch mal ...

bianka · ‎10.06.2025

Nein, ich öffne die Datei nicht - wozu auch? Sie erscheint aber schon in der Mail mit Endung .xlsx. Bei der Mitarbeiterin, an die ich die ganze Mail weiterleite, hat sie eine andere Endung. Das gibt's doch nicht?! (Aber ich schwöre: Es ist so. Schon den zweiten Monat. Beim ersten Mal dachte ich noch an einen seltsamen einmaligen Fehler.)

bianka · ‎05.06.2025

Hallo, zusammen! Ich habe hier ein Phänomen: Ein Mandant mailt mir seinen Buchungsstapel. Ich erhalte ihn als Datei mit Endung .xlsx. Kann ihn nicht einspielen - DATEV findet ihn schlicht nicht. Ich leite die UNBEARBEITETE Mail samt Dateianhang an eine Mitarbeiterin weiter - bei ihr erscheint die Datei mit Endung .csv und kann problemlos eingespielt werden. Wie kann das sein?!

bianka · ‎28.05.2025

@jejo Danke an alle! - Ja, die Berechnungsliste kurz scheint das Einzige zu sein - und selbst da muss ich dann die Ehefrau abschneiden. Hübsch wär anders. Oder die Lösung über Word.

bianka · ‎28.05.2025

Es gibt überhaupt keinen Vor- oder Nachteil. Steuer ist eh 0. Aber da kurz vor der Scheidung, möchte der Ehemann nicht, dass seine Noch-Frau erfährt, wie viel er verdient.

bianka · ‎28.05.2025

Naja, den Begriff "getrennte Veranlagung" gibt es ja schon länger nicht mehr. Es ist eine "Einzelveranlagung von Ehegatten" nach § 26a - die meinte ich.

bianka · ‎27.05.2025

Ja, und was soll ich dann da reinschreiben?! Jedes Jahr den gleichen Sermon? Weil: Das Programm will die Erläuterung ja auch, wenn das Wirtschaftsgut schon seit zehn Jahren mit immer demselben Betrag abgeschrieben wird.

bianka · ‎27.05.2025

Hallo, zusammen! Wenn ich für Ehegatten eine Einzelveranlagung durchführe - ist es dann möglich, die Berechnungen getrennt auszudrucken? Wenn sich die Ehegatten nicht mehr grün sind (und das ist der Grund für die Einzelveranlagung) kann ich ihnen ja nicht die Berechnung des jeweils anderen vorlegen. Und sie wollen die Berechnung halt haben ... LG Bianka

bianka · ‎21.05.2025

Hallo, zusammen! Ich habe Ehegatten, die zusammen zur ESt veranlagt werden, aber eine Aufteilung der Steuer wünschen - zur eigenen Information. Das ESt-Programm berücksichtigt jedoch nicht, dass die Ermäßigung für gewerbliche Einkünfte nach § 35 EStG allein einem der Ehegatten zusteht. Es teilt die FESTZUSETZENDE Einkommensteuer (also nach Abzug der GewSt) prozentual nach Einkünften auf. - Ist das korrekt? (Gerecht ist es jedenfalls nicht.) Hat sich erledigt: Die Aufteilung erfolgt ja nicht nach prozentualem Einkommen, sondern prozentualer festzusetzender Steuer. Und hier ist die GewSt natürlich korrekt berücksichtigt. Sorry! Beitrag löschen is nicht.

bianka · ‎04.03.2025

Nein, tatsächlich stimmt der AfA-Verlauf bis zum letzten Jahr nicht mehr. Wie gesagt: Wenn ich beispielsweise im 20. Jahr nach Anschaffung mit der Vermietung beginne und eine Jahres-AfA von jeweils € 1.200,- habe, weist das Programm mir im Jahr der Erstvermietung 9/12 = € 900,- aus, dann 29 Jahre lang die korrekten € 1.200,- (womit mir der "Buchwert" 29 Jahre lang nicht stimmt, was mangels Betriebsvermögen nicht so schlimm, aber unschön ist) - und im letzten, also 50. Jahr gönnt er mir die zusätzlichen € 300,- als abzugsfähige AfA, obwohl die ja gar nicht abzugsfähig ist, weil sie aus der Vor-Vermietzeit stammen. Das ist völlig schief. Schön wäre halt, wenn ich im laufenden Jahr zwei Zeilen hätte: AfA VOR Vermietung € 300,-, AfA IN Vermietung € 900,-. Mittendrin nur 9 Monate AfA auszuweisen, gibt überhaupt keinen Sinn.

bianka · ‎04.03.2025

Nein, leider nicht: Wenn ich hier z. B. neun Monate eingebe, rechnet er für dieses Jahr insgesamt 9/12 AfA (d. h., mein "Buchwert" am Ende des Jahres stimmt schon mal nicht) - und die unberücksichtigten 3 Monate hängt er am Ende des Abschreibezeitraums hintendran. Also leider völlig sinnfrei.

bianka · ‎04.03.2025

Ok, dann bleibt wohl nur der Umweg über den nicht abziehbaren Anteil. Versteh ich nicht ... Aber sei's drum. Danke an alle! Es ist der Hammer, wie schnell man hier Antworten erhält.

bianka · ‎04.03.2025

Ja, aber ich hab ja kein Ende, sondern einen Anfang!

bianka · ‎04.03.2025

Danke, so hätte ich's jetzt auch gemacht. Ich frage mich halt, warum ein ENDE der Abschreibung eingetragen werden kann, aber kein ANFANG.

bianka · ‎04.03.2025

Bin ich blind?! Ich sehe ein Feld "Angeschafft am", aber kein Feld "Nutzungsbeginn"! Genau das hätte ich gesucht.

bianka · ‎04.03.2025

Hallo, zusammen! Frage: Ich habe eine Wohnung, die einen Teil des Jahres eigengenutzt und später vermietet wurde. Abschreibung also nur für den Zeitraum der Vermietung, von mir aus ab April. Nun gibt es zwar in der Anlage V ein Feld für das ENDE des AfA-Anspruchs, aber keins für den ANFANG. Es gibt auch ein Feld "Anzahl der Monate im laufenden Veranlagungszeitraum". Das führt aber auch zum falschen Ergebnis, weil das Programm die in diesem Jahr nicht abzugsfähige Abschreibung einfach im letzten Jahr hintenhin hängt. Bleibt tatsächlich nur, das über den nicht abziehbaren Anteil, also als Prozentsatz zu machen - und dann dran zu denken, das nächstes Jahr wieder rauszulöschen?

bianka · ‎24.02.2025

Vielen lieben Dank an alle!

bianka · ‎14.02.2025

Also einfach SmartLogin runterladen, registrieren, Rechte freischalten - fertig?

bianka · ‎14.02.2025

Auch hier danke! Es handelt sich um einen kleinen Mandanten mit relativ wenigen Belegen. Da muss er dann natürlich drauf achten, dass nichts doppelt läuft.

bianka · ‎14.02.2025

Oh! Daran sieht man mal wieder meine Null-Ahnung! - Ich muss also das SmartLogin bestellen, bekomme dann auch einen Aktivierungsbrief? Als hätte ich keinen Midentity? Oder wie läuft das? - Sorry für die dummen Fragen!

bianka · ‎14.02.2025

Hallo, zusammen! Leider konnte ich in der Hilfe nichts darüber finden: Wenn ein Mandant UO mit Midentity nutzt, kann er trotzdem Belege abfotografieren und hochladen? Für Letzteres braucht er aber doch zwingend ein Smart-Login? Kann man Midentity und Smart-Login verknüpfen? Oder muss ich mich tatsächlich für Scannen ODER Abfotografieren entscheiden? Vielen Dank schon mal! Bianka

bianka · ‎06.02.2025

Meine individuellen Konten sind nicht verhandelbar, weil sie nichts mit dem Finanzamt zu tun haben, sondern mit der Transparenz für den Verein: Ich habe hier schon öfter gelesen, die Buchführung sei für das Finanzamt und nicht für den Mandanten, aber da bin ich eben anderer Meinung ... Aber danke für die Antwort!

bianka · ‎06.02.2025

Also: Erstens will ich ja keine Unterstützung. Ich verstehe nur nicht, warum der SKR 03, den es nach wie vor gibt, jetzt plötzlich nicht mehr für Vereine buchbar ist - dabei will ich ja mitnichten irgendwelche vereinsspezifischen Funktionen haben. Zweitens habe ich mit dem früheren SKR 45 bereits gearbeitet und fand ihn nicht praktikabel. Was mich vor allem stört, ist eben, dass er auf dem SKR 04 basiert und wir diesen nicht nutzen. Es geht also nicht primär um die Umstellung, sondern eben auch darum, dass ich im SKR 03 natürlich alle Konten im Kopf habe und ich jetzt, eben weil ich nur diesen einen Verein habe, wohl bei jeder Buchführung jedes einzelne Konto nachsehen müsste. - Vielleicht ist der SKR 42 ja "schöner" als der SKR 45. Mag sein.

Beiträge und Ideen von bianka

Auszeichnungen