Gut, dass wir dies nun im Hinterkopf haben, danke @Uwe_Lutz. Was ich aber Richtung Datev kritisch anmerken möchte, ist, dass die Anleitungen der Datev in der Regel zwar echt toll gemacht sind, aber die Verteiltheit und lückenhafte Abdeckung nur ganz spezieller Aspekte erlauben kaum eine zielgerichtete Suche (siehe auch Titel dieses Dokuments und die hier beschriebenen Symptome).   @Florian_Rupp ich wünschte mir, dass der neue Zugangsweg nicht nur in einem Klick-Tutorial und einigen banalen FAQs extrem oberflächlich erklärt wird, sondern die möglichen Einstellungen kompakt über die vielen beteiligten Anwendungen und Komponenten beschrieben werden (Was geht da an der lokalen Workspace App, was geht in der Citrix-WebPage (dort wo SmartIT-Starten gewählt werden kann - da wo das O oder die 0 steht und in diesem Fall was konfiguriert werden musste), was geht im Browser und welche Einstellungen sind notwendig, was kann im Menü der Toolbar eingestellt werden, wo bzw. wie sind die ganzen Einstellungen wirksam - SmartIT-Nutzer, lokaler Client, lokaler Client-Nutzer, Browserprofil, persistent, sitzungsbezogen ....).   Einige weitere Fragen hatte ich in https://www.datev-community.de/t5/Installation-DATEV-Programme/SmartIT-3-5-Ganz-neu-und-gehaltvoll/m-p/391727#M7925 aufgeführt.   Eine solche Kurzanleitung würde uns helfen, das Zusammenspiel der "mannigfaltigen" Einstellungen besser überblicken zu können....   Aktuell muss man halt recherchieren, auf die Community hoffen, probieren, testen und schauen, was welche Einstellung was bewirkt...   Ach so: Auch wenn ich nicht nur glücklich mit dem neuen Zugangsweg bin, möchte ich erwähnen, dass bei uns die Umstellung (8 Clients) bisher problemlos geklappt hat und alles bisher auch zuverlässig läuft. ... Mehr anzeigen

Bin jetzt nach Umstellung auch eher ein Citrix-Neuling, möchte aber bestätigen, dass auf allen Geräten bisher die oben erwähnte Schaltfläche zum Aus- bzw. Einklappen der Menüleiste zu sehen war.   Ich würde aber mal die Standardfunktionen wie "ESC"-Taste oder mit Windows- und Pfeiltasten versuchen, um die Bildschirme umzustellen, allerdings sollte der Menüschalter auch in den Fenstern zu sehen sein.   Grundsätzlich können aber auch verschiedene Fehlkonfigurationen vorliegen (habe da einige Hinweise im Netz finden können), die m.E. aber jemand mit Citrix-Erfahrung und ggf. Adminrechte auf dem Server erfordern.   Viel Glück und bitte die Lösung - die hoffentlich schnell gefunden wird - hier posten.   Edit: Mit Shift + F2 soll der Bildschirm vom Vollbild auf Fenster und mit Shift + F12 auf Vollbild geschaltet werden können (kann aber durch entsprechende Einstellungen wohl auch blockiert werden, hab ich gerade nicht testen können...).   Allen ein gesundes und erfolgreiches neues Jahr! ... Mehr anzeigen

So, bin jetzt beim Umstellen auf Citrix und ich muss sagen, für mich ist dass Ganze trotz der größeren Flexibilität bei der Anmeldung eher ein nerviges Geklicke - wenn ohne den Umweg über den Browser die Workspace App gleich starten könnte wäre das wohl besser....   Außerdem ist der Browser ständig an (keine Ahnung, ob man sich auf der Seite abmelden muss, nachdem man sich von der Smart-IT-Sitzung abgemeldet hat - es wird von Datev nur die Anmeldung erklärt....).   Um die Anzahl der notwendigen Anmeldeklicks in Grenzen zu halten werde ich wohl die bei uns bisher bestehende Standard-Einstellung (Löschung aller Browser-Daten mit gesetzten Ausnahmen) deaktivieren müssen. Es ist mir schlicht nicht gelungen, die notwendigen Ausnahmen für die Freigabe des Zugriffs auf die App-Weiterleitung zu finden (nur wenn das Löschen deaktiviert war, blieb es erhalten, vielleicht gibt es aber eine sinnvolle Ausnahmeliste). Ehrlich gesagt scheint mir das Ganze nun eher komplexer und sowohl technisch als auch sicherheitsseitig anfälliger zu sein. Freue mich schon auf die Rückfragen bei Problemen, die dann als ersten Versuch das manuelle das Löschen von Cookies und Website-Daten erforderlich machen und dann eine konzentrierte Erstanmeldung mit vielen richtigen Häkchen (damit sich der Browser die merkt) erfordern. Hoffentlich werden künftig notwendige Updates immer zeitnah und automatisiert auch auf den Clients installiert.   Also somit noch folgende Fragen an die Community und speziell @Andreas_Raab und @Florian_Rupp : Kann man den umständlichen Weg für die ordinären Büro-Clients nicht optional entschlacken (maximal soviel Eingabe wir bei RDP)? Wie meldet man sich korrekt von der Citrix-Smart-IT ab - speziell was macht man mit dem Browser-Fenster ( dort kann man sich ja auch abmelden, was aber die Verbindung killt bzw. wohl in nicht vorgesehener Weise trennt...? Kann man das Browserfenster bzw. den ganzen Browser nach Anmeldung schließen - auch wenn's noch ein klick wäre (auf unseren lokalen Rechnern war der Browser bisher i.d.R. aus - was ich auch sicherer einstufen würde)? Welche Daten muss man vorm Löschen schützen, um die App-Verlinkung im Browser persistent zu halten? Werden die Clients (Citrix Workspace App) automatisch geupdated? Hoffentlich gibt es genug Nutzer, welche den SmartLogin-Zugang oder das Durchreichen von Scannern dringend brauchen, ich finde jedenfalls, dass die VPN basierte Anmeldung deutlich schlanker und direkter war...   Bin gespannt, ob die Druckerzuordnung nun persistent geht (die Hoffnung wurde mir aber auch schon größtenteils genommen). Falls das nicht geht, bleibt im Grunde kein für uns sinnvolles Feature übrig, außer dass wir nun unseren Namen bei jeder Anmeldung tanzen müssen und alle Browserdaten auf den Rechnern gespeichert bleiben (was ich als Sicherheitsrisiko sehe, aber das ist ja nur lokal und das Problem der Nutzer...).     Viele Grüße   ... Mehr anzeigen

@bodensee schrieb: Aber keine Kritik an der Datev das darf doch nicht wahr sein, wir machen hier in den Kanzleien einen Mordsstress damit die Veröffenltichungen bis zum 31.12.2023 erfolgen und dann kommt am 22.12.2023 immerhin besser als 31.12. die Duldung bis 1.4.2024.    Präzisierung gemäß Vermerk auf der oben verlinkten Seite des Bundesjustizamtes:  <!-- Seite generiert am: Fri Dec 22 16:16:00 CET 2023 -->   Bei meiner Frau nun auch "puhhh", aber besser spät als nie...😎   Allen frohe Weihnachten und einen guten Rutsch   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Keine Sorge, habe nicht fotografiert, ausgedruckt, bearbeitet, eingescannt, zusammengefügt und dann veröffentlicht 😉.   Bin i.d.R. nicht mit meinen Rechnern in der SmartIT, habe ein langes Forumspasswort (was ich nicht im Kopf habe) und würde dieses ungern in den Nutzerkonten der SmartIT-Nutzer abspeichern. Daher ist abfotografieren und importieren für mich in der Tat effizienter... Qualität ist zugegeben nicht so toll, denke aber, es ist hirneichend lesbar.   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Wie angedeutet anbei die Leistungsindexläufe.   links: vom 01.04.2023 nach Umstellung auf Xeon Gold 6254 (Vorgänger Datev-Version 16, RW-Leistungsindex ???) rechts: vom 24.11.2023 nach Umstellung auf 6342, Server 2022 (Datev-Version 17, RW-Leistungsindex V.12.26)   Achtung: Auf Grund der verschiedenen Datev-Haupt-Versionen (inkl. SQL-Server) sind die Werte nicht unbedingt vergleichbar, habe sie dennoch dargestellt. Ggf. also Apel und Birne - verzeiht, falls dem so sei. Gefühlt läuft die aktuelle Plattform trotz der 1,5 s mehr, aber deutlich performanter - leider habe ich keinen Leistungsindex mit aktuelle Datev-Version auf der älteren Plattform.   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

@MBehrens berechtigter Einwand, wenngleich eine Vermutung noch keine Schlussfolgerung ist und nachgängig dieser Einwand ja im Grunde auch unterstrichen wird .   @metalposaunist danke 👍 für den Link zu den vergleichenden Daten, war da gestern nicht im Stande schnell mal vergleichbare Vergleichswerte zu finden. Die 2% - so dies sicher vergleichbar ist - wären zumindest kein praxisrelevanter Unterschied.   Möchte allgemein darauf hinweisen, dass auch die Messwerte einer Singlethread-Performance zu Vergleichszwecken mit Vorsicht zu genießen ist, weil diese nicht absolut standardisiert ermittelt werden (Peripherie, TestSetup, ggf. auch Tool bzw. dessen Version...). Letztlich sind die statistischen Streuungen durchaus groß (es hängt halt alles mit allem zusammen...) und mangels Anzahl von Messungen sind speziell bei den Server CPUs die Resultate damit auch nicht so sicher...   Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit gab es im SmartIT-Umfeld somit abseits des Prozessors auch an anderer Stelle eine wirklich spürbare Verbesserung.   Danke euch und viele Grüße ... Mehr anzeigen

Möchte mal nachtragen, dass bei uns in der SmartIT nun Server 2022 installiert ist (erfolgte offensichtlich am 21.11.) und wir abermals auf eine neue HW-Plattform geschoben wurden. Sind nun auf Gold 6342 at 2,8 GHz. War zunächst enttäuscht, weil wir eigentlich im April auf Gold 6254 at 3,1 GHz umgestellt wurden, was eine nun geringere Single-Core-Performance vermuten lässt.   Aber (zumindest gestern an einem Freitatg 19:45, bei nur einem Nutzer) musste ich dennoch feststellen, dass sowohl die Anmeldung am System nun vergleichsweise schnell geht (hat zuvor bestimmt 30 s gedauert...., hatte es nicht gestoppt aber nun sicher unter 10 s), die Reaktivität des Systems deutlich spontaner ist (gefühlt ein wesentlich schnellerer Zugriff auf die Storages...). Office - ich meine nun auch eine neue Version - startet nun in ein paar Sekunden (so 4-5).   Im Rahmen der Umstellung wurde sicherlich so allerlei bereinigt und dabei ggf. einige Bremsen gelöst. Natürlich kann auch neue performantere HW abseits des Prozessors für den "Schub" sorgen. Hoffentlich bleibt das nun so und ist nicht nur eine temporäre Geschichte (vielleicht sind die Hosts aktuell noch nicht so voll...).   Ach so, hatte auch den Leistungsindex mal durchgefahren (Gesamt ca. 9,5 s und damit deutlich 1,5 s langsamer als zuvor, allerdings mit der Datev-SW vom April - dennoch fühlt es sich aber erheblich performanter an ????....) und werde die Screenshots Montag noch nachtragen. Werde die vergleichsweise 6254-Plattform-Ergebnisse daneben stellen. Komisch ist, dass der Prozessortest sehr deutlich für die neue Plattform mit geringerer Taktfrequenz spricht. Zu beachten wäre hier wahrscheinlich, dass es sich um verschiedene Datev-Sysstemversionen handelt (denke der Index ist nicht vergleichbar oder?).   Start Arbeitsplatz - allerdings mit einigen Fenstern mit Dateninhalten - dauerte beim 1. Start ca. 26 s beim 2. ca. 20 s.   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

@Neu_hier schrieb: Dann noch die Mail von dieser Woche: Man wolle das ganze SmartIT System (Windows + DATEV-Programme?) neu installieren, da der Lebenszyklus abgelaufen sei und alles technisch aktuell gehalten werden soll. Könnte es sein, dass der aktuelle Status dann doch schon gar nicht mehr so gut ist? Weil diese Information - im Gegensatz zu vielen anderen sehr Präsenten (Wechsel auf Citrix) - nicht von uns wahrgenommen wurde, hatte ich am Dienstag den Anruf aus der Kanzlei, dass alle Programme "weg" seien und nicht gefunden werden würden. Die Neuinstallation hat nämlich offenbar auch diverse Profileinstellungen zurückgesetzt (z.B. die Programme, welche an die Task-Leiste angepinnt waren...).   Hatte schon überlegt, ob ich dies hier poste, weil ich aber unterwegs war und keine ähnlichen Einträge gefunden hatte, glaubte ich an einen Einzelfall und dachte auch, es hätte nur die Office-Programme betroffen.   Am Wochenende hatte mal wieder die Gelegenheit in der SmartIT ein Word-Dokument über den Datev-Arbeitsplatz aufzurufen und zu bearbeiten. Also ich muss sagen, mir wäre das doch zu langsam, ablegen und öffnen von Dokumenten (nur Text) einem Enterpise-System an einem Wochenende sollte doch schon vergleichsweise zügig gehen. Wir sollten hier also einen gewissen Druck erhalten.   Besonders zu schaffen hat mir die Aussage (und Totschlagargument) meines DATEV-Kundenbetreuers in dieser Woche gemacht, es seien ihm in seinem Kundenkreis gar keine entsprechenden Performanceeinschränkungen bei der SmartIT bekannt. Ist unser Anspruch nur zu hoch? Ich denke nicht, sicher kann ein lokaler Rechner / Server deutlich performanter sein und uns verwöhnen. Neue Programmversionen glänzen i.d.R. aber leider nicht durch höhere Performance. Eher im Gegenteil, es scheint mit allerlei Zeugs versucht zu werden, dass die aktuellen Rechnergenerationen möglichst baldigst auch eher träge werden....   Dennoch ist die Gewöhnung hier sicher schon relevant. Ich denke, dass die meisten SmartIT-Nutzer andere Sorgen und Nöte haben, aber im Stillen wird über die Wartezeiten schon geflucht (habe ich selbst gehört) - das reicht aber nicht aus, dass betroffene deswegen Zeit in Beschwerden investieren, die dann eh freundlich "abgeschmettert" werden.   Vielleicht sollte die Datev ja mal eine neutrale Umfrage bei SmartIT-Nutzern machen und darin speziell nach der Geschwindigkeit des Systems fragen. Die Datev kann aber natürlich immer die schon beschriebene Komplexität ausnutzen, um zu argumentieren, dass es nicht an der SmartIT-Umgebung liegen würde. Objektive irgendwie messbare Zusagen gibt es ja nicht.    Auf meine NoteBook dauert der Erststart von Edge ohne TurboBoost nur wenige Sekunden. Auch Office Programme sind in wenigen Sekunden (max. 5) erstgestartet. Dies könnte zwar bei besserer Programmierung und Entschlackung der Software besser sein, aber die Zeiten, die in der SmartIT investiert werden müssen und zu verunsicherten Mehrfachklicks führen, sind schon extrem. Ich möchte auch unterstreichen, dass Startzeiten nicht relevant von der Internetverbindung oder der lokalen Installation / HW abhängen. Wenn also in der SmartIT moderne HW in genügender Kapazität vorhanden wäre, sollte der Erststart von Edge sicher weniger als 10 s dauern....Vielleicht sollte man dann die Erst- und Zweitstartzeit von EDGE als offizielle Performancegröße für die SmartIT einführen 😉,   Wenn man nur allgemein nach der Performance fragt, könnte dies auch auf den Service, die Verfügbarkeit u.ä. bezogen sein und würde nicht die Geschwindigkeit betreffen.   @Christian_Schmidt würde empfehlen die hier aufgeführte Kritik sehr ernst zu nehmen und endlich ein geeigneten Mindest-Performance-Indikator zu definieren (z.B. in Relation zu einem aktuellen Referenzsystem), der für jeden messbar ist. Das vernebeln der zugegebenermaßen komplexen Situation ist in meinen Augen eher eine Verschleierungstaktik.   Ich bin mir sicher, dass die Datenzugriffe ggf. auch die Verarbeitung viel zu langsam sind. Und ich finde, dass die, die hier posten, wir würden selber schuld sein, weil wir so einen billigen DATEV-SmartIT-Vertrag hätten, absolut unrecht haben. Wir zahlen einen Premium-Preis - unter der Annahme Einheitssoftware unter Parallel-Nutzung von HW - aber die Performance wird offensichtlich eher bei Dumping angesiedelt und es erfolgt keinerlei Performance-Zusage. Datev sollte nicht Ausnutzen, dass die SmartIT-Kunden i.d.R. keine IT-Experten sind.   Auch wenn es zugegebenermaßen der Vergleich Apfel mit Birne ist: würde man sich einen Server mit SmartIT-Performance selbst hinstellen (der müsste 2 physikalische Kerne, 16 GB-RAM und ca. 150 GB-Storage haben - Installation all in one), könnte dieser wohl mit zwei drei Monatsraten unserer SmartIT-Gebühr komplett finanziert werden (würde aber keiner Datev-Empfehlung auch nur annähernd entsprechen...)... Der Großteil des Preises ist natürlich der inkludierte Service (Updates, Wartung...), wobei hier die Frage besteht, welchen HW-Anteil in der Gebühr enthalten ist. Wurde weiter oben ja schon mal geschrieben, dass einige HW kaum Einfluss auf den Preis haben würde..     Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Tja, ist ja letztlich nur eine Frage der Zeit, dass eine solche Situation mal in diesem Umfeld eintritt.   Kenne die spezielle Qualität von "Geiger" nicht, es scheint sich aber um einen seriösen professionellen Anbieter zu handeln. Es verbleibt halt letztlich immer ein Restrisiko Opfer von Cyberangriffen zu werden.   Nun hat dieser ASP-Anbieter zumindest die Chance seine Qualitäten (technische, organisatorische, rechtliche, kommunikative) in der Praxis zu zeigen (andere können hier natürlich diverse Ratschläge geben, aber wie sich ein betroffener Dienstleister verhält bringt wohl erst die Realität mit sich ... - ist wie mit Versicherungen...).   Aus dieser Erfahrung können sicher auch hilfreiche Erkenntnisse abgeleitet werden - vielleicht tauschen sich die Systempartner und hoffentlich auch die Dartev da aus oder bilden künftig vielleicht eine Art Partnerversicherung (z.B. eine Lösung die grundsätzliches Arbeiten auf Basis einen reinen Datenbackups erlaubt)...   Wünsche dem Anbieter und den betroffenen Kunden eine schnelle Lösungsfindung...   ... Mehr anzeigen

Tja, die Möglichkeit in der Anmeldemaske den Nutzernamen ändern zu können, hat man mit dem neuen Citrix-Zugang gestrichten. Die ehemals optionale Möglichkeit dem Anmeldemedium über die SmartIT-Connect-Software einem Nutzernamen zuzuordnen bzw. diesen auch Ändern oder neu zuzuordnen gibt es nun nicht mehr.   Stattdessen wird nun mit dem, dem Medium zugeordneten RZ-Nutzer (der ist für das Medium letztlich eindeutig, genauso wie die zugehörige Beraternummer) in die Anmeldung gegangen.   Dann wird geprüft, ob in der Nutzerverwaltung der Datev-Software (nicht online) dieser RZ-Nutzer mit einem SmartIT-Windows-Nutzer verknüpft ist (SmartIT-Anmeldename, wie früher vorbelegt). Ist dies der Fall (sollte i.d.R. auch so sein) wird die weitere Anmeldung mit diesem Windows-Nutzer (SmartIT-Nutzer) durchgeführt. Das Anmeldeprogramm sieht also die in der Datev Nutzer- und Rechteverwaltung aufgeführten Verknüpfungen.   Falls dies jedoch nicht der Fall sein sollte, schlägt die Anmeldung halt fehl.... Dies finde ich auch nicht so toll, ist aber wohl die Zukunft.   Das heißt, wenn da was nicht stimmt, dann muss i.d.R. wohl in der Datev-Nutzer- und Rechteverwaltung nachjustiert werden (Zuordnung des zum Anmeldemedium gehörenden RZ-Nutzers).   Den zugehörigen RZ-Nutzer eines Mediums kann man m.E. nicht ändern und in der SmartIT im Grunde auch nicht den des Windows-Nutzers. So bleibt der Datev-Nutzer übrig und die Anpassung der Zuordnungen. Dies erlaubt ggf. temporär zugriff auf die SmartIT-Konten, wobei ein RZ-Nutzer sicher nicht parallel mehreren Datev-Nutzern zugeordnet werden kann. Ich werde von den vielen Nutzern (RZ, SmartIT, Windows, Datev... - die können übrigens auch alle anderes geschrieben werden...) und den Abhängigkeiten übrigens auch besoffen... Vermute künftig wird hier auch wieder geändert um die Nutzernameninflation zu reduzieren.... Denke das wird dann alles Online - wäre ja auch toll, wenn der ganze Krams mal an einer Stelle wäre...   Ach so, wer bisher ggf. ein Medium für zwei Mitarbeiter genutzt haben sollte, kann dies nun nicht mehr tun....   Viele Grüße   ... Mehr anzeigen

@Fassungsloser schrieb: Dass man bei einer Kündigung des Vertrags mit FINO auch den Zugriff auf sämtliche Grundsteuer-Daten verliert, kann ich nicht akzeptieren Stimme da voll zu, nur deutet die derzeitige Realität nicht in die Richtung...   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Habe mich lange nicht mehr zum Thema "Grundsteuer Digital" geäußert - in der Kanzlei bei uns wurde letztlich das Basis-Paket bemüht (Grundsteueranfragen waren letztlich nicht so massig vorhanden).   Würde mich hier aber mal festlegen, dass es eine geeignete Backup-Lösung, welche die freie Datenverwendung erlaubt, nicht geben wird. Hätte dazu auch nur im Geringsten ein Interesse beim tollen SW-Dienstleister bestanden, wäre dies wahrscheinlich an einem Vormittag umsetzbar (wäre ne einfache Tabelle aus einer Datenbank...).... Also dieses Ganze Gequassel von den Top Top IT-Startup-Young-Generation-Workers ist halt schlicht nur Marketing. Ziel war/ist Kunden mit möglichst 300 € / Monat dauerhaft zu binden und damit risikofrei und glücklich leben zu können....   Diese "Glückseeligen Onboarder" haben vermutlich durch die später aufgetauchten kostenfreien easy usable Online-Lösungen nicht so materiell performt, wie erwartet. Damit müssen nun halt die Preise erhöht und jegliche Möglichkeiten zu anderen Lösungen zu wechseln, erschwert werden. Ein tolles frei lesbares Backup wäre ja quasi die Einladung zum Migrieren oder gar für eine periodische Kündigung und Neuanmeldung alle X Jahre (X aktuell wohl 7) .... Betriebswirtschaftlich sicher völlig nachvollziehbare Entscheidung - halt nur nicht so team like und kundenorientiert und damit nicht dem damaligen Geschwafel entsprechend.   Ach so, wäre alles perfekt aufgegangen und der Multi-Millionen-Umsatz flächendeckend ins Laufen gekommen (also auch mit entsprechend angemessenem Gewinn für die Berater), dann wäre die SW wahrscheinlich auch in der Breite ein so nützliches Tool, dass ein lokales Backup wohl gar nicht groß nachgefragt werden würde....   Das ist m.E. die Realität und es bleibt ein dauerhafter fader Beigeschmack, dass Datev das Thema Grundsteuer outgesourced hat....   PS: Falls nun doch noch ein frei lesbares Backup ermöglicht werden sollte, dann würde ich begeistert sein, wenn ich hier Lügen gestraft werde.....   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Möchte noch ergänzen, dass mit dieser Problematik der sicher stark empfohlene Test des neuen Zugangsweges nur im minimal notwendigen Umfang mit hierzu informierten einzelnen MA durchgeführt werden sollte und dann schnellstmöglich alles einheitlich in einem Schritt umgestellt wird.   Die Datev SmartIT-Abteilung könnte natürlich auch Anpassungen vornehmen, welche die noch bestehende Sitzung erkennt und die Möglichkeit der Zwangsabmeldung bzw. des Anmeldabbruchs bietet.   Dass trotzdem eine Anmeldung mit fehlender Umgebung erfolgt, ist zumindest keine softwaretechnische Meisterleistung...   Dennoch ist das Problem bei vorhandenen Berechtigungen im SmartIT-Portal auch schnell beseitigt - wäre da nicht das Risiko von Datenverlust, der sich aber bei der Zwangsabmeldung in der Nacht (die es ja geben soll) eh ergeben würde...   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Symptommäßig kann dies mit einer bestimmten Konstellation zu tun haben, wenn Cisco Zugang und neuer Citrix Zugang kombiniert werden (und ein Nutzer(konto) ohne vollständig bei der einen Sitzung abgemeldet zu sein (also nur getrennt war) den anderen Zugangsweg auswählt), siehe folgender Thread:   https://www.datev-community.de/t5/Installation-DATEV-Programme/SmartIT-Laufwerk-O-und-Laufwerk-W/m-p/379348    Im Dokument  DATEV Hilfe-Center, Dok.-Nr. 1027784 wird eine Abhilfe beschrieben.   Es müsste über Nacht aber auch eine automatische Abmeldung erfolgen, was dem manuellen Abmelden entsprechen sollte, womit morgen alles wieder wie gewohnt laufen sollte. Wenn nicht, dann hat @metalposaunist den empfohlenen Weg schon aufgezeigt..   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Stimme dem voll zu, es ist aber auffällig dass die von Herrn @Christian_Schmidtalle durchaus zutreffenden aufgeführten Punkte dennoch jegliche messbare Performancezusage vermeiden. Die Aussagen machen dennoch optimistisch (ich weiß, dass da Spezialist*innen sitzen), auch wenn mir das Maß, an dem man sich orientiert nicht wirklich klar ist.   Ich bin auch nicht entsetzt, dass Overcommitment stattfindet. Hier besteht ja der eigentliche Reiz der Hosting-Lösungen. Mann kann die Performance letztlich effizienter nutzen, wobei halt die Grenze zur "Übernutzung" im Sinne der Kunden zu beachten ist. Dies sollte zu günstigeren HW-Preisen pro Nutzer bei dennoch professioneller HW und guter Performance führen.    Prüfen bzw. beweisen, was auf Hostebene wegen zu starker Überbelegung ggf. knapp wird, kann man als Nutzer am Ende eh kaum.    Bin aber der Meinung von @Gelöschter Nutzer , dass einige der HW-Ausrüstungen über deren Nutzungsdauer Peanuts sind. Vielleicht könnten wir ja etwas RAM zum Einmalkostenpreis "spenden" um diesen dann exklusiv nutzen zu dürfen 😉?    Für mich klingt das übrigens so, als ob RAM-swapping aktuell nicht völlig ausgeschlossen ist - das wäre m.E. dann ein echter Grund für seeeehr laaaangsame Systeme (die anderen in diesem längeren Thread aufgeführten Gründe sind es m.E. kaum - die könnten ggf. den Komfort beeinflussen, aber nicht die Arbeitsfähigkeit). Aber, ob da was auf Host-Ebene swappt können die Nutzer ja nicht sehen (die könnten bestenfalls lokales swappen erkennen). Frage mich mitunter auch, wie das DATEV mit den "Miniressourcen" klar kommt (die hat ja heute im Grunde jeder Billigrechner - wenn auch nicht in echter Enterprise-Ausführung). Verglichen mit dem, was man in der Praxis lokal für bis zu 8 Nutzern in einem WTS-Umfeld installieren müsste / würde, ist das zumindest sehr minimalistisch.   PS: Unsere Kanzlei feiert den Speed in der SmartIT sicher nicht unbedingt und hätte garantiert nichts gegen höhere Performance, das Arbeiten ist aber gut möglich - sicher auch, weil man sich mit der Ist-Situation arrangiert hat. Bei uns sind aber massive Verlangsamungen, wie sie hier berichtet wurden wohl nicht an der Tagesordnung (hatte zumindest bisher keine solche Rückmeldungen erhalten).   Viele Grüße   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

@benno_liebchen    Möchte mal einwerfen, dass die SmartIT-Gebühr der Datev pro Monat gilt und durchaus zählbar ist (mir sind durchaus auch seriöse günstigere Anbieter bekannt). Natürlich kann man sicher für mehr Geld auch mehr bekommen. Finde also, dass hier nicht primär der Geiz, den ich hier deutlich nicht sehe, schuld ist. Aus Sicht eines Anbieters würde ich aber auch gerne hochpreisige Produkte mit besserer Marge verkaufen ...   Was der Kunde erwartet? Der Kunde erwartet schlicht die Performance, die er bei eigener HW gemäß Datev-Empfehlung im Schnitt hätte. Keinen Ferrari aber doch einen guten Golf sozusagen.   In jedem Fall aber toll, wenn Sie als Hosting-Anbieter Leistungszusagen machen aber es muss letztlich auch preislich stimmen. Für uns war der Wechsel von On-Premise zur SmartIT übrigens preislich kein großer Fortschritt. Bei wesentlich höheren Preisen, wären wir wohl aus Kostengründen auch On-Premise geblieben....   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Hallo @roadrunner_fr ,   im Grunde sind natürlich alle rechenlastigen Programme mit (Datev-typischem) Single-Thread-Anspruch geeignet die Momentanleistung der eines verfügbaren CPU-Kerns zu messen . Dabei wird wohl immer rauskommen, dass ein lokales System bei gleicher HW besser abschneidet. Es ist sicher anzunehmen, dass Datev-seitig bestimmte Ressourcenaufteilungen mit anderen Nutzern (im eigenen Vertrag aber auch anderer Verträge) definiert wurden und zusätzlich laufen diverse viele Überwachungsdienste / Sicherungsdienste, die eine gewisse Grundleistung ziehen (denke hier wird Datev bei der Abwägung Sicherheit / Leistung schon Leistungseinbußen bei den Kunden in Kauf nehmen). Auf Grund der Teilung von Ressourcen werden somit wohl niemals 100 % einem einzelnen Nutzer zur Verfügung stehen.   Es wäre wohl ehrlicher zu sagen, dass die SmartIT nicht besser performt als eine ältere lokale Installation. Up to date ist im Grunde nur das Datev-Programm. Allerdings sollte natürlich die Schwelle, ab der das Ganze nicht mehr bedienbar ist, nicht erreicht werden (bei uns ist Arbeiten möglich - die Latenz ist quasi ok - wäre es schneller würde es aber auch niemanden stören +/- 10 % merkt aber kaum jemand).   Wo exakt der Flaschenhals liegt (Overcommitment, Storage, RAM-Swapping, Netzwerk...), kann man als "Nutzer" trotz spürbarer Symptome letztlich aber kaum/nicht identifizieren. Die besten Prozessoren könnten hier ja im Vergleich zu den aktuell verbauten vielleicht ja so 10...20% bringen, das würde Wartezeiten dann von 10 auf 8 Sekunden reduzieren, was ja immer noch eine deutlich spürbare Wartezeit ist, die man für einen Browserstart nicht unbedingt erwartet. Mann kann wohl spekulieren (sicher wird hier auf RAM und Storage zugegriffen) was die Performance dominiert aber der Prozessor allein wird es sicher nicht sein....   PS: Die DATEV hat qualifizierte Fachleute, für die Systeme, weshalb ich davon ausgehe, dass die aktuelle Performance das ist, was die derzeitig benutzte HW und SW ermöglicht. Die Frage ist, ob es einen Mindestperformanceanspruch gibt, und wie der definiert ist. Hierzu kenne ich keine Aussage. Neue HW muss sicher auch von den nicht-technischen Abteilungen genehmigt werden und kostet - wenn sie den auch performant ist - viel Geld. Wenn also das aktuell Setup noch bedienbar ist, wird hier sicher versucht einen HW-Wechsel zu vermeiden. Es gibt ja - leider - keine zugesagte und objektiv messbare Mindestperformance.   Leider bringen sich die Datev-MA hier weniger ein. Die könnten sicher über einiges aufklären, aber vielleicht ist das ja nicht gewollt. Vielleicht besteht ja die Sorge, das wir SmartIT-Kunden enttäuscht erkennen, dass wir einen Premium-Preis zahlen dafür aber ggf. nur preisoptimierte Minimal-Performance bekommen. Es gibt ja auch andere Anbieter (auch vergleichbar SmartIT), die mehr zusagen als "nur" aktuelle Programme und dabei ggf. noch wirtschaftlicher anbieten können...   ... Mehr anzeigen

Denke man stürzt sich als Nutzer zunächst auf den Prozessor, weil dieser eben einigermaßen sichtbar ist bzw. erscheint.   Reinen Wein kann hier aktuell nur die Datev-SmartIT-Abteilung einschenken.   Denke, dass etwas nörgeln hier immer wichtig ist, damit der Interessenkonflikt - den die Datev hier zwischen Performance und Gewinn durchaus haben dürfte - in Richtung gute durchschnittliche Performance verschoben wird.   Was wir momentan auch immer messen, es wird wohl kaum als objektives Ergebnis anerkannt werden. Wir wissen schlicht nicht, was (außer vielleicht dem Prozessor) dort an Hardware verbaut und wie konfiguriert ist.   Sicher ist, dass die SmartIT-Systeme virtualisierte extrem schlanke all in One Lösungen sind (für On-Premise-Kunden existiert keinerlei solche Empfehlung), dich auch nicht gerade mit zugeordneten Ressourcen (Kerne, RAM, Speicher) überversorgt sind. Wie dann RAM / CPU und Datenleitungen ggf. noch über-provisioniert sind, ist eine weitere Frage. Auch könnten sich durch gewisse Wartungsaufgaben (planvoll oder korrektiv) diese Bedingungen temporär ändern (zum Guten wie zum Schlechten).   Dies haben wir aber schon mehrmals diskutiert.   Ich würde mir wünschen, dass die Smart-IT-Abteilung die HW bzw. deren Mindestleistungsfähigkeit und Einsatzzyklen mit Bezug auf die Installierten System angibt und zusichert (es sollte ja stark standardisiert sein, womit sicher pro Host mit seiner HW X-Kunden mit gewissen Datenanbindungen (ggf. zusammen mit anderen...   Dann noch ein anerkanntes Tool, welches die Messung einer jederzeit zugesicherten Mindestperformance ermöglicht und wir wären transparent - auch wenn das Ganze dennoch vergleichsweise langsam sein mag.   Eine nachvollziehbare Meldung (z.B. im Service-Portal), wenn dass System temporär langsamer ist (z.B. "Notverschiebung" einer VM, Störungen ...) wäre auch wünschenswert...   Wenn man das Gefühl hätte, dass eine im Vergleich zu typischen On-Premise-Lösungen mindestens "gute" Performance stets ein Maß zum Eingreifen/Erneuerung wäre (auch wenn z.B. vergleichsweise neue Hardware durch Sicherheitspatches verlangsamt werden sollte) - dann wären wir sicher zufrieden.      Viel Grüße   ... Mehr anzeigen

@rschoepe schrieb: SV-net nutzen wir eigentlich nur für Meldungen und Korrekturen So ist das auch bei uns, wir nutzen das SV-net als "Backup" und für schnelle Korrekturen.  Was außer einer Multi-Mandanten-Anmeldung macht den für einen Berater / Lohnrechner Sinn? ... Mehr anzeigen

@noescher    Erstmal danke für die Rückmeldungen und die interessante (etwas off topic) Diskussion, die ja Licht am Ende des Tunnels aufzeigen.   Werde dies im Hinterkopf haben, wenn ich mal wieder eine neue Registrierung / Umregistrierung oder Zertifikatsverlängerung meist mit hohem Zeitdruck durchleiden muss. Dann werde ich zwanghaft an die hoffentlich rosigere Zukunft denken um den dabei aufkommenden Frust zu bekämpfen 😉!   Im Übrigen ist klar, dass auch andere Player beteiligt sind und das es hier und da ein Henne-Ei-Problem gibt. Wenn sich alle auf ihre Zuständigkeit allein berufen wird die schönere Registrierungswelt wohl bestenfalls in einigen Generationen kommen. Für mich sind aber primär die Kammern und Verbände durchaus die, die sich für das Große Ganze verantwortlich fühlen sollten und damit bedarfsweise auch Druck auf die "zuständigen Stellen" ausüben müssen. Dies sollte auch etwas lauter und spürbarer erfolgen, am Ende zählt zwar das Ergebnis aber es ist auch gut das Gefühl zu haben, es wurde alles versucht unausgegorene Prozesse in Verantwortung und Haftung der Steuerberater zu vermeiden.   Viele und freundliche Grüße! ... Mehr anzeigen

@noescher schrieb: Die Steuerberaterkammern protestieren nicht im Hintergrund - die Steuerberaterkammern agieren im Hintergrund. Als beraternah agierender Admin konnte ich ich von all dem in der Praxis die letzten 3 Jahre nichts spüren!   Den Beratern wurde vieles in unausgegorener Form auf den Tisch geworfen und in öffentlich Verlautbarungen wird der ganze Schrapel glorifiziert und vereinfacht und der Berater obendrein quasi öffentlich an den Pranger gestellt (wenn der ggf. seine Kosten versucht weiterzugeben) oder es gibt kein Pardon, wenn eine unausgereifte neue digitale Schnittstelle nicht supportet wird.   Sie scheinen ja das BEST und die damit verbundene neue ID als großen Wurf zu sehen. Würde sofort zustimmen, falls dieses alles zusammentragen sollte, dann hätte es ja vielleicht sogar einen praktischen Nutzen für den Durchschnittsberater (mit der Kammerkarte war in vielen Bundesländern eigentlich schon eine digitale ID vorhanden und vielerorts in Nutzung)?!    Beispiele für "andere Branchen"? Ich höre immer sehr laut die Hotel- und Gaststättenbranche, , die Kassenärztlichen Vereinigungen, Apotheken, Ärzte, Gewerkschaften, die Pflegebranche, die Bildungsbereiche....   Möchte nicht ausschließen, dass da auch im steuerberatenden Bereich vieles versucht wird, aber offensichtlich wirkungslos oder so "leise", dass sich viele dennoch alleingelassen fühlen...Oder es wäre ohne noch viel chaotischer... Ich rede hier von der Praxis, wie ich sie wahrgenommen habe und glaube schon, dass sich da Frust ansammelt seien es der Umgang mit den Fristverlängerungen, der Missbrauch als Behördenersatz oder diese vielen Einzelstellen mit ihren stets individuellen Verfahren (SV, Rentenversicherung, Agentur für Arbeit (Stichwort Kug), Bundesanzeiger/Unternehmensregister, BEST, Vollmachtsdatenbank, Förderportal, DATEV, Finanzverwaltung ...) DATEV führt Gott sei Dank einiges davon zusammen, es sind aber mehr und mehr Einzelaccounts mit komplexeren Registrierungsverfahren on "TOP of DATEV"-Identifizierung bzw. Kammerkarte notwendig...   Vorschläge, wo die BEST-Identität noch genutzt werden könnten, einfach den Kammern melden. Würde erwarten, dass die Kammern und Verbände so praxisbezogen sind, dass solche Vorschläge nicht nötig wären. Falls dem nicht so sein sollte, wäre dies zwar fraglich, würde für mich aber einiges erklären. Bitte nicht falsch verstehen, das ist meine individuelle Meinung aber ich weiß, was ich in den letzten Jahren alles so angemeldet, registriert, verlängert und bezahlt habe...   Bin aber interessiert und werde Augen und Ohren offen halten, was künftig an der BEST-ID alles so aufgehängt wird und wie dann in einer Kanzlei auch die Mitarbeiter davon profitieren. Finde übrigens dieses Best nicht best (was hier sicher nicht überrascht). Es werden Anhänge versendet und es wird sichergestellt, dass bloß keine Daten vom BEST-Betreiber gespeichert werden müssen (würde ja bei denen Kosten verursachen). Ich hätte eher so eine Art Outlook-Bedienung mit entsprechendem Postfach erwartet. Aber was solls, spielt bei uns aktuell in der Praxis keine Rolle, was sich ja aber vielleicht noch ändert 😊!   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

@cro schrieb: Die Nutzungsgebühr wird bezogen auf zwei Anwendergruppen erhoben: Anwendergruppe 1 – Single-Mandant: Abgabe von Meldungen nur für eine Betriebsnummer 36,00 Euro (1,00 Euro pro Monat) Netto zzgl. gültiger MwSt. Anwendergruppe 2 – Multi-Mandanten: Abgabe von Meldungen für mehrere Betriebsnummern 99,00 Euro (2,75 Euro pro Monat) Netto zzgl. gültiger MwSt. Wahrscheinlich wird man wegen dieser Gebühren nicht gleich insolvent gehen, aber der Eindruck, dass die Digitalisierung eher mehr Kosten verursacht und die Behörden bzw. Quasibehörden ihre Kosten am Ende im Hintergrund ausschließlich den Unternehmen bzw. hier den Beratern aufdrücken, verstärkt sich immer mehr. Mann macht denen sozusagen die Arbeit leichter und dafür muss man halt auch bezahlen. Wofür werden bloß die Steuern/SV-Gelder ausgegeben?!   Außerdem wird der Strauß an Portalen immer reichhaltiger und jedes braucht sein eigenes Zertifikat / App / Vollmachten und ist völlig autark strukturiert und teilweise unterirdisch umgesetzt - der blanke Wahnsinn, der dann auch noch von den "Zwangsnutzern" großzügig zu bezahlen ist.... (die SW-Industrie mit ihren Geschäftsmodellen der Art "Gewinne aus dem Nichts" und ihren "kundenorientierten" Onboardings, die eigentlich den Nutzer nur als kostenfreien Tester auf dessen Risiko missbrauchen, freut das natürlich). Ab wann muss eigentlich eine Vollzeitstelle für die Verwaltung dieser ganzen Accounts vorgehalten werden? Auch der Datenschutz wird hier problematisch, wenn Mitarbeiter sich plötzlich persönlich mit ihren Personaldaten authentifizieren müssen....   Finde diese Entwicklung besorgniserregend.   Finde, dass gerade die Steuerberater - wenn überhaupt - nur sehr im Hintergrund gegen diese Entwicklungen protestieren. Andere Branchen sind da irgendwie hörbarer. Es sollte für alle gesetzlichen Abgaben / Auflagen für die Steuerberater ein zentrales Portal mit einem Zugangsmechanismus existieren. Dafür müssten sich die Kammern und Verbände eigentlich vehement und spürbar einsetzen.   Letztlich muss Digitalisierung ja die Arbeit für die Nutzer erleichtern und damit effizienter machen. Angemessene Kosten für die Umsetzung und Wartung sind sicher angemessen, aber hier werden m.E. Geschäftsmodelle für die SW-Industrie mit hoher Renditechance umgesetzt, welche letztlich nicht von den Auftraggebern und den denen zugeteilten Budgets (Behörden, Verwaltungen ...) sondern von den Steuer- und SV-Zahlungspflichtigen und Unternehmen bzw. den Steuerberatungen weitergereicht werden.   Frustrierte Grüße! ... Mehr anzeigen

Habe gerade einen verunsicherten Anruf aus der Kanzlei erhalten, dass bei Anmeldung in der SmartIT die Umstellung auf den neuen Zugangsweg (Cisco -> Citrix) angeboten werden würde.   Dem ist aber wohl nicht so, sondern es handelt sich nach ersten Erkenntnissen nur um eine Information, die offensichtlich sehr unglücklich formuliert wurde und damit Verunsicherung ausgelöst hat. Mal sehen, wer da nun noch so nachfragt.   Ich würde dringend empfehlen solche Infos nur in spezifische Info-Fenster zu platzieren, die nicht suggerieren dürfen, man würde die Umstellen damit anstoßen oder ablehnen können (hier wird ein Fenster genutzt, welches zum Anmelden über Cisco bestätigt werden muss). Ich hoffe ein Nutzer kann ohne Admin-Rechte einen Arbeitsplatz nicht versehentlich umstellen.   @Florian_Rupp könnte den dargestellten Sachverhalt ggf. bestätigen. Im Service-Portal gibt einen ähnlich irreführenden Hinweis...   Leider bestehen beim neuen Zugang in meinen Augen noch einige Unklarheiten und potenzielle Risiken (hier wurden Probleme mit Netzlaufwerken und Druckern angesprochen, die in den FAQs zumeist in untauglicher Form beschrieben sind.    Ich plane dies aktuell so Mitte Dezember und stelle mich dabei auf einige Experimente mit Trial and Error ein (vielleicht gibt es ja bis dahin nicht nur ein grobes Backrezept sondern eine genauere Beschreibung, was wo wie zusammenhängt und eingestellt werden kann.     Viele Grüße     ... Mehr anzeigen

Hallo @Florian_Rupp ,   danke für das prompte Statement. So wäre es dann auch wünschenswert. Die Formulierung im ServicePortal ist aber dann etwas unglücklich. Es sollte darauf hingewiesen werden, dass der Link wohl weitere Informationen zum Thema Umstellung liefert.   Wenn dann auch jegliche Abhängigkeit von SmartIT-Benutzern und den zugeordneten RZ-Nutzern für die Anmeldung am Service-Portal ausgeschlossen ist und bleibt, sollte ja ein aktuell funktionierender Zugang (Smart-Login oder SmartCard) auch problemfrei in der Zukunft funktionieren.   Bin letztlich gespannt, was bei @ulli_preuss letztlich als Ursache / Abhilfe erkannt wird.   @ulli_preuss sollte das Thema nun wohl eher über die Datev SK oder Ihr Angebot angehen. Hoffentlich wird es gelöst und so erklärt, dass es hier niedergeschrieben werden kann.   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Habe den Zugang zum Portal gerade mal getestet und mir viel der von mir rot eingerahmte Hinweis auf:   Dessen genaue Bedeutung ist mir unklar. Könnte mir aber vorstellen, dass nach der "Umstellung" der Nutzer nur noch akzeptiert wird, wenn ein SmartIT-Konto vorhanden ist. Ich hätte z.B. dieses nicht und brauche damit auch keinen neuen Zugang. @ulli_preuss hast du ggf. eine entsprechende Umstellung angestoßen?   Bisher glaubte ich, die Einstellung ist etwas lokales am Rechner. Ggf. wird bei Aktivierung auch "nur" die Installation des neuen SmartIT-Pakets auf dem neuen Rechner aktiviert oder die offizielle Info-Seite zum neuen Zugang aufgerufen?!   Hier sollte @Andreas_Raab bzw. @Florian_Rupp mal informieren, was der Link dort macht und ob man sich als rein administrierender Service-Portal-Nutzer, der nicht selbst SmartIT-Nutzer ist und auch nicht Datev-Nutzer und damit nicht in der Benutzerverwaltung .... ggf. aussperren kann.   Ich drücke da erstmal nichts...   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Hallo @Markus_Beringer, Hallo @Marco_Specht,   ja, die Version ist offensichtlich mehrmals aufgeführt. Finde aber, dass hier mehr Standardisierung erforderlich ist. Für SW ist es häufig essentiell die Version schnell erkennen zu können.   Die Versionsnummer der SmartLogin App kann man an an insgesamt 3 Stellen in der App finden, um in allen Problemsituationen die Versionsnummer einsehen zu können. Vor der Registrierung am Begrüßungsbildschirm - falls während der Inbetriebnahme Probleme auftreten Im Login-Screen - falls beim Anmelden Probleme auftreten Nach dem Login in den Einstellungen, ganz unten am Ende der Liste - für Probleme im Betrieb Zu 3.: Auch wenn es wohl keine festgemeißelte Vorschrift ist, aber in fast aller SW mit graphischem UI gibt es im Menü (meist Hilfemenü) einen Eintrag "Info", "über ..."oder mindestens ähnlich, der die Version anzeigt. Wäre dies so gelöst würde keine Frage dazu aufkommen. Wäre es alternativ zumindest in allen Datev-Programmen einheitlich gelöst, schon mal gar nicht bei den langjährigen Datev-Nutzern...   Aber eines ist wohl auch richtig, wenn die SW problemfrei läuft, braucht man die Version meist auch nicht...   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Möchte hier aus gegebenen Anlass meine neusten Erkenntnisse mitteilen.   Zunächst unterstützt das Portal zur Überbrückungshilfe nicht direkt die Rücksetzung oder auch Erzeugung bzw. Neuerzeugung von entsprechenden QR-Codes oder Urls für die OTP-Apps. Es wird stattdessen empfohlen, dass Konto mit einem Elsterzertifikat, BundID oder beA-Karte zu verknüpfen.   Ein Rücksetzten des 2FA-Verfahrens zur Generierung eines neuen QR-Codes geht allerdings auch, muss aber grundsätzlich schriftlich (per Brief) beantragt werden. Dumm für alle, die sich seinerzeit nicht im Klaren darüber waren, dass diese QR-Codes sicher gespeichert / ausgedruckt aufbewahrt werden sollten.   Seinerzeit wurde die App FreeOTP speziell vorgeschlagen, die nun leider etwas in die Jahre gekommen ist und im Vergleich zu anderen Apps ein spezielles Format benutzt. Dennoch ist die App, wie von @AKW erwähnt, mittlerweile mit einer Backup-Funktion ausgerüstet, welche den Übertrag auf ein neues Handy erlaubt (zumindest bei gleicher OS-Basis - Übergang IOS / Android nicht von mir getestet).   Außerdem gibt es - zumindest für die Android-Phones - eine trickreiche Möglichkeit die URL zu dekodieren und diese u.a. in die Nachfolger-App FreeOTPplus zu importieren, welche jederzeit auch die Generierung des passenden QR-Codes erlaubt, womit ein Übertrag auf andere Geräte künftig sehr einfach möglich ist (habe diese Option genutzt und nun Ruhe in Bezug auf die Sorge des zufälligen Handy-Untergangs...).   Weil die "trickreiche Möglichkeit" schon etwas spezielles Fachwissen erfordert, gewisse Risiken mit sich bringt und ggf. ab dem nächsten Update nicht mehr funktioniert, habe ich diese nicht explizit gelistet. Wer also mit FreeOTP vor dem Problem steht die Tokens in eine andere App übertragen zu wollen/müssen, kann mich gerne per PN anschreiben. Bei Nutzung eines IPhones ist ggf. mittels Backup ein Übertrag auf ein Android-Gerät möglich, um diesen Workaround ebenfalls zu nutzen - hier gibt es aber nach meinem Verständnis nicht rücksetzbare Optionen, die verhindern, dass die Tokens ins Backup geschrieben werden.   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Hallo @mh-bs_duo ,   wenn keine speziellen Einstellung am DSL-Router (Fritzbox) vorgenommen wurden, sollte dies eher am Internet-Provider liegen.   In meiner Erfahrung kann besonders ein partiell nicht verfügbarer DNS-Server Probleme machen, was allerdings dann grundsätzlich Internet-Zugriffproblem verursachen sollte (alle neu aufgerufenen Seiten).   Es kann auch bei Schäden im Netzwerk oder auch Fehlkonfigurationen von Geräten (hier meine ich erstmal die beim Netzbetreiber) passieren, dass gewisse Adress-Bereiche nicht erreichbar sind.   Vermute es wird genauso spontan wie es nicht mehr ging auch wieder funktionieren.   Viele Grüße ... Mehr anzeigen

Hallo @metalposaunist,   wir hatten den Reiner CyberJack Basis Leser am WTS schon mal in einem Thread diskutiert - letztlich ohne 100% klares Resultat hinsichtlich Treiber / Firmware / OS Client / OS Server / WTS-Funktion (siehe: https://www.datev-community.de/t5/Technisches-zu-Hardware/AusweisApp2-Reiner-RFID-Basis-und-Gehampel-am-Terminal-Server/m-p/370731#M4875 ).   Es wurde aber erkannt, dass es wohl eine Vielzahl von Versionen unter gleichen Hülle gibt, die wohl anderes reagieren und verschiedentlich zur WTS-Funktion überredet werden müssen.   Deshalb die Frage: Liegen die hier klare Infos/Erkenntnisse vor, welche Version (H, Nicht H, Plug&Play, nicht Plug&Play...) des Basis-Lesers mit welcher Hard/Firmware/OS-Treiber ausgerüstet sein muss? Gab es womöglich Änderungen in den OSs (in den letzten 12 Monaten oder bei der Ausweis App), welche nun Updates erzwingen, obwohl das System vor Monaten noch lief.   Es gab auch Berichte, dass erst nach Updates etwas nicht mehr lief und Reiner macht zum Teil explizit darauf aufmerksam, dass die Plug&Play Varianten keine Treiber bräuchten und ein Firmware-Update nur bei den H-Versionen nötig (hier scheint unklar, was passiert, wenn ein solches auf einem nicht H installiert wird.   Für uns wären die Erkenntnisse dazu relevant, weil wir den Ausweis eher selten brauchen (dann aber meist dringlichst) und ich gern wüsste, ob dies ggf. ein regelmäßiges Glücksspiel mit diversen Updaterunden wird, oder man hoffen kann, dass wen es einmal lief es auch dauerhaft läuft....   Viele Grüße ... Mehr anzeigen