Hallo rschoepe,   vielen Dank für die Auskunft. Nun habe ich wieder etwas dazugelernt.   VG ... Mehr anzeigen

Hallo,   das sind ja wirklich interessante Denkansätze; oder gar schon Realitäten? Ich nahm an, dass die RV-Nummer einmal vergeben wird und dann lebenslang gültig ist. Wie verhält es sich dann aber in den Trans-Fällen?   a) Wird nun die Nummernlogik aufgegeben, damit aus >500 bzw. < 500 und einem nicht dazu passenden aktuellen Geschlecht nicht auf eine Änderung des Geschlechts geschlossen werden kann?   b) Oder werden jetzt auf Antrag für Transmenschen neue RV-Nummern vergeben, damit zumindest die RV-Nummer nicht auf das ursprüngliche Geschlecht schließen lässt?   Ich bitte freunlich um Aufklärung, wie es sich damit aktuell verhält. Vielleicht ist da ja etwas an mir vorbeigegangen?   Viele Grüße und einen schönen Tag. ... Mehr anzeigen

Guten Morgen,   als Arbeitgeber des Minijobbers würde ich pragmatisch vorgehen:   Der Selbstbehalt nach Tabelle beträgt derzeit für einen Schuldner ohne unterhaltsberechtigte Personen 1.330,16 €. Bei erwerbstätigen kommt noch ein weiterer Teil dazu, so dass das pfändungsfreie Einkommen geringfüg über den 1.330,16 Euro liegen dürfte. Wenn man jetzt das ALG 1 und den nach Anrechnung auf das ALG 1 verbleibenden Verdienst aus dem Minijob zusammenrechnet, kommt man auf 1190 Euro plus 165 Euro = 1.355 Euro. Damit liegt der Minijobber mit 25 Euro über dem pfändungsfreien Einkommen.   Ich empfehle, bei der Schuldnerberatung der Caritas oder Diakonie o. ä. eine entsprechende Anfrage zu stellen. Das geht online und anonym. Wenn sich der Arbeitgeber als Privatschuldner ausgibt und das Anliegen schildert, erhält man dort zeitnah eine fundierte Antwort, die einen ruhiger schlafen lässt.   Viele Grüße und einen schönen Tag.         ... Mehr anzeigen

Hallo,   das ist auch meine Vermutung: Wegen dieser Krümelbeträge ein Fass aufmachen und wertvolle Zeit von Staatsangestellten binden, ist ja schon fast kriminell!!!   Ich habe noch die Idee, im Widerspruchsverfahren auf die Zertifizierung der DATEV-Programme einerseits und die jahrzehntelange Erfahrung des Lohnbuchhalters andererseits hinzuweisen in der Hoffnung, dieses hätte Gewicht. Allerdings müssten dann die Ämter bei abweichenden Ergebnissen zugeben, dass ihre Programme fehlerhaft und deren Mitarbeiter nicht in ausreichendem Maße in der Lage sind, die Komplexität der Sachverhalte erstens zu verstehen und zweitens zu bewältigen.   Ein Trauerspiel!   Was tun? Weglächeln! 🙂   Viele Grüße! ... Mehr anzeigen

Hallo t_r,   vielen Dank für die Antwort. Auch mir widerstrebt es zutiefst, aus Kostengründen als "Klügerer" nachzugeben, weil leider die "Dummen" (regieren bzw.) am längeren (Kosten-)Hebel sitzen ...   Um das klarzustellen: Als "klüger" erachte ich mich, weil ich von Anfang an die Berechnungen der Entschädigungszahlungen mit LODAS vorgenommen habe und von Brutto-Netto-Abrechnung durch fast 30-jährige Lohnabrechnungspraxis etwas verstehe. Ich weiß also, was ich kann und was die DATEV kann.   Wenn ich dann sehe, wie die Bearbeiter der Infektionsschutzbehörden "argumentieren" (müssen), weil sie wahrscheinlich von der Komplexität der Materie - Gehalt, Quarantäne und Kurzarbeit innerhalb eines Kalendermonats - nur einen Bruchteil verstehen und das ihnen zur Verfügung stehende Programm entsprechend ähnlich "unkomplex" gestrickt ist, sehe ich leider schwarz ... Sind diese Entscheider willens und in der Lage, die von uns vorgenommenen korrekten Berechnungen (auch mit Hilfe unsere Erläuterungen) nachzuvollziehen, sofern diese Berechnungen von denen des "Behördenprogramms" abweicht? Aus einem persönlichen Gespräch mit einem Bearbeiter der Infektionsschutzbehörde weiß ich, dass diese Bearbeiter (ohne Rechtfertigung gegenüber ihren Vorgetzten) keinem Antrag stattgeben dürfen, wenn deren Berechnungen um mehr als 5% von der beantragten Erstattung abweicht.   Letztens las ich den Satz: "Mit Ignoranz und Inkompetenz volle Pulle nach Wolkenkuckucksheim!" Das trifft es ganz gut 😉   Eine Idee habe ich noch: Greift hier ggf. die Amtshaftung, wenn ich (im Klageverfahren) nachweisen kann, dass ein "unkundiger" Bearbeiter meinen umfangreichen Erläuterungen zur exakten Berechnung der Entschädigungszahlungen nicht folgt / folgen kann und ich deshalb gegen eine abschlägige Widerspruchsentscheidung weiter gehen muss?   Viele Grüße und einen schönen Tag.         ... Mehr anzeigen

Guten Morgen,   im Zusammenhang mit Widerspruchsverfahren (sofern das in einigen Bundesländern noch möglich und man also noch nicht von Anfang an auf den Klageweg angewiesen ist) gegen die unzutreffende Berechnung der Entschädigungszahlung durch die Behörde kann ich leider auch auf Folgendes aufmerksam machen:   Zwar ist der Widerspruch möglich, es werden aber im Falle einer abschlägigen Entscheidung für den Widersprechenden Kosten in Höhe von 300 € fällig.   Damit erübrigt sich für einen ordentlichen Kaufmann vielfach die Entscheidung, gegen unrechtmäßige Bescheide vorzugehen ... Wenn man dann noch die Begründungen zur Ablehnung der Erstattungsanträge nachvollzieht, sieht man sich oft mit fehlendem ode Halbwissen zur Berechnung der Entschädigungszahlung und sogar mit Unterstellungen seitens der Behördenmitarbeiter konfrontiert ... (siehe beigefügter Auszug)   Viele Grüße und einen schönen Tag.               ... Mehr anzeigen

Guten Tag,   vielen Dank für die Erläuterungen! Diese sind mir allerdings schon alle bekannt; ich habe aber eben noch keine eindeutige und abschließende Zusammenstellung gefunden ...   Der Befreiungsantrag wurde gestellt und genehmigt; verschafft aber eben nur eine Atempause. Ab 2027 sind wir dann doch in der Pflicht und sollten wissen, was und in welcher Form wie und wo vorgehalten werden muss ...   Obwohl; vielleicht wird diese Pflicht ja kurz vorher wieder aufgehoben ... 😉   Viele Grüße und einen schönen Tag. ... Mehr anzeigen

Hallo,   irre ich mich, oder ist eine Entgeltumwandlung in dieser Form nicht möglich?! Meines Wissens kann Entgelt nur in begrenzten Ausnahmefällen umgewandelt und damit steuer- und sv-frei (bzw. begünstigt) gezahlt werden: Entgeltumwandlung zugunsten einer BAV sowie im Zusammenhang mit einem Dienstfahrrad. --> keine Zusätzlichkeitserfordernis   Alle anderen sv-freien und steuerbegünstigten Lösungen müssen stets zusätzlich zum ohnehin geschuldeten Arbeitsentgelt geleistet werden. -->Zusätzlichkeitserfordernis   Viele Grüße und einen schönen Tag.     ... Mehr anzeigen

Guten Tag,   ich vermute, da wird sich nichts geändert haben innerhalb der LODAS-Anwendung.   Ich habe vergleichbare Fälle und bin froh, dass mir von den betroffenen Mitarbeitern Schreiben vorliegen, wonach sie bei ihrem Arbeitgeber beantragen, gem. § 42 Abs. 1 EStG den Lohnsteuerjahresausgleich nicht vorzunehmen. Selbstverständlich tragen diese Anträge ein Datum, das vor dem Datum des PfÜB liegt ....   Liegt ein solcher Antrag nicht vor, ist meines Wissens die Abrechnung gar nicht so wild: Eine erste Probeabrechnung lässt erkennen, wie hoch der Betrag das Lohnsteuerjahresausgleichs ist. Dieser Betrag wird dann als Nettoabzug manuell erfasst und per individueller Überweisung an den Gläubiger(-vertreter) gezahlt.   Viele Grüße und einen schönen Tag.     ... Mehr anzeigen

Hallo,   das Thema KFB lt. ELSTAM war bereits bisher schon nicht völlig eindeutig. Eine gängige Fallkonstellation ist ja gerade, dass der kinderlose Ehegatte (hier mal angenommen die Frau) durch die Hochzeit mit ihrem Mann automatisch einen halben KFB für dessen leibliches Kinder erhält, obwohl dieses weder ihr leibliches, Adoptiv- Pflege- oder Stiefkind (weil es seinen Wohnsitz bei seiner Mutter hat) ist.   In einem solchen Fall müsste bereits in der Vergangenheit schon der Beitragszuschlag zur PV von der Ehefrau zu entrichten sein; und ich vermute, aus diesem Grund gibt es in LODAS die Option "Beitragszuschlag zur Pflegeversicherung trotz eines Kinderfreibetrages":     Da als Nachweis der Elterneigenschaft aber bisher auch die ELSTAM galten, haben bisher bestimmt viele eigentlich kinderlose Ehegatten den Beitragszuschlag nicht gezahlt; weil eben die (Stief-)Elterneigenschaft nicht abschließend geklärt werden musste ...   Um auf der sicheren Seite zu sein, sollte man also die Elterneigenschaft nicht anhand der KFB prüfen, sondern sich die Geburtsurkunden (und im Falle von Stiefkindern zusätzlich die Eheurkunde und die Meldebescheinigung) geben lassen. Wie allerdings ein bereits erwachsenes Stiefkind nachgewiesen werden kann, wenn dieses bereits den (stief-)elterlichen Haushalt verlassen hat und nicht mehr unter dergleichen Anschrift gemeldet ist (was ja im Alter ab 18 Jahren durchaus vorkommen kann), weiß ich nun auch nicht ... 🤔   Viele Grüße und einen schönen Tag.     ... Mehr anzeigen

Hallo tu-heggi,   vielen Dank für die ergänzende Benennung der Rechtsgrundlage.   Meine Fragen und Anregungen bleiben unverändert bestehen ...   Viele Grüße und einen schönen tAG: ... Mehr anzeigen

Ganz herzlichen Dank für´s genaue Lesen! 🙂   Jetzt bin ich etwas beruhigter!   Viele Grüße und einen schönen Tag. ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Mack, liebe Communtity,   vielen Dank für die in Aussicht gestellte überarbeitete Version des Dokumentes.   Eine Frage, die sich mir stellt, auf die ich aber so noch nirgends eine Antwort fand, ist folgende:   Bisher wurde allein auf die Elterneigenschaft abgestellt, die zu irgendeinem Zeitpunkt im Leben des Versicherungspflichtigen bestanden haben muss. Ab dem 01.07.2023 sollen Kinder unter 25 Jahren ein Kriterium sein und diese, so sie denn die Altersgrenze überschreiten, nicht mehr bei der Berechnung des Abschlages berücksichtigt werden. Das bedeutet für mich, dass ich nicht nur das Alter der Kinder (anhand der Geburtsurkunden) nachweisen muss, sondern auch, dass diese Kinder tatsächlich (noch) leben?!   (Ich denke an künftige Betriebsprüfungen der Dt. Rentenversicherung und deren Anforderungen, die Nachweise zu den ermäßigten PV-Beiträgen vorzulegen.) Gibt es hier schon Ideen, wie man dieser (monatlich) zu erbringenden Nachweispflicht nachkommen kann? Mir fällt da tatsächlich nur ein digitales Verfahren ein, das (analog zu den ELSTAM-Daten) bei Änderungen den Arbeitgeber "informiert". (Für dieses digitale Verfahren müssten dann aber die Steuer-Ids. der Kinder mit denen der Eltern verknüpft werden, damit eine Zuordnung möglich ist ...)   Oder aber wird auch ab dem 01.07.2023 pauschal der ermäßigte Beitragssatz zugrundegelegt, bis das Kind das 25 Lebensjahr erreicht hat bzw. hätte?   Viele Grüße und einen schönen Nachmittag.           ... Mehr anzeigen

Guten Tag,   ich befürchte, hier wurde die falsche Antwort als Lösung gekennzeichnet und ein "Problem" gesehen, wo es gar keines gibt; zumindest keinen Handlungsbedarf. Dass der Arbeitgeber die Leasing- bzw. Umwandlungsrate nicht zu 100% über den Gehaltsverzicht refinanziert, ist seine Entscheidung und lohnsteuerlich sowie sv-rechtlich unerheblich. Für die Ermittlung des Sachbezuges ist alleine die BMG von 0,25 des Bruttolistenpreises relevant, da der Arbeitgeber seine Mitarbeiter an der Refinanzierung beteiligt.   Ich schließe mich also t_r an; seine Ausführungen entsprechen auch meinem Verständnis des Sachverhaltes.   Ergänzend könnte man nun noch in den DATEV-Dokumenten zum Thema suchen, wird dabei wahrscheinlich aber nicht fündig.   Viele Grüße und einen schönen Tag. ... Mehr anzeigen

" .... Hauptsache in Berlin plant man ein Entlastungsgesetz, das seines gleichen sucht."   Über meinem Schreibtisch hängt eine Karte mit dem Hinweis:   "Das kannst schon so machen. Aber dann isses halt Kacke!"   Ich glaube, ich nehme sie ab und schicke sie an die Abgeordneten in Bln ... 😉   VG     ... Mehr anzeigen

Hallo,   auch wenn die verlinkte Kolumne aus 2021 stammt und einige der angesprochenen Unzulänglichkeiten zwischenzeitlich von den Prüfern "nicht beanstandet" werden, möchte ich hier auf sie (die Kolumne) aufmerksam machen. Die Autorin findet die richtigen Worte für die von uns erbrachten Leistungen in einer einmaligen, chaotischen Zeit und stärkt uns den Rücken, bei damals gemachten "Fehlern" heute nicht das Selbstwertgefühl zu verlieren; im Gegenteil! 🙂   Schon Wilhelm Busch wusste: "Hinterher wolln alle wissen, wie man´s hätte machen müssen."   https://www.haufe.de/personal/entgelt/kolumne-entgelt-buerokratie-ohne-praxisbezug_78_547138.html?page=11   Hochachtungsvolle Grüße an alle Lohnabrechnungskollegen! 🙂     ... Mehr anzeigen

Hallo,   tja, Insolventverwalter ... 😞   Ich vermute, die Kollegin hat etwas falsch verstanden: Es ist doch unsinnig, dass einem Mitarbeiter gar nichts mehr ausgezahlt werden darf! Genau dafür gibt es doch die Pfändungsfreigrenzen; es sei denn, ein bspw. PfÜB besagt etwas anderes (geringerer pfändungsfrei zu verbleibender Betrag; der dann aber genau nach € und Cent aufgeführt ist). Im beigefügten Schreiben steht doch unmissverständlich, dass die pfändbaren Beträge ab sofort nur noch an den Insolvenzverwalter zu leisten sind. Somit ab sofort: Pfändungsfreie Beträge werden an den Mitarbeiter ausgezahlt; pfändbare Beträge werden geparkt oder an den Insolvenzverwalter ausgezahlt. Die einzigen, die nichts mehr bekommen ab sofort, sind die Gläubiger.   Die Vorgehensweise (Ermittlung des pfändungsfreien Betrages und Auszahlung dieses an den Mitarbeiter und Einbehalt des pfändbaren Betrages durch den Arbeitgeber) halte ich im zeitlichen Rahmen von ein bis zwei Monaten für gerechtfertigt. Bis dahin sollten dann alle Unklarheiten beseitigt sein.   Ich bin Lohnbuchhalter und melde mich in solchen unklaren Fällen gerne mit einem Account bei der Caritas an, gebe mich als Arbeitnehmer = Insolvenzschuldner aus und stelle meine Fragen. Erfahrungsgemäß erhält man von dort sehr fundierte Antworten und das zeitnah.   Eine weitere Erfahrung aus meiner langjährigen Praxis zeigt, dass sowohl Insolvenzverwalter als auch Gläubigervertreter gerne versuchen, auf "einfachen" Wegen mal schnell an mehr Geld heranzukommen, als durch PfÜB oder Abtretungserklärungen gedeckt ist. Viele von denen sind offenbar der Meinung, dass ein Schuldner all seine Rechte verwirkt habe und die Lohnbuchhalter all das ungeprüft umsetzen, was von ihnen gefordert wird.   Viele Grüße und einen schönen Tag.     ... Mehr anzeigen

Hallo,   ich verlinke hier mal eine wunderbare Kolumne:   https://www.haufe.de/personal/entgelt/die-neue-pflegeversicherung-mit-erhoehtem-betreuungsaufwand_78_593144.html   Dort wird die Intension des Gesetzesentwurfes zitiert:   "... die neue Idee ist ITSG, denn wie steht es doch so schön im Gesetzesentwurf vom 05. April 2023: "Um eine einheitliche Rechtsanwendung sicherzustellen und ein möglichst effizientes, schnelles und digitales Verwaltungshandeln zu gewährleisten, wird das Bundesministerium für Gesundheit gemeinsam mit dem Bundesministerium für Arbeit und Soziales und im Einvernehmen mit dem Bundesministerium des Inneren und für Heimat sowie dem Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft ein Verfahren zur Erhebung und zum Nachweis der Anzahl der Kinder bis spätestens zum 1. Juli 2023 entwickeln."   Wir können also entspannt in die Zukunft blicken: Wenn sich vier Bundesminsterien zusammenschließen, kommt innerhalb von drei Monaten bestimmt etwas ganz effizientes, durchdachtes und problemloses Verfahren zustande. 😉 Also: Don´t panic!   Herzliche Grüße und einen schönen Tag.   PS: Vielleicht ist mein Zitat oben aber auch schon nicht mehr aktuell, weil es zwischenzeitlich einen neueren Gesetzesentwurf gab/gibt ...         ... Mehr anzeigen

Hallo,   ich las gerade (erstmals) in einer Seminarankündigung von DASHÖFER, dass wohl ein Nachweisverfahren über ELSTAM geplant sei. Aus diesem Grunde warte ich mit dem Informationsschreiben und der Nachweisanforderung ggü. den Mitarbeitern noch ab ... (Wir sind hier im Unternehmen selbst lohnabrechnende Stelle und nutzen LODAS; haben also keinen Steuerberater für die Lohnabrechnung.)   Ggf. sollten aber die Geburtsurkunden für älter Kinder ebenfalls angefordert werden, sofern es hier bei Kindern mit Behinderung Besonderheiten geben wird ...   Darüber hinaus ist auch eine Anpassung der Berechnungsformel zu Midijobs notwendig ... 😉   Viele Grüße und einen schönen Tag.     ... Mehr anzeigen

Hallo Lohnbüro80,   um die Elterneigenschaft nachzuweisen (also den Zusatzbeitrag für Kinderlose zu vermeiden), nehmen wir hier bisher auch schon für ein Kind eine Kopie der Geburtsurkunde zu den Unterlagen. Diese eine Geburtsurkunde belegt dann während der gesamten Beschäftigungszeit (z. Bsp. 1995 bis 2035) des Mitarbeiters die Beitragsberechnung zur Pflegeversicherung bzgl. der Elterneigenschaft.   Viele Grüße und einen schönen Tag.   ... Mehr anzeigen

Hallo kaba,   meines Wissens wird diese Zusatzausbildung nirgends angeboten und kann nur von jedem selbst bei ausreichend langer Berufserfahrung erworben werden sowie einem gesunden Selbstbewusstsein (dass eben "der Staat" bzw. "der Gesetzgeber" auch nur mit Wasser kocht (und oft genug Fehler oder Unsinniges produziert) und man selbst keineswegs obrigkeitshörig sein darf) 😉   Parallele zur Physik: In ausreichend großer Höhe "kocht" zwar Wasser auch, allerdings bei so niedriger Temperatur (wesentich unter 100°C), dass Kartoffeln (?) nicht weich werden. Es macht also keinen Sinn, nur "Kartoffeln zu kochen", man muss es auch so tun, dass das gewünschte Ergebnis herauskommt. 😉   Viele Grüße und einen schönen Tag. ... Mehr anzeigen

Hallo,   je länger man darüber nachdenkt ...   Ich habe mal eine Frage aus der Praxis zum Thema Stiefkinder:   Bisher entfällt der Beitragszuschlag zur Pflegeversicherung auch, wenn ein Mitarbeiter ein Stiefkind nachweisen kann, selbst aber keine leiblichen Kinder hat. Dies erfolgt durch 1.) die Heiratsurkunde (aus dieser sind ersichtlich der Name des Mitarbeiters und der Kindsmutter) und 2.) durch die Geburtsurkunde des Kindes (aus dieser sind ersichtlich der Name der Kindsmutter und Name des Kindes).    Werden ab 01.07.2023 auch Mitarbeiter entlastet, die neben eigenen Kindern auch Stiefkinder nachweisen können? Bsp.: Mitarbeiter A hat zwei leibliche Kinder und heiratet eine Frau F mit einem Kind. Wenn alle diese drei Kinder unter 25 Jahren alt sind, greift dann die Entlastung für drei Kinder; und zwar sowohl bei A als auch bei F?   Vielen Dank für´s Mitdenken!   Viele Grüße und einen schönen Nachmittag!   ... Mehr anzeigen

Hallo,   zur eingangs genannten Frage:   "reicht der Haken in der SV "Elterneigenschaft nachgewiesen..." bei AN mit Kindern über 25 nicht mehr aus? Müssen für diese AN dann auch alle Kinderdaten erfasst werden?"   meine ich nach den aktuell vorliegenden Infos, dass sich da kein Handlungsbedarf ergibt. Wer zwar Kinder hat/hatte, diese aber nun 25 Jahre und älter sind, wird genauso entlastet, wie Eltern mit nur einem Kind (unter 25 Jahren). An dieser Stelle dürfte der Haken zur Elterneigenschaft ausreichen.   Lediglich die weitergehende Entlastung ab 01.07.2023 (mehr als ein Kind unter 25 Jahren) bedarf einer Hinterlegung in den Kinderdaten, damit DATEV die weitergehende Entlastung prüfen und berechnen kann.   Viele Grüße und einen schönen Nachmittag.       ... Mehr anzeigen

Hallo,   ich habe hier ein Verständnisproblem:   1. Wer soll nach Aussagen der Arbeitsagentur nur die Steuern tragen? Der Azubi oder der Arbeitgeber? 2. Wer soll nach Aussagen der Arbeitsagentur von den SV-Beiträgen entlastet werden? Der Azubi oder der Arbeitgeber?   Mir erscheint diese Konstellation sehr speziell, so dass ich als Lohnbuchhalter mir ergänzende Unterlagen erbitten würde, um den SV-Status bzw. das "Ausbildungsverhältnis" nachvollziehen zu können. Alleine die Höhe der Ausbildungsvergütung deutet auf einen Spezialfall hin, da Azubis Anspruch auf eine Mindestvergütung haben, die zu einem höhen Nettoentgelt führen dürften ...   Wenn die Arbeitsagentur alle SV-beiträge übernehmen sollte, wird das in der Regel in einem zweiten Schritt im Rahmen einer Erstattung abgewickelt. In einem ersten Schritt muss die "normale" SV berechnet und abgeführt werden, im zweiten Schritt dann die Erstattung bei der Arbeitsagentur beantragt werden.   Viele Grüße und einen schönen Tag.   Viele Grüße und einen schönen Tag. ... Mehr anzeigen

Hallo,   auch ich kann hier beisteuern, dass diese seit 01.01.2023 eingeführte Fehlzeit für ALLES ist, NUR NICHT FÜR DIE ELTERLICHE BEGLEITUNG VON KINDERN. 😉 Dies wurde tatsächlich im Jahreswechselseminar so seitens der Referenten ausdrücklich gesagt und ist mir deshalb in Erinnerung, weil ich gar nicht wusste, dass es außer der elterlichen Begleitung von Kindern auch noch andere Fälle gibt, in denen Arbeitnehmer eine Person im bzw. ins Krankenhaus gegleiten.   Im angefragten Fall also kann diese Fehlzeit wirklich nicht verwendet werden.   Viele Grüße und einen schönen Tag.   ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Nagengast,   vielen Dank für Ihre Antwort, die ich gleichwohl nicht nachvollziehen kann.   Der Verweis auf sv-net ist unbefriedigend:   Entweder eine zweite EEL-Meldung ist, wie ich Sie verstehe, widerrechtlich. Dann darf auch über sv-net eine keine solche erzeugt werden und der Hinweis darauf durch Sie ist nicht zielführend.   Oder aber eine zweite EEL-Meldung ist rechtlich durchaus erlaubt. Dann verstehe ich nicht, warum sie nicht über DATEV erzeugt werden können soll, sich die DATEV dieses praktischen Problems annimmt und statt dessen (wieder einmal) der Umweg über sv-net gewiesen wird.   Viele Grüße und einen schönen Tag.   ... Mehr anzeigen