Aktuelles und Ausblick auf Cloud Rechnungswesen
Auf einem aktuellen Info-Tag hat DATEV einen ersten Einblick in Teile der kommenden Rechnungswesenlösung in der Cloud gegeben.
Ein zentraler Bestandteil soll dabei der Automatisierungsservice werden, gewissermaßen der künftige Dreh- und Angelpunkt der Bearbeitung. Nach Aussage der DATEV soll sich damit in der laufenden Buchführung erheblich Zeit sparen lassen.
Die Kehrseite wurde allerdings ebenfalls deutlich: Das klassische Buchen, also das manuelle Befüllen der Buchungszeile, wird künftig offenbar weniger komfortabel sein und mehr Zeit in Anspruch nehmen.
Mein erster Gedanke dazu war: Wundervoll. Dann werde ich endlich die Mandanten los, die sich bis heute standhaft weigern, mit einer digitalen Belegarchitektur zu arbeiten.
Der zweite Gedanke war allerdings weniger euphorisch: Wenn der Automatisierungsservice zum Dreh- und Angelpunkt wird, greift das Werkzeug zwangsläufig in die eigenen Arbeitsprozesse ein. Es unterstützt dann nicht mehr nur, sondern sortiert, lenkt und bewertet, welche Arbeitsweise künftig noch sinnvoll oder überhaupt praktikabel ist. Das ist ein bemerkenswerter Schritt von der Arbeitsunterstützung zur Arbeitsanweisung.
Warum stört mich das so sehr?
Früher war der Buchungssatz das, was der Bearbeiter aktiv gebildet hat. Beleg ansehen, steuerlich würdigen, Konto wählen, Gegenkonto wählen, Betrag, Steuer, Text, fertig. Die Software war dabei Werkzeug.
In der künftigen Logik wird der Buchungssatz stärker zum Vorschlagssystem: Der Beleg wird maschinell gelesen, klassifiziert, kontiert, vielleicht mit Lerndaten angereichert, und der Bearbeiter prüft, korrigiert oder bestätigt. Das Ergebnis bleibt formal Soll an Haben. Aber die Arbeitsrolle verschiebt sich vom Erfassen zum Kontrollieren.
Das ist nicht per se schlecht. Im Gegenteil: Bei Massensachverhalten, sauberen Belegen und wiederkehrenden Geschäftsvorfällen ist das sinnvoll. Es wäre auch albern, aus Traditionspflege weiter händisch Tankbelege, Amazon-Rechnungen und Telekom-Abos in Buchungszeilen zu klöppeln. Auch der Beruf muss nicht aus musealem Respekt vor Luca Pacioli unnötig leiden.
Der kritische Punkt ist der: Warum muss das eine zulasten des anderen gehen?
Eine gute Lösung müsste beides können: automatisierte Belegverarbeitung als Standardweg und eine schnelle, vollwertige manuelle Buchungszeile für Fälle, in denen der Mensch schneller, sicherer oder kontextnäher ist. Denn solche Fälle wird es weiter geben. Nicht jeder Vorgang ist ein sauberer Standardbeleg. Nicht jede Buchung entsteht aus einem Belegbild. Und nicht jede fachliche Entscheidung lässt sich sinnvoll aus einem Automatisierungsvorschlag herausklicken.
Was stört, ist also nicht der Fortschritt. Es ist der Verlust an Prozesssouveränität. Die Software unterstützt nicht nur einen besseren Weg, sondern macht den bisherigen Weg schlechter. Damit entsteht faktisch ein Lenkungsdruck: Arbeite so, wie das System es vorsieht, oder arbeite langsamer.
"Wehret den Anfängen!" Das wird heute leider oft vergessen.
