Hallo,   Nein, primär muss der Restbetrag aus dem Nebeneinkommen bezahlt werden.  Der Rest vom Haupteinkommen.   Notfalls mit AG des Nebeneinkommen den Betrag klären ... Mehr anzeigen

Hallo @Nordanwalt    Auch wenn in der Übergangszeit analoge und digitale Workflows co-existieren müssen, sollten und können digitale Workflows keine 1:1 Abbildung der analogen Workflows sein.   Die zunehmende Digitalisierung macht es unvermeidlich, dass auch die Arbeitsaufteilung in der Kanzlei in neuen Workflows neu zugewiesen werden muss, oder nur mit Hilfskrücken der analogen Workflow beibehalten werden kann.       Der derzeitige Workflow der (e-)Rechnungsschreibung versucht nach meiner Wahrnehmung einen Kompromiss zwischen den gesetzlichen Vorgaben aus dem Umsatzsteuerrecht, welches wiederum über die Mehrwertsteuerrichtlinie EU-rechtlich determiniert ist, und dem klassischen Workflow der Anwaltschaft zu finden.  Als Kompromiss muss dieser in der Anwendung an Grenzen stoßen.     Nur als Ausblick:  Mit In-Kraft-Treten der VAT in the Digital Age (ViDA) - European Commission Initiative der EU voraussichtlich zum 01.01.2028 werden sich die Arbeitsabläufe nochmals verändern müssen, denn dann werden die Vorgaben im B2B-Bereich an die Rechnungsstellung, den Versand und Empfang noch erheblich verschärfen.  Spätestens ab diesem Zeitpunkt werden wir nur noch die Wahl haben, der Assistenz zu vertrauen oder selbst die Rechnung nach der Erstellung an den Mandanten zu übermitteln.  Die gesetzlichen Überlegungen werden nicht von den Anforderungen der freien Berufe determiniert, sondern vom schlichten Warenan- und -verkauf.       Wir haben für uns die Problematik so gelöst, dass die (e-)Rechnung einschließlich des E-Mail-Entwurfes erstellt wird. In diesem Augenblick liegt die .pdf-Datei in unserer Dokumentenablage und wird, mit einem Begleitschreiben an den Mandanten dem Sachbearbeiter in die digitale Postmappe zur Freigabe gelegt.  Dies entspricht dem analogen Workflow - Assistenz erstellt Rechnung, legt diese in die Postmappe, der Berufsträger unterzeichnet diese und übernimmt damit die Verantwortung, die Assistenz versendet die unterzeichnete Rechnung.   Damit haben wir den analogen Workflow der bis 2017 - dem In-Kraft-Treten der (E-)Rechnungs-VO des Bundes - der Einzige war und stets in einem Word-Dokument endete, weitgehend digital abgebildet. Glücklich ist damit keiner in der Kanzlei.   Er bleibt das digitale Abbild eines ineffizienten analogen Workflows, denn es beschäftigen sich zwei Personen mit der selben Sache.  Die Assistenz muss sich mit der Akte und den abrechenbaren Sachverhalten beschäftigen.  Will er Berufsträger tatsächlich die inhaltliche Richtigkeit der Rechnung prüfen, muss er sich erneut mit der Akte und den abrechenbaren Sachverhalten beschäftigen.  Dabei ist es egal ob es um Stundenaufstellungen geht oder um RVG Abrechnungen.  oder er vertraut darauf, dass die Assistenz "alles richtig" gemacht hat. Doppelter Zeitaufwand für die gleiche Arbeit.  Wäre es daher nicht effizienter, wenn nur einer der Beteiligten diese Arbeiten erledigt? - Nur so eine Anregung zum Nachdenken.     Zu Ihrer Ausgangsfrage zurück:  Wenn ich die Diskussion um die "Sichtkomponente" einer E-Rechnung hier in der Community richtig verfolge, insbesondere die Stellungnahmen aus "der DATEV", wird die Sichtkomponente der e-Rechnung weiterhin vernachlässigt und der strukturierte Datensatz präferiert.    Dabei handelt es sich um Dateien, mit für den Menschen nur schwer entzifferbaren Informationen.  Diese im DMS liegen zu haben bringt, im Ergebnis keinen Vorteil, denn für die Sichtbarmachung bedarf es eines Hilfsmittels.  Eine für den Menschen lesbare Aufbereitung der Daten entspricht nicht der Rechnung, sondern nur einer Interpretation, welchen Vorteil hat dann eine Dokumentennummer? Ich will keine Prognose abgeben, aber ich vermute, dass derartige Sonderfälle künftig von keiner Software mehr unterstützt werden.   mfkg ... Mehr anzeigen

Hallo @Nordanwalt    Für den von Ihnen geschilderten Workflow ist die eRechnung nicht gedacht.    Eine elektronische Rechnung ist eine Rechnung, die in einem strukturierten elektronischen Format ausgestellt, übermittelt und empfangen wird und eine elektronische Verarbeitung ermöglicht; Vgl. § 14 Abs. 1. S. 3 UStG.   Daher wurde auch mit Wirkung ab 17.07.2024 in § 10 RVG das Unterschriftserfordernis abgeschafft.   Die "Rechnung" die Sie bei einer eRechnung sehen, ist lediglich eine "Sichtkomponente" für das menschliche Auge, die ggf. eine "sonstige Rechnung" im Sinne des § 14 Abs. 1 S. 4 UStG sein könnte. Solange Sie daher den bisherigen Workflow beibehalten wollen, können Sie keine eRechnungen versenden.  In diesem Fall können Sie die Rechnungen wie bisher als Word-Dokument erstellen.  hierfür müssen Sie nur darauf achten, dass Sie diese Einstellungen   beibehalten.   Für die eRechnung benötigen Sie einen komplett neuen Workflow.   Die aktuelle Rechnungsschreibung, die auch die Erstellung einer eRechnung ermöglicht berücksichtigt bereits, die Anforderung an die Übermittlung. Nachdem die Anbindung an den unmittelbaren Versand noch nicht erfolgt ist, wird aktuell mit dem Durchbuchen der "eRechnung" eine E-Mail generiert, die dann versendet werden kann, oder, wie bei uns im "Müll" landet.   Die Dokumentenerstellung und Ablage in der DMS/DokAbl. erfolgt mit dem Druck auf den Button "Senden..."     Auch wenn ich "nur" Anwender bin, vermute ich doch, dass Ihre Problematik im Umfeld der eRechnung aktuell nicht gelöst werden kann und vermutlich auch nicht so schnell gelöst werden wird.    Ihr Workflow ist zu weit von den gesetzlichen Vorgaben entfernt.   mf(k)g   ... Mehr anzeigen

@jjunker  schrieb: OT: @agmü Den Helm und die Warnweste braucht der Bär weil man mit DATEV arbeitet?   "Under construction"   OT Ende zur halben Ehrenrettung muss erwähnt werden, dass es sich bei der vom Kollegen und uns eingesetzten Mandatsanbahnung um ein reines on prem Produkt für Anwälte handelt, welches aus vielen Gründen mit Fug und Recht als ein Provisorium zu bezeichnen ist. Nur habe ich auch gelernt:  besser eine provisorische Seilbrücke über den Abgrund als gar keine Möglichkeit diesen zu überqueren. 🤣🤣 ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Kollege @malo    ich habe das Verhalten heute einmal nachgestellt und eine Mandatsanfrage mit zwei E-Mail's samt Anlagen in eine Akte überführt.  Abgesehen davon, dass mir die Beschreibung der Dokumente nicht ins System passt, sind beide Mails und alle Anlagen in der Akte.   Wie @Renate_Nutsch schreibt, kann das abbrechen der Ablage der Dokumente dazu führen, dass die Dokumente nicht zur Akte gespeichert werden.  Einen gesonderten Hinweis hierüber erhält der Anwender (leider) nicht. ... Mehr anzeigen

Hallo @u_pusch    Ähnliche Fehlermeldungen hatte ich in der Vergangenheit auch.  Gelöst werden konnten diese nur durch einen Eingriff auf Ebene der Datenbank.  Hierfür fehlen Ihnen in der Kanzlei die notwendigen technischen Mittel.   Wie @Renate_Nutsch bereits geschrieben hat, kann nur der Service sicher helfen, der sich auf Ihr System über eine Fernbetreuung ansieht und ggf. den Fehler auf Ebene der Datenbank bereinigt.   Haben Sie bereits einen Servicekontakt angelegt? Wenn Sie schreiben, dass Sie mit der bidirektionalen Schnittstelle arbeiten können Sie auch versuchen, zunächst die Schnittstelle zu deaktivieren, dann im Aktenkonto und in REWE die "falsche" Buchung löschen und nachfolgend die Buchung wieder neu anlegen.  Im Anschluss daran die Schnittstelle wieder aktivieren.  Damit könnte der Fehler behoben sein.  Die Betonung liegt auf KÖNNTE. Wegen seiner Fehleranfälligkeit und dem verbleibenden Risiko, dass damit im Ergebnis mehr kaputt gemacht wird, würde ich Ihnen diese Vorgehensweise NICHT empfehlen.     ... Mehr anzeigen

Hallo @Kanzleiwoeziethe01    Der Fehler kommt aus dem Stammdatendienst (=SDD) und kann mehrere Ursachen haben; ich persönlich vermute, dass die Datenbank nicht sauber angepasst wurde, da der Fehler seit dem Update der Software auftritt.       In dieser Konstellation ist es sinnvoller einen Servicekontakt anzulegen, damit sich ein Mitarbeiter der DATEV das System genauer ansieht.   Sorry, dass ich nicht mehr sagen kann. ... Mehr anzeigen

Hallo @Kanzleiwoeziethe01    Wie lautet der Fehler (Fehlernummer, Überschrift, Text)?  - Da Sie von Aktendetails sprechen, vermute ich, dass Sie primär mit Anwalt classic arbeiten und das Programm "Post-Fristen-Bescheide" nie unmittelbar öffnen.   Häufig hilft es dieses Programm einmal zu starten (entweder über die Programmsuche im Datev Arbeitsplatz oder in der Liste mit der Bezeichnung (Programm öffnen)   - Allerdings könnte es auch sein, dass nach dem Update keine Datenanpassung erfolgte.  Dann müsste diese im Installationsmanager nachgeholt werden.   Ohne genauere Kenntnis des Fehlers würde ich mit dem zweiten Punkt beginnen ... Mehr anzeigen

Hallo @Ralph_Jockisch    soll ich den Post so verstehen, dass sich die Entwicklung auch bei der Lauffähigkeit der Programme on prem zurückzieht?  Ich hatte im Stillen gehofft der Fehler wird gefixt, dann funktioniert auch bei uns der DAP wieder, wie er eigentlich funktionieren sollte.   Für mich ist der Ausgangspost ein Programmfehler, der augenscheinlich seit nunmehr 3 Jahren nicht beseitigt wird.   Wenn daher auch Programmfehler nicht beseitigt werden, wäre das eine Entwicklung die dem Ansehen nicht gerade förderlich ist. ... Mehr anzeigen

diese Seite Wartungen und Störungen (datev-status.de) ... Mehr anzeigen

Wir haben das gleiche Problem - seit heute.  Bis gestern lief bei uns alles noch ohne Fehler.   Der Versand und der Abruf der Nachrichten funktioniert ebenfalls.  Auf unserem System sind die SR vom 20.02. bereits installiert.  ... Mehr anzeigen

@bremen  schrieb: Meine Frage an DATEV im Ausgangspost war ja, wie DATEV auf § 87a reagiert.   Darauf gab es noch keine Antwort... wie soll DATEV reagieren - den aufgelösten Bundestag zerlegen; bei der nur noch bis Sonntag im Amt seienden Bundesregierung ihr Mißfallen zum Ausdruck bringen?     Ich glaube kaum, dass Ressourcen existieren, eine Elster-Integration in den Arbeitsplatz on premise auch für Dokumente zu schaffen.   Bedanken Sie sich statt dessen am Sonntag bei ihrem Wahlkreisabgeordneten für das nette Geschenk welches im Jahressteuergesetz durchgewunken wurde. ... Mehr anzeigen

@badura  schrieb: Hallo Herr Müller,   Ihr Hinweis, wie gewährleistet wird, dass die Steuerkanzlei nicht in den Akten bucht, ist absolut berechtigt. Nur ist jetzt das Problem gerade anders herum. Als Steuerberater bekomme ich nur bedingt mit, ob die Akten bei meinen Rechtsanwälten "sauber" sind. Wir gleichen Monat für Monat Fremdgeld/Gerichtskosten zwischen DATEV Anwalt und Fibu ab. Und da muss ich immer wieder feststellen, dass eben ein Fremdgeld/Gerichtskosten nicht über die Akte gebucht wurde.    Hallo @badura    Wir haben seit Einfühung der Soforterfassung im Bereich der Aktenbuchhaltung keine Differenzen und bei den "nur" kanzleirelevanten Buchungen (Lohn, Fachliteratur, etc.) maximal den vergessenen oder falschen Steuerschlüssel an Rückläufern aus dem Steuerbüro.  Die Kombination aus Zahlungsverkehr für den Abruf der Bankbuchungen und Soforterfassung dürfte Ihnen und der Kanzlei daher die Arbeit extrem erleichtern.  In der Kanzlei muss dann nur noch verinnerlicht werden, dass alle Zahlungsaufträge (Gerichtskosten an Gericht, Fremdgelder an Mandanten) über die Akte angestoßen werden.   Daher sollten Sie diesen Weg in jedem Fall weitergehen.   Einzig die nicht-aktenbezogenen Buchungen bleiben dann als "Störfaktor".   Diesen Störfaktor haben, wir, wie beschrieben, durch eine "Allgemein-Akte" gelöst. Damit dessen Aktenkonto keine Störzahlen für Auswertungen liefert, werden die darüber angestoßenen Zahlungsaufträge nach Verbuchung manuell auf "vorgemerkt" gesetzt und dann gelöscht.   Allein für diesen Bereich wäre Unternehmen online eine Alternative; abhängig von der Anzahl dieser Buchungen ist der Weg über eine "Allgemein-Akte" weniger disruptiv. ... Mehr anzeigen

@badura  schrieb: ... Wie sind Ihre Erfahrungen mit Zusammenarbeit Rechtsanwaltskanzlei (DATEV Anwalt) und Steuerkanzlei in Kombination Unternehmen Online?    Wir buchen ebenfalls selbst über die Soforterfassung und hatte ebenfalls die Idee der Steuerkanzlei Zugiff auf "unser" DUO zu gewähren.  Allerdings habe ich für uns nach wenigen Versuchen beschlossen diese Idee wieder zu Grabe zu tragen.   Die Brüche in den Workflows lassen sich nicht im Ansatz vermitteln. Zahlungseingänge werden über den Zahlungsverkehr von der Bank abgerufen, stehen dann in Rechnungswesen zu Verfügung.  Über die Soforterfassung erfolgt die Verbuchung in der Akte, dem Schuldnerkonto und der Kanzleibuchhaltung.  Zahlungsaufträge aus der Akte müssen in der Kanzlei angestoßen werden und werden über den Zahlungsverkehr an die Bank übertragen. Bisher gab/gibt es für die wenigen Eingangsrechnungen die nicht per Lastschrift beglichen werden, eine "Allgemeine" Akte über die diese Zahlungsaufträge angestoßen werden. Mit Unternehmen online müssten die Zahlungsaufträge für diese wenigen Rechnungen über das komplett andere System (UO statt on premise) abgewickelt werden.   Der hierfür erforderliche Zeitaufwand und das damit verbundene Fehlerrisiko steht in keinem Verhältnis zur Einsicht des Steuerbüros in die Belge. @badura  schrieb: - Wir erhalten nach Ablauf des Monats den Buchungsstapel. Wir lesen diesen ein, erstellen einen eigenen Korrekturlauf und schicken diesen wieder zurück an die Rechtsanwaltskanzlei, so dass das Rechnungswesen beim Anwalt und uns identisch ist. Nur aus Interesse: Wie stellen Sie sicher, dass die Buchführung mit den Aktenkonten übereinstimmt? Mir würde grausen, wenn das Steuerbüro Buchungen ändert, die sich möglicherweise auf die Aktenkonten (Auslagen, Honorar, Fremdgeld) auswirken können ohne, dass ich diese Buchungen in der Akte nachvollzogen habe; diese Abweichungen waren auch der Grund warum wir die Buchhaltung zurück in die Kanzlei geholt haben.   @badura  schrieb: ... - Sind die Ausgangsrechnungen, die über DATEV-Anwalt erstellt wurden, auch bei uns in der Steuerkanzlei sichtbar? Oder erscheint nur ein Hinweis, dass der Buchungssatz verlinkt ist, der Link aber nicht gefunden wird? Denn die Ausgangsrechnungen sind bei Soforterfassung nicht automatisch im im Unternehmen online, richtig?   Derzeit landen die Ausgangsrechnungen nur dann in Unternehmen online, wenn diese manuell aus der DokAbl/DMS übertragen werden - jedenfalls habe ich (noch) keinen Automatismus gefunden.  Ohne diesen manuellen Umweg sind die Ausgangsrechnungen für das Steuerbüro weiter "unsichtbar". Die Belegabbilder der Ausgangsrechnungen sind i.d.R. nur in der Kanzlei sichtbar.  Im Steuerbüroe bleibt es beim Hinweis auf den "defekten Link".     Für mich war das Fazit: Die Disruption der bestehenden Workflows bringt nur Mehraufwand und nicht einen minimalen Vorteil.    Ich hoffe, dass sich dies sehr schnell ändern wird; sehe in dieser Richtung aber noch kein Silberstreif am Horizont. ... Mehr anzeigen

Ich dachte ich lese nicht richtig:  DUo und der die eRechnungsplattform wird sogar bei Heise.de ein Artikel gewidmet.    E-Rechnung mit Hindernissen: Was bei der DATEV geht und was nicht | heise online       ... Mehr anzeigen

Gerade lese ich Klassisches Outlook unter Windows fehlt nach Microsoft 365 Installation: So installiert man es nach › Dr. Windows , dass es auch künftig eine Möglichkeit geben soll, das "klassische" Outlook weiter zu installieren und Nutzen. ... Mehr anzeigen

Nur als Ergänzung Microsoft Outlook new und DATEV-Programme - DATEV Hilfe-Center ... Mehr anzeigen

@fraglose  schrieb: Ich war tatsächlich beim Anwalt. Es stimmt tatsächlich, dass der Betrag nach der gesetzlichen Gebühr mehr als 4 Mal so hoch wäre. Es blieb mir erstmal die Spucke weg. Danke für die Informationen. Aber ich bin doch überrascht wie hoch die Gebühren für Rechtsanwälte sein können. Hätte der Rechtsanwalt nach gesetzlicher Gebühr zur Mittelgebühr abgerechnet, wäre das ein Stundenlohn von weit über 1000 €!!! pro Stunde gewesen. Kann mir jemand zum Abschluss erklären, wieso solche hohen Stundensätze vom Gesetzgeber in Kauf genommen werden?   Hallo @fraglose    Der in Ihren Augen hohe Stundensatz wird vom Gesetzgeber bewußt so in Kauf genommen.  Der Grund liegt in der Struktur des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes.  Der Gesetzgeber hat für Anwälte eine Mischkalkualtion vorgesehen.  Bei geringen Gegenstandswerten ist der Ertrag geringer als bei hohen.  Auch bei einem Gegenstandswert von 5.000,00 Euro können, gerade in Bausachen, locker 80 Stunden Zeitaufwand entstehen.  Dann rutscht der Stundensatz deutlich unter den Mindestlohn, geschweige denn in einen Bereich der Kostendeckend ist.  Andererseits kann bei einem Gegenstandswert von 3.000,00 Euro in einer rechtlich einfachen Sache (Miete wird nicht bezahlt) mit einem Vergleich und einem Zeitaufwand von 30 min. (Aufforderungsscheiben und Telefonat) (Gebühren netto 652,60 Euro) ein Stundensatz von rechnerisch ebenfalls 1.000,00 Euro erwirtschaftet werden.  Diese Mischung hat der Gesetzgeber beim RVG vor Augen.   Andererseits hat der Gesetzgeber aber die Gebühren degressiv ausgestaltet.  Wenn Sie sich Anlage 2 RVG - Einzelnorm ansehen, werden Sie feststellen, dass die Verdoppelung des Gegenstandswertes nicht zur Verdoppelung der Gebühren führt.    Auch sollten Sie nicht übersehen, dass über den Stundensatz auch Kosten erwirtschaftet werden müssen, die Ihnen als Mandanten nicht in Rechnung gestellt werden (Büromiete, Mitarbeiterzeiten, Energie, etc.).    Ich bin mir fast sicher, dass der Kollege deutlich mehr Stunden in die Bearbeitung Ihres Mandates investiert hat, als tatsächlich abgerechnet wurden; gerade in einem Fall, in dem sich die Lösung und damit die rechtliche Argumentation nicht aufdrängen, weil sie bereits mehrfach erfolgreich angewendet wurde.     @fraglose  schrieb: ...Ich muss mir aber tatsächlich eingestehen, dass ich Steuererklärungen nicht mehr selber mache. Allerdings trägt das Internet dazu bei, dass der Eindruck entsteht, Grundsteuer kann man alleine ganz gut hinbekommen. Hätte ich das gewusst... Sollten Ihnen im Internet wieder solche Eindrücke vermittelt werden, stellen sie sich die Frage, warum Mitglieder des betreffenden Berufsstand eine so lange Ausbildung in Kauf nehmen (müssen).  Dies gilt nicht nur für Rechtsanwälte und Steuerberater.  Auch Ärzte, Apotheker, Ingenieure und Handwerker haben nicht ohne Grund eine längerfristige Ausbildung durchlaufen. ... Mehr anzeigen

@RL  schrieb: Hallo, Folgendes Thema: Ich habe 2 Schuldner A und B und 2 Forderungen X und Y. Beide Schuldner haften für die Forderung X gesamtschuldnerisch, für die Forderung Y haftet nur Schuldner B. Wenn ich das richtig sehe, kann ich nur einen Mahnbescheid gesamtschuldnerisch beantragen und muss für die Forderung Y einen zweiten Mahnbescheid beantragen. Ist das korrekt?   MfG RL Ihre Vermutung ist korrekt - bzw. war es als ich vor Jahren zuletzt versucht habe eine solche Konstellation im FoKo abzubilden.  Soweit ich die eda-Konditionen verinnerlicht habe, ist diese Konstellation dort technisch nicht vorgesehen.     Solange es zwischen der Forderung X und Y keinen inhaltlich zwingenden Zusammenhang gibt, würde ich getrennte Akten anlegen und diese getrennt bearbeiten.   ... Mehr anzeigen

@andreashofmeister  schrieb: "Musterdokumenteneditor". War schon echt klasse.   Die Dokumentation ist immer noch ein Highlight in meiner DATEV-Bibliothek. War sogar mal Bestandteil einer Individualschulung in Nürnberg.   Damals, zur Jahrtausendwende... Ne nicht die Umstellung zur Jahrtausendwende, sondern die in den 2010er Jahren.  Der Musterdokumenteneditor stammt vermutlich noch aus der Umstellung von DOS auf Windows - damit vor meiner Zeit.😎 ... Mehr anzeigen

@jjunker  schrieb: ... Lieber Kunde Auftragswesen stammt aus den 90er Jahren und verfügt nicht über eine angemessene Visualisierungskomponente. --> Bitte schlagen Sie sich mit den kryptischen Angaben im "Quelltext" herum.    Was soll sowas? Das war Stand der Technik zu Zeiten der Win32 Ablösung und ein Kompromis zwischen Integration von Office in DATEV und weitgehende Loslösung zur Vermeidung von Kompatibilitätsproblemen😎   Im Rahmen der Win32-Ablösung wurde die Anzahl der irgendwann ins System gekommenen Felder um 90% reduziert (nach meiner Erinnerung), ohne dass dies einem Anwender aufgefallen wäre.  Eine erhebliche Reduzierung der Komplexität. ... Mehr anzeigen

@Ichlesegern  schrieb: ...Nach Installation des Hotfixes erhalten Sie keine unerwünschten Excepten-Meldungen mehr.   mir war gar nicht bewußt, dass es auch erwünschte Exception-Meldungen gibt🤔   Fragen über Fragen.   in diesem Sinne - spannendes Wochenende ... Mehr anzeigen

@dn1  schrieb: Gibt es denn mittlerweile Updates seitens DATEV etc- die 24H2 gibts ja schon ne Weile,  und meines Wissens nach hatte DATEV Windows 11 ja mittlerweile freigegeben oder irre ich mich da ?  wir haben im Moment fast alle PC´s auf dem 23H2 - ohne Probleme. Was meint ihr, erstmal Finger weg von 24H2 ?  DANIEL B. where are you ^^  Bei uns war es im Ergebnis nicht die DATEV-Software die letztlich nach dem Update auf Win 11 24H2 zu massiven Problemen führte, sondern Office. ... Mehr anzeigen

@p4ge  schrieb: @agmü  schrieb: Technisch mag die Frage möglicherweise berechtigt sein; wenn ich in der Kanzlei jedoch einen Sicherheitszwischenfall habe, will ich als Unternehmer/Kanzleiinhaber nicht, dass mir die Versicherung eine Mithaftung oder gar Leistungsfreiheit einwendet, weil die Hardware/Software nicht dem Stand der Technik entspricht; aus welchen Gründen auch immer dieser Standard aktuell so definiert wird. "Sicherheitszwischenfall", was fällt denn darunter? Zu 90% menschliches Versagen weil eine Datei oder Link geöffnet wurde. Die Bedenken werden beiseite geräumt und TPM und Virensoftware ausgehebelt. Das soll diese nicht als nutzlos adressieren, nur ist das Sicherheitsargument nur bis zum menschlichen Faktor wirklich existent. Wurde jeder aktuele Mikrocode aufgespielt, das aktuelle Virenupdate, Softwareupdate.... Es lassen sich unzählige Schlupflöcher finden um den menschlichen Fehler an erste Stelle zu packen. Und wenn es uns darum geht ständig sicher zu sein, darf die Frage nicht gestellt werden "Core i7 behalten?", Es dürfte nur noch gefragt werden, wie lange kann ich die 14th Gen nutzen wann kommt die 15th Gen die noch sicherer ist. Dazu passt auch die jüngste Datev Mail "Office 2016/2019 Support wird eingestellt". Wie kann man aus Sicherheitsgründen aktuelle diese beiden Versionen überhaupt noch nutzen, maximal 2024 dürfte zum einsatz kommen. Ich denke man sieht zu was solch eine Denkweise führt, Wunsch - Wirklichkeit - Theorie - Praxis driften so weit außeinander das wir als Anwender nicht mehr wirklich verstehen wo wir uns tatsächlich bewegen. Keinem der Argumente kann ich widersprechen; allenfalls bleibt mir der Denkanstoß, dass möglicherwiese diese Unsicherheit Teil der aktuell andauernden gesellschaftlichen Veränderungen ist und wie die dringend notwendigen Lösungsangebote - nicht unbedingt technischer Art - aussehen könnten; das ist jedoch ein Thema welches off-topic zum Ursprungsbeitrag ist.   ... Mehr anzeigen

@p4ge  schrieb: In wie fern SSE Befehlssätze einen voranbringen, einem TPM wirklich schützt sei mal wirklich dahingestellt.   Technisch mag die Frage möglicherweise berechtigt sein; wenn ich in der Kanzlei jedoch einen Sicherheitszwischenfall habe, will ich als Unternehmer/Kanzleiinhaber nicht, dass mir die Versicherung eine Mithaftung oder gar Leistungsfreiheit einwendet, weil die Hardware/Software nicht dem Stand der Technik entspricht; aus welchen Gründen auch immer dieser Standard aktuell so definiert wird. ... Mehr anzeigen