Informationen zu Arnd05 - DATEV-Community

Arnd05 · ‎13.11.2025

...mich würde wirklich einmal interessieren, wie viele Mitarbeiter der KPMG mit den Hilfen beschäftigt sind/waren; schließlich wachsen Solche nicht einmal für die KPMG auf den Bäumen....

Arnd05 · ‎13.11.2025

...je tiefer man Einblick in die ganze Systematik bekommt, desto größer wird der Frust darüber......

Arnd05 · ‎30.10.2025

au sorry, war gar nicht so gemeint, ich bin doch dankbar für jeden Leidensgenossen, der sich beteiligt. Danke dafür. Warten wir mal ab, wie es so weiter geht...... allseits gutes Gelingen......

Arnd05 · ‎30.10.2025

ähh, ja natürlich, habe ich geschätzt bereits 8 mal geschrieben, ebenfalls geschätzte 4 mal davon, dass ich das deshalb nicht mache, weil ich damit die Rechtsbehelfsfähigkeit verwirke und mich ggfls. gegenüber meinem Auftraggeber (Antragssteller) haftbar mache.......da steckt der Sachbearbeiter aber wohl extrem fest in einem Teflonanzug......perlt halt zu 100 % ab. Ich habe ohnehin den Eindruck, dass es in diesem einen (von ca. 100) Fall nur noch darum geht, den Fachkundigen (also mich) durch immerwährende Rückfragen mürbe zu machen. Mal sehen, wer länger durchhält: Die Behörde, die irgendwann einmal die Abteilung SAR dicht machen möchte oder ich, der irgendwann einmal in Rente gehen möchte.......

Arnd05 · ‎30.10.2025

...der ganz "normale" Wahnsinn halt. In meinem Fall mit den 14 Rückfragen (seit 20.8.2024) habe ich zur 7. oder 8. Rückfrage geantwortet, ob wir uns mit den Rückfragen jetzt in eine Endlosschleife begeben wollen. Effekt: keiner; wird sind in einer Endlosschleife. Vorteil ist, dass ich nur die passende alte Antwort raussuchen muss, copy and paste und ab dafür...... Einzige Konstante ist, dass die BWS mir gebetsmühlenartig schreibt, ich möge doch den Antrag in Höhe xxx zurück ziehen; und ich genauso gebetsmühlenartig antworte, dass ich das nicht tun werde..... Zur 25. Rückfrage melde ich mich hier wieder..........und dann zur 50. keep calm......

Arnd05 · ‎23.10.2025

@andrereissig Hallo Andre, besten Dank für die wie immer umfassende Stellungnahme. Letztlich ist alles bisher so gelaufen, wie Du es auch geschildert hast. Ich habe mir vom Beginn der Rückfragen an angewöhnt, jede einzelne Rückfrage seitens der BWS in ein Dokument zu kopieren und es abzuspeichern. Dito die passende Antwort; beigefügte Dokumente ebenfalls. Das alles auf Windows Ebene (habe bewusst die DOKORG der Datev umgangen) in Ordnern und Dateien. Ich kann also den kompletten Hergang incl. Datum und Uhrzeit rekonstruieren. Mich macht halt extrem stutzig, dass ich diese Handlungsweise der BR (BWS) persönlich nicht mehr als Unvermögen des Sachbearbeiters einzustufen vermag, sondern da eine wie auch immer geartete bewusste Handlungsweise sehe. Ich habe auch bisher quasi gebetsmühlenartig an meiner Auffassung festgehalten, obwohl die BR sich extrem sträubt; werde ich sicherlich auch weiter so machen. Interessant auch im Rahmen anderer SAR`s, mit welcher Intensität sich die BWS`s bemühen, dass die Anträge von der fachkundigen Stelle (also uns) teilweise zurück genommen werden. Dort scheint man den Erlass eines Teilbewilligungsbescheides meiden zu wollen wie der sprichwörtliche Teufel das Weihwasser. Hat sicherlich etwas mit Statistiken zu tun.....???? So what, ich bleibe hart (was auch sonst?) !!! an Guatn.....(Feieraaamt)

Arnd05 · ‎23.10.2025

danke schon mal für die Antworten, hier liegt ja eine Fortführung des Unternehmens vor, also gilt ja der zweite Abschnitt der zitierten FAQ: Also der jeweilige Vergleichsmonat oder der Durchschnitt. Ich habe mich für den jeweiligen Vergleichsmonat entschieden und diesen Wert auch beantragt. Ging bei der Antragstellung auch problemlos durch, nur halt jetzt bei der SAR wird gezickt..... Ich vermute, da peilt jemand nicht, dass es sich um eine Unternehmensfortführung handelt; das wurde aber schon mehrfach von mir geschrieben; wie kann man nur so ignorant sein....????? ???

Arnd05 · ‎23.10.2025

hmm, ich nochmal, mein Geschreibsel von gestern war wohl etwas zu konfus..??? Habe aber heute die vierzehnte Rückfrage vorliegen. Also, die Bewilligungsstelle möchte nach wie vor zur Bemessungsgröße der Förderquote einen Schätzumsatz (aus dem steuerlichen Erfassungsbogen zur Neugründung eines Unternehmens) für die Monate Oktober bis Dezember 2020 als Basis zur Berücksichtigung des Vergleichsumsatz für die Monate April bis Juni 2019 anwenden und rechnet da mal einfach den Schätzumsatz (2020) anteilig linear auf einen Monatsumsatz (2019) um und berücksichtigt diesen als tatsächlichen Vergleichsumsatz für das Jahr 2019 (das Jahr, in dem die Rechtsvorgängerin dieses Unternehmen noch betrieben hat). Das Ganze, obwohl der Bewilligungsbehörde die tatsächlichen Zahlen der Rechtsvorgängerin inzwischen bereits 4mal zugesandt worden. Ich bin da inzwischen selbst ein wenig verwirrt, ob ich da evtl. auf dem Schlauch stehe, weil ich - sofern meine Rechtsauffassung richtig ist (auf die Zahlen der Rechtsvorgängerin abstellen) - gar nicht glauben möchte, dass seitens der Bewilligungsstelle ein solch eklatanter Fall von Rechtsbeugung gegeben wäre. Bin ich da auf dem Holzweg ???? (Inzwischen mache ich mir bereits Gedanken darum, ob der Name der Antragstellerin, der auf einen Migrationshintergrund deutet, hinsichtlich der Handlungsweise der Bewilligungsstelle eine Rolle spielt?) .....und nach wie vor wird von mir verlangt, ich möge die SAR entsprechend zurück nehmen (eines unstrittigen Sachverhaltes entsprechend) und ich erwidere inzwischen wohl zum 7ten mal, dass ich mit der Kürzung einverstanden bin und einen Teilbewilligungsbescheid wünsche (weil ich meinen Mandanten nicht die Rechtsbehelfsmöglichkeit nehmen möchte). ??????

Arnd05 · ‎22.10.2025

Hallo liebe Mitstreiter, muss mir gerade mal den Frust von der Seele schreiben. SAR1 - Antragsstellerin Gastronomie, Fördersumme insgesamt ca. 60 T€. ...wir sind inzwischen bei der 13ten !!!!! Rückfrage; jede einzelne davon liest sich ganz genau so, als seien alle vorherigen Rückfragen gar nicht existent; in jeder Rückfrage wird eine neue Sau durchs Dorf getrieben: Rückfrage 12: Bitte reichen sie den steuerlichen Erfassungsbogen ein (Die Antragstellerin hat den Förderbetrieb erst zum 1.1.2020 von der Rechtsvorgängerin übernommen und selbstverständlich wurde bei den Vergleichsumsätzen auf die Zahlen der Rechtvorgängerin abgestellt, BWA wurde bereits 3mal im Rahmen von Rückfragen eingereicht) Nun gut, habe zwar keine Ahnung warum, aber wenn man dort möchte, also eingereicht. Einen Tag später Rückfrage 13: Ausweislich ihres eingereichten Erfassungsbogen erzielte der Antragssteller im April 2019 einen Umsatz i.H.v. 6.000,-- € und im Juni 2019 ebenfalls einen Umsatz i.H.v. 6.000,-- €. Damit vermindern sich die Förderquoten um xxx auf xxx und es entsteht eine Rückforderung von xxx (ca. 40.000,-- €) So jetzt: In 2019 hat meine Antragstellerin den Betrieb noch gar nicht selbst betrieben. Die Zahlen der Rechtsvorgängerin wurden (nebst ausführlichem Erläuterungstext) bereits mehrfach eingereicht. Auf dem angeforderten und zitierten Fragebogen werden Monatsumsätze überhaupt gar nicht abgefragt und angegeben; die von der BR genannten Zahlen sind dort gar nicht zu finden. Das alles kann doch mit Schlechtleistung des/der Sachbearbeiter/s gar nicht mehr erklärt werden, da schreit doch nach Willkür.......... Inzwischen denke ich darüber nach - nach Abschluss aller Schlussabrechnungen der betreffenden Bezirksregierung - die Dienstaufsicht einmal mit dem Fall zu beschäftigen, aber wer ist eigentlich die Dienstaufsichtsbehörde einer Bezirksregierung in NRW ???? Sorry, musste jetzt raus................... keep calm and stay tune.......

Arnd05 · ‎30.09.2025

bei mir läufts.....mal cookies löschen ???

Arnd05 · ‎17.04.2025

😂🤘

Arnd05 · ‎17.04.2025

dito...

Arnd05 · ‎18.03.2025

....derzeitiger "Rekord" bei mir: 13 - in Worten: dreizehn !!! - Rückfragen innerhalb einer SAR 1 !!!! die letzten 4 davon allerdings die "Aufforderung" (nette BItte???) doch den Antrag teilweise zurück zu nehmen (da ansonsten ja ein Teilbewilligungsbescheid käme..... Ich schreibe jedes mal zurück, dass ich mit einem Teilbewilligungsbescheid einverstanden bin, eine Teilrücknahme allerdings nicht akzeptiere, da ich damit die Rechtsbehelfsmöglichkeit (hier in NRW nur Klage) verwirken würde und ich mich ggfls. damit gegenüber meinen Mandanten haftbar mache. Jo, und damit befinden wir uns jetzt seit Mitte Januar in einer Endlosschleife..... ###kopfschüttel###

Arnd05 · ‎10.02.2025

nur mal so am Rande, habe gerade eine SAR 1 mit der ZEHNTEN !!!!!! Rückfrage. Keine davon baut auf den Erkenntnissen der vorher gehenden Antwort auf; entweder doppelt gefragt oder neuer Themenkreis.......

Arnd05 · ‎04.02.2025

...ich habe jetzt einfach mal unterstellt, dass es sich um einen Anbieter von cws handelt. ...und meine Antwort ist dann sicherlich nicht die erhoffte, kleiner Auszug aus einer Fachliteratur (ohne ins Detail zu gehen): Mietaufwendungen, die im Zusammenhang mit der Umsatzerzielung durch Weitervermietung stehen, sind aufgrund der durch das BilRUG geänderten Umsatzerlösdefinition ebenfalls als bezogene Leistungen auszuweisen. ...und damit sehe ich die Sache genau so wie die Bewilligungsbehörde..... ...erkenne allerdings auch die Problematik, die darin besteht, dass "klassische" Warenbezüge (bei ausfallendem Umsatz) zu Bestandserhöhungen (und damit zu Vermögensmehrungen) führen, die zu späteren Zeitpunkten wieder abgebaut werden können; bei einer Anmietung ist das eher nicht möglich. problematische Situation.......

Arnd05 · ‎22.01.2025

Ja klar, bei mir NRW. Zieht sich allerdings nicht stringent durch alle Bearbeitungen, hab auch größere Fälle (6- knapp 7-stellig), die eher "durchgewunken" wurden; scheint auch viel mit der jüngsten "Ehehygiene" der/des Sachbearbeitenden geschuldet zu sein (oder der Noten der Kinder in der Schule.....dem Besuch der Schwiegermutter...etc.) btw.: wir beide haben übrigens einmal in 2020 über die Berücksichtigungsfähigkeit von Umsatzmieten Philosophiert (da nicht Fix): habe ich jetzt 2 mal positiv durch die SAR bekommen, einmal davon trotz diesbezüglicher Rückfrage.... Beste Grüße und: DURCHHALTEN !!!

Arnd05 · ‎22.01.2025

Nein, es geht auch anderen (allen anderen?) so: Habe zu einer Pille-palle SAR1 im Verlaufe des Jahres 2024 insgesamt 4 !!! Rückfragen erhalten und beantwortet. Jede einzelne ergab sich NICHT aus der vorher erteilten Antwort, sondern behandelte neu Sachverhalte. Im Rahmen der 4. Rückfrage ergab sich, dass ich ein !! Häkchen in einem ! Programm vergessen hatte zu setzen. Folge war die Rückgabe der SAR, also duplizieren, Häkchen setzen und weg damit. Heute erhalte ich zur der neuen SAR1 eine Rückfrage, die im Wesentlichen (aber nicht ganz genau) die Rückfragen zum ersten Paket wiederholen. Mir ist der S### geplatzt und so habe ich dann auch geantwortet (obwohl ich weiß, dass das nicht zielführend ist, musste aber für meine psychische Hygiene sein.....). im Übrigen habe ich einmal durchkalkuliert, dass ich noch bis 2028 mit den SAR`s beschäftigt sein werde, wenn die Bearbeitungsgeschwindigkeit bei den zuständigen Behörden so bleibt, wie bisher..... ...."eigentlich" wollte ich 2027 in Rente gehen.... Tja....**bleep** happenz....

Arnd05 · ‎15.10.2024

...Dank Dir Andre, das kann ich dann wenigstens meinen Mandanten zeigen..... ...was die Sache als Solche nicht besser macht, aber mich evtl. ein klein wenig vor meinen Mandanten exkulpieren kann... ...Frohes Schaffen allerseits.....

Arnd05 · ‎15.10.2024

...ist in der Tat sehr verwirrend: 1. betrifft die Kürzung dann nur das Programm Ü3, die Rückforderung aber die gesamte SAR1 (da wäre ohnehin eine Rückforderung bei rumgesprungen). 2. tangiert die Kürzung dann ja auch die (pauschal förderfähigen) Personalkosten. ...deshalb das verwirrende Zahlenmaterial..... ....werde denen im Übrigen heute schreiben, dass ich einen Teufel tun werde; sollen sie eine Teilablehnung schreiben. ....ob der Mandant dann allerdings klagen wird ???? für 4.000,-- € das Klagerisiko eingehen ??? harren wir der Dinge, die noch folgen werden...........

Arnd05 · ‎14.10.2024

Doch natürlich, BR Düsseldorf, mittener in NRW geht gar nicht; freue mich schon auf das Mandantengespräch (dem ich seinerzeit sicherlich NICHT mitgeteilt habe, dass Barzahlung nicht funktioniert, warum auch.....allerdings hatte er mich vorher auch gar nicht gefragt....)

Arnd05 · ‎14.10.2024

Tja, die Sache mit dem Bargeld ist ja nur das Eine, jetzt das Andere: Ich bitte Sie deshalb, den Antrag in dieser Höhe zurückzunehmen. Dies dient der Vereinfachung und Beschleunigung der Prüfungs- und Bescheidungsabläufe. Bitte nutzen Sie dafür untenstehenden Textbaustein und erklären Sie die Rücknahme über die Antwortfunktion auf diese Frage im Fachverfahren. "Hiermit nehme ich die Schlussabrechnung SAR1-1026255 betreffend den Antrag UBH3R-552591 i.H.v. 3663,00 Euro zurück." Bitte beachten Sie, dass für den Fall, dass Sie keine Rücknahme erklären, der Antrag um 3.663,00 Euro gekürzt und nur in Höhe von 31.798,52 Euro teilbewilligt wird. Daraus ergibt sich eine Rückforderung in Höhe von 13.345,49 Euro. Geil, oder??? Da wird einem dann noch dringend empfohlen, dem Antragsteller doch die Basis für ein mögliches Klageverfahren zu entziehen. Anschließend dann quasi eindringlich vor den negativen Konsequenzen gedroht, wenn man das nicht tut. Mal im Ernst: Bin ich da zu empfindlich, wenn ich der Meinung bin, dass das schon fast an eine Art Nötigung grenzt. Zumindest versuchte **bleep**e,,,,sorry.... Den Satz, den ich jetzt bereits geschrieben hatte, habe ich wieder gelöscht, war mir strafrechtlich zu relevant, auch wenn alles, was ich hier schreiben, ja nur Ausdruck meiner persönlichen Meinungsfreiheit ist. Werde erst morgen auf die Rückfrage antworten, ist besser so............. ###kopfschüttel###

Arnd05 · ‎14.10.2024

Hallo (Leidens)genoss(inn)en, mal wieder ein wenig topic: Nachdem ich der BR D`dorf geantwortet hatte, dass ich die "Barzahlungsklausel" erst ab ÜH4 in den FAQ finde, erhalte ich gerade folgende Antwort: ....die Prüfung Ihres Antrags hat ergeben, dass nach Anpassung der Fixkosten nur 31.798,52 Euro förderfähig sind. Die Rechnung 41806140 i.H.v. 6231,77 Euro ist aufgrund von Barzahlung nicht förderfähig. Dies entspricht der allgemeinen Verwaltungspraxis..... ....tja, sodele, fühle mich gerade ein wenig, als sei ich in NordKorea. Da stellt der Gesetzgeber Regeln auf, diese werden eingehalten und dann fällt dem Gesetzgeber ein, dass er ja eine von seinen eigenen Regeln abweichende "Verwaltungspraxis" ausübt........ Willkommen in der Bananenrepublik..... ...mehr fällt mir dazu nicht ein..... Habe fertig......

Arnd05 · ‎08.10.2024

Hallo Gemeinde, hab mal wieder einen für die Schwarmintelligenz: Ein Mandant hat am 29.6.2021 bei einer der großen Elektronikmärkte in Digitalisierung investiert. Wurde entsprechend beantragt und schlussabgerechnet. Im Rahmen der Prüfung wurden die Rechnungen angefordert und auch übermittelt. Nun kommt die Rückmeldung, dass diese Investitionen NICHT förderfähig wären, da bar bezahlt und Barzahlungen nicht förderfähig seien. Im ersten Augenblick schien mir das ganz plausibel, ich hatte auch bei Antrag und SAR gar nicht danach geschaut, wie der Zahlungsvorgang aussah (bei 7.000,-- € bin ich einfach mal von Kartenzahlung ausgegangen). Dann bin ich auf die Idee gekommen, doch mal in den FAQ nachzuschauen............und finde nichts derartiges. Ganz eventuell übersehe ich da was, da maximal urlaubsfällig....... Übersehe ich da was ????? Hat jemand das Thema mal auf dem Tisch gehabt????? Einerseits könnte ich nachvollziehen, wenn nur Bankzahlungen gefördert würden (Mißbrauchsgedanke), andererseits - wenn ich bei Sa##rn etwas bar kaufe ????? Wo ist da der Unterschied zur Kartenzahlung???? ....weiß nicht so recht....... Besten Dank schon mal für Eure Meinungen........ Arnd P.S.: Ich finde die Barzahlungsklausel erst ab Ü4

Arnd05 · ‎25.09.2024

Sehr geehrter xxx, das Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz hat mitgeteilt, dass die Einreichung der Schlussabrechnung – ohne Einschränkungen für prüfende Dritte – über das nach wie vor gültige Fristende 30. September 2024 hinaus bis einschließlich 15. Oktober 2024 möglich sein wird, u. a. um ggf. technische Probleme der prüfenden Dritten beheben zu können. Bis zum 15. Oktober 2024 eingereichte Schlussabrechnungen werden von der Bewilligungsstelle entgegengenommen und bearbeitet. Der 15. Oktober 2024 ist keine formale Fristverlängerung, sondern eine „technische Übergangsfrist“. In den Fällen, in denen bis zum 15. Oktober 2024 keine Schlussabrechnung eingereicht wurde, erhalten die prüfenden Dritten Mahn- und Anhörungsschreiben der Bewilligungsstelle per E-Mail. Im Zuge der Anhörung wird den prüfenden Dritten Gelegenheit zur Stellungnahme sowie die Option eingeräumt, selbständig eine nachträgliche Freischaltung und Einreichung der Schlussabrechnung bis einschließlich 30. November 2024 im Antragsportal vorzunehmen. Im Anschluss daran erfolgen Rückforderungsmaßnahmen, da die Nichteinreichung der Schlussabrechnung die vollständige Rückzahlung der erhaltenen Hilfen zur Folge hat. Eine nachträgliche Einreichung ist dann nur noch in begründeten Einzelfällen nach Rücksprache mit der Bewilligungsstelle möglich. Weitere Informationen zu den Corona-Schlussabrechnungen sowie die Telefonnummer der Hotline für prüfende Dritte finden Sie hier: www.ueberbrueckungshilfe-unternehmen.de Mit freundlichen Grüßen Ihre Steuerberaterkammer Düsseldorf ....und damit wären wir de facto bereits beim 30.11. gelandet..........und den 31.12. schaffen wir auch noch...😉

Arnd05 · ‎24.09.2024

mein Tipp: das wird nicht das letzte Murmeltier sein....

Arnd05 · ‎23.09.2024

...sorry, Fehlbeitrag

Arnd05 · ‎08.08.2024

Dank Dir, Andre, jetzt gerade klappte es beim 5ten Anlauf, stand wohl nur jemand auf der Leitung..... Allen Leidgeplagten weiterhin frohes Schaffen............. Beste Grüße und bleibt Gesund...

Arnd05 · ‎08.08.2024

Hallo Leute, habe gerade aktuell login Probleme; Fehlermeldung: Benutzerüberprüfung Zugriff verweigert; habe aber nix anders gemacht als (die gefühlten) drölf Zillionen mal vorher. Jemand von Euch auch Probleme....???? Besten Dank schon mal..... DerArnd

Arnd05 · ‎22.04.2024

nur bei den Erinnerungsmails.....

Arnd05 · ‎22.04.2024

Wald, Bäume. Sei Dir herzlichst gedankt; tatsächlich lässt sich das geschlossene mail kopieren. Das geöffnete dann aber mit "speichern unter" klappt nicht......

Beiträge und Ideen von Arnd05

Auszeichnungen