@Christopher_Fürther  Da dieses Fehlerprotokoll nicht mehr erscheint, gehe ich davon aus, dass hier eine zeitnahe Umsetzung erfolgt ist. Danke fürs Kümmern. Und weil DATEV offenbar einen richtigen Lauf hat, bitte auch für diesen Hinweis im Prüfprotokoll eine Überprüfung und Beseitigung besprechen:       Trotz Aktivrente werde ich mir keine WVV in 18 Jahren einrichten; möglicherweise bin ich dann schon zu meinen Ahnen aufgestiegen.     ... Mehr anzeigen

@jbo  schrieb:   Ob jemand Werkstudent ist oder nicht leidet sich aus dem Arbeitsvertrag Seit wann leitet sich das aus einem Arbeitsvertrag ab? Etwas per Arbeitsvertrag "zu wollen" ist das eine, die Beurteilung dessen durch den Lohnabrechner ist das andere. Nur weil irgendetwas auf Papier steht, heißt noch lange nicht, dass der Inhalt des Dokumentes nicht Mumpitz sein kann.       und folglich dann aus der Personengruppe 106 ab. Man mag mich für verrückt halten, aber die Personengruppe 106 steht ganz am Ende einer sozialversicherungsrechtlichen Beurteilung. Quasi als "verkennzifferte" Feststellung.       Das Werkstudentenprivileg kommt noch aus Zeiten wo Minijobber keine RV gezahlt haben. Sogenannte Werkstudenten gibt es schon seit den 20er Jahren des vorigen Jahrhunderts. In ihrer jetzigen Ausprägung auch schon ein paar Jahre vor der gesetzlichen Flankierung der Minijobs in der jetzt bekannten Art.       Jetzt wo auch der Minijobber RV Pflichtig ist könnte man sich überlegen was für den Studenten günstiger ist und er nicht lieber als Minijobber die Beiträge vom Chef zahlen lässt und auf die RV pflicht verzichtet. Also hier schmeißen Sie aber profundes Halbwissen in einen Pot, welches selbst durch mehrmaliges Umrühren nicht zu Wissen wird. Wie bereits durch Kollegen weiter oben ausgeführt, gibt es kein "Aussuchen", weil Sozialversicherung halt kein Wunschkonzert ist.  Die grundsätzlich rentenversicherungspflichtige geringfügige Beschäftigung bedeutet, dass der Arbeitnehmer eigene Beiträge zahlt und zwar bei einem Entgelt ab 175,01 Euro die Differenz zwischen dem Pauschalbeitrag des Arbeitgebers (momentan 15 %) und dem allgemeinen Beitragssatz zur Rentenversicherung (momentan 18,6 %), also 3,6 %. Diese werden vom Entgelt abgezogen.  (Bei weniger als 175 Euro Entgelt werden von der Mindestbeitragsbemessungsgrundlage von 175 Euro 18,6 % berechnet = 32,55 Euro und davon der 15 %ige Pauschalbetrag des Arbeitgebers auf das tatsächliche Entgelt abgezogen. Die Differenz trägt dann der Arbeitnehmer. ► Häufige Fragen zur Rentenversicherung im Minijob - Kann ich von jedem noch so kleinen Gehalt in die Rentenversicherung einzahlen? - Minijob-Zentrale) Pauschale Beiträge des Arbeitgebers zur Kranken- und Rentenversicherung begründen weder eine Krankenversicherung mit entsprechenden Ansprüchen noch anrechenbare Rentenversicherungszeiten/-ansprüche bzw. eine Anrechnung bei den Entgeltpunkten. Wer also den Antrag auf Befreiung von der Rentenversicherungspflicht abgibt, bekommt zwar in aller Regel das "Brutto wie Netto", es gehen aber Versicherungszeiten in der RV verloren.  ... Mehr anzeigen

@Moonshine  schrieb: Meine Meinung dazu, DATEV entwickelt Programme derzeit mit dem absoluten Minimum an Arbeitsaufwand. Guckt dann, was die Anwender in der Community schreiben und entwickeln es dementsprechend weiter. Iwann wird dieses System zsmbrechen.... DATEV schaut zwar in die Community, zieht aber daraus den Schluss, dass hier geäußertes Anwenderfeedback nicht die überwiegende Mehrheit der Anwendermeinungen widerspiegelt. Das war schon früher so, ist jetzt aber um so schlimmer, weil die zweite Säule der MVP-Strategie davon lebt.    Feedbackbereiche wie IDEAS (ich habe den Namen zwar nie gemocht, aber den Sinn dahinter) werden eingestellt und dafür darauf verwiesen, dass sich Anwender in der überwiegenden Anzahl auf anderen Kanälen äußern. Auf Rückfrage. welche das denn sind, werden die Kontakte mit KBn, die Informationen aus Präsenzveranstaltungen oder auch SK-Rückmeldungen angeführt.  Dass die Kommunikation mit den KBn Einblicke in die Arbeit vor Ort liefern, mag ich ja noch glauben. Auch die monetär nicht ganz unbeachtlichen Inhouse-Termine mögen Feedback liefern. Aber schon die Auswertung von Informationen auf Präsenzveranstaltungen wird sicherlich nicht ganz so sein wie dargestellt.  Und dass sich Anwender per Servicekontakt an DATEV wenden, nur um zu schreiben, dass sie zufrieden sind - solche Aussagen sind doch schlichtweg nicht ernst zu nehmen.  Meiner Meinung nach klafft eine erhebliche Lücke zwischen dem, was DATEV in allerlei Videos, Powerpoints und was weiß ich noch nach außen hin präsentiert und dem, was in der Realität abgeliefert wird/werden kann.  (siehe auch mein Kommentar an anderer Stelle.)   DATEV von evtl. Irrwegen abzuhalten oder den Fokus auf Funktionalitäten zu lenken ist die Aufgabe auch hier im Forum. Dass vieles nur als lästiges "Gequengel" abgetan zu werden scheint, ist schade. ... Mehr anzeigen

Die Fragen, die ich mir jetzt stelle, sind: ► Bleibt die LEXInform-Datenbank als solche erhalten oder bekommt dieses Angebot nach nicht einmal einem Jahr einen "neuen" Namen oder nur ein neues Zuhause? ► Wenn ja, warum hat man Ressourcen für eine temporäre Übergangslösung, aber keine für die Verbesserung der bereits bestehenden Cloud-Lösungen?   "Verbünde Dich mit Deinem Feind, wenn Du ihn nicht besiegen kannst." Tja, selbst Apple kann nicht anders, wenn's um die eigene KI geht.   https://www.iphoneblog.de/2026/01/13/apple-wahlt-gemini-als-sein-herzblatt/   ... Mehr anzeigen

@JLVog-LuK    Anerkennung für die "à point"-Zusammenfassung. Dieser ist nichts hinzuzufügen. Außer natürlich die Stellungnahme von DATEV. Und der konkrete Umsetzungstermin. In diesem Jahr Quartal.    ... Mehr anzeigen

@So_viele_Fragen  schrieb:   Nicht den "Speichern und weiter"-Button benutzen, sondern die "Breadcrumb-Links". Nach Belegbearbeitung über dem Vorschaubild auf "Belegübersicht" oder in anderen Ansichten wie z.B. Bank auf "Kontoumsätze" oder Rechnungliste"usw klicken. Die Abfrage nach Speichern bestätigen. So bleiben zumindest die Filter bestehen. Suchbegriffe innerhalb der Tabellen (über erweiterte Suche) verschwinden leider trotzdem, aber alles in den Filtern und der dortigen Suche bleibt erhalten.   Und genau diese "Kleinigkeiten" sind es in der Praxis, die höchstwahrscheinlich von DATEV anfangs nicht bedacht wurden, sich aber bei vorschreitender "Cloudisierung" zeigen. Neue Anwender, die nichts anderes kennen, werden darin kein Problem sehen, sie kennen es ja nicht anders. Bestandsanwender, die schon jahreslange Erfahrungen mit den On-Prem-Lösungen haben, gehen aber von einem anderen Programmverhalten aus, können sich schwer an solche Umstellungen gewöhnen und sehen dies als Störung eingeübter Workflows und Rückschritt.  Während einige Arbeitsabläufe wirklich nur eine Veränderung in der Reihenfolge bedeuten, sind es gerade die "browserbasierten" Einschränkungen, die sich halt eben nicht mit dem momentanen Stand der Technik einfach "wegcodieren" lassen:  Erfasste Daten müssen stets mit einem "Speichern"-Button bestätigt werden, sonst sind sie halt fort. Gerade bei den Hauptbereichen Steuern, Rechnungswesen und Personalwirtschaft sehe ich darin ein großes Problem. Vermutlich (auch) deswegen verzögern sich die Anwendungen aus diesen Bereichen immer noch.   Man muss sich nur mal vorstellen, da wird eine umfangreiche Bilanz und die Körperschaftssteuererklärung gleichzeitig bearbeitet, es ist schon einige Zeit in die Umbuchungen und Datenerfassung geflossen und dann hängt sich der Browser auf. Oder man wird mal wieder aus dem gesicherten Bereich "rausgeschmissen", sei es wegen "Inaktivität" oder weil ein LEXInform-Artikel aufgerufen wird, weil man eine Information zu einem Konto benötigt.    Und deshalb häufen sich mir die Bauchschmerzen, wenn ich sehe, wie seitens der DATEV auf der PR-Seite Scheinwelten entworfen werden [1], auf der Praxis-Seite aber MVP-Krüppel auf die Nutzer losgelassen werden, bei denen die Bereitschaft zur Ergänzung/Verbesserung/Erweiterung nicht so groß sein scheint, wie sie bei MVP eben auch sein sollte. Es ist ja nicht so, dass DATEV in Vergangenheit nicht das einen oder andere Mal "herum geirrlichtert" wäre, Stichworte Pro, NEXT, KLARTAX, Lohn-ID und Konsorten. Bei Lohn-ID und KLARTAX z. B. gab es bereits am Anfang sehr kritische bzw. hinterfragende Stimmen, die u. a. genau das prophezeit haben, was dann auch eingetreten ist:   Ab in die Versenkung = Abkündigung wegen ungenügender Akzeptanz.   Wer das alles mitgemacht hat, ist ein gebranntes Kind; da darf man sich bei DATEV nicht wundern.     [1] Das erinnert irgendwie an das Siri-Debakel von Apple aus dem Jahr 2024, als Funktionen gezeigt wurden, die nicht auf den Geräten liefen, sondern nur innerhalb einer extra dafür programmierten Präsentations-Anwendung. ... Mehr anzeigen

@Gollum_auf_Crack    Isso.   Aus eigener Erfahrung aus der Vergangenheit, weil wir es einmal testen wollten: Ich hatte "dummerweise" eine Installation auf dem iPhone durchgeführt und wollte dann zuhause in Ruhe die Installation auf dem iPad vornehmen - Pustekuchen, Lizenz war da ja schon weg. Ich war im ersten Moment natürlich stinksauer.  Aber: Solange die Umstellung aller Zugangsmöglichkeiten auf das DATEV-Konto noch nicht abgeschlossen ist, bleibt es wohl bei der gerätegebundenen Lizenz. Natürlich will DATEV auch Lizenzen verkaufen, das ist aus betriebswirtschaftlicher Sicht vollkommen nachvollziehbar. Allerdings möchte man auch einem "Account-Sharing" vorbeugen.  Also, Augen auf beim Lizenzenkauf! ... Mehr anzeigen

@NW  schrieb:   Wäre gut wenn Datev da mal ein Dokument machen könnte wie man bei solchen Sachen vorgeht.   Das wäre Beratung und Sie werden sich mit der Standardauskunft "Eine Beratung bieten wir nicht an." begnügen müssen.  ... Mehr anzeigen

@Hans-Jürgen-Kirsch  schrieb: Ich habe einfach in den Personalstammdaten einen monatlichen Freibetrag von 2.000,00 € eingegeben, das klappt. Die Abrechnung kann ich ja nach der neuen Programmfreigabe über eine Nachberechnung korrigieren. Es steht Ihnen natürlich völlig frei, das zu tun. Ich sehe es aber nicht als meine Aufgabe an, mit irgendwelchen Workarounds die liederliche Arbeit des Gesetzgebers zu unterstützen und Programmabläufe "umzubiegen".  ... Mehr anzeigen

@jena    Genau. Was ich bereits in meinem Beitrag 22 (https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/Aktivrente-2026/m-p/529056#M133023) schrieb:   "Auf Halde" programmieren, in der Hoffnung, die Gesetzesänderung wird vom Bundesrat bestätigt, kann man sich heutzutage nicht mehr erlauben. DATEV schon gar nicht, weil zusätzlich jede Änderung in den OnPremise-Programmen mittlerweile,  aufgrund des Alters, sehr aufwendig ist.    Adressat fürs Meckern ist unsere seit Jahren unfähige Regierung. Auch hier volle Zustimmung und deswegen mein Beitrag 69 (https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/Aktivrente-2026/m-p/532751#M134448). Wer sich beschweren möchte, darf gern telefonieren oder schreiben.     Lohnabrechner und denen vorgelagert die Software-Hersteller sind hier nicht der richtige Ansprechpartner und man muss sich endlich davon lösen, für alles verantwortlich gemacht werden zu können. Ich erlasse keine Gesetze, Verordnungen oder sonstige Vorschriften, ich muss diese umsetzen, ob ich die persönlich für Mumpitz halte oder nicht.    Anhand des Diskussionsverlaufes hier wird ohnehin schon klar, dass diese ganze Geschichte nicht so einfach ist, wie sie in den Medien immer wieder dargestellt wird. Da geht es auch um solche Fragen wie: Soll/muss der berücksichtigte Freibetrag in der LSt-Bescheinigung auftauchen oder nicht? Wenn ja, auf der linken Seiten bei den ELStAM oder im rechten Teil bei den Abrechnungswerten? Laut Muster vom BMF überhaupt nicht, aber das muss nichts heißen. Der Gesetzgeber hat früher schon so oft nach der "Möwen"-Taktik gehandelt: Heranfliegen, herumkreischen, auf alles shicen und wieder wegfliegen. Auch hier war es nicht anders.   ... Mehr anzeigen

Bundesministerium für Arbeit und Soziales Bürgertelefon 030 221 911 004 Bürozeiten Mo-Do 08.00 bis 17.00 Uhr | Fr 08.00 bis 12.00 Uhr Für Leserbriefe: Willy-Brandt-Straße 1, 10557 Berlin  ... Mehr anzeigen

Alternative zum Vorschlag des Kollegen @björn : Nettoabzug anlegen (z. B. "bereits ausbezahlt") oder prüfen, ob nicht ein solcher schon angelegt ist, Kontonummer hinterlegen (bei Ihnen #3720) bzw. die hinterlegte prüfen und den Nettoauszahlungsbetrag in den Bewegungsdaten erfassen. Vorteil: Keine Umspeicherung bei der Zahlungsart notwendig. Ein evtl. Rest als Differenz erscheint dann trotzdem in den Überweisungen. ... Mehr anzeigen

Hat bei mir eigentlich bis auf zwei Abweichungen immer geklappt. Man muss ja die digitale Meldekorrektur bei offenkundigem Mumpitz nicht durchführen.  Ich habe eher die Erfahrungen gemacht, wenn im Rahmen einer Prüfung Änderungen fällig werden und für die Meldekorrektur bereitgestellt werden, dass hier nicht der ganze betroffene Meldedatensatz (auch die korrekten, unverändert zu übernehmenden Angaben) einfließt, sondern nur punktuell die zu korrigierenden Daten.  Das wiederum produziert Fehler, weil zum einen auf ältere Daten ja nicht mehr zugegriffen werden kann und zum anderen der Meldedatensatz unvollständig ist, so dass dann die Meldung erscheint, dass die Korrekturmeldung nicht im Programm vorgenommen werden kann. In diesen Fällen bleibt dann doch nur noch das SV-Meldeportal. ... Mehr anzeigen

@Susaku  schrieb: Hallo Zusammen,   wie digitale Belege über Duo an die Buchungszeile geheftet werden ist mir völlig klar. Es gab aber auch die Möglichkeit Eingangrechnungen anzuheften die man per Email erhalten hat ohne Duo zwischenzuschalten.  Eine direkte Belegablage nur bei einem Buchungssatz kann es systembedingt nicht geben, da (Kanzlei-)Rechnungswesen selbst nur Buchungsdaten in den Datenbankenteilen KARE (und OPOS, falls benutzt) speichert, aber keine Belegspeicherung.  Der Buchungssatz wird mit einer Verknüpfung zu dem Beleg versehen und diese Verknüpfung kann, je nach Einstellung (siehe Screenshot),    ► auf Belege online zugreifen (also DUo) oder   ► auf das DATEV DMS.       Sie meinen wahrscheinlich die im DMS abgelegten Belege. Sie müssten also den Zugriff umstellen.   ... Mehr anzeigen

@pogo  schrieb:   Steht recht am Anfang im Schnittstellenhandbuch. 😉 Wer liest schon jede Zeile. 😄   ... Mehr anzeigen

@jjunker  Habe den bei den Amazonen als Alternative genannten ARZOPA: https://amzn.eu/d/iLU4Wmj   Kann ich ebenfalls empfehlen. Ist auch öfters im Angebot.     @Kaleo , @bjoern  Da ich öfters meine Mutter besuche, habe ich mir diesen als Zweitmonitor für das mobile Office gekauft. Bin für diese Konstellation sehr zufrieden, da wenig Platz und Gewicht. Als Dauerveranstaltung sind natürlich vernünftig ausgerichtete Monitore, 24" und größer, besser. Bei Gelegenheit wird dieser Monitor als dritter (hochkant) für die Beleganzeige getestet; einen Beleg im ganzen zu sehen, ohne scrollen zu müssen - da wäre echt eine Arbeitserleichterung. ... Mehr anzeigen

@pogo  schrieb:   Mit Strg-F10 kann man sich ja die Tabellen- und Feldnamen anzeigen lassen.   Alter Skandinave, da arbeitet man Ewigkeiten mit LODAS und dann kommt ein Kollege im Forum mit einem Shortcut um die Ecke, den man noch nicht kannte! THX.  🤘 ... Mehr anzeigen

Techniker Krankenkasse - Beratungsblatt Entgeltfortzahlungsversicherung Punkt 2:   Hat ein Arbeitgeber als natürliche Person mehrere Betriebe, Betriebsteile oder Angestellte in seinem Privathaushalt, muss er alle seine Beschäftigten zusammenrechnen.   Wenn ein Mandant lohnsteuertechnisch konsolidiert wird, warum ploppt dann für die U1 kein Hinweis auf? Weil das eine grundsätzlich nichts mit dem anderen zu tun hat.   Natürlich könnte DATEV einen Hinweis wie etwa "Es liegen mehrere Betriebe oder Betriebsteile vor. Bitte prüfen Sie die Teilnahmepflicht bei dem Umlageverfahren U1 (Entgeltfortzahlungsversicherung)." ausgeben. Dazu wird es aber höchstwahrscheinlich nicht mehr kommen, weil DATEV Lohn (Cloud) Priorität hat und somit LODAS wie auch Lohn und Gehalt auslaufen.   ... Mehr anzeigen

@kh6175  schrieb: Hallo zusammen,   Entschuldigung für die späte Antwort, das war absolut keine Absicht. Vielen Dank für eure Tipps.   Der Mandant hat den Buchungsbeleg doch so akzeptiert, wie er ist. Die manuellen Anpassungen oder Zwischenbuchungen über andere Konten wollte er dann auch nicht. Aber für das nächste Mal weiß ich mir auf jeden Fall zu helfen :).   Vielen Dank für Ihr Feedback. Jetzt haben Sie bei dem Mandanten wenigstens eine Baustelle weniger. Alles Gute für 2026! ... Mehr anzeigen

@lohnexperte    Ihr sonniges Gemüt ehrt Sie! Und ich kann mich bei vielen Sachen ja auch nicht "zurückhalten" beim Helfen, auch weil man dabei ja selbst noch einiges lernen kann.  Aber mich ärgert halt eben auch die angesprochene Art und Weise. Und ich mag (noch) nicht glauben, dass andere wirklich denken, dass hier irgendwelche Bots antworten. Wobei das Thema mit den Grundrechenarten für mich noch vor 3, 4 Jahren eigentlich überhaupt keines war, zumal in unserem Job, die jüngsten Erfahrungen aber doch eine andere Sprache sprechen. Anyway ...     @lohnexperte  schrieb:   Sind wir also weiterhin Vorbilder! 😉 ... ok! 😉 ... Mehr anzeigen

@Sarah_Loos  schrieb: Hallo @m_gabriel, in DATEV Personaldaten werden wegen der Abkündigung zum 31.12. keine Änderungen mehr umgesetzt. Die Funktionalitäten werden nach DATEV Personal überführt; dort werden auch ausgetretene Mitarbeiter angezeigt.   Bei allem nötigen Respekt für Sie Frau @Sarah_Loos und auch vor dem Hintergrund, dass Sie nur die Überbringerin von Informationen sind: Das darf doch alles nicht wahr sein. Nicht nur, dass eine "junge" Anwendung wie Personaldaten schon wieder abgekündigt wird, nein - DATEV hat sich entschlossen, die gleichen "Vertröstungs-Stelzen" wie zu On-Premise-Zeiten nun auch auf die "neue Cloud-Welt" zu übertragen.  Eine Anwendung, die wohlgemerkt in knapp einem einem Jahr abgekündigt wird, bekommt jetzt schon den Gnadenstoß? Bereits seit einiger Zeit angeforderte Änderungen oder vielmehr für die Arbeit grundlegende Funktionalitäten werden mit der Abkündigung als erledigt betrachtet? Ohne zwischenzeitliche Alternative?   Also ich weiß nicht, wie es den Kolleg:inn:en gehen mag, aber das sind doch keine Petitessen mehr. Mit halbgaren Anwendungen, einem nur in Hochglanz-Prospekten reibungslos funktionierenden RZ, einer Software für den Bescheidabruf, die seit 05.12.2025 (eigentlich seit November) mal funktioniert, mal nicht, einer veritablen DSGVO-Panne bei den Probeabrechnungen sollte so langsam mal in oberen Stockwerken in Nürnberg angekommen sein, dass hier jahrelang aufgebaute Reputation innerhalb kurzer Zeit einfach mal so weggeworfen wird. Interessiert sich vom Vorstand eigentlich noch jemand für die zahlenden Genossen? Juckt es eigentlich noch jemanden, was für einen harten Job die DATEV-Mitarbeiter hier in der Community machen müssen? Es ist uferlos. ... Mehr anzeigen

@lohnexperte    Ein kollegialer Gruß zum neuen Jahr! An diesem Beispiel sieht man mal wieder, was hier im Forum schief läuft. Die einzige Reaktion auf unsere Beiträge war, dass wir uns gegenseitig Kudos gegeben haben. Vom Fragesteller bislang keine Reaktion.   Und diese Art des "knowledge fishing" ist es, die hier vermehrt zu beobachten ist: Frage (in diesem Fall sogar mal vernünftig ausformuliert) in den Ring werfen, zuschauen, wie sich andere einen Kopp machen und sich dann mit der Lösung französisch verabschieden.  Dass sich die Bereitschaft zu helfen dadurch nur bedingt steigert, sollte nicht verwundern. ... Mehr anzeigen

@Ninko  schrieb:   Habe meinen Beitrag gelöscht, da er womöglich von den Datev Mitarbeiter als Beleidigung aufgefasst werden könnte.  Gute Entscheidung. In zweierlei Sicht. Zum Einen sind die DATEV-Mitarbeiter hier in der Community Menschen und vielfach nur Überbringer von von schlechten Nachrichten.  Zum Anderen sollte es man sich, gerade bei den Rängen Einsteiger und Neuling, nicht mit dem Hausherrn @Dirk_Jendritzki verscherzen. 😉 ... Mehr anzeigen

  Wartungen und Störungen     ... Mehr anzeigen

@NaJu2008  schrieb:   Ich hoffe ja mal das Datev dass etwas unkomplizierter umsetzt z.B. in dem Format, dass man die regulären Lohnarten verwendet und im Hintergrund die Steuerfreiheit greift da die Regelaltersgrenze überschritten wurde. Unkompliziert ja, ob das was wird ... mal sehen. Am besten wären natürlich vorkonfigurierte Stammlohnarten (z. B. 8xxer in LODAS).   Das wird aber wahrscheinlich nicht mehr kommen, weil DATEV Lohn die volle Priorität hat und LODAS/LuG derlei Anpassungen nicht mehr bekommen. Es sei denn, man hat den RZ-Lohn (bzw. etwas schicker "Lohn in der Cloud") bereits so erweitert, dass die unterschiedlichen Stammlohnarten von LODAS/LuG automatisch in die neuen umgesetzt werden können.      ... Mehr anzeigen

@kh6175  schrieb: Hallo zusammen,   gibt es in Lodas die Möglichkeit, die AG-Anteile zur Sozialversicherung auf dem Kostenkonto/im Buchungsbeleg nach den jeweiligen Sozialversicherungszweigen zu trennen? Ein Mandant macht seine Buchhaltung selbst und hätte gerne auf dem Kostenkonto den AG-Anteil aufgeteilt nach KV, PV, AV, RV und Umlage.   Soweit mit bekannt ist - nein. Selbst der "Workaround" mit fiktiven Kostenstellen funktioniert hier nicht. Und selbst über das Daten-Analyse-Tool gibt es nur kumulierte Werte.    Falls zusätzliche Handarbeit kein No-Go ist, könnten Sie evtl. folgendes probieren: Unter Mandanten | Finanzbuchführung | Buchungsbeleg Kontenverwaltung statt des Kontos 4130 das Konto 9090 (oder ein anderes Verrechnungskonto) eintragen.           Dann die einzelnen AG-Werte aus dem Lohnjounal        manuell gegen das Konto 9090 (oder das entsprechende Verrechnungskonto) buchen. Das Verrechnungskonto sollte danach den Saldo "0,00" haben und per Buchungstext (z. B. "AG-Anteil KV") werden die separaten Buchungen auf dem entsprechenden Kostenkonto (im Screenshot 4130 [SKR03]) ersichtlich.  Diesen Vorgang kann man je nach Kenntnissen des Mandanten auch ihn selbst übergeben oder es per CSV-Import-Vorlage sogar fast automatisieren. ... Mehr anzeigen

Ist zwar auch Handarbeit, aber vielleicht hilfreich?   ► https://youtu.be/6x6NrvXap90?si=VmrmLLIDWBXoxE-J     Diese Kollegen wollen zwar bezahlt werden, im Vergleich zu anderen Lösungen aber evtl. noch einigermaßen preiswert.   ► Leistungen - Schmid & Tritschler GmbH Wirtschaftsprüfer Steuerberater ... Mehr anzeigen