Ein wenig mehr Informationen seitens der DATEV zu den geschilderten Problemen wäre aus meiner Sicht beruhigend, so (kurze Sachinfo, dass es JETZT eine passende Software gibt) bleibt ein gewisses Geschmäckle....    Offensichtlich wurde zu spät und erst auf Anwenderdruck reagiert (oder war die neue Version der Datenübernahme schon in der Entwicklung)? Warum wurde ein notwendiges Programm zur Datenübernahme nicht rechtzeitig und von vornherein zur Verfügung gestellt, sondern ganz einfach zu spät?   Warum wurden die beteiligten Berater nicht informiert und es musste erst zu solchen Unstimmigkeiten kommen (der Mandantenübertrag ist eh oft eine Sprengfalle).    Wusste man bei DATEV nicht, dass ein solches Szenario eintreffen wird?  Darf ich bei künftigen Datenüberträgen davon ausgehen, dass ich nicht mehr auf derart unprofessionelle Schwierigkeiten treffen werden?  ... Mehr anzeigen

Wenn es tatsächlich zu Problemen bei Datenüberträgen kommen kann (und es wird hier vermehrt davon berichtet), weil der abgebende oder der aufnehmende Berater "Pilot" ist, sind entweder die Beteiligten "Piloten" nicht ausreichend aufgeklärt (und informieren den Kollegen) oder DATEV hat es versäumt entsprechende Schutzmechanismen einzubauen.   So oder so, das ist kein haltbarer Zustand.  ... Mehr anzeigen

Soweit ich die DATEV verstanden habe, kann der Aufdruck "Probeabrechung" auf einem speziellen Rechnungs-Formular angebracht werden (wie ein x-beliebiger anderer Text). Das ist also keine echte Programmfunktion, sondern nur ein komplizierter Workaround.    ... Mehr anzeigen

Wurden die erstellten Belege (Ausgangsrechnungen) bereitgestellt? Mal unter Auftragswesen/Verkaufsbelege prüfen. letzter Haken auf der rechten Seite. ... Mehr anzeigen

Wir machen es so (erweiterter Modus):   Es werden Belege in DUO korrekt nach Rechnungseingang/Rechnungsausgang/Kreditkartenabrechnung etc. kategorisiert. Diese Belege werden dann in DUO bearbeitet (Mandant oder StB) und als Stapel in Rewe bereitgestellt.   Beim Bankbuchen werden dann die Zahlungen und die Belege vom StB "zusammengebracht". Wenn alle Belege da sind, sollte es in der Regel keine Unklarheiten geben.   Wenn aber z.B. im nicht erweiterten Modus gearbeitet wird (das machen wir nie) und die Beleg erst beim Buchen in Rewe (Buchführungsprogramm) mit der Bank verknüpft werden oder auf Kreditoren/Debitoren gebucht werden, kann es sein, dass der StB a) falsche Filter nutzt und somit die Belege gar nicht sieht und/oder b) der Mandant die Beleg falsch kategorisiert hat beim hochladen oder c) was anderes... Wenn beim Belegbuchen nur der Posteingang angezeigt wird (unbearbeitete Beleg sollten dort liegen), die Belege aber vorher in DUO schon abgelegt werden (z.B. Belege 2023), werden diese durch einen Filter beim StB gar nicht angezeigt.   Wenn der Steuerberater sich nicht auch regelmäßig DUO anschaut - was der Mandant "dort macht", werden Dinge komplett übersehen. Lange Rede, kurzer Sinn - hier sprechen Mandant und StB offenbar nicht ausreichend miteinander.....  ... Mehr anzeigen

Ich denke, das war eine wesentliche Info zum SV. Möglicherweise ein Stammdatenproblem (siehe Vorredner). ... Mehr anzeigen

Warum bekommt ein Unternehmer (EU?) für sich selbst als Arbeitnehmer eine Lohnabrechnung? Oder war das anders gemeint (Lohnabrechnungen für die Arbeitnehmer des EU)?   ... Mehr anzeigen

Ich möchte immer alles wissen...😀 Woher stammt der Begriff "Weiterleitungsrechnung"? ... Mehr anzeigen

Darf ich bitte fragen, was eine "Weiterleitungsrechnung" ist? Den Begriff habe ich noch nie gehört. Ist hier (nur) die steuerliche Überleitungsrechnung § 60 EStDV, 5 b Abs.1. S2 EStG gemeint?  Ich frage deshalb, weil Sie auch von dieser Weiterleitungsrechnung bei EÜR sprachen. Hier zumindest findet die Überleitungsrechnung doch aber gar keine Anwendung? ... Mehr anzeigen

Es geht zunächst nur um die bloße Reaktion des StB auf den - hier konstruierten - neuen (gefakten) MA an den ebenso gefakten Mandanten.  An die weiteren Folgen - z.B. wenn tatsächlich falsche MA angemeldet und abgerechnet werden, ggf. auch Gelder ausbezahlt werden (á la "Das Geheimnis meines Erfolges" mit Michael J.- Fox) habe ich noch gar nicht gedacht. Der StB muss im Prozess auf Grund einer Mail vom Anbieter der Lösung in der Online-Plattform Daten des Mandanten aktiv ergänzen und hat somit dem Faker offengelegt (der dann auch eine Mail bekommt), dass er (der StB) tatsächlich der Steuerberater des fraglichen Mandanten ist. Das allein wäre ein Verstoß gegen die Verschwiegenheit - meine ich. Ob das dann tatsächlich schlimm ist, weil ja in betrügerischer Absicht geschehen? Ja, auch bei Mail, Fax und Telefon muss der StB höllisch aufpassen. Der "Antwortweg" auf einen solchen Versuch (generell auf alle Mails) sollte daher nie die möglicherweise gefakte Absenderadresse sein (Fehler bei Mail: "Antworten"), sondern immer die in der Akte gespeicherten und verifizierten Kontaktdaten. Beim Antworten auf die Mail vom Anbieter lässt sich der Absender (Fake-Mandant) aber gar nicht sicher identifizieren (bis auf die angegebene Mail, die man prüfen und kennen muss - das wird aber wohl meist der Fall sein), durch die Eingabe des (missbrauchten) Mandantennamens in der Mail wird hier zumindest trügerisches Vertrauen erweckt. Ich meine trotzdem, der Mandant dürfte nur Zugang zum Prozessstart haben, wenn er sich vorher im Portal mit seinem Kennwort o.ä. identifiziert.  Möglicherweise habe ich die Vorgänge aber falsch verstanden und diese Szenario kann so gar nicht passieren. Und eins habe ich gelernt. Der Phantasie von Betrügern, Phishern und anderen Halunken sind keine Grenzen gesetzt. Ich möchte da nur an die Fake-Anrufe in großen Firmen erinnern, wo um eine eilige Überweisung an den "Geschäftsführer" gebeten wird. Das hat tausendfach funktioniert.   Aber das ist ja nur meine (Laien)Meinung (möglicherweis liege ich auch völlig falsch). Aber davon abgesehen ist die Idee super und die grafische Darstellung sowie die Abfragen und die Infos zu den Abfragen wirklich gelungen.  ... Mehr anzeigen

****** ... Mehr anzeigen

Vorher war von "zwingend" die Rede, damit korrekt abgerechnet werden kann und nun geht es um Marketing. Ja, ich gebe Ihnen da vollkommen Recht, als StB sollte man auch Services bieten, um sich auf Dauer vom reinen Datenerfasser abzuheben. Genau das bieten wir an für diejenigen, die das möchten. ... Mehr anzeigen

Das ist aus meiner Sicht nicht korrekt (die Aussage, der StB - oder jeder andere Lohnabrechner - muss zwingend Arbeitsverträge bekommen) und entspricht m.E. auch nicht mehr einer modernen Kanzleiführung (vor 10 Jahren hätte ich noch recht gegeben).   Wir benötigen für die Lohnabrechnung keine Arbeitsverträge, für den Fall wenn wir alle Angaben für die Abrechnung vom Arbeitgeber bekommen und uns dieser auch alle zur Verfügung stellen muss (Auftragsumfang), dafür haben wir Fragebögen. Im Prinzip ist die reine Lohnabrechnung bzw. der bloße Lohn-Auftrag nur eine Abrechnung nach Angaben des Auftraggebers und beinhaltet keinen Blick in einen Arbeitsvertrag.  Ausnahme ist nur wenn die Arbeitsverträge auch geprüft werden sollen (steuerrechtlich und bezgl. sonstiger Angaben für die Lohnabrechnung) und - soweit zulässig - zum Lohn beraten werden sollen (Auftrag). Ausnahme ist auch, wenn der Auftrag lautet: Die Angaben zur Lohnabrechnung sind dem Arbeitsvertrag zu entnehmen. Das kostet natürlich extra, weil dies über die reine Lohnabrechnung hinausgeht und dies möchte nicht jeder Auftraggeber.    Zudem ist eine Schriftform nicht vorgesehen, es muss also nicht zwingend ein schriftlicher Arbeitsvertrag bestehen (Nachweisgesetz regelt hier Mindestanforderungen).  Wer (zumindest als StB) Arbeitsverträge per sé anfordert muss diese m.E. ggf. auch prüfen (insbesondere bei einem umfassenden Steuerberatungsauftrag), zumindest könnte dies vom Auftraggeber erwartet werden. Die Urteile in den letzten Jahren zu den umfassenden Pflichten/Belehrungspflichten könnten das zumindest vermuten lassen. Es ist aus meiner Sicht daher rechtlich und taktisch eher unklug, sich ohne Prüfauftrag Arbeitsverträge geben zu lassen, wenn doch alle Informationen vom Arbeitgeber/Mandant bereitgestellt werden/werden können.  Für das Vorhalten von Arbeitsverträgen bei Prüfungen ist der Arbeitgeber zuständig (ggf. durch digitale Aufbewahrung) und nicht der Steuerberater, auch das ist m.E. ein verbesserungswürdiger Gedankenansatz um das Erhalten eines Arbeitsvertrages als zwingend begründet anzusehen.  Aber: Anderer Spielplatz, andere Regeln.. ... Mehr anzeigen

Zu wenig Phantasie! Na logisch wird der Berater bei einer unbekannten Firma nicht tätig. Nehmen wir an, der "Faker" kennt die Firma und kennt bzw. vermutet den StB und eröffnet einen Fragebogenprozess mit den Daten dieser Fremdfirma und einer eigenen ggf. ähnlichen Mailadresse.   Wahrscheinlich nur Theorie, aber Theorie ist ausreichend um Prozesse in Frage zu stellen.   ... Mehr anzeigen

Sehr guter Hinweis! Dann wäre erst nach dem Hochladen des gezeichneten pdf (z.B. DUO) eine gewisse Rechtssicherheit / Verbindlichkeit gegeben.   Vorher sollten die Daten in aller Konsequenz auch nicht eingespielt werden.   Am Ende gibt es dann trotzdem - zeitlich ggf. über Tage gestreckt - einige Mails, 1 x pdf nicht unterschrieben, 1 x pdf unterschrieben......     Hierzu noch eine Nachfrage zum Thema Verschwiegenheit:   Sollte tatsächlich ein mißbräuchliches Nutzen der Software vorliegen, und ich als StB ergänze die Angaben zum Arbeitgeber (ich weiß jetzt aber nicht genau, was da abgefragt wird), ist dass dann bereits ein Verstoß gegen die Verschwiegenheit weil der rechtsmissbräuchliche User die Bestätigung bekommt, dass es mein Mandant ist?   Ich meine ja.   Aber das wurde garantiert von Fastdocs geprüft, daher kann es eigentlich kein Problem darstellen.         ... Mehr anzeigen

Wir möchten aus rechtlichen Gründen auf keinen Fall Arbeitsverträge zugesendet bekommen. In der Mail an den AG steht aber geschrieben, dass dem StB dieser zugesendet werden soll.   Kann diese Angabe wahlweise abgewählt werden?     Zudem soll dem StB auch - zusätzlich -  der unterschriebene Personalfragebogen zugesendet werden, das bläht die Unterlagen ja zusätzlich auf.   Kann das auch abgewählt werden? (Nachtrag, Frage wird zurückgezogen, das unterschriebene Exemplar ist wichtig).     ... Mehr anzeigen

Dann beantrage ich als Genosse und User erneut, diese Feld/diese Angabe in LuG sofort zu streichen, da ich es aus Datenschutzgründen für unzulässig halte, a) einen MA danach zu fragen und b) diese (Müll) Daten zu halten.    Nebenbei ist es auch ob der Komplexität der Programme hilfreich, alles rauszunehmen, was keinerlei Zweck dient.   Nebenbei werden diese Daten bestimmt auch von niemanden gepflegt (aktualisiert), insofern dürfe es sich zudem nicht nur um ggf. rechtswidrige sondern bei einem hohen Anteil auch um ganz einfach falsche Daten handeln.   Meine Meinung.   ... Mehr anzeigen

Nachtrag: Da haben Sie jetzt aber 2 Beispiele rausgepickt (damit könne ich noch konform gehen), aber was ist mit all den anderen Angaben, die auf dem pdf fehlen?     Es mag sein, dass Fastdocs auf die Kunden reagiert und bestimmte Angaben auf dem Fragebogen weglässt. Das ist einerseits löblich und kundenfreundlich, rasiert aber alle anderen Kunden und AG gleich mit, die hier eine andere Vorstellung (wie wir) haben. Die Folge ist, dass der Arbeitnehmer unvollständige Angaben unterschreiben muss (z.B. fehlt beim AN, dass er einen Dienstwagen und eine BAV erhält). Ich erkenne überhaupt keinen Grund, warum dies (die LOHNBESTANDTEILE) nicht auf dem pdf des AN enthalten sein soll, dass ist doch ganz klar Teil des Arbeitsverhältnisses und des künftigen Lohns? Diese Art des "Versteckens" von wesentlichen Informationen für den AN halte ich für etwas unfair und potentiell streitanfällig, ggf. in Hinsicht auf das Nachweisgesetz (§ 2) auch rechtswidrig.   Wenn es tatsächlich "interne" Geheiminfos zwischen AG und StB geben soll, dann sollten die aus diesem Prozess vollständig ausgeklammert werden.   Was allerdings aus meiner Sicht die rein praktischen Problem hierbei sind: a) der StB bekommt vom AG Angaben, die er dann aber selber nicht mehr bekommt. Schön dass die Kanzlei dann mehr weiß als alle anderen, der AG sollte dies aber doch auch nachweislich wissen, sonst kann es zu Konflikten und unterschiedlichen Meinungen kommen.   b) der Workflow wird erheblich gestört, wenn neben dem pdf auch eine Mail in der digitalen Lohnakte abzulegen ist (eine Mail geht mangels Bilddatei eh nicht). Hinzu kommen dann auch immer noch Angaben, die der Fragebogen nicht enthält (Vorarbeitgeberwerte z.B.).  Wo ist denn hier der Vorteil, Angaben zu verstreuen? Ziel ist es doch die Angaben in einem Dokument zusammenzufassen. Meinetwegen muss dann ein gesondertes pdf nur für den StB/Mandant erstellt werden, auf dem ALLES auf einen Blick steht. Super Software, ohne jedoch die Möglichkeit zu individualisieren für uns leider noch nicht optimal. ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Krämer,   danke für die Antwort in dieser (rechtlichen) Breite. Ich denke aber, Sie haben nicht ganz verstanden, was der eigentliche Kritikpunkt ist. Es wurde in der Testphase der Punkt Schwerbehindert/Ja ausgewählt. Im Anschluss wird diese Angabe aber (so unsere Erkenntnis) in keiner "Auswertung" angezeigt, also weder beim MA (das ist wohl nicht gewollt) noch beim AG oder beim StB.    Rein technisch gesehen ergibt es gar keinen Sinn eine Abfrage zu implementieren, die hinterher einfach "weg" ist.   Oder täuschen wir uns bei dieser Feststellung? ... Mehr anzeigen

Wir sind in der Testphase (Lohn-Fragebögen), die Software kommt optisch gut daher und der Abfrageprozess/Onboarding MA, Mandant, StB ist sehr gut. Ebenso der Erstkontakt und die Unterstützung von Fastdocs war klasse. Auch die Abfragen selber, die Logik und die Hinweise in dem Dokument sind super.   Was aus meiner Sicht aber nicht gut ist, möchte ich wie folgt darstellen:   Die Angabe "Schwerbehindert" taucht weder in der Mail noch im pdf-Fragebogen auf (haben wir 2x getestet). Gerade dies ist eine enorm wichtige Angabe.   Einige Angaben, z.B.    Das neue Personal erhält eine Gehaltserhöhung nach der Probezeit. Das neue Personal erhält eine Vergütung von Überstunden. Das neue Personal erhält eine Vergütung von Zuschlägen.   Das neue Personal erhält einen Firmenwagen.   Das neue Personal erhält eine Betriebliche Altersvorsorge.     Das neue Personal erhält einen Steuerfreien Sachbezug. Das neue Personal erhält einen Internetzuschuss. 📔 Sonstige Informationen: Es gibt einmal pro Woche ein Erdbeereis.     Werden ebenfalls nicht auf dem pdf-Fragebogen abgedruckt, auch stehen diese Angaben nicht in der Mail an den AN oder an den AG. Nur in der Mail an den StB.   Allerdings soll der Fragebogen von AN und AG unterschrieben werden, wenig nachvollziehbar wenn doch viele Angaben offenbar darauf fehlen.   Das Ganze ergibt nur Sinn (meiner Meinung nach), wenn ALLE Angaben auf dem pdf enthalten sind (alles an einer Stelle) und nicht hier ein paar Infos und dort ein paar Infos (verstreute Informationen in unterschiedlichen Medien).   Dann müsste in der Praxis wohl neben dem pdf auch noch jede Mail z.B. in der digitalen Lohnakte abgelegt werden, da manche Infos nur dort enthalten sind (Beispiel hier, das wöchentliche Erdbeereis). Vielleicht war es aber auch nur eine eingeschränkte Testversion? ... Mehr anzeigen

Es sollte sich innerbetrieblich intensiv mit dem § 66 StBerG - Handakten (Abs.1) + Dokumente und Daten vom Mandanten (Abs. 2) auseinandergesetzt und unterschieden werden + strafprozessuale Handakte als eigenständiger Bereich. Mandantenunterlagen (Abs. 2) - Lohnunterlagen - des Mandanten müssen vom StB nur aufbewahrt werden, wenn der StB es "verpennt" hat - ich nenn das mal salopp so -  diese nach den gesetzlichen Erfordernissen dem Mandanten auszuhändigen und ggf. nach den gesetzten, verstrichenen Fristen zu löschen.   Das ist zwar kein absolutes Muss (aktive Abgabe an den Mandanten oder Löschung - Löschung evtl. nach DGSVO),  wenn der Mandant die Daten z.B. gar nicht verlangt, aber taktisch und rechtlich sehr, sehr, sehr sinnvoll diese Fremddaten (Abs. 2) nach Mandatsbeendigung schnellstmöglich loszuwerden (Kosten, AP, Fahndung etc.).     Daher ist die Speicherung der Daten des Mandanten in eigener Regie (MigMag) das Gebot der Stunde. Meinung - keine Rechtsberatung..... ... Mehr anzeigen

Stimmt! ... Mehr anzeigen

Dieses "Kanzleiintern" und "Ablage in DMS" verstehe ich nicht und denke, hier gibt es grundsätzliches Missverständnis!   Die digitale Aufbewahrungspflicht der Daten des Mandanten ist eine gesetzliche Verpflichtung des Mandanten selber, nicht des Steuerberaters.   Eine Speicherung im DMS beim Berater ist daher aus meiner Sicht eine vollkommen falsche Vorgehensweise, denn allein dieser "Ort" (das DMS) ist nicht ein "Ort" des Mandanten, sondern NUR ein Speicherort des Steuerberaters. Den Fall "für den Mandanten" in DMS zu speichern, mal ausgeklammert, da dies unnötige Probleme beinhalten kann, denn diese Daten müssten dann irgendwann gelöscht werden oder dem Mandanten ausgehändigt werden.  Der Mandant muss die Daten speichern (Berater ist ggf. Erfüllungsgehilfe) und das wird über die Belegspeicherung in DUO erreicht (die Belege in DUO sind immer die Daten des Mandanten) oder in einem DMS des Mandanten selber. Bei DUO am besten im MigMag, dann hat der Mandant auch jederzeit die Verfügungshoheit über - seine - Daten.   ... Mehr anzeigen

Könnten Sie das "Warum" bitte auch mal darstellen? Warum nicht intuitiv und durchgängig aus Ihrer Sicht? Bisher war die "push"-Lösung für uns gar kein Problem. ... Mehr anzeigen

Wenn DATEV diesen Satz in der Hilfe angebracht hätte wäre alles viel klarer! Kommunikation ist leider nicht die Stärke der Genossenschaft.   Ist das der Sachverhalt, den DATEV ausdrücken wollte? Die Daten des Programms Kanzlei-Rechnungswesen werden ab sofort modernisiert im Rechenzentrum gespeichert (interne Bezeichnung der DATEV ist nun "Rechnungswesen-Archiv"). Dies ist kein eigenständiges Programm, für den Anwender bleibt der Speicherungsprozess der Daten aus Rewe unverändert, die Ansicht in den Serviceanwendungen und auch der Abruf der Archiv-DVD.   Gleichzeitig können in DUO erweiterte/verbesserte Auswertungen abgerufen werden.      ... Mehr anzeigen

Für mich steht da leider eben nicht alles drin (in der Hilfe). Was ist Batchbetrieb? Wieso Tontäfelchen? Liegt wahrscheinlich daran, dass ich einfach zu doof bin.   Zumindest in den Serviceanwendungen Mandantenverwaltung RZ gibt es kein Programm "Rechnungswesen-Archiv" sondern nur - wie bisher "Kanzlei-Rechnungswesen (KRWE)".   Wo finde ich denn dieses neue Programm im RZ? Oder ist das nur eine interne Bezeichnung der DATEV für etwas, dass ich direkt gar nicht sehe? ... Mehr anzeigen

Die Hilfe habe ich auch gelesen, aber offenbar nicht alles richtig verstanden. NACHTRAG: IT-Spezialisten, die sich mit der ganzen Hintergrundtechnik befassen, verstehen das wohl auf Anhieb, ich als blöder Steuerberater-User aber leider nicht.    Unter "Zeitraum" findet man den Hinweis, dass auf "Rechnungswesen-Archiv" umgestellt wurde. Von Finanzbuchführungsdaten RZ auf Rechnungswesen-Archiv.    "3 Zeitraum der Umstellung Die Finanzbuchführungsdaten im DATEV-Rechenzentrum wurden vom 13.03.2023 bis 09.06.2023 erfolgreich auf das neue Rechnungswesen-Archiv umgestellt. Die Umstellung erfolgte automatisch. Es gab kein Handlungsbedarf für Sie."   Allerdings beginnt der Eingangssatz der Hilfe mit "Das Rechnungswesen-Archiv wurde technisch modernisiert", darunter verstehe ich, dass dies schon vorher gab und nun nur modernisiert wurde. Offenbar wurde aber "Finanzbuchführungsdaten im DATEV-Rechenzentrum" modernisiert (auf "Rechnungswesen-Archiv")? ... Mehr anzeigen

Danke für die Belehrung.   Ja das ist mir schon klar (dass Cro auf einen alten Thread verwiesen hat), da war dieser Thread von mir aber schon im Gange (und zu Anfang wusste ich nichts von einem alten Thread) und ich kann ihn ja leider im Nachgang nicht löschen oder verschieben auf den alten Beitrag aus 2016.   ... Mehr anzeigen