Selbstverständlich können auch USt-VA gestundet werden. Die USt ist rechtlich kein durchlaufender Posten, auch wenn das hier behauptet wird. Die USt wird vom leistenden Unternehmer selber geschuldet und nicht vom Leistungsempfänger.  Hier ist die FinVerw aber wesentlich strenger als bei anderen Steuerarten, weil die USt vom Leistungsempfänger zusätzlich gezahlt wird und somit zur Abführung an den Fiskus (theoretisch) bereit steht. Um es einfach zu machen: Es geht, die Hürden sind aber hoch und es muss eine erhebliche Härte mit der Einziehung vorliegen. Hier muss sich der Stpfl nackt machen und ggf. auch nachweisen, dass er dafür keinen Kredit bekommt. Unmöglich nicht, aber fast....  ... Mehr anzeigen

Danke, so hätte ich es auch erwartet. Woher kommt diese Information (im benannten Hilfedokument gibt es dazu kein Wort)? Gibt es ein Hilfedokument dazu? Ich habe es getestet, tatsächlich standen nach dem erfolgreichen Senden (Info RZ-Kommunikation) die Daten im Bestandsmanager sofort bereit. Gibt es im Bestandsmanager eine Info über den Stand der Daten im RZ? Oder muss man hier einfach blind vertrauen? Ich habe das Gefühl, hier irgendwie zu "schwimmen".  ... Mehr anzeigen

Im Dunstkreis von 1360 (SKR 03).   ... Mehr anzeigen

Der Einwand ist gut. Hier hat sich der Gesetzgeber aber m.E. rechtlich verzettelt und aus meiner Sicht ein unmögliches Paradoxon gefordert. Die EÜR kennt keine Bestände und somit auch keine Privateinlagen oder -entnahmen. Sinngemäße Anwendung ist schwach. Gesetzeskrücke.   Zudem gibt der Gesetzgeber nicht vor wie aufzuzeichnen ist. Das Verrechnungskonto hat S/H, daraus lassen sich in Summe auch die vermeintlichen Entnahmen und Einlagen ableiten. Aber wir machen es praktischerweise auch mit Privatkonten. In den Antworten suche ich immer die möglichst genaue Rechtsantwort.      ... Mehr anzeigen

Keine Ahnung, woher die Empfehlung von Haufe kommt. Bei der EÜR gibt (rechtlich gesehen) keine Privatentnahmen oder -einlagen. Daher ist 1371 (SKR03) - Verrechnung Gewinnermittlung m.E. am richtigsten und per Privateinlage- oder -entnahme eher falscher. Ansonsten kann der Z-Bon bei der ustlichen ISt-VErsteuerung generell nicht korrekt verbucht werden, denn es muss der Zufluss / Vereinnahmung zeitlich richtig und getrennt nach Steuersatz erfasst werden. Weder an dem Datum der Barzahlung noch beim Datum des Bankeingang steht fest, auf welchen Umsatz mit welchem Steuersatz sich der Zahlungszufluss / Vereinnahmung bezieht. Monats- und erst recht jahresübergreifend kann das relevant werden. Hilfreich könnte der Wechsel zur Soll-Versteuerung sein (wenn ISt-Versteuerung beantragt wurde), dann stimmt alles: Umsatz am Tag der Erfassung im POS getrennt nach Steuersatz auf ein Verrechnungskonto buchen (Datum der Entstehung) und dann nach Zahlart (Zufluss) per 1371 auflösen. Ggf. anteilig per Bank (wenn man die bucht). ... Mehr anzeigen

Zur Klarstellung Es geht um MyDATEV Bestandsmanagement (online) - nicht um die Bestandsdienste Rechnungswesen Da war ich wohl nicht präzise genug. Dieses zersplitterte Ökosystem ist aber auch grauenvoll..... ... Mehr anzeigen

Ich meinte alles in das RZ gesendet zu haben. Die "Übersicht" im Bestandsmanager hat keine andere Sprache gesprochen, erst bei der Anforderung des Exports kam die Überraschung. Es geht mir auch nicht um die technischen Dinge, ich habe einfach noch mal "Gesamtsenden" angestoßen und nun ist alles da. Es geht mir um die Informationsqualität im DATEV Bestandsmanagement.    ... Mehr anzeigen

Nun, das kann man vermuten (dass es Anlag ist). Vermutungen sind aber eben nur Vermutungen. Bei den Bestandsdiensten (Ergänzung: MyDATEV Bestandsmanagement) steht nur Rewe und Jahr. Was es dort an Daten gibt oder nicht, ist nicht zu erkennen. ... Mehr anzeigen

Das Mandat hat Informationen per Mail bekommen, dass weitere Informationen (Rechnungen) in einem Portal zur Verfügung steht, aber nicht gewusst/verstanden, wo sich dieses Portal befindet und wie es sich "öffnen" lässt. Da war wohl dann auch ggf. die Mahnung. Zudem ging das Ganze auf eine Emailadresse, die bei der ersten Registrierung angegeben wurde, es wurde im Nachgang wohl nicht abgefragt, ob es eine spezielle/andere für Rechnungsinformationen gibt. Das es sich um eine Neugründung handeltet, wurden später andere Emailadressen sukzessive implementiert.     Zudem wurde zeitgleich Kassenarchiv-online bestellt und dort erfolgreich auch ein Sepa-Lastschrift angegeben. Dass das eine mit dem anderen offenbar nichts zu tun hat, liegt nicht unbedingt auf der Hand. Ich hasse es auch wenn ich eine Rechnung nicht direkt bekomme, sondern mich erst irgendwo einloggen muss. Ja, am Ende ein Versäumnis eines gestressten und überlasteten Unternehmers. DATEV hat es aber auch nicht wirklich leicht gemacht. Allein, dass mir als StB keine Informationen proaktiv vorliegen, wie DATEV im Hintergrund mit dem Mandat "umgeht". NIcht jeder ist derart technik-affin um mit 100% Verständnis "DATEV" rocken zu können. Selbst die Steuerberater-Kollegen haben hier so Ihre vielen Probleme mit dem DATEV-Ökosystem. Meine Forderung an DATEV - der betreuuende Steuerberater muss eingebunden werden um bei Problemen einzugreifen, ansonsten gibt es vollkommen unnötigen Stress, der auch auf den Steuerberater zurückfällt. Es muss einfach und nicht kompliziert ausgestaltet sein. Rechnung direkt per Email oder in DUO..... Wenn bei einer Leistungssperre die Info an den Berater (trotz fehlender Generalvollmacht) geht, sehe ich keinen Grund, warum eine bevorstehende Leistungssperre nicht auch angekündigt werden kann. Hier war das Mandat auch noch im Urlaub und es gab es nun nach 2 Wochen viele Folgeprobleme, z.B. fehlende Kassenumsätze. Bei aller Verantwortung des Mandats, ich meine das könnte auch aufseiten der DATEV besser gemacht werden. Im übrigen weiß ich eigentlich auch nichts über diese "Generalvollmacht" (kenn ich nur aus diesem Forum). Ich kann mich nicht erinnern, hierzu im Bestellprozess der Software/MigMag proaktive Informationen gesehen zu haben. Hab ich das übersehen?           ... Mehr anzeigen

Na ja, wenn mich ein Mandant nicht zahlt, spreche ich erst mal mit ihm und frage was los ist..... ... Mehr anzeigen

Immerhin wird mit die Leistungssperre von DATEV auch ohne Generalvollmacht mitgeteilt. Natürlich wegen fehlenden Zahlungen oder Insolvenz des Mandats (so der sehr unglückliche und unnötig wertende Inhalt der Nachricht von DATEV).  ... Mehr anzeigen

Das Ansprechen von "Kasse" würde ich in der Tat auch als problematisch erachten (es könnte daraus die Führung einer Kasse abgeleitet werden). Der Rest ist Hilfskrücke, die aktuell wohl m.E. noch nicht zur Beanstandung führen wird. Es zeichnet sich aber ab, dass auch hier konkrete/andere Anforderungen durch den Gesetzgeber in Zukunft zu erwarten sind. Bei den Kassenanbietern muss man höllisch aufpassen, die denke hier oft wenig rechtlich (schon gar nicht im Sinne von Aufzeichnungen).  ... Mehr anzeigen

Über Verrechnungskonto Aufzeichnungen zu führen ist eine technische Lösung und wird wahrscheinlich durch die FinVerw akzeptiert. Allerdings ist dies alles andere als Ideal im Sinne einer korrekten, gesetzlichen Reflektion von (nur) Aufzeichnungen i.S. § 4 Abs. 3 EStG. Eine gute, elektronische POS-Lösung kann (und ich meine muss) die Erlöse (Geschäftsvorfälle) auf die Zahlarten genau aufteilen können.  Weiterhin kann man auch Geldtransit ansprechen, was aber rechtlich bei der EÜR nicht gefordert wird (wenngleich akzeptiert) ist, denn mangels Buchführungspflicht (Bestände) gibt es kein betriebliches Bargeld, weshalb auch kein Geldtransit möglich ist. Praktisch stört das aber wahrscheinlich auch keinen. Über das Verrechnungskonto / Erlös zu buchen bedeutet zudem für den Teil der EC-Zahlung eine ggf. falsche zeitliche und sachliche Beurteilung des Zuflusses i.S. § 11 EStG, denn dieser findet erst beim Eingang auf der Bank statt und nicht bei der Buchung per Verrechnungskonto. Das könnte zumindest bei jahresübergreifenden Vorgängen zu Abweichungen führen. Die minimale korrekte Lösung wäre m.E.: Barzahlung (Verrechnungskonto SKR03 1371 an Erlös 19%) und bei Bankeingang (Verrechnungskonto 1371/Bank an Erlös 19%). Auch das Ansprechend von "Privatentnahmen/-Einlagen" ist kein rechtlicher Vorgang, der bei Aufzeichnungen vorgesehen ist (das ist vom steuerrechtlichen Begriff der Entnahmen/Einlagen abzugrenzen). Da am Ende bei der EÜR + Buchführungsprogramm eigentlich sowieso alles optional macht (wird von 4/3 nicht gefordert), kommt es letzlich nur darauf an, dass der Zufluss der BE korrekt dargestellt wird und dass die richtigen umsatzsteuerlichen Konsequenzen gezogen werden.  ... Mehr anzeigen

Da bin ich anderer Meinung. Eine "Registrierkasse" kann auch ein elektronisches System zur Aufzeichnung nur der Einnahmen (Einzelaufzeichnung der Einnahmen) sein. Daraus kann die (freiwillige) Führung einer Kasse im Sinne einer Bestandskasse nicht abgeleitet werden.  ... Mehr anzeigen

Bring mal den Eimer mit Spannungsabfall weg.... (bekannt aus dem Zyklus "1000mal" berührt des Elektrohandwerks).  ... Mehr anzeigen

Warum "ich"? Man muss sich nicht jeden Schuh anziehen, es sei denn man hat es selber gemacht. Irgendwer hat das eingerichtet und (wenn man es korrekt macht) bei der Menge an Einzeladressen und Belegtypen eine entsprechende Legende geführt (für was wurde was eingerichtet).  Wenn keine Legende geführt wurde ist das wertvolles Lehrgeld um künftig anständige Prozessbeschreibungen anzufertigen. Ärgerlich ist es trotzdem und DATEV sollte hier nicht so einfach vom Haken gelassen werden. ... Mehr anzeigen

Ich dachte Benutzer müssen verknüpft sein? Na klar ist er das.   Aber davon abgesehen - danke für die Informationen. Ich bin ein doofer Steuerberater und blicke da leider nicht mehr durch.   Ach so, Buchungsinfos werden nicht zurückgeschrieben!? Ist ja noch eine Stufe des Unerwarteten. DATEV sollte sich ernsthaft und dringend damit Beschäftigen, ob der User hier nicht komplett überfordert wird. ... Mehr anzeigen

Möglicherweise werden von Rewe Daten an DUO zurückgegeben (z.B. beim Beenden des Buchens), die dann beim nächsten Beleg in DUO von der OCR erkannt und vorbelegt werden. Das könnten dann "externe" Daten sein, die sich nicht in den Stammdaten von DUO befinden. Wichtig ist, dass in Rewe keinerlei Stammdaten bei Debitoren und Kreditoren angelegt oder gepflegt werden. Diese Daten müssen ausschließlich von DUO stammen (Stammdaten werden von Rewe nicht zurückgeschrieben nach DUO). So oder so ähnlich...    ... Mehr anzeigen

Ganz einfach: Gehört die Zieladresse rechts neben "Kasse" zu dem Belegtyp "Kasse"? Wenn ja, Haken dran und fertig. Ob die Zieladresse aber tatsächlich korrekt ist, kann nur derjenige beurteilen, der sie angelegt hat und die Adresse z.B. in Outlook entsprechend als Kontakt hinterlegt hat. Das ist aber eine ganz andere Frage, nämlich wer die entsprechende Prüf-/Korrekturaufgabe hat. Das ist der Mandant, wenn er die Weiterleitungsadressen selber vergeben hat. Wer das als StB für das Mandat getan hat, hätte die Konfiguration für sich abspeichern sollen (müssen?), dann wäre die Prüfung auch durch den StB für das Mandat möglich.  Das DATEV-Problem war ein Zuordnungsproblem zwischen Belegtyp (z.B. Kasse) und der Absenderadresse. Das hat man versucht wieder herzustellen, bei unsicheren Kandidaten muss aber manuell geprüft werden. Im übrigen ist die Korrektur m.E. nicht originäre Aufgabe des Steuerberaters. DUO ist in erster Linie eine Software des Mandanten, der nun selber tätig werden muss - zumindest dann wenn der StB schon keine Datenbasis für eine Korrektur hat.  Wenn nun der StB in ein Helfersyndrom verfällt und ohne Not und Auftrag hier prüft und abhakt und dabei etwas falsch macht, kann sich bei den folgenden Fehlern dann auch zurecht bei Schäden warm anziehen. ... Mehr anzeigen

Ich wusste sofort was gemeint war - es ging wohl nur um die Frage, ob der Belegtyp (z.B. Rechnungsausgang) korrekt zur Emailadresse "passte". Oder habe ich hier zu einfach gedacht? Da ich nur ein betroffenes Mandat mit einer Emailadresse zum Rechnungsausgang hatte, konnte hier schnell und durch uns abgehakt werden. Hier hat DATEV auf den ersten Blick dann doch ganz schnell eine entsprechende Funktion programmiert. Finde ich gut.  Allerdings dürfte die Abhilfe durch den Steuerberater Grenzen haben, zur Frage zu welcher Emailadresse denn welcher Belegtyp ursprünglich gehört (wenn es mehrere gibt)? Gerade für den Fall, dass das Mandat hier selber eingerichtet hat erkennt man das gar nicht (Oder?). Andererseits frage ich mich, ob DATEV das nicht automatisiert selber hätte korrigieren können. Immerhin wurden Mails mit Belegtypzuordnung empfangen und an DUO weitergeleitet. Darüber müsste es auch entsprechende Protokolle bis zum Auftreten des Fehler geben. Aber wer weiß schon....  ... Mehr anzeigen

Bei Umlageart auf den "Briefumschlag" geklickt, zeigt in LuG den Erstattungssatz in einem gesonderten Fenster an.   Sollte das Fenster aber gar nicht zu LuG gehören (Überraschung), sondern nur ein Link sein, dann könnte technisch diese Aussage nachvollzogen werden. Das ist aber vom Nutzer nicht zu erkennen (Schade, das Fenster ist ausreichend groß um dort einen erläuternden Satz anzubringen). Was meinen Sie mit sinngemäß:  "Ist in den Mandantenstammdaten zentral hinterlegt... und damit NICHT in den exportierten Mandantendaten enthalten". Das wiederspricht sich m.E..   Es ergibt keinen Sinn, wenn DATEV Stammdaten verspricht, aber die Erstattungssätze kein Bestandteil dieser ist. Soll ich mir diese tatsächlich bei einer Datenübergabe jeweils pro Krankenkasse manuell aufschreiben?    ... Mehr anzeigen

Ich bin maximal verwirrt! Wir haben SmartIT und der Nutzer nur SmartLogin. Zudem die alte Version Belege online. Trotzdem kann der Mitarbeiter plötzlich (seit heute) ganz normal digitale Belege in Rewe buchen, es wurde auch keine Pin abgefragt.   Finde ich gut, verstehe ich aber nicht.         ... Mehr anzeigen

Wissen Sie nicht, dass die neuer Version eine Art Testversion mit eingeschänktem Umfang ist? Wenn Sie es nicht wissen und Sie den Bestand als Steuerbüro selber neu eingerichtet/bestellt haben, könnte es daran liegen (und nicht unbedingt an Ihnen), dass DATEV meiner Meinung nach eine merkwürdige Vorstellung von neuen Programmen und einer eindeutigen Kommunikation hat.  ... Mehr anzeigen

DATEV macht einen Fehler und schaltet daher fehlerhafte Adressen ab - gut. DATEV lässt den Berater in Unkenntnis darüber welches Mandat betroffen ist - nicht gut. DATEV verlangt dann auch noch vom Mandanten die Fehler selber zu beheben (der Steuerberater dürfte dann in vielen Fällen Ansprechpartner und Helfer sein) - nicht gut. Irgendwas beim Servicegedanken stimmt hier bei DATEV nicht. Oder sehe ich das falsch?   ... Mehr anzeigen

Das ist ja ganz nett, aber was hilf es mir, wenn die "neue" Version von Belege online (MVP) ca. 70% der Funktionen der alten Version noch gar nicht hat und ich daher natürlich auch nicht umstellen kann?   Stört das bei DATEV eigentlich niemanden und warum kommen hier nur glattgebügelte Antworten ohne jeglichen Bezug zur Realität? Ich bezahle JETZT und ich möchte JETZT funktionierende Anwendungen. Stattdessen stolpern wir von unerwarteter Unzulänglichkeit zu Unzulänglichkeit und Fragezeichen im Gesicht zu Fragezeichen.  Neben der Entwicklung hin zu den Cloud-Anwendungen werden diese selber auch noch von der nächsten Cloud-Anwendung überholt. Ich bin langsam überfordert und Spaß macht das nicht mehr. Mein Verständnis für dieses Geschäftsgebaren ist nahezu aufgebraucht. Interessiert sich DATEV noch irgendwie für den kräftig zahlenden Genossen?  Aber ich habe verstanden, muss ich nun neben dem SmartLogin auch tatsächlich noch SmartCard/Stick bestellen. Umständlicher und verfrickelter geht es wohl mit DATEV nicht.   ... Mehr anzeigen