Kanzleiorganisation wird auch aufgebrochen! Unabhängig von den Einzelprogrammen organisieren wir über den DATEV APL / SmartIT unsere komplette Kanzlei. Das läuft im Wesentlichen sehr gut. Wir brauchen derzeit - so meinen wir - nichts anderes. Dazu haben wir für uns INDIVIDUELLE Arbeitsblätter und Filter entwickelt (angepasst), die für uns eine sehr gute Übersicht der offenen Arbeiten pro Aufgabengebiet bietet, zudem können wir dort den Stand der Arbeiten ablesen. Das Ganze hat doch einige Jahre gedauert und wird auch laufend optimiert. Ich behaupte, dass dies für unsere Kanzlei wirklich gut ist, da es sehr selten vorkommt, dass eine Aufgabe oder eine Frist durchrutscht. Dabei ist uns "Übersicht" enorm wichtig und wir definieren "Übersicht" derart, dass möglichst alle Teilaufgaben auch auf einen Blick zu sehen sind. Unserer Beobeachtung der letzten Jahre nach, hat DATEV aber eine eigene und vollkommen andere Auffassung etwas als "Übersicht" zu deklarieren. Das hat sich schon deutlich in den aktuellen Cloud-Anwendungen gezeigt (scrollen, scrollen, scrollen). Auch bei den anstehenden Neuerungen hat man (Ausschnitt aus dem besagten Filmchen) wohl bei DATEV eine ganz eigene Vorstellung von "Übersicht":   Von "In Arbeit 34" sieht man nur 4, weil große Fenster angezeigt werden, die sich im bunten Wirrwar der Informationen zeigt. Wahrscheinlich - nimmt man die Aussagen der DATEV ausreichend ernst - nur wenig bis gar nicht individualisierbar.  Ich finde die Darstellung fürchterlich, bunt und schrill (wer will da den ganzen Tag draufsehen?) und eher in dieser Form für eine SmartPhone-App mit wenig Aufgaben geeignet.  Mehrere Bildschirme Ich befürchte zudem, dass es keine echte Funktionalität über mehrer Bildschirme geben wird und dass die Darstellung einzelner Anwendungen nicht für unsere großen Monitore optimiert sein werden (Annahme). Zumindest bieten die bisherigen Anwendung hier schon keine wirkliche Unterstützung. Diese wichtigen Aspekte (Organisation, Übersicht und "optische" Darstellung werden im DATEV-Filmchen überhaupt nicht aufgegriffen) - es ist in der Cloud, es ist "KI", das muss ja gut sein. Fazit Ist aber alles (Umsetzung der Wünsche) auch nicht notwendig, denn in der DATEV-Kanzlei der Zukunft gibt es keine Steuerfachangestellten, Fachwirte oder gar Steuerberater mehr, sondern nur noch beruflose "Sachbearbeiter", die sich nach jedem korrigierten Beleg (muss ja min. 30min dauern..) einen Kaffee holen geht. Ich habe hier sehr stark das Gefühl, dass Kanzleien (des echte Lebens) nicht in die Entwicklung einbezogen werden, sondern dass man sich hier bei DATEV nur einem Idealismus des eigenen Ökosystems hingibt. Für DATEV Neueinsteiger mag die neue Welt in Ordnung sein, sie kennen nichts anderes. Für Umsteiger wird dies ein Kraftakt der auferzwungenen, kompletten Neuausrichtung der gesamten Kanzlei im DATEV-Umfeld sein. Der eine oder andere wird dabei garantiert von Bord gehen. ... Mehr anzeigen

Es geht hier nicht darum die "KI" zu verteufeln. Eine Gottheit der absoluten Wahrheit ist sie aber auch nicht. Sie ist ein gutes und hilfreiches Instrument und die Zukunft. Es geht aber darum, dass ein Buchführungsprogramm ausreichend und umfangreicht individualisierbar ist um alles was die "KI" macht nachzuvollziehen und im Zweifel auch schnell und on the fly zu korrigieren und auch eigene Buchungen zu erfassen. Dafür gab es in der Vergangenheit bei Rewe (auch mit "KI") immer die Möglichkeit vieler verschiedener Ansichten beim und nach dem Buchen (in der Buchungszeile) um genau dies nachzuvollziehen. Diese Möglichkeiten scheinen mit der Cloud Lösung aber beschnitten zu werden, zumindest werden bewährte Workflows aufgehoben. ... Mehr anzeigen

Jegliche SteuerBERATUNG ist m.E. vollkommen wertlos, wenn die zugrundeliegende Buchführung, der Jahresabschluss und die Steuererklärungen nur zu einem ungewissen %-Satz korrekt sind.  Wer tatsächlich meint, Falschbuchungen ausreichend und nur aus einer BWA ableiten zu können... Das kann ich nach über 30 Jahren im Beruf nur als überheblich werten und meine Berufserfahrung sagt mir - das geht sicher irgendwann schief. Natürlich nicht in allen Fällen, aber ein dramatischer Fall reicht ja schon. Viel Spaß mit Fahndung, Kammer und den Anwälten, die Schadensersatz fordern. Denen kann man ja gerne erklären, dass man sich auf die "KI" verlassen hat und einem ein nur wesentlich richtiges Ergebnis gereicht hat.   Aber jeder hat eine andere Berufsauffassung - muss akzeptiert werden. Nachtrag: Das an anderer Stelle und durch andere Gründe teilweise wahnsinnig schlechte Arbeit abgeliefert wird - da gebe ich zu 100% Recht. Das sind Fälle von fehlendem Wissen und/oder vollkommener Überforderung/Überschätzung.   ... Mehr anzeigen

Jo, mag Ihre Meinung sein, ist aber kein Grund persönlich und sprachlich abwertend zu werden...... Im übrigen bin ich anderer Meinung, denn die "KI" erkennt aktuell bei weitem nicht alles korrekt und hat auch sonst oft eher wenig von "Intelligenz". Wenn dann mal 3.000€ oder gar 30.000,00€ falsch beurteilt werden, ist das kein Spaß sondern ein Fall für die Haftpflichtversicherung oder die Steuerfahndung. Ich habe diese Fälle auf dem Tisch, wo man sich auf die Expertise der "KI" verlassen hat, dramatisch, was das falsch gelaufen ist. Die "KI" ist ein Werkzeug (ein gutes)  - aber mehr auch nicht.    Wenn der StB an sich selber nur den Anspruch hat, "Im Wesentlichen korrekt", ist m.E. genau dass der Augenblick wo der ganze Beruf obsolet wird. Das kann dann jeder dressierte Affe auch schlecht... ... Mehr anzeigen

Bisher können alle Angaben in der Buchungszeile ergänzt werden, ggf. mit Unterstützung von Drop-Down-Auswahl von genutzen Konten und/oder Anzeige des EDV-Kontos. Wer mit Rewe arbeitet, erkennt da schon einen Unterschied. ... Mehr anzeigen

Das ist ein Buchungssatz aber keine Buchungszeile. Hier öffnet sich dann die Belegbearbeitung, bei der dann die fehlende Angabe ergänzt werden kann. ... Mehr anzeigen

Es geht nicht nur um diese eine Veranstaltung! Es geht um seit ca. einem Jahr mangelhafte Kommunikation der DATEV. Es geht auch um andere Informationen / Informationsquellen  - z.B. ein Video, wo vom Ende der Einbeziehung des Kunden die Rede ist und um Aussagen von DATEV-Mitarbeiter im persönlichen Gespräch die ihren Unmut kundtun! Panik habe ich gar nicht, nur ist es Aufgabe jedes Unternehmens in die Zukunft zu schauen, aufziehende Stürme zu entdecken und in unternehmerischer Verantwortung vorsorglich zu handeln. Daher werde ich mich bei schon jetzt bei den Mitbewerbern erkundigen. ... Mehr anzeigen

Ich kann nur wiederholen, dass die DATEV-Kommunikation zu diesem Thema mehr (wirklich mehr) als unglücklich ist. Offenbar sind sich die Verantwortlichen nicht bewusst, welchen Gehirnsturm sie bei einigen auslösen (hier geht es um Existenzängste). Offenbar ist DATEV auch nicht bewusst, dass mit vollkommen anderen Programmstrukturen auch jahrelang aufgebaute Kanzlei-Strukturen und Mandatsstrukturen zerstört werden, wenn keine Idividualisierung möglich ist und nur spezielle Szenarien abzubilden sind.  ... Mehr anzeigen

Ich habe das an meinen Kundenverantwortlichen weitergegeben und werde mich noch in dieser Woche nach Alternativen zu DATEV umschauen.  Für unsere Kanzlei wäre das ein Horrorszenario, denn ich müsste einige gute Mandate hinausbefördern.  ... Mehr anzeigen

Können Sie die Quellen nennen, bzw. gibt es zu diesen Aussagen belastbare Aufzeichnungen? Sofern das der Wahrheit entspricht und DATEV das genauso umsetzt, werde ich schon jetzt einen eventuellen Ausstieg aus DATEV planen müssen, denn unsere Kanzleistrukturen passen dazu überhaupt nicht. ... Mehr anzeigen

5 DATEV DMS / Dokumentenablage Prüfen Sie vor Ablage, ob das Dokument einen betrieblichen oder privaten Sachverhalt abbildet.   Dokumente ablegen   Vorgehen: 1 Wenn das Dokument einen betrieblichen Sachverhalt abbildet, legen Sie das Dokument beim    Unternehmen ab. 2 Wenn das Dokument einen privaten Sachverhalt abbildet, legen Sie das Dokument bei der    Natürlichen Person ab.       Die Info der DATEV (siehe oben) ist erfrischend naiv und leider keine Hilfe im Detail für den Kanzleialltag. Beispiel: Die Umsatzsteuer ist bei Privatvermögen (V+V) kein Gegenstand eines "Betriebes" (aber "Unternehmer"). Die Leistung muss dann bei der natürlichen Person angelegt werden. Trotzdem ist die Umsatzsteuer das einzige Rechtswerk, dass "Unternehmer" definiert. In diesem Fall liegen aber Leistung und Dokumente bei der natürlichen Person und eben nicht bei dem Mandantetyp "Unternehmen". "Unternehmen" als Einzelunternehmen ist in erster Linie mit Bezug zur Einkommensteuer (der Gewinn unterliegt der Einkommensteuer und die Ermittlung ist im Einkommensteuergesetz geregelt). Wird also die rein steuerrechtliche Buchführung im "Unternehmen" abgelegt, fehlen diese Informationen bei der natürlichen Person mit Leistung "Einkommensteuer".  "EÜR" gehört zur Einkommensteuererklärung, ist aber aus Sicht der Programmzuordnung wohl eher dem "Unternehmen" zuzuordnen.... Beim Unternehmen als Kaufmann (Einzelkaufmann) und Erstellen einer handelsrechtlichen Buchführung ergibt  "Unternehmen" dann aber wiederum Sinn. Bei PersG oder KapGes gibt es bei Unternehmen keine Probleme. Aus Sicht einer rechtlichen Zuordnung zum Mandantentyp, ist das System m.E. unbrauchbar. DATEV hat mit der Trennung ggf. für größere Probleme gesorgt als man damit eher vermeiden wollte.  Lange Rede kurzer Sinn, es müssen Dokumente aufgeteilt werden. Diese Aufteilung ist aber indivdiduell und unterliegt keinem allgemeingültigen System. Ich bin sicher das wird zu Problemen führen, zumindest bei den Kanzleien, die das System umstellen müssen. Dokumente zu "verknüpfen" ist aufwändig und sorgt noch für viel mehr Datenvolumen und Unübersichtlichkeit. Meine aktuelle Lösung: Dokumente werden immer nur bei der natürlichen Person abgelegt und nur die leistungserstellenden Auswertungen (Buchführung, Jahresabschluss, betriebliche Steuern) werden beim Unternehmen abgelegt. ... Mehr anzeigen

Alles Quatsch - ist nur eine Verknüpfung zu Zoom - die konnte ich löschen, war wohl auf dem Holzweg und hat dort nie funktionert..... Sorry für den Wirbel. Nein, doch nicht nur eine Verknüpfung, es gibt Zoom ganz normal installiert in den Programmen... Rolle rückwärts. ... Mehr anzeigen

Selbstverständlich nutze ich Zoom auf dem Client. Es bleibt aber trotzdem die Frage, warum Zoom zwar bei SmartIT installiert ist (und wohl mal funktioniert hat), aber jetzt gesperrt ist. ... Mehr anzeigen

Ich befürchte auch Chaos bzw. Informationszersplitterung bei den offenen Posten - ein Teil dieser sind dann nur im Unternehmen und ein Teil bei der natürlichen Person zu erkennen. Gleiches dann in der Buchführung und im Mahnwesen. Eine Verdopplung von "Mandanten" und eine Verdopplung von potentiellen Problemen an anderer Stelle. ... Mehr anzeigen

Ich meine das installierte Zoom! ... Mehr anzeigen

Hier übrigens der Hilfetext (Aussschnitt), der von SmartIT kein Wort sagt.   ... Mehr anzeigen

Wieso individueller Fall? Ich gehe davon aus, dass dies alle SmartIT-Nutzer trifft? Aber davon unabhängig habe ich für einen SK bereits einen Kontakt aufgenommen. ... Mehr anzeigen

1. Wenn die Anlagenbuchführung nur durch den StB geführt wird und daher evtl. auch im Datenbestand des Mandanten nicht vorhanden ist (ggf. durch eingeschränkten Programmumfang), liegen diese Daten natürlich auch nicht im RZ vor!!! Ich denke nicht, dass dies gewollt ist. 2. Die Lösung ist einfach: Mit den Daten zum Mandanten fahren, dort alles einspielen und höchstpersönlich in das RZ senden (kostet halt extra). Wichtig ist auch, dass das Mandat zwischendurch nichts im Abschlussjahr erfasst. Am besten das Jahr sperren. ... Mehr anzeigen

Ich "stolpere" über diesen Punkt:     ... Mehr anzeigen

Stimmt, kann man. Mann kann sich aber auch etwas mehr Mühe geben und ganze Wörter schreiben. ... Mehr anzeigen

Ich schlage vor, Sie überarbeiten erst einmal schleunigst die Hilfe zur Umstellung und ergänzen die fehlenden Informationen im Falle der SmartIT.  ... Mehr anzeigen

Vielen Dank dann an den Vorstand, der in der Mail (14.10.2025- Lizenz-Umstellung) nicht in der Lage war, das zu erläutern. Vielen Dank an den Vorstand, für 1 Stunden sinnlose Zeitverschwendung. Vielen Dank für die Ersteller der Hilfedokumente, die nicht in der Lage waren hierzu einen Hinweis zu geben.  Vollständige Kommunikation und DATEV passen nicht zusammen.... Was soll / muss ich denn nun machen als SmartIT-Kunde? Wie gehe ich mit den Fehlermeldungen diesbezüglich um?  ... Mehr anzeigen

Der Wechsel des SKR (und hier noch unterjährig) bei einem Jahresabschluss ist handelsrechtlich und nach den Anforderungen der GobD und damit ingesamt auch rechtlich zu würdigen. Stichwort Vorjahresvergleich 265 Abs. 1 HGB. An einen Wechsel sind Mapping-Dokumentationen und weiteres gebunden. Meines Wissens nach dürfen sich zwei unterschiedliche Kontenrahmen nicht in einem Jahr mischen. Daher meine rechtliche Einschätzung - beim SKR04 bleiben. ... Mehr anzeigen

Übererfüllung! Klasse. Weiter so. ... Mehr anzeigen

Lieferanten "verschwinden" in DUO nur, wenn in DUO aktiv gelöscht wird oder mit den Stammdaten aus Rewe aktiv überschrieben werden. Eine automatische Synchronisation funktioniert nicht. Bevor da irgendwas von Rewe in DUO importiert wird, sollte recherchiert werden, was genau geschehen ist, bevor das Ganze in einem Daten-Ping-Pong-Chaos endet.  Generell gehe ich davon aus, dass auch selektive Daten aus Rewe in DUO eingespielt werden können. Davon abgesehen, liegt hier eine große Programmschwäche vor. ... Mehr anzeigen

Liebe DATEV, bitte gib nicht an jeder Stelle diese allheilversprechende Antwort! Ich kann es nicht mehr hören. Ich halte es für unklug, dass JETZT zahlenden Kunden keinerlei Programmverbesserung mehr in Aussicht gestellt wird, weil vielleicht in 5 Jahren (?) ein Nachfolgeprodukt in der Cloud kommt.  Und wenn die DATEV sich so sicher ist, dass es ein tolles Nachfolgeprodukt geben wird, was die Einstellung von aktueller Programmverbesserung auch nachvollziehbar rechtfertigt, könnten konkrete Planungsdaten veröffentlicht werden. Dann könnte dies auch der Kunde glauben. ... Mehr anzeigen