Ich verstehe das ust-rechtliche Umfeld dergestalt: Leistungsempfänger 1. Der Vorsteuerabzug aus der regelkonformen Rechnung ergibt sich nur, nur und nur aus den Informationen des xml-Datensatzes.   2. Der sichtbare Teil ist optional und inhaltlich für den Vorsteuerabzug vollkommen irrelevant (Ausnahme 14c-Rechnung - eben generell kein Vorsteuerabzug- das ist banal).   Leistender Der Sichtteil führt bei bestimmten Abweichungen zur einer 14c UStG-Problematik, sofern abweichende Inhalte auf eine weitere Rechnung (z.B. anderer Leistungsgegenstand) schließen lässt. Dies ist Aufseiten der Ausgangsrechnungen eine Problematik des Leistenden Unternehmers und ggf. auch des beauftragten Steuerberaters (Natürlich kein Vorsteuerabzug des Leistungsempfängers). Außerhalb des USt-Rechts / Buchen (die uSt-lichen Aufzeichnungspflichten mal außer Acht gelassen) Dies ist eine Frage des Ertragsteuerrechts / HGB ggf. anderer Rechtsvorschriften.     Fazit Sofern es beim Leistungsempfänger nun um die Beurteilung (beim Buchen) des Vorsteuerabzugs geht, ist jeder Steuerberater gut beraten, sich nur auf den strukturierten Datensatz zu konzentieren. Beim Leistenden muss jedoch ggf. (Auftrag) sogar beides unter die Lupe genommen werden. ... Mehr anzeigen

Die 12 Dateien, 1 davon oder mehrere könnten gigantisch groß sein..... ... Mehr anzeigen

Aber zumindest für diejenigen mit (einer) USt-ID ist doch die Wirtschafts-ID klar, oder?  ... Mehr anzeigen

Einzige Besonderheit beim MA (Problem tritt nur bei einem speziellen MA auf) - ist in Elternzeit.... ... Mehr anzeigen

Auch an anderen Stellen bei anderen Mandaten stürzt LuG ab... / Nachtrag - nein dauert nur ewig...  ... Mehr anzeigen

Vielen Dank ... Mehr anzeigen

Aktuell wurde für ein Mandant (A) vollständig auf DATEV Personalakte umgestellt.   Für einen weiteren Mandanten (B) wurde diese eingerichtet, aber noch kein Umstellungsassistent ausgeführt. Wenn man bei diesem Mandanten (B) unter DUO nun die Anwendung "Personalakte" öffnet, wird der Bestand von (A) geöffnet.   Nicht gut, DATEV.        ... Mehr anzeigen

Wenn ich aus LuG: "DATEV Personal" aufrufe, werden mir einige Lohnmandate mit der Anwendung "Lodas" angezeigt, obwohl das nur Altbestände sind und bei allen LuG aktuell genutzt wird (wir arbeiten gar nicht mit Lodas). Was will mir DATEV mit diesen verwirrenden Infos sagen?     ... Mehr anzeigen

Es ist kein Bestand für die Anwendung "DATEV Personalakte" vorhanden. Wenden Sie sich an Ihren steuerlichen Berater. Um die Anwendung zu nutzen, muss in der Kanzlei-Anwendung "DATEV Personalakte" ein Bestand für Ihr Unternehmen angelegt und die Berechtigung in der Rechteverwaltung Online eingerichtet werden.     Was ist die Kanzlei-Anwendung "DATEV Personalakte" - ein solches Produkte finde ich im Arbeitplatz nicht. Ist damit die (alte) Personalakte z.B. in LuG gemeint.     ... Mehr anzeigen

Ja, man kann einem "Sammelmandant" wechselnde Adressaten zuordnen (wenn das gemeint war). Dann "sammeln" sich dann ggf. aber alle Dokumente verschiedener Mandanten (Adressaten) unter einer Mandantennummer, die dann ohne Zusammenhang mit dem entsprechenden Adressaten stehen. Keine gute Idee und strategisch so von DATEV m.E. nicht gedacht (siehe Beispiel Beschlagnahmung/Steuerfahndung).    Zudem muss ständig der zugeordnete Adressat des Sammelmandanten gelöst und überschrieben werden.    Im übrigen erfolgt die Angabe zur Identifizierung und zur Risikoprüfung (ob und wann) auf Mandantenebene und nicht auf Adressatenebene. Diese Angaben des Sammelmandanten ergeben bei wechselnden Adressaten gar keinen Sinn. Lediglich die Einzeldaten (z.B. des Personalausweises) werden auf Adressatenebene erfasst und gespeichert. Zudem sind Adressaten nicht unbeding auch die Prüfobjekte nach Geldwäschegesetz - z.B. Kinder.    Kurzum - Ich erkennen dabei keinerlei sinnvolle Datenstrategie. Das sind meiner Meinung nach nur Workarounds - aber machen kann man sicher vieles. ... Mehr anzeigen

Die Kammer geht tatsächlich auch davon aus, dass ein einmaliger Auftrag keine "auf Dauer angelegte Geschäftsbeziehung" ist. Allerdings sind die Pfichten des StB "dynamisch", dass bedeutet, dass ggf. auch bei einer nicht auf Dauer angelegten Geschäftsbeziehung Sorgfaltspflichten entstehen, wenn ein besonderer Risiko wahrscheinlich ist. Ich gehe dann davon aus, dass "auf Dauer angelegt" dann überlagert wird = Zweifelsfragen. Zudem kann auch die Dauer des Einzelauftrags zu "auf Dauer angelegt" ausgelegt werden.   Die Empfehlung der StBK NDS ist: "Schon um Zweifelsfragen bei der Abgrenzung aus dem Weg zu gehen, aber auch, weil aus einem Einzelfall leicht ein Dauermandat werden kann, empfiehlt es sich, grundsätzlich bei allen Auftraggebern den Sorgfaltspflichten des § 3 Abs. 1 GwG nachzukommen. Dies gilt insbesondere für die Pflicht zur Identifizierung. Nach den Erkenntnissen der Strafverfolgungsbehörden entsteht allein durch die Durchführung der Identifizierung eine abschreckende Wirkung für die Personen, die eine Geldwäsche beabsichtigen. Sie trägt somit entscheidend dazu bei, die Inanspruchnahme von Steuerberatern für Zwecke der Geldwäsche zu vermeiden." Wer das Risiko eingehen möchte, sich im Fall der Fälle zu rechtfertigen kann selbstverständlich beim Einzelauftrag auf eine Identifizierung verzicht. Urteile gibt es noch - soweit ich weiß - noch nicht, dann lassen wir es mal drauf ankommen wie der Richter das Ganze sieht.      ... Mehr anzeigen

An welcher Stelle tangiert das fiktive Szenario das GWG? Wenn keine Mandantennummer vergeben wird, kann in den DATEV Stammdaten nichts zum GwG erfasst werden (und wird dann wahrscheinlich auch nicht an anderer Stelle erfasst), was dann eben das GwG tangiert. Ausnahme: Es wird ein anderes System dafür genutzt, was hier unwahrscheinlich erscheint.  ... Mehr anzeigen

Das ist auch bei der Einmalberatung notwendig.   ... Mehr anzeigen

Der Mandant wurde beraten und erhält eine Rechnung. Ergo treten alle Berufspflichten und Verpflichtungen nach dem GwG ein.   ... Mehr anzeigen

Und wenn es noch so gehen mag, ist es m.E. berufsrechtlich / Geldwäschegesetz / DSGVO eine nicht so gute Idee, denn einerseits müssen immer Stammdaten / Daten nach dem GwG erfasst und aufbewahrt / ausgewertet / vorgehalten werden + KYC-Prüfung und andererseits muss die geleistete Arbeit auch ausreichend dokumentiert werden.    Auch der Sammelmandant ist dafür vollkommen ungeeignet, weil Rechnungen, Aufträge und Stammdaten in einem Sammelbecken vermischt werden (z.B. eine Katastrophe bei Beschlagnahmung). ... Mehr anzeigen

Unser Workflow war prima - bis DATEV einen Fehler eingebaut hat. ... Mehr anzeigen

Ich schätze das betrifft nur DMS, welches wir nicht haben. ... Mehr anzeigen

Ich kann keine Möglichkeit zur Ablage mit rechtem Mausklick finden. Wie geht das?  Nachtrag: Sie meinten drag&drop mit der rechten Maustaste! Für uns nicht praktisch, da wir mit bestimmter Syntax ablegen.  ... Mehr anzeigen

Ja, an dieser Stelle sieht es so aus. Bleibt die Frage ob von DATEV geprüft und freigegeben und ob auch aktuell (seitens Anbieter und seitens User).   ... Mehr anzeigen

Eine Rechnung vom 01.10.2024 kann - rechtlich - keinen zukünftigen (fiktiven) Leistungszeitpunkt haben (hier 31.12.2024). Ausnahme ist eine Vorabrechnung über eine noch nicht erbrachte Leistung (Anzahlungsrechnung / Vorkasserechnung).     Das Ganze ist logisch, denn keiner weiß ob irgendwas in der Zukunft (genauer Zeitpunkt) tatsächlich geschehen sein wird.  Der Leistungszeitpunkt (Umsatzsteuerrecht) kennzeichnet den Zeitpunkt, an dem eine Leistung tatsächlich vollständig erbracht wurde. Es darf kein Leistungszeitpunkt in einer Rechnung angegeben werden, der in der Zukunft liegt. Ausnahme Anzahlungsrechnung mit einem voraussichtlichen Leistungsdatum.  Alternativ kann auch der Monat angegeben werden, in dem die Leistung tatsächlich erbracht wurde: Leistungszeitpunkt = Oktober 2024. Daher eventuell der Hinweis im DATEV-Programm, dass die Lieferung im Monat der Rechnungsschreibung abgeschlossen sein muss (Leistungsdatum/(auch alternativ) Leistungszeitraum 01.10.-31.10.2024).  Insofern macht DATEV alles richtig und der andere Anbieter lässt meiner Meinung nach etwas falsches zu. Abhilfe wäre eine Anzahlungsrechnung ohne oder voraussichtlichem Leistungszeitpunkt. ... Mehr anzeigen

Wenn ein Anbieter eine DATEV-Schnittstelle anbietet, muss das Ergebnis auch 100% korrekt in DATEV beim Import umgesetzt werden ohne dass es eines Eingriffs bedarf. Es geht hier daher doch nicht um die Frage was "die Software" (und hier ist doch DATEV Rewe gemeint?) erkennt, es geht darum was die Schnittstellenbuchung bereitstellt. Insofern muss der Schnittstellenanbieter in die Pflicht genommen werden oder der Klient erfasst etwas falsches in seiner Software oder es handelt sich eben nicht um ein DATEV-Schnittstellenformat, sondern um ein freies Format, dass vom DATEV-Nutzer entsprechend beim Import erstellt/geprüft/eingerichtet werden muss.   Zumindest diese Info von Loco-Soft (Webseite) weist nicht unbedingt auf eine echte DATEV-Schnittstelle hin: 7. Hunderte Schnittstellen Es steht Ihnen frei unsere Schnittstellen zu Ihren Importeuren und freien Anbietern zu nutzen.   Vielleicht habe ich was falsch verstanden. ... Mehr anzeigen

Das kann ich auch (SmartIT). War es nun aber der Badplaner das Ba(t)d-Mobile oder ein Bösewicht. Lt. Netz irgendwas im Zusammenhang mit Zockern. ... Mehr anzeigen

Die Buchung "Benzin an Bank" ist sehr oberflächlich gesehen und in manchen Fällen ausreichend. Aber das Ganze geht dann nicht mehr, wenn periodengerecht (unterjährig) zugeordnet werden soll/muss (GoBD - betriebswirtschaftlich, für Corona-Hilfen o.a.) oder wenn es um den Bilanzstichtag geht (Verbindlichkeit) oder wenn mit der Buchführung auch steuerliche Belange erfasst werden sollen (Vorsteuerabzug) oder wenn es um systematische/organisatorische Fragen oder die Qualität (DUO, OPOS-Buchführung) gehen soll etc. etc. etc.   Kurzum, es kommt darauf an. Ich behaupte mal, in den meisten Fällen sollten man das so nicht machen, sondern immer den Weg über das Erfassen von Eingangs- und Ausgangsrechnungen per OPOS machen. Auch ist eine Zweiteilung der Vorgehensweise eher fehleranfällig. ... Mehr anzeigen

Das sind sehr wenige Angaben und ich kann auch keine Antwort geben, habe aber eine Gegenfrage:  USt-liche Organschaft oder körperschaftsteuerliche Organschaft? USt-lich zumindest geht bei DATEV per Stichwort "Konsolidierung". Das Wort "Zusammenführen" - Rückwirkend 01.01. und Organschaft kommt mir komisch vor, ist evtl. eine Verschmelzung / Umwandlung gemeint?    Ansonsten mein Tipp: 1. DATEV Hilfe bemühen, dann 2. den Servicekontakt um Hilfe bitte, wenn man nicht weiterkommt.  ... Mehr anzeigen

Unter Unternehmen Online können Sie keine Umsatzsteuervoranmeldungen selber durchführen. Gerne (hoffe ich) berät Sie Ihr Steuerberater über Alternativlösungen. ... Mehr anzeigen

Ich sehe keine unterschiedliche Behandlung bei Gesellschaft und Gesellschafter: Das eine findet bei der Eigenkapitaldarstellung der Gesellschaft statt (zuzusagen lex specialis) und das andere unterliegt den Regelungen zur Aktivierung von Vermögensgegenständen beim Gesellschafter. Außerdem wird auch bei der Eigenkapitaldarstellung das gesamte Stammkapital erfasst, es gibt eben nur eine besondere Darstellung über den noch nicht eingeforderten/eingeforderten Teil aus "besonderen Gründen" (z.B. Gesellschaftsrecht / Insolvenzrecht). Eine korrespondierende (Spiegelbildmethode) beim Gesellschafter ist nicht gefordert. Der "offene" Teil des Stammkapitals ist eine Verbindlichkeit, denn Entstehung (ob) und Höhe (Betrag) sind ohne Zweifel. Es fehlt doch nur noch an dem Zeitpunkt "wann" die Zahlung erfolgt. Aber auch der ist im Zweifel und in letzter Konsequenz vertraglich oder gesetzliche geregelt - z.B. bei der Insolvenz. Jede andere, normale Verbindlichkeit (Steuerberaterhonorar) würde auch als solche gebucht werden, wenn allein die Frage nach "wann ist zu zahlen" offen wäre. Gäbe es keine Vereinbarungen oder gesetzliche Vorgaben beim "wann zu zahlen" bei dem Steuerberaterhonorar - oder würde man das mit einem Ereignis verbinden, dass in ungewisser Zukunft liegt / aufschiebende Bedingung - so wäre es dennoch eine Verbindlichkeit bis ggf. zur Verjährung.   Zudem hat bei keiner, mir bekannten Legaldefinitionen, "Anschaffungskosten" etwas mit der Fälligkeit der Zahlung zu tun.          Bei der Veräußerung kann auch nichts schiefgehen, weil den Anschaffungskosten noch eine Verbindlichkeit entgegensteht, die entsprechend aufzulösen ist (es sei denn man verpennt da was). Berechnung Veräußerungsgewinn, klassisch: Veräußerungserlös 50KL abzgl. AK 25K zzg. Auflösung Verb. 12,50K Veräußerungsgewinn 37,5K Ich habe da ein klares Bild. ... Mehr anzeigen