Bei dem heutigen Fehler des Tages https://feedback.grundsteuer-digital.de/de/communities/1/topics/936-steuerberechnung-plotzlich-fehlerhaft ist die Reihenfolge der Aktionen von unterschiedlichen Mitarbeitern hoch interessant: Es wird geprüft dann geplant danach gestartet dann wieder geplant   jetzt muss doch eigentlich wieder: "wird geprüft" kommen oder? Jemand für eine Wette zu haben?   Das ganze wird bestimmt beendet mit "KEIN FEHLER"   Wenn es nicht so traurig wäre ... Mehr anzeigen

@vogtsburger : ... haben Sie denn jetzt vor, sich mit der 'Machete' den Weg aus diesem Dschungel zu bahnen ?   Die Fragestellung ist - wie so häufig von Ihnen - sehr martialisch und mit viel Ironie gestellt (was ich schätze). Ich möchte versuchen meine derzeitige Gefühlslage zum Ausdruck zu bringen, nicht weil ich mich gerne öffentlich ausziehe, sondern weil ich denke, dass es ganz vielen fino "Kunden" so geht.   Ich stehe tatsächlich vor einer Zeitenwende. Bei fino habe ich das Basisprodukt gebucht (120 € p.a. und 20 € je Einreichung - wobei die ersten 6 Erklärungen damit includiert sind). Hintergedanke damals: Lasse Dich nicht auf ein kostspieliges Monatsabo ein. Zahle lieber pro Einreichung mehr und preise dass dann bei den Rechnungen mit ein (u.a. durch 20% max. 20 € Postgebühren).   Seit März bin ich also dabei, Mitte Juni waren schon die ersten Aufträge da und ich habe angefangen, diese Aufträge in "Grundfälle" einzuteilen mit den Schwierigkeiststufen 1-5. Von diesen Fällen habe ich dann im Juli 30 dieser Fälle erfasst und in einem Ordner gut 100 weitere Fälle die noch zur Erfassung anstehen (ebenfalls unterteilt in diese Kategorien). Von den 30 erfassten Fällen habe ich (nein!...fino!) zwischenzeitlich 7 (!) gesendet. Die anderen 23 haben grds. die Mandatsfreigabe. Allerdings beschäftige ich mich mit der Frage, ob ich weiterhin bereit bin diesem Anbieter weitere 123 Berechnungsgrundlagen zu verschaffen oder nicht. Die Antwort ist eigentlich sehr einfach: NEIN und nochmals NEIN !! Weder fino noch DATEV haben es verdient, sich durch hohe Übertragungszahlen nachträglich eine Krone aufzusetzen. Nach dem Motto, der Erfolg gibt uns doch Recht und zeigt, wie genial unsere damalige Entscheidung war. Das wäre Kontraproduktiv und würde den Damen und Herren in unserem Genossenschaftsturm dazu verleiten weitere Abenteuer auf unseren Rücken auf den Weg zu bringen. Wer nicht hören will muss fühlen. Wer nicht vorher nachdenkt muss mit den Folgen leben. Und die einzige Sprache die diese Entscheidungsträger verstehen ist? Kein Geld - Kein Erfolg! Auch ich habe mir vorher keine Gedanken gemacht und bin Naiv los spaziert. Also muss auch ich jetzt mit den Folgen leben und die 23 schon erfassten Erklärungen nochmals in einer anderen Softwarelösung erfassen. Das nehme ich jedoch gerne in Kauf und die anderen 100 sind eh noch nicht erfasst. Da die Erfassung bei fino oder einem anderen Anbieter max. 5 Minuten in Anspruch nimmt habe ich für mich nichts verloren. Anders sieht es natürlich bei denjenigen aus, die schon 300 erfasste Fälle haben. Was mich allerdings viel mehr beschäftigt ist die Frage: Wie soll es eigentlich nach der Elster Übertragung weitergehen? Angedacht ist ja, dass dann über Fristen und Bescheide das weitere Prozedere ablaufen soll. Da stelle ich mir doch die Frage, wie sollte ein Grundsteuerbescheid (sollte er denn jemals elektronisch kommen) über DATEV übermittelt werden, wenn ich noch nicht einmal die Möglichkeit hatte, dieses bei der Erklärung zu aktivieren, geschweige denn, die Beraternummer irgendwo bei der Übertragung hinterlegt ist? Bei Rosesoft habe ich mein eigenes ElsterZertifikat im Einsatz und könnte darüber zumindest Kennzahlen übermittelt bekommen. Bei 5 Euro Monatsgebühr ist die zukünftige Kostenfrage für mich auch akzeptabel. Die letzte Entscheidung hängt jetzt im wesentlichen davon ab, ob ich mit der Berechnungsmethode bei WE oder TE und der nicht frei einzugebenden Flächengröße in diesen Fällen bei Rosesoft leben kann.   Abschließend: Ich bin lediglich mit einem kleinen Kartoffelmesser im gierigen Haifischbecken unterwegs. Und die Haie haben bei mir einen Namen - nein - eine Firmenbezeichnung und werden zukünftig von mir sehr kritisch beäugt 🙂     ... Mehr anzeigen

Innerhalb von einer halben Stunde kam ein Rückruf mit Aufschaltung um die "Anmerkungen" zu besprechen. Finanzamt und Steuernummer konnte schnell geklärt werden, da ich bei der Auswahl ein weiteres FA übersehen habe und deshalb dort das EST FA statt die Bewertungsstelle angeclickt habe.    Bei der Berechnung WE hat er den Fall kopiert und meine andere Berechnungsweise ebenfalls. Intern wird geprüft ob und was sich evtl.- ändern kann. Unterschiede sind zumindest deutlich gemacht und auch verstanden worden.   Reaktion Support sehr schnell.    Zu den Berechnungen gehören hier als Standard auch die Gegenstandswerte mit den Mindest- und Höchstbeträgen in Euro ... Mehr anzeigen

FESTHALTEN und bitte ANSCHNALLEN - heutige Fehlermeldung:   https://feedback.grundsteuer-digital.de/de/communities/1/topics/932-einfamilienhauseigentumswohnung-es-wird-nur-die-garage-und-der-bodenwert-berechnet-bundesmodell   und https://feedback.grundsteuer-digital.de/de/communities/1/topics/931-berechnung-bundesmodell-ohne-berucksichtigung-immobilie   ... Mehr anzeigen

Also, ich habe mal zwei Fälle bei Rosesoft angelegt. Ein Fall aus Bayern und ein Bundesmodell WE.   Die Erfassung erfolgt eher Formularorientiert, wobei je nach Fortschritt der Erfassung nicht benötigte Felder ausgegraut sind. Die Erfassung ist nach erfolgter Umstellung von GDST genauso zügig, allerdings auch mit Doppelerfassungen versehen (z.B. Eigentümerdaten, wenn diese mit Mandant identisch oder wenn das Grundstück auch der Wohnadresse entspricht). Beim Formulardruck gleiches Bild wie GDST "Entwurf" und keine Unterschriftszeile im Formular Bayern.   Bei dem Fall WE taucht hier ein besonderes Problem auf. Es kann nur die Gesamtfläche und die Eigentumsanteile angegeben werden. Bei der Berechnung wird dann das gesamte Grundstück (also Gesamtfläche!) berechnet und am Ende dann der Eigentumsanteil in Euro abgerundet ausgewiesen. Bei ELSTER.DE ist explizit zusätzlich die anteilige Fläche zu erfassen, was bis zu einem gewissen Grad "günstigere Flächenangaben" ermöglicht. Die Berechnung Rosesoft führt deshalb zu "ungünstigeren" Wertermittlungen.   Für beide Fälle war auffallend, dass die Elster Prüfung immer das Lagefinanzamt erforderte (was eigentlich ausgegraut ist) und zumindest in dem zweiten Fall das Az/StNr nicht akzeptierte.   Berechnung und ElsterPrüfung habe ich per Kontakt angefragt und warte auf das Ergebnis.    Preislich ist Rosesoft interessant aber wie oben aufgeführte einfache Beispiele zeigen - auch nicht ganz fehlerfrei. ... Mehr anzeigen

@Alexey_Batyuk "Falls der Kunde feststellt, dass er doch einen Steuerberater braucht, wird nach SmartExperts umgeleitet."   Ich gebe ja zu, dass ich wirklich Naiv in das Projekt DATEV/fino reinspaziert bin - wird mir nicht wieder passieren, aber ich kann es unumwunden zugeben.   Bei dieser obigen Antwort, die nicht von Ihnen stammt, sondern zur Religionssprache der DATEV gehört, frage ich mich allerdings: WIE NAIV ist dass denn ??   Die Mandanten, die nicht weiterkommen, nehmen sich die gelben Seiten oder googeln oder was auch immer und rufen evtl. bei mir an. Folgendes Gespräch entsteht: Hallo, habe Problem bei Grundsteuer. Das kann ich verstehen, werde ich dann antworten. Wie kann ich Ihnen helfen? - Was muss ich eintragen, wenn Mutter Eigentümerin ist und das Grundstück auch meiner Schwester gehört? Muss ich den Rasen auch als Grund und Boden angeben - da wächst ja nichts. Ich kann Ihnen gerne anbieten, mit Ihnen ein Erstberatungsgespräch zu führen. Kostet fest x € Sie müssen ihren Ausweis mitbringen und wir müssen ein paar Fragen klären wegen Geldwäsche.  Nein, ich will doch nur wissen, was ich dort in der VoBa App eintragen muss.   So oder so ähnlich sind die täglichen Erfahrungen aus der Praxis. Statt DATEV Messen sollten wir lieber die Vorstände einladen bei uns Praktikum zu machen. Das wäre gut investierte Zeit und die kommen mal aus ihrem Elfenbeinturm in Nürnberg raus.   ... Mehr anzeigen

Sehr geehrter @Alexey_Batyuk , ich würde von meinen Mitarbeitern auch erwarten, dass sie Beweggründe (oder Transparenzaspekte) gegenüber meinen Mandanten vertreten. Dabei ist aber MEIN oberstes Ziel, diese Konflikte erst gar nicht aufkommen zu lassen. Und schon gleich gar nicht, dass Mitarbeiter sich für meine Entscheidungen entschuldigen bzw. diese erklären müssen/sollten. DATEV ist offensichtlich nicht nur Minderheitsgesellschafter. Bedeutet auch, dass DATEV ein großes Mitspracherecht hat, wenn es um das Geschäftsmodell Grundsteuer geht. Wir haben uns alle gefragt, warum eigentlich nicht DATEV die Programmierung selbst in die Hand nimmt. Die Antwort wird deutlich: Weil man dann ja nicht solche Kooperationsmodelle hätte eingehen können. Dann wären die Genossen bis an die Zähne bewaffnet in Nürnberg einmarschiert. Also, suchen wir uns eine kleine Klitsche in Kassel, lassen im ersten Monat erst mal die DATEV-Mitglieder aktiv an der Formung des Produktes mitarbeiten, lassen alle Fehler fachlich von denen begleiten, moderieren ein wenig im Hintergrund und wenn alles gut läuft, dann finden wir tolle Kooperationspartner (Banken, Versicherungen etc.) und machen jedem Privatmann ein unmoralisches Angebot.  Ich möchte daran erinnern, dass gerade Ihre einfachen Fälle am Anfang bis Ende Juli OHNE UNSERE MITHILFE überhaupt nicht bearbeitet werden konnten. Da hätten sich die Kooperationspartner blamiert ohne Ende. Die Kooperationspartner hätten Schadenersatz wegen Schlechtleistung und Imageverlust verlangt. Sie sprechen von einfachen Fällen, die über diese Kooperation abgebildet werden sollen. Aus vielen Gesprächen mit Freunden, die ihre Erklärungen über ELSTER abgegeben haben (die einfachste und kostengünstigste Art der Abgabe) mussten schon nach zwei Nachfragen erkennen, dass sie den größten Mist dort eingegeben haben. Und wenn ich mir die Eingabemöglichkeiten bei fino anschaue, wird dort der gleiche Mist rauskommen. Langsam ergibt aber alles einen Sinn. Dabei schneidet DATEV leider Gottes wirklich nicht gut ab und es erzürnt mich nachträglich, wenn ich mir die gesamte Kommunikation (DATEV und fino) seit Beginn des Projektes nachträglich anschaue. Hat DATEV auch der Preispolitik bei den Kooperationspartner zugestimmt? Unser gesetzlich vorgeschriebener  Mindestpreis brutto 57,55€ - Kooperationspartner brutto 39,95 € und bei mehr dann eben 29,95 €. DATEV kennt doch unsere StBVV. Ach ja, das ist wahrscheinlich auch der Grund weshalb man auf 39,95 gekommen ist.  Sie als Mitarbeiter sollten nicht uns beschwichtigen, sondern Ihrem Vorstand viele Grüße von dem verärgerten Genossen ausrichten, dass dieser mit dieser Art von Vernichtungs- und Verschleierungspolitik nicht einverstanden ist.  ... Mehr anzeigen

In meinem Fall musste keine gesonderte ELSTER Prüfung angestoßen werden. Es reichte aus, die gelbe Erklärung anzuclicken und der Validierungsfehler wurde angezeigt. Zum Zeitpunkt "Mandantenfreigabe vorliegend" war kein Elster-hinweis. Das lässt darauf schliessen, dass vor der endgültigen Übertragung tatsächlich noch Überprüfungen stattfinden. ... Mehr anzeigen

Sie müssen unter "Grundstücke/Gemarkung" leider zwei Teilflächen erfassen, die identisch sind mit der jeweiligen Größe zu den Bodenrichtwertangaben. Innerhalb der Grundstücksfläche haben Sie dann die Möglichkeit aus einem Auswahlfeld jede Fläche einem Bodenwert (Enthalten in Fläche/Bodenwert 1 oder enthalten in Fläche 2) zuzuordnen. Danach weiß das Programm dann welcher Bodenrichtwert zu welcher Teilfläche gehört. ... Mehr anzeigen

Das kann ich bestätigen!   Bei mir war auch lange Zeit eine Erklärung gelb und als ich die aufgerufen habe, kam ein Validierungsfehler - der schnell behoben werden konnte. Danach war sie dann am nächsten Tag übermittelt.   Warum man darüber aber keine Nachricht erhält, bleibt weiterhin ein fino-Rätsel. ... Mehr anzeigen

Und 34,95 € ist ein Bruttopreis!   Da dürfen wir uns auf heiße Diskussionen mit Mandanten freuen, warum wir bei Mindesgegenstandswert 25.000 und Mindestgebühr 1/20 netto 40,30 zgl. Gebühren und UST brutto 57,55 berechnen.   Das schafft enorm viel Vertrauen bei unseren Mandanten in unsere Honorarpolitik und wird wieder die Frage aufwerfen: Warum mache ich nicht meine Steuererklärung auch über eine App?   Gut, dass wir fino mit vielen, vielen Stunden Arbeit überhaupt in die Lage versetzt haben um heute ein einigermaßen funktionierendes Programm zu ermöglichen. (Ironie)   Vielen Dank auch an die DATEV an dieser Stelle für die Unterstützung dieses Geschäftsmodell fino und wie verar....... wir unsere Genossen. (keine Ironie)   Fragen in der fino Community werde ich ab sofort nicht mehr hilfreich beantworten.    Unser Geschäftsmodell werden dann zukünftig wohl die Einsprüche gegen die Feststellungsbescheide sein, die unumgänglich werden, wenn ich mir die fachlich unterirdischen Fragen und Antworten bei fino anschaue. ... Mehr anzeigen

Es ist tatsächlich nicht planbar wann irgendwelche Übertragungen stattfinden. Aber: Da fino pünktlich am 1. eines Monats Rechnungen für die übermittelten Daten schickt, können Sie davon ausgehen, dass fino spätestens am letzten des Monats eine Unmenge an Übertragungen ermöglichen wird.   Im Juli habe ich über zwei Wochen auf Übertragungen gewartet. Am 30.7. erfolgte dann eine Massenübertragung und am 1.8. kam "kurz nach Mitternacht" die Rechnung für die im Juli übertragenen Erklärungen.   Also: Bis zum Ende des Monats ist die Übertragung garantiert 😀 ... Mehr anzeigen

Im Screenshot C wird angezeigt dass es 6 Flurstücke sind! Ich denke es sollen zwei Teilflächen sein? Oder haben die alle unterschiedliche Flurstücksnummern?  ... Mehr anzeigen

Das sieht dann eher danach aus, dass sie nur eine Grundstücksfläche (die kleinere) einem Bodenrichtwert zugeordnet haben. Sie müssen auch die zweite Grundstücksfläche (die größere) dem Bodenwert 2 (Auswahl: enthalten in Bodenfläche 2) zuordnen. ... Mehr anzeigen

Wenn ich das richtig verstehe, ist jetzt nur das Problem, dass die Gesamtfläche bei Ihnen rot angezeigt ist.  Ist in der Berechnung die Gesamtfläche auch mit 7.883 qm angezeigt oder steht dort eine andere Gesamtfläche? ... Mehr anzeigen

Haben Sie bei "Anteil an der wirtschaftlichen Einheit" auch überall 1/1 angegeben oder gibt es da auch Miteigentumsanteile (xxx/10.000)? ... Mehr anzeigen

KORREKTUR / ENTWARNUNG !!!! In dem Fehlerhinweis wurde eine NWB Tabelle als Nachweis angezeigt, die - entgegen Anlage 36 - mit Kleiner/gleich arbeitet statt wie in Anlage 36 mit "Größer/gleich".   Darauf muss man allerdings auch erst kommen 🙂       ... Mehr anzeigen

Sie müssen unterhalb der beiden Bodenflächen unter "Grundstücke/Gemarkung" die einzelnen Grundstücksteile erfassen und dem "ersten" oder "zweiten" Bodenflächen zuordnen. Hierfür gibt es bei der Erfassung der Grundstücksteile ein Auswahlfeld. ... Mehr anzeigen

@guenther am 02.07.2022 !!! "Ich habe heute nur das Bundesmodell versucht. Da wird aber der Umrechnungskoeffizient Anl. 36 falsch berechnet. "   Der wird heute noch falsch berechnet - siehe: https://feedback.grundsteuer-digital.de/de/communities/1/topics/718-falscher-umrechnungskoeffizient-bei-zfh-in-nrw      ... Mehr anzeigen

Ja, dass ist leider ein wenig dämlich gelöst von fino, aber wenn sie langsam (!) die Buchstaben der Gemeinde eingeben, wird sicherlich auch ihre Gemeinde als Auswahl angezeigt.   Noch **bleep**ischer ist, dass die ausgesuchte Gemeinde nicht gespeichert wird und sie bei jedem Aufruf der Berechnung die Eingabe wiederholen müssen.   ... Mehr anzeigen

Dann wissen Sie ja jetzt, dass Sie den Button "Freigabeprozess starten" drücken können und dann geht es weiter wie schon beschrieben 🙂 ... Mehr anzeigen

Beim Freigabeprozess sieht man manchmal den Wald vor lauter Bäumen nicht 🙂   In der Maske steht sinngemäß "wählen Sie einen Benutzer ODER drücken Sie Freigabe (grünen Button)"   Will sagen: Da ich selbst die Berechtigung zur Freigabe habe, tauche ich selbst nicht in der Benutzerliste auf und kann stattdessen den grünen Button "Freigabe" drücken. Hätte ich selbst keine Freigabeberechtigung würde der grüne Button nicht erscheinen und ich müsste einen anderen Benutzer wählen.   Nach dem Freigabeprozess muss die Freizeichnung des Mandanten angestoßen werden. Das kann über Mandantenportal oder auf altmodische Art und Weise erfolgen. Auch hierzu gibt es dann eine Auswahlmöglichkeit (Dropdown).   Sobald angeclickt wird, dass Mandantenfreigabe vorliegt kann man entweder die ELSTER Übertragung anstoßen oder auf später drücken.   Einfach mal alles durchprobieren, da selbst bei ELSTER Freigabe - die dann tagelang im gelben Modus verharrt - kann man die Übertragung noch löschen (Papierkorb).   Viel Erfolg 🙂 ... Mehr anzeigen

In der fino Community hat ein engagierter Mitarbeiter der DATEV eine Vorgehensweise zur Behebung des Fehlers bei Teileigentum/Wohnungseigentum dargestellt. Diese Vorgehensweise wurde hier auch schon von einem User vorgestellt, hat allerdings bis einschließlich gestern bei mir nicht funktioniert. Heute diese Wege nochmals durchgeführt und siehe da - ES KLAPPT und ich kann es endlich abschließen.   Ein kleiner Wermutstropfen bleibt allerdings: Das Gebäude wird durch die Änderung "gelöscht" und es muss neu erfasst werden 😞   Bei Neuanlage eines Grundstückes soll dieser Fehler jedoch nicht mehr auftauchen - schauen wir mal-   Hier der Link: https://feedback.grundsteuer-digital.de/de/communities/1/topics/153-bei-teileigentum-unplausible-fehlermeldung-es-wurden-sowohl-angaben-zum-ertragswert-als-auch-zum    Ob das ganze auch bei Mietwohngrundstücken funktioniert kann ich noch nicht beurteilen, da ich mit den Erfassungen dieser Fälle bisher abgewartet habe. ... Mehr anzeigen

Die Irritation kann ich verstehen 🙂   Aber der Abzinsungsfaktor ergibt sich aus der Anlage 41 und ist abhängig von der RND des Gebäudes und dem angewandten Zinssatz. Offensichtlich sind auf den Grundstücken unterschiedlich alte Gebäude - anders ist es nicht zu erklären.   Die Nettokaltmieten sind leider vom Baujahr der Gebäude und Bundesland abhängig - Anlage 39. Der unterschiedliche Ansatz bestätigt zumindest meine Vermutung zu oben, dass es unterschiedlich alte Häuser sind. ... Mehr anzeigen

1 Az = 1 Feststellungserklärung   Bei den Grundstücken unter "Grundstücke/Gemarkung" sind die zwei Grundstücke mit den Flurstücknummern (Zähler/Nenner) zu erfassen und den entsprechenden Größen.    Oberhalb dieses Erfassungsbereiches wird grds. die Gesamtfläche mit den Bodenrichtwerten erfasst. Wenn zwei unterschiedliche Bodenwerte zu berücksichtigen sind, kann man unter "weitere Fläche hinzufügen" in Ihrem Beispiel die unbebaute Grdstsfläche angeben mit dem anderen Bodenwert. Wichtig ist nur, dass Sie bei den jeweiligen Grundstücken das Feld "enthalten in Bodenwert" bei dem bebauten Grundstück "in Fläche 1" und bei dem zweiten Grundstück "enthalten in Fläche 2" auswählen. Dadurch ist sichergestellt, dass die unterschiedlichen Bodenwerte berücksichtigt werden.   Aber: Bitte prüfen Sie, ob es sich bei ihrer unbebauten Fläche nicht evtl. um eine Fläche handelt die zwar eine eigene Nummer hat, aber durch "Geringfügigkeit" bzw. "unwesentlich" nicht evtl. doch zur bebauten Fläche gehört und wesentlich dazu gehört. Dazu kann ich keine weiteren Aussagen treffen.   ... Mehr anzeigen

Ich bin voll und ganz bei Ihnen und kann ihrer Zustandsbeschreibung nur zustimmen. Meine Kritik ist auch nicht an die Programmierer gerichtet. Wie könnte ich auch, da ich davon überhaupt keine Ahnung habe 🙂   Meine Kritik richtet sich einzig und alleine an die mangelhafte Kommunikation der fino taxtech GmbH. Warum werden nicht einmal diejenigen die Fehler melden, direkt angesprochen und nach den vorliegenden Grundstücksfällen befragt. Hierdurch könnte man sich intern die Erfassungen anschauen und relativ schnell zwischen "Erfassungsfehlern",  "Programmfehlern" oder "ElsterValidieungsfehler" unterscheiden.   Zwischenzeitlich sind die Fehlermeldungen allerdings soooooo umfangreich und vielfältig, dass ich hier tatsächlich auch eine völlige Überforderung der Betreiber und deren Mitarbeiter/innen sehe. Warum man dann nicht die beta-Tester (also wir alle) mehr in die Problemlösungen einbezieht, kann ich nicht verstehen. ... Mehr anzeigen

Ich finde es sogar sehr Peinlich dass wir genötigt werden für Grundsteuererklärungen Vorschüsse anzufordern. Denn die einzige Erklärung lautet: Wir haben den ganzen Monat Juli hunderte Stunden als beta-Tester unsere Arbeitszeit für eine DATEV Beteiligungsgesellschaft vergeudet. Statt DATEV das in Rechnung zu stellen - was die logische Schlussfolgerung wäre - fordern wir jetzt Vorschüsse von Mandanten an. Irgendwie verkehrte Welt. ... Mehr anzeigen